Абсолютный характер одновременности

Вернемся в тему, однако.

Итак, в ИСО \(K\) имеем три события: \((x_1~t_1), (x_2~t_2) ~и~ (x_1~t_3), \) связанные между собою критерием одновременности в точках \(x_1\not=x_2\)  и  \(t_1=t_2\):

\(t_3-t_1={x_2-x_1\over c} \)  , где: \(t_3=t_2+{x_2-x_1\over c} \)

Применяем к этому критерию обратные преобразования Лоренца:

\(t_3={t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}}\\t_1={t’_1+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}} \)

\(x_2={x’_2+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2} }}\\x_1={x’_1+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}} } \)

Сокращаем и получаем:

\(c\cdot (t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1 — t’_1-{v\over c^2}\cdot x’_1)= x’_2+v\cdot t’_1- x’_1-v\cdot t’_1 \)

Еще раз сокращаем:

\(c\cdot (t’_3- t’_1) = x’_2- x’_1 \)

Или:

\(t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \)

Что является критерием одновременности рассматриваемых нами событий, но уже в ИСО \(K'\) поскольку:

\(t_1=t_2\to t_3- t_1= {x_2-x_1\over c} \to t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \to t'_1=t'_2\)

#70288 Fedor :

В ИСО К может находиться сколько угодно и где угодно часов и все они будут показывать время t1.

Что касается СО K’, то все зависит от вашего мировоззрения. Это как в случае с верой в бога и атеизмом.

Для тех, кто, как всегда, ничего не понял, уточняю вопрос по количеству часов (?):

В точке x1 часы показывают время t1, а в точке x'1 соответственно - t'1  

Ответ "может находиться сколько угодно и где угодно" — неправильный ответ (тонкий намек на толстое обстоятельство). 

#70299 Evalmer :
Дядя Федя тут о моих расчетах, по своей природной тупости, ляпнуть изволил следующее: «путем незаконных манипуляций в формулах преобразований».Хотелось бы услыхать, ихде энто (на каком именно этапе моих вычислений) он сподобился-таки углядеть голословно приписываемые мне «манипуляции»?\(1) t_1=t_2\to t_3- t_1= {x_2-x_1\over c} \\2) t_1= {x_2-x_1\over c} \to t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \\3) t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c}\to t'_1=t'_2\)

Любите Вы ярлыки тупости и глупости вешать на людей. Не лучше ли оборотиться на себя. По такому поводу И.Крылов   замечательную басенку написал.  Не только великие ученые, но и любой не совсем глупый человек, даже поверхностно ознакомившись с теорией относительности, легко установит, что одновременность в этой теории относительна. А Вы этого понять не можете и не понимаете даже сути собственного критерия. Да, Вы правильно написали формулы критерия для неподвижной и движущейся систем. Но Вы не понимаете, что выполнение критерия в одной СО (одновременность двух событий в разных местах), что эти же события в другой системе отсчета оказываются неодновременными и ваш критерий для этих событий там не выполняется.

Тем не менее, Вы в преобразовании координаты x2 в формуле преобразования вместо положенного t2’ намеренно поставили t1’ и, таким образом, бездоказательно заявили, что при t2=t1 у Вас выполняется равенство t1’=t2’.  И уже потом показали, что при таком равенстве выполняется Ваш критерий. Я на такую незаконную манипуляцию не один раз Вам указывал, но Вы ее ложности упорно не понимаете. Так о чьей тупости можно говорить?

Заключение (для тех, кто еще не утратил способность мыслить, в отличие от дяди Феди):

Как известно, одновременность двух событий (\(t_1\)) и (\(t_2\)) определяется интервалом времени между ними. Вопрос лишь в том, как правильно измерить этот интервал для событий, разнесенных в пространстве.

Вариант №1 Будем напрямую оценивать разность времени двух событий в разных точках пространства, без учета расстояния между этими точками. И тогда в расчетах нам предлагается исходить из классического выражения, не учитывающего фактор времени, связывающий эти точки. По сути, это будет интервал времени, начало и окончание которого находятся в совершенно разных местах. К примеру, интервал времени, начинающийся у забора и заканчивающийся в соседней галактике:

\(\Delta t=t_2-t_1=0\)

Вариант №2 Примем во внимание расстояния между этими точками, в которых совершаются наши события, как фактор времени: \(t_3=t_2+\displaystyle{x_2-x_1\over c}\) – необходимый для связи между точками (\(x_1\)) и (\(x_2\)). И тогда мы получим интервал времени в одной точке, как разность между временем события и этой точке и временем поступления в эту же самую точку сигнала о событии в другой:

\(\Delta t=t_3-t_1=\displaystyle{x_2-x_1\over c} \)

Преобразования Лоренца, переводящие координаты в другую инерциальную систему отсчета, проводимые по двум предложенным вариантам начальных условий (определяющих одновременность разноместных событий), дают два, взаимоисключающих друг друга, решения. В первом случае получается вывод об относительном характере одновременности, во втором – о ее абсолютном характере. Со всеми вытекающими отсюда последствиями Теории Относительности.

Остается дело за малым: сделать правильный выбор начальных условий.