Тема для Evalmer

Мало моментов упустили, но, в целом, интересно. Ни хрена не понятно, но интересно.

И было бы еще интереснее, если с помощью этой модели вы смогли бы сделать расчет параметров элементарных частиц. Для начала, хотя бы, Протона (938,3 МэВ/с²) с Нейтроном (939,6 МэВ/с²)

#70002 legacy :

В принципе тут суть «простая» предполагается что наш мир выстилают некие сложные повторяющиеся «объекты»....

Если СУТЬ предполагает «СЛОЖНЫЕ повторяющиеся объекты», то такая суть не может быть ПРОСТОЙ, в принципе.

А далее у вас пошла просто голая философия, на основе целой груды априорных допущений, вникать в еоторые не вижу большого смысла без наличия итоговой картины мироздания.

#70004 legacy :

Я в формулах не разбираюсь и не могу оценить соотвествуют ли ваши слова следам. 

...

в принципе вы постулируете что существует два способа образовать массу. 

1) Давайте попробуем без формул. Но в этом случае, вам придется верить мне на слово.

2) Ничего подобного я не постулировал, когда говорил о наличии двух носителях заряда (барионный и лептонный). К «способам» образования массы это никакого отношения не имеет. Просто имеем два «кванта» с различной массой. При этом, для лептонного кванта массы вводим зарядовые состояния, в зависимости от количества зарядов: «n»:

\(E_n= \begin{cases} ~~~~1.3 & \text{если } n=1 \\ ~~~~6.8 & \text{если } n=2 \\~~36.9 & \text{если } n=3 \\175.9 & \text{если } n=4 \\ \end{cases}\)

Разумеется, одной массой дело не ограничивается, и каждая субчастица имеет собственный набор квантовых чисел, которые просто суммируются при объединении субчастиц в элементарные частицы или атомные ядра.

Например, Протон представляет собою объединение трех субчастиц: \(E_b+E_a+E_3\)

\(\begin{array}{c|r|c|c}1E_3& 36.9&+1&0 \\1E_a& 1.6&-1&0 \\1E_b& 899.8&+1&+1/2 \\\hline&MeV/c^2&Q&J \\\hlineПротон&938.3&+1&+1/2 \end{array}\)

И без всяких нелепых кварков...

#70011 legacy :

#70010 Evalmer :

Таки укажите сначала, ихде энто вы исхитрились узреть противоречия?

 

Есть пара моментов. Прежде всего целый заряд и целый спин. 

В этих вашим «моментах», я никаких противоречий не нахожу.

Так чему же, по-вашему, противоречат понятия «целого заряда» и «целого спина»? 

Остальные пока без надобности. Вам бы с этими суметь разобраться.

Так, я, грешным делом, полагал, что вы обратите внимание на «столь противоречивый момент», как отрицательный спин Нейтрона. Ну, да ладно...

Прежде всего, пара слов о ваших публичных обвинениях по поводу, якобы, противоречий в моей модели.

#70009 legacy :

 

Если же она не отражает реальность то уже на этом шаге начнет противоречить следам.  На самом деле она им уже противоречит.

Я считаю ваши обвинения голословными, поскольку вы не привели ни одного доказательства своим громким словам. Так, что или заберите их обратно, или потрудитесь обосновать свои нелепые обвинения.

Ну, таки тему можно и переименовать! Вас научить этому?

Главное: не заниматься пустой тратой времени на нелепые попытки изобретения новых «пикселей», «следов», «триггеров» и тому подобных избыточных сущностей, достойные разве что бритвы Оккама, вместо рассмотрения реальных экспериментальных данных.

Так, проблема спина микрочастиц заключается в том, что его направление априорно полагается положительным и относительно этого направления (как положительного) рассматривается ориентация магнитного момента микрочастицы. Только по этой причине магнитный момент Нейтрона считается «отрицательным». И для сравнения привожу экспериментальные значения масс (в МэВ/с²) и магнитных моментов (в ядерных магнетонах) для Протона, с тремя низшими уровнями его возбуждения:

\(\begin{array}{|c|r|r|c|c| } \Sigma^+&1189.36{\pm}0.06&+2.379{\pm}0.020&+1/2\\ \Lambda^\circ& 1115.60{\pm}0.05&-0.613{\pm}0.004&+1/2 \\ n& 939.5731{\pm}0.0027&-1.91304184(88) &+1/2\\ p& 938.2796{\pm}0.0027&+1.27928456(11) &+1/2\\\hlineЭЧ& масса~(M)&магнитный~момент~(\mu)&спин~(J)\\ \end{array}\)

#70004  legacy :

Я в формулах не разбираюсь и не могу оценить соотвествуют ли ваши слова следам.  Для меня масса лишь в виде тригера который определяет есть она или нет.  

Не взирая на ваше природное непонимание формул, все же рискну привести свой расчет магнитных моментов субчастиц.

Прежде всего, в рамках моей модели потребовалось, чтобы эти моменты не были бы пропорциональны друг другу.

Не квантовались бы между собой. Поэтому пришлось использовать последовательность простых чисел:

\(\begin{array}{|c|r|r|c } \hlineпоследовательность~ (n)& 1&2&3&4&5&6&…\\\hlineпростые~числа~ (a_n)& 2&3&5&7&11&13&…\\ \hline\end{array} \)

И с коэффициентом пропорциональности: 0,9 (первоначально брал Единицу, но ничего путного из этого не вышло)
Получились магнитные моменты (по модулю), описываемые формулой:

\(\mu_n={9\cdot a_n-n\over 10}= \begin{cases} 1,7 & \text{если } n=1\\ 2,5 & \text{если } n=2\\ 4,2 & \text{если } n=3\\ 5,9 & \text{если } n=4\\ \end{cases}\)

Для полноты картины, пришлось дополнить этот ряд еще и нулевым членом последовательности:

 \(a_0=1\to\mu_0=0.9\)

Если вопросов по этим расчетам нет, то я продолжу...