Свечение растворов Воейкова и магнетизм

      В статье, Концентратор тепловой энергии Воейкова в магнитном поле" мы выдвинули гипотезу, что именно магнетизм способен менять кореным образом способность раствора излучать световую энергию. И объяснили это тем, что в природе существуют две фазы воды ОРТО вода и ПАРА вода. В орто воде спины протонов параллельны друг другу и направлены по вектору внешнего магнитного поля, то есть эти спины усиливают внешнее магнитное поле и способствуют переходу воды из пара состояния в орто состояние. Тогда как в пара воде спины протонов в малекуле воды антипараллельны и в магнитном поле один из этих спинов всегда направлен против внешнего магнитного поля и этот спин внешнее магнитное поле всегда стремится развернуть по направлению поля, так ведут себя элементарные магнитики в магнитном поле. Например, в железе из-за этого возникает ферромагнетизм, только там внешнее магнитное поле ориентирует по вектору поля спины электронов, а в растворах разговор идет о спинах протонов. Принципиально там и там физическая сущность аналогична, только нужно учитывать количественную сторону вопроса. Магнитный момент спина протона почти в тысячу раз слабее магнитного момента электрона. Вот и вся разница. Поведение ферромагнетиков в магнитном поле очень досконально изучено. Исходя из принципа, что спины и электрона и протона — это элементарные магнитики и они не могут в магнитном поле вести себя как-то по другому, то есть обречены на аналогию поведения.
      Атеперь давайте применим выше изложенные рассуждения для объяснения суточного цикла в растворах Воейкова (см. Рис.3 в статье Воейкова В.Л. «Фундаментальная роль воды в биоэнергетике»). Там максимум излучения наблюдается во второй половине дня, когда точка с раствором находится на облучаемой Солнцем поверхности Земли. И это облучение действует интегрально. То, что растворы Воейкова помещаются в темное помещение, куда не проникает видимый свет (коротко волновое излучение) ни чего принципиально не меняет, если предположить, что длинноволновое излучение для ряда материалов имеет гораздо более высокую проникающую способность. И мы здесь дело имеем не просто с длинноволновым излучением, а супер длинноволновым излучением, которое до этого остовалось за бортом научных интересов, потому что у человека не было приборов, способных данное излучение фиксировать. Только растворы Воейкова открыли человеку такую возможность. Па сему, открытие Воейковым светящихся, изолированных от дневного света растворов, ИМЕЕТ ОГРОМНУЮ ЦЕННОСТЬ ДЛЯ НАУКИ НЕ ТОЛЬКО В ОБЛОСТИ БИОЭНЕРГЕТИКИ, НО И ФИЗИКИ. Это открытие с родни открытию камеры Вильсона, которая является очень востребованным инструментом для изучения космического излучения, да и других областей физики. Теперь в полку подобных физических приборов прибыло, открытие Воейкова должны взять на вооружение не только биологи, но и физики.
    Еще несколько слов нужно сказать о эксперименте, предложенном в статье «Концентратор тепловой энергии Воейкова в магнитном поле». На данный момент у автора этой статьи нет результатов упомянутого эксперимента, но данная статья не оставляет практически никаких шансов на отрицательный результат эксперимента, ибо СУТОЧНЫЙ ЦИКЛ СВЕЧЕНИЯ В РАСТВОРАХ ВОЕЙКОВА — ЭТО РЕЗУЛЬТАТ КОЛЕБАНИЯ НАПРЯЖЕННОСТИ ВНЕШНЕГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ, ИСХОДЯЩЕГО ОТ СОЛНЦА.

https://radikal.host/i/2q5eIE
 
   А любое магнитное поле будь то магнитное поле Солнца или искуственного ферромагнита по своей природе идентичны, отсюда и идентичные ожидаемые результаты эксперимента то есть 
  СВЕЧЕНИЕ РАСТВОРОВ ВОЕЙКОВА ЗАВИСИТ  ОТ НАПРЯЖЕННОСТИ ВНЕШНЕГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ И НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИСТОЧНИКА ВНЕШНЕГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ.
    На обсуждаемую проблему суточного цикла в свечении растворов Воейкова можно посмотреть и с другой колокольни:
   В макромире на данный момент наука признает три вида действующих сил:
1. Гравитационные.
2. Электрические.
3. Магнитные
      Гравитационные силы на поверхности Земли не имеют суточного цикла (в пределах инженерных расчетов), ускорение свободного падения что днем, что ночью имеет одну и ту же величину: 
9,792 м/ сек² на экваторе и 9, 860 м/сек² на полюсе.
   Следовательно гравитационные силы ни как не могут служить источником суточного цикла в растворах Воейкова.
   Электические силы на поверхности Земли имеют суточный цикл и их величина зависит от того, когда мы делаем замеры днем или ночью. Но, электрические силы на поверхности Земли имеют два суточных максимума, главный утром, а свечение Воейкова имеет утром суточный минимум, то есть наблюдается либо противофаза, либо независимость свечения Воейкова от электрических сил. Так как свечение Воейкова по Первому закону термодинамики не может возникать ни от куда, оно должно какую-то энергию черпать, то электрическая энергия, выступающая в противофазе, не может быть источником свечения по определению.
    Таким образом даже методом исключения мы пришли к выводу, что источником свечения растворов Воейкова с суточным циклом может быть только магнитная энергия.
     Маленькая оговорка:
Помимо известных трех сил макромира, которые мы перечислили выше, есть еще массодинамические силы Самохвалова В.Н., которые Российская академия наук пока не признает, но по мнению автора статьи, рано или поздно вынуждена будет признать. Так вот массодинамические силы Самохвалова не могут быть источником свечения растворов Воейкова по той простой причине, динамика в эксперименте с растворами не меняется, а силы Самохвалова возникают только при изменении динамики масс, на то они и масодинамические.
                                         Первоисточники
1. Воейков В.Л. статья «Фундаментальная роль воды в биоэнергетике».
2. Ерашов В.М. статья «Концентратор тепловой энергии Воейкова».
3. Ерашов В.М. статья " Концентратор тепловой энергии Воейкова в магнитном поле".

#68632 Владимир Ера :

на данный момент наука признает три вида действующих сил:
1. Гравитационные.
2. Электрические.
3. Магнитные

Четыре вида сил:

1. Гравитационные.

2. Электромагнитные.

3. Сильные ядерные.

4. Слабые ядерные.

ускорение свободного падения что днем, что ночью имеет одну и ту же величину: 9,792 м/ сек² на экваторе и 9, 860 м/сек² на полюсе.

Ускорение свободного падения в данной точке пверхности Земли зависит от положения Луны и положения Солнца. То есть, оно имеет суточный цикл. Это прекрасно видно по такому явлению, как морские приливы.

#68638 Владимир Ера :

В статье у меня написано:

«В макромире наука признает три вида сил»

Тогда два вида — гравитационные и электромагнитные. Потому что электрические и магнитные силы — это одно и то же, вид в фас и вид в профиль.

Что касается ускорения свободного падения, то главная моя мысль, что оно существенным образом не зависит от времени суток,

А какую величину колебаний ускорения свободного падения вы считаете существенной?

Да, в сообщении я упустил название книги Максимова — это «Геофизические силы и воды океана».

На остальные вопросы постараюсь ответить позже.

Вы «насыпали» мне вопросов на целую кандидатскую, только вот мне 75,  на Ваши вопросы я постараюсь ответить:

Вопрос 1. Динамический прилив.

Есть прилив Ньютона — это статический прилив, а есть прилив Лапласа — это динамический прилив. Один от другого отличаются принципиально тем, что прилив Ньютона находится всегда под Луной, а Лапласа движенся по законам гидродинамики, то есть по законам волны. А там даже глубина океана влияет на скорость движения. Есть формулы по которым скорость волны расчитывается. Все это в интернете при желании легко найти. Позвольте на этом ответ закруглить.

  Да, извиняюсь, ошибочно самый первый вопрос я пропустил. Придется поставить его вторым. Он касается того, могут ли приливные силы влиять на свечение растворов Воейкова? Теоретически могут, также как возраст машиниста может влиять на скорость поезда, но чтобы найти ответ на заданный вопрос нужно задаться другим вопросом:

Как приливы могут влиять на интенсивность броуновского движения атомов и малекул. Между прочим на этот вопрос первым ответил Циолковский, когда в 1914 году издал книжку (за свои деньги) «Второе начало термодинамики». Лучше Циолковского я на этот вопрос ответить не могу, а посему отправляю Вас к первоисточнику. Между прочим, убывание температуры с высотой в атмосфере происходит строго по расчетам Циалковского и причина этих изменений — гравитационный потенциал. С высотой растет потенциальная энергия, но убывает кинетическая (работает закон сохранения энергии). 

  Вертикальный градиент температуры (ВГТ) у поверхности имеет среднию величину 0,6 градусов на 100 метров высоты. Это без учета лунного прилива. С учетом лунного прилива в атмосфере температура раствора изменится на 0 целых хрен десятых. Нет расчетов я не производил, и никто таких расчетов не производил, потому что «ловить блох на поляне» занятие для «особо одаренных». Так что, извините", точнее на Ваш вопрос ответить не могу.

   Вопрос 3. На счет посчитать приливы на Солнце.

   Так они и без меня давно посчитаны. У того же Максимова в книге «Геофизические силы и воды океана» таким расчетам посвящена целая глава. величины там получаются не большие, но для изменения скорости ядерной реакции и таких приливов достаточно. Там принципиально то, что эти приливы создают хоть какое-то перемешивание, а перемешивание для любой химической реакции — это главнейший фактор увеличивающий скорость реакции, а уж для ядерной важность перемешивания возрастает в энной степени. К стати, магнитное и гравитационное влияние планет на Солнце — это единственный внешний фактор, других нет.

   Что касается других ответов на вопросы, то их можно найти в первоисточниках, то есть у Максимова и Воейкова. Мне суфлировать гениев как-то не с руки, вдрух по серости душевной что-то искажу...

  — Нет! Читайте, пожалуйста, первоисточники.

   Сколько людей столько и мнений и у каждого свои доводы. Споры редко заканчиваются победой одной стороны, чаще мнения расходятся.

Но, на этот раз с отрицанием  влияниея приливов на свечение растворов Воейкова я перегнул палку, я забыл о существовании такого явления как геомагнитострикция, хотя сам же в 2015 году на форуме «Вся физика», только в разделе «Простые разговоры» опубликовал статью «Геомагнитострикция».

    Итого, уважаемый модератор, Вы правы, лунные приливы влияют и на магнитное поле Земли и на свечение растворов Воейкова.

Я ничего не знаю про растворы Воейкова. Вы про них не рассказали

Науке хорошо известно такое явление как флюресценция фосфорных соединений. Например, стрелки многих настольных будильников в темноте светятся. При чем, когда мы ложимся спать и выключаем свет, стрелки будильника в темноте очень четко видны. Утром же, если встаем в темноте, то стрелки будильника еле различимы. То есть, флюресценция за ночь многократно ослабла, чтобы ее обновить, нужна световая подпитка.

     Растворы же Воейкова помещают в запаянный сосуд, то есть полностью исключают взаимодействие раствора с окружающей средой. Более того емкости с раствором помещают в обсолютно темное помещение. Единственная связь с внешним миром у таких растворов через температуру внешней среды, то есть окружающего воздуха. Подчеркиваю, воздух в помещении никто не нагревает и не охлаждает, он имеет температуру такую же, как и в любом соседнем помещении.

    Так вот, самое удивительное в экспериментах, подчеркиваю В ЭКСПЕРИМЕНТАХ, а не теоретических разглагольствованиях то, что растворы могут светиться месяцами, а возможно и годами (просто так долго за растворами не наблюдали).

    Спрашивается, откуда растворы черпают энергию для свечения?

   Предполагать, что нарушается Первое начало термодинамики, глупо, энергия откуда-то поступает.

  Самое логичное — это предположить, что температура окружающего воздуха поддерживает энергию в растворах. Единственное, что тогда нужно объяснить, как энергия низкого температурного потенциала (инфрокрасного излучения) преобразуется в световое излучение (видимое) с более высоким температурным потенциалом?

   На первый взгляд, такое не может происходить без нарушения Второго начала термодинамики, но на деле все оказывается гораздо сложнее и запутаннее.

     Чтобы с этим разобраться, любознательные и дотошные в первую очередь должны познакомиться со взглядами первооткрывателя данных растворов — профессора МГУ, доктора биологических наук Воейкова Владимира Леонидовича. Они изложены в его научной статье «Фундаментальная роль воды в биоэнергетике». Статью легко найти в интернете по названию. Кстати, в статье подробно описаны составы растворов и результаты экспериментов с этими растворами. Приведены графики испытаний.

    Самым самым дотошным могу порекомендовать еще ознакомиться с моей точкой зрения на данную проблему- Ерашова В.М… Кроме статьи, которая вверху можно еще почитать статьи «Концентратор тепловой энергии Воейкова» и «Концентратор тепловой энергии Воейкова в магнитном поле». Все статьи здесь на форуме «Вся физика» в разделе «Альтернативные теории».

Хотя мы и переписываемся с Воейковым, но обсуждали другие темы. Да и вообще, я не мальчик на побегушках, но человек с мировым именем пытается со мной говорить не совсем на равных.

  Что касается того проводились ли эксперименты при разных температурах, ничего конкретного сказать не могу. Я и сам не знаю больше того, что написано в первоисточнике, имеется в виду статья «Фундаментальная роль воды в биоэнергетике».

    И вообще, здесь работать суфлером Воейкова, я не нанимался, поэтому часть Ваших вопросов оставлю без ответа. Вероятность того, что на эти вопросы ответит сам Воейков практически ровна нулю, он на таких форумах замечен не был. Все больше по разным международным научным журналам обитает.

  Чтобы получить хоть какое-то представление о этом ученом, советую посмотреть научный фильм «Великая тайна воды», фильм 2004 года, но в интернете популярен до сих пор и смотрится с таким же интересом, как какой-нибудь крутой дедектив.

    А чтобы посетители форума «Вся физика»не считали меня каким-то человеком Воейкова, у меня по интернету гуляют две статьи связанные с именем Воейкова «Будет ли Россия фторировать питьевую воду» и «Открытое обращение в профессору МГУ Воейкову». В последней статье я круто «наехал» на Воейкова (читай-те статьи). Думал, после этого никакие мои отношения с Воейковым не возможны, но он неожиданно ответил, что моя позиция по вопросу фторирования воды заслуживает уважения, но он к этой теме отношения не имеет и притензии на свой счет не принимает.

Как говорится, жизнь не предсказуемая штука и полна всяческих неожиданностей.

Английскую Википедию не читал, по англецки не шпрэхаю, но на русском — знают.

На счет фильма, как говорится, на вкус и цвет друзей и товарищей нет, мне фильм нравится, про свойства воды там много интересного.

А то, что там есть определеный уклон, так это в стиле времени.

Вы дайте линк на нее.Поместите ее на российском сайте, что бы  дураки из интернета ее не удалили.

1. Циолковский К.Э. очень много сделал и уважаем всеми космонавтами и инженерами ракетчиками.Называть его прохиндеем может только глупец, незнающий истории космонавтики. Он консультировал инженеров группы Вернера Фон Брауна, Глушко. Он самостоятельно вывел все формулы молекулярно-кинертической теории.

2. Профиль температyры воздyха в атмосфере завиcит от конвекции волн- движения миллионов тонн воздуха, а не от броуновского движения или колебаниий молекул.

#68970 marsdmitri :

Поместите ее на российском сайте, что бы  дураки из интернета ее не удалили.

Размещение на российском сайте — это защита от дурака?

В точности наоборот. Подавляющее большинство российских сайтов администрируется дураками, что является защитой от проникновения туда умных.

1. Циолковский К.Э. очень много сделал и уважаем всеми космонавтами и инженерами ракетчиками.

Не сделал ничего и никакими профессионалами не уважаем.

Называть его прохиндеем может только глупец, незнающий истории космонавтики.

Называть его проходимцем может знающий историю космонавтики, а не легенды и мифы (то есть враньё) про историю советской космонавтики.

Он консультировал инженеров группы Вернера Фон Брауна, Глушко.

Да ну? Вам это откуда известно?

Впрочем, про Брауна — это интересно. Вы хотите сказать, что он сотрудничал с гитлеровским режимом? Это не так (кому нужен старый маразматик?), но идеи и публикации Циолковского — насквозь фашистские.

Он самостоятельно вывел все формулы молекулярно-кинертической теории.

У него отсутствовали элементарные знания для того, чтобы выполнить такую работу.

Зато он 15 лет успешно пудрил мозги наивным большевистским комисарам своим цельнометаллическим дирижаблем.

2. Профиль температyры воздyха в атмосфере завиcит от конвекции волн- движения миллионов тонн воздуха, а не от броуновского движения или колебаниий молекул.

Вертикальные воздушные потоки (конвекция) определяются температурным профилем атмосферы, а не наоборот.