Опыт Резерфорда

По опыту Резерфорда полученные результаты подвердили правильность модели Резерфорда и ядерная модель атома получила всеобщее признание.А как Вы считаете?

Фольга через которую Резерфорд аьфа лучи, имеет кристаллическую решетку. Как альфа (+2) частица прошла через рой электронов(-).

Квантовая механика не отличается от других известных моделей. (модель Бора, модель Резерфорда)

#68465 fannn54 :

Квантовая механика не отличается от других известных моделей. (модель Бора, модель Резерфорда)

Квантовая механика это и есть совокупность этих моделей описывающих наблюдаемое.

Только если в классической физике 30% это наблюдаемое, а 70% домыслы. То в квантовой механике, да и вообще в квантовой физике это 10 % наблюдаемое и 90% уже домыслы.

#68473 zam :

На каких источниках основаны ваши определения (вычисления?) этих процентов?

Ну я бы сказал что крнечно это примерная оценка. Не то что я скурпулезно вычислял. Но где то в этих пределах эти соотношения и находятся. Перечислить что является в физике чистыми домыслами? Какие открытия?

#68477 zam :

Перечислите.

Начнем с механики.

1. ИСО не существуют. Они щадаются в математической модели описывающие закономерности в механике. 

2. Импульс сохраняется не относительно ИСО, а относительно среды. И все законы сохранения описанные в механике работают только при условии небольшой скорости движения рассматриваемой системы относительнл среды и ее общей локальной неподвижности в области где расположенна рассматриваемая система. 

3. Гравитация не работает на бесконечные расстояния. Она полностью исчезает на расмтоянии 6 килопарсек.

4. Ни кривизны поостранства времени ни темной материи не существует. Все предпосылки на основани которых возникли предположения о их существовпнии заключаются в неточном описании инерции.

Это то что реально есть. А вот что этому противоречит и есть домыслы.

Можете назвать любой раздел физики и я перечислю что там не так.

Эрнест Резерфорд — уникальный ученый в том плане, что свои главные открытия он сделал уже  после получения Нобелевской премии. В 1911 году ему удался эксперимент, который не только позволил ученым заглянуть вглубь атома и получить представление о его строении, но и стал образцом изящества и глубины замысла.

#68480 Цинник :

#68477 zam :

Перечислите.

Начнем с механики.

Разберём по-порядочку.

1. ИСО не существуют. Они щадаются в математической модели описывающие закономерности в механике. 

ИСО существуют. Просто вы не знаете, что это такое — система отсчёта.

2. Импульс сохраняется не относительно ИСО, а относительно среды. И все законы сохранения описанные в механике работают только при условии небольшой скорости движения рассматриваемой системы относительнл среды и ее общей локальной неподвижности в области где расположенна рассматриваемая система. 

Импульс сохраняется в замкнутой (изолированной) системе. И при рассмотрении процессов (выполнении измерений) в рамках ИСО.

Все законы сохранения, описанные в механике, справедливы при любых скоростях. Вот только следует использовать ИСО.

3. Гравитация не работает на бесконечные расстояния. Она полностью исчезает на расмтоянии 6 килопарсек.

Астрономические наблюдения показывают, что это не так.

4. Ни кривизны поостранства времени ни темной материи не существует. Все предпосылки на основани которых возникли предположения о их существовпнии заключаются в неточном описании инерции.

Кривизны пространства-времени не существует. Тут вы правы. Так же, как не существует пространства, времени, энергии, чисел, функции синуса… Это всё придумано человеком.

А вот тёмная материя (устаревший термин, сейчас говорят «скрытая масса») существует. Тут вы не правы.

А такой глупостью, как описание инерции, никто и не занимается.

Можете назвать любой раздел физики и я перечислю что там не так.

Вы же не изучали ни одного раздела физики. Что же вы можете толкового про это сказать?

#68484 Цинник :

#68481 fannn54 :

Как не развивай квантовую механику, всё упирается на принцип неопределенности.

Что вам не нравится в этом принципе. Он исходит из того что в квантовом мире не все можно уаидеть и пощупать. 

Представьте рой светлячков в темноте. Они светятся когда задевают например друг друга. И весь рой и точное положение его центра вы не видите. А уравнение шредингера описывает вероятность обнаружения этого роя визуально по свечению какого либо светлячка.

Ваше сообщение свидетельствует о том, что вы не имеете ни малейшего понятия о принципе неопределённости.

#68496 fannn54 :

#68492 zam :

Ваше сообщение свидетельствует о том, что вы не имеете ни малейшего понятия о принципе неопределённости.

Понятие к слову «неопределенность»

• неясность , расплывчатость, смутность, нечёткость, невнятность, сбивчивость, неточность
• колебание
• туманность , темнота

• неуловимость , загадочность, непонятность, безжизненность, мутность, нелогичность, невыразительность, тусклость
• уклончивость , отговорка, тактичность, дипломатичность, хитрость
• обтекаемость , виляние
• двусмысленность
• неконкретность , неопределительность

Чтение толковых словарей ни капельки не приблизило вас к пониманию того, что такое принцип неопределённости. Вы напоминаете персонажа книги Шолохова «Поднятая целина».

Можете попробовать поискать толкование слова «работа». Вы там тоже ничего не найдёте, относящегося к физическому терсину «работа».

Читать следует учебники и физические энциклопедии.

Например, Физический энциклопедический словарь, статья «Неопределённостей соотношение» -  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2494-НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ%20СООТНОШЕНИЕ  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2494-НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ%20СООТНОШЕНИЕ  .

#68498 zam :

#68496 fannn54 :

#68492 zam :

Ваше сообщение свидетельствует о том, что вы не имеете ни малейшего понятия о принципе неопределённости.

Понятие к слову «неопределенность»

• неясность , расплывчатость, смутность, нечёткость, невнятность, сбивчивость, неточность
• колебание
• туманность , темнота

• неуловимость , загадочность, непонятность, безжизненность, мутность, нелогичность, невыразительность, тусклость
• уклончивость , отговорка, тактичность, дипломатичность, хитрость
• обтекаемость , виляние
• двусмысленность
• неконкретность , неопределительность

Чтение толковых словарей ни капельки не приблизило вас к пониманию того, что такое принцип неопределённости. Вы напоминаете персонажа книги Шолохова «Поднятая целина».

Можете попробовать поискать толкование слова «работа». Вы там тоже ничего не найдёте, относящегося к физическому терсину «работа».

Читать следует учебники и физические энциклопедии.

Например, Физический энциклопедический словарь, статья «Неопределённостей соотношение» -  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2494-НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ%20СООТНОШЕНИЕ  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2494-НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ%20СООТНОШЕНИЕ  .

Гейзенберг работая целый год над математекой модели Бора сошел сума. Во время отдыха когда он всходил на гору, его озорило и он провогласил, что все подчиняется неопределенности. 

#68512 Цинник :

#68490 zam :

ИСО существуют. Просто вы не знаете, что это такое — система отсчёта.

Да нет это вы похоже не прнимаете значение слово существует. Существует тело отсчета, платформа с рельсами… Они в свою очередь состоят из молекул атомов… И каждый винтик из которых они состоят обладают физическими свойствами. Так происходит существование в физической системе. ИСО это воображаемый математический обьект заданный в в модели описывающей физические процессы. В чем разница? Разница в том что физический обьект может учавствовать в причинной связи из за которого тедо и движется по инерции по заданной траектории, а воображаемый обьект нет. И поэтому описание что тело движется относительно ИСО уже некорректно, поскольку обьявляется без понимания причины, а только по локальным наблюдениям. Никто и никогда не запускал тело через всю галактику и не наблюдал ща ним. Прямолинейно он полетит относительно удаленных галактик или только относительно нашей вращающейся галактики.

 

Почему наша Галактика вращается?.. Какая сила вращает Галактики?

#68510 Цинник :

#68492 zam :

Ваше сообщение свидетельствует о том, что вы не имеете ни малейшего понятия о принципе неопределённости.

Так это я основную причину назвал.

Вот и я про это. У принципа неопределённости нет причины. Он фундаментален.

Вторая это неправильное понимание физиками природы импульса.

У импульса нет природы (он в природе не существует). Это придумка физиков. Как же они могут не понимать, когда сами его придумали.

Он сохраняется не относительно ИСО, а относительно среды. В квантовых измерениях уже будет колеблющейся среды.

Что за среда тут имеется в виду?

Ну ладно. Дайте определение физической величины, которая называется «импульс».

Что касается моего понимания, то оно как раз и опирается на детерминизм. Мое понимание основывается на системное понимание причинно следственных связей между физическими процессами после глубокого анализа результатов наблюдений. А ваше к сожалентю на фрагментарные описания и домыслы.

Моё понимание опирается на результаты экспериментов (эксперимент — единственный авторитет в физике). Ваше непонимание опирается на мифы и сплетни про детерминизм, на чушь по имени диалектический материализм, на бред из «ящика для идиота» (Высоцкий).

#68512 Цинник :

#68490 zam :

ИСО существуют. Просто вы не знаете, что это такое — система отсчёта.

Да нет это вы похоже не прнимаете значение слово существует. Существует тело отсчета, платформа с рельсами… Они в свою очередь состоят из молекул атомов… И каждый винтик из которых они состоят обладают физическими свойствами.

Всё верно. Всё так. Существовать реально — значит воздействовать на органы чувств и приборы.

Так происходит существование в физической системе.

Так происходит существование в природе.

ИСО это воображаемый математический обьект заданный в в модели описывающей физические процессы.

Нет. ИСО - это то, что вы описали (тело отсчёта, платформа с рельсами), но снабжённое измерительными приборами (линейками, транспортирами и часами, закреплёнными на этой платформе). То есть, это лаборатория. Плюс (если нужно, а нужно почти всегда) привязанная к этой платформе (лаборатории) система координат (вот это уже объект воображаемый).

В чем разница? Разница в том что физический обьект может учавствовать в причинной связи из за которого тело и движется по инерции по заданной траектории, а воображаемый обьект нет.

Воображаемый объект движется ровно так, как мы вообразим.

А система отсчёта — объект реальный. Движется так, как природа позволяет (конечно, с учетом действий водителя). И вот чудо! Бывает так, что эта лаборатория (система отсчёта) становится инерциальной (то есть, в ней справедливы законы Ньютона, что подтверждается её приборами; правда тут линеек и часов недостаточно, нужно ещё кое что).

И поэтому описание что тело движется относительно ИСО уже некорректно, поскольку обьявляется без понимания причины, а только по локальным наблюдениям.

Мы как раз и изучаем результаты измерений приборами лаборатории движения всяческих окружающих тел (кинематика). А о причинах, вызывающих именно такое их движение, будем рассуждать потом, на основании результатов измерений (динамика).

Никто и никогда не запускал тело через всю галактику и не наблюдал за ним. Прямолинейно он полетит относительно удаленных галактик или только относительно нашей вращающейся галактики.

Тут вам нужно усвоить важную вещь. Траектория — понятие относительное, зависит от выбора системы отсчёта. Сколько систем отсчёта, столько и траекторий (у одного и того же тела). В некоторой системе отсчёта это прямая, в других — кривая. А в системе отсчёта самого тела это просто точка.

#68551 zam :

Нет. ИСО - это то, что вы описали (тело отсчёта, платформа с рельсами), но снабжённое измерительными приборами (линейками, транспортирами и часами, закреплёнными на этой платформе). То есть, это лаборатория. Плюс (если нужно, а нужно почти всегда) привязанная к этой платформе (лаборатории) система координат (вот это уже объект воображаемый).

То есьь если вы настаиванте что ИСО это обязательно ьело отсчета с приборами, то получается что без приборов это уже не система отсчета. А относительно чего тогда движется тело прямолинейно когда нет приборов?

Так в том то и дело что ни наличие ни отсутствие ИСО никак не влияет на происходящие процессы в физичнской системе. Которая и существует только теоретически. Но ведь тнло это обьект, а не субьект. Оно движеься по обьектив5ым причинам по опреднленной траетории. Поэтому должна сущесьвовать среда что бы быть причиной определенности этой траектории.