Что такое GM?  

#68628 Цинник :

#68626 zam :

Обычно набора гирь не хватает для полного уравновешивания чаш. Для этого у весов есть срелка. Эта срелка показывае разницу сил давления на чаши.

На Луне оклонение срелки будет в шесть раз меньше, чем на Земле.

Чтобы узнать вес при помощи чашечных весов нужно сложить массу гирь и умножить результат на ускорение свободного падения в месте расположения весов (если уравновешивание неточное, то нужно учесть отклонение стрелки).

Вы опять за саое.

А как же! Нужно же вам мозги вправить. А то так и останетесь инвалидом.

Не поленитесь загуглите устройство весов номер 2.

Это вот этих?

Нет проблем:

Там вы увидете что и стрелка весов и противовес закрепленный к ней тоже уравновешенны.

Там нет никакого противовеса.

И таким образом если равновесие будет на Земле, то и на Луне тоже самое на этой же отметке будет равновесие.

Об этом я вам и толкую. Если будет равновесие на Земле, то оно будет и на Луне. А если равновесия на Земле не будет (стрелка показывает на деление «600», то на Луне стрелка покажет на деление «100». 

Поскольку все в равных долях уменьшат гравитационное притяжение. И стрелка и противовес и измеряемое тело. Весы покажут тот же вес.

Весы показывают разницу сил давления на чаши весов (если хотите — разницу веса тел на левой и правой чашах). И эта разница на Луне будет в шесть раз меньше.

А вот дигамометр в шесть раз меньше. Чем он в принципе и отличается от весов.

Чем он совершенно от рычажных весов не отличается.

Вы же постоянно твердили, что чашечные весы заточены измерять вес.

Любые весы заточены измерять силу давления на чашку весов (или разницу сил давления). Применение их для измерения массы — это  косвенное  измерение (вы знаете, что это такое?).

НЕ путайте весы и динамометр. Там где пружина или датчик давления жто динамометр. Там где уравновешивание это весы.

Не выдумывайте свои определения. Пользуйтесь общепринятыми.

Определение термина — это результат соглашения (договорённости) специалистов. Как бы вы к нему не относились, вам придётся ему следовать.

Не нравится — дайте своё определение физической величины и назовите её «Цинник-вес».

Да как раз Ньютон дал определение массе. Это тоже самое что и вес.

Какое определение дал Ньютон термину «масса»?

Какое определение дал Ньютон термину «вес»?

Единственно что добавлю что вес это масса определенная на весах.

Этио не вес, а «цинник-вес».

И численно равная она будет если измерение проводилось в вакууме.

Что значит «численно равная»?

Ну, для «цинник-веса» это совершенно без разницы.

Чем вам Ньютон то не угодил?

Ньютон — величайший учёный всех времён и народов. Вот чем он не угодил вам, что вы его результаты постоянно перевираете?

Ставите на чашу весов гирю массой 1 кг. Нажимаете пальцем на другую чашу добиваясь равновесия. Массу (или вес?) чего вы измерили?

Одно и то же. 

Ещё раз. Массу (или вес?) чего вы измерили?

#68650 Цинник :

#68649 zam :

Там вы увидете что и стрелка весов и противовес закрепленный к ней тоже уравновешенны.

Там нет никакого противовеса.

У вас со зрением что то? Там у вас указан квандрант с двумя стрелками. Это и есть противовес.

Квадрант — это не противовес. Это неравноплечий рычаг, который может свободно вращаться. Когда на грузовую площадку кладут товар, то через рычаг и тягу усилие передается квадранту, и он поворачивается до тех пор, пока не наступит равновесие.

Весы прказывают массу по шкале деления и вес по определению.

Нет такого определения в физике. Может на рынке оно и есть. Но тут форум про физику.

Динамометр измеряет силу, а весы массу или вес.

Предрассудок.

Ещё раз. Массу (или вес?) чего вы измерили?

Это одно и тоже в данном случае.

Это печально.

#68685 Цинник :

Нет такого определения в физике. Может на рынке оно и есть. Но тут форум про физику.

А  оно и не требуется. Потлму как весы и вес бвли в обиходе до того как появилась физика.

А «сила инерции» появилась за 300 лет до нашей эры (эту глупость Аристотель придумал). За долго до появления физики (16 век). И что, так этим и пользоваться?

Физика — наука точная, ей необходимы точные определения, а не смутные бытовые представления.

Ключевое слово равновесие.

А давайте прекратим говорильню и попробуем решить задачку.

Рычаг находится в равновесии. Найдите массу левой гири (ну или вес, если вам так больше нравится).

#68715 Цинник :

#68698 zam :

 

А «сила инерции» появилась за 300 лет до нашей эры (эту глупость Аристотель придумал). За долго до появления физики (16 век). И что, так этим и пользоваться?

Это сила протиаодействия ускорению.

Нет такой силы!

Когда лошадь начинает телегу ускорять сила инерции телеги поотиводейсивует этому.

Когда лошадь разгоняет телегу, единственная сила, которая этому противодействует — это сила трения между телегой и дорожным покрытием (если телега, то качения, если сани — то скольжения). Сила трения меньше, чем сила тяги лошади, именно поэтому телега разгоняется..

Третий закон Ньютона изучите. Можете даже зазубрить.

В третьем законе нет ничего про силы инерции. Ссылочку на школьный учебник дать? Вот она: https://лена24.рф/Физика_для_10_класса_Мякишев/24.html  https://лена24.рф/.Физика_для_10_класса_Мякишев/24.html .

Только не зубрите. Попробуйте всё-же понять, что там написано.

Физика — наука точная, ей необходимы точные определения, а не смутные бытовые представления.

Это хорошо что вы это начинаете понимать. Напомните мне точное, современное лпределение веса.

Раз десятый, наверное...  \(\vec P=m\left ( \vec g-\vec a \right )\)  .

 

А давайте прекратим говорильню и попробуем решить задачку.

Рыяаг находится в равновесии. Найдите массу левой гири (ну или вес, если вам так больше нравится).

Эта задачка нерешаема. Условий недостаточно. Необходимо знать сечение рычага и его плотность.

Добавьте самостоятельно всё, чего вам не хватает для решения.

Кстати. Если равновесие этих гирь произошло под таким углом на Земле, то точно под таким углом они кравновесятся и на Луне.

Нет. Когда решите задачку, тогда поймёте.

#68734 Цинник :

#68727 zam :

В третьем законе нет ничего про силы инерции. Ссылочку на школьный учебник дать? Вот она: https://лена24.рф/Физика_для_10_класса_Мякишев/24.html  https://лена24.рф/.Физика_для_10_класса_Мякишев/24.html .

Только не зубрите. Попробуйте всё-же понять, что там написано.

ТАм нет прото что протиаодействующая сила меньше. Она всегда равна по модулю и протиаоположна про направление. Изучите же наконец третий закон Ньютона.

Изучите второй закон Ньютона: \(\vec F=m \vec a\) . Если на тело действую две равные по модудю и противоположно направленные силы, то ускорение тела равно нулю, тело движется равномерно-прямолинейно, разгоняться не может.

Не морочьте голову людям.

Заморочить вам голову больше, чем она уже заморочена, — невозможно.

Раз десятый, наверное...  \(\vec P=m\left ( \vec g-\vec a \right )\)  .

Я так понимаю буковка a это ускорение.

Да. a — это ускорение центра масс тела.

А что ускоряет вес?

Это не важно. Причина, вызывающая ускорение тела на величину веса не влияет. Вляет само ускорение.

 

А давайте прекратим говорильню и попробуем решить задачку.

 

Добавьте самостоятельно всё, чего вам не хватает для решения.

Кстати. Если равновесие этих гирь произошло под таким углом на Земле, то точно под таким углом они кравновесятся и на Луне.

Нет. Когда решите задачку, тогда поймёте.

Хорошо. Перекладина имеет сечения квадрата со стороной 1см. Плотность 100кг/м^3. Получается что левая ширя весит пиимерно 10.0000008726 кг. Что я должен понять?

Прежде всего вы должны привести формулу, подстановка в которую исходных данных даёт в результате массу гири.

А понять вы не должны, а можете (хотя я в этом сомневаюсь).

#68762 Цинник :

#68753 zam :

Изучите второй закон Ньютона: \(\vec F=m \vec a\) . Если на тело действую две равные по модудю и противоположно направленные силы, то ускорение тела равно нулю, тело движется равномерно-прямолинейно, разгоняться не может.

Да вы определенно не знаете законов Ньютона.

Что в моём утверждении неверно? Можете дать ссылку на учебник, которая свидетельствовала, что это не так?

Какое тело?

Любое. Законы Ньютона универсальны.

Если одно тело действует на другое и ускоряет его, то противодействующая ускоряет первое в обратном направлении. Если лошадь ускоряет телешу, то эта же лошадь за счет противодействия телеги ускорению ускоряет Землю с китами в противоположную сторону.

Если лошадь ускоряет телегу, то она ускоряет и сама себя, причём в ту же самую сторону. Не так ли?

Разъясняю.

Телегу (и лошадь) ускоряет сила давления дорожного покрытия на копыта лошади.

Эемлю ускоряет (в противоположную сторону) сила давления копыт лошади на дорожное покрытие.

Вот она — пара сил (действия и противодействия) из третьего закона Ньютона.

При этом центр массы системы «Земля+лошадь+телега» никаких ускорений не испытывает.

Раз десятый, наверное...  \(\vec P=m\left ( \vec g-\vec a \right )\)  .

Я так понимаю буковка a это ускорение.

Да. a — это ускорение центра масс тела.

В результате действия какой силы?

Это совершенно не важно. Сила может быть любая — магнитная, трения, Архимеда… можете сами продолжить.

#68880 Цинник :

#68825 zam :

 \(\vec F=m \vec a\) 

Да вы определенно не знаете законов Ньютона.

Что в моём утверждении неверно? Можете дать ссылку на учебник, которая свидетельствовала, что это не так?

Не так потому что сама сила не может взяться из ниоткуда.

Конечно. Сила — это количественная характеристика взамодействия двух объектов (естесвенно, материальных, а не выдуманных).

Но где же ссылка на учебник, которая подверждала бы, что моё утверждение про второй закон Ньютона неправильно?

С силой на тело может действовать другое тело или материальный обьект. А первое тело будет противодействовать этому телу с силой равной по модулю и противоположной по направлению

Правльно. Потому что между телами всегда взаимодействие (первое действует на второе, второе на первое).

и эта сила и называется сила инерции.

Нет. Эта сила не называется силой инерции. Давайте так. Вы посмотрите учебники по физике, справочники по физике, словари и энциклопедии по физике и процитируете, что называется силой инерции (приведёте определение).

А вы говорите что ее не существует.

Это где же я такое говорил??!!! Приведите ссылку/цитату. Вы не понимаете смысла прочитанного?

В физике целых три силы инерции — ньютонова, эйлерова и даламберова..

Это совершенно не важно. Сила может быть любая — магнитная, трения, Архимеда… можете сами продолжить.

То есть если вы привязали к чему то веревку с динамометром, разогнались и расьянули ее под действием сил инерции которой не существует это тоже будет считаться весом?

Прочитайте учебник. Разберитесь, что такое сила инерции. Только потом будете иметь право использовать этот термин.

#69003 Цинник :

#68998 zam :​​​​​

А вы говорите что ее не существует.

Это где же я такое говорил??!!! Приведите ссылку/цитату. Вы не понимаете смысла прочитанного?

В физике целых три силы инерции — ньютонова, эйлерова и даламберова..

Что вы мне голову морочите? Ваш пост 68698.68727.

Я говорил, что нет силы, которая является плодом вашей больной фантазии и которую вы называете (незаконно, потому что это название уже занято!) силой инерции.

Так как же насчёт ссылки/цитаты?

Прочитайте учебник. Разберитесь, что такое сила инерции. Только потом будете иметь право использовать этот термин.

Читают газеты.

Газеты тоже бывают разные. Вы которые читаете?

Учебники надо изучать.

Да, вместе с задачниками. И решать задачки — это лекарство от самообмана. Не можете решать задачки — значит вы ничего не поняли в учебнике.

Но ведь вы на такой подвиг не способны, не так ли?

А лучше результаты экспериментов.

Не лучше, а в дополнение. Потому что без изучения учебников вы ничего не поймёте в описаниях результатов экспериментов (просто для вас это будет текст на неизвестном иностранном языке).

#69010 Цинник :

#69005 zam :

Я говорил, что нет силы, которая является плодом вашей больной фантазии и которую вы называете (незаконно, потому что это название уже занято!) силой инерции.

Так как же насчёт ссылки/цитаты?

Да я вижу вы мастер по переобуванию.

Где вы это увидели? Приведите ссылку на сообщение и цитату.

Но оставим эту полемику насчет силы инерции.

Так нет никакой полемики. Какая может быть полемика с тем, кто не знает, что это такое?

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии.

(Жванецкий)

Главное что вы уже признаете что она существует.

Никогда не отрицал.

Теперь за центробежную силу.

Которую? Ньютонову, эйлерову или даламберову?

Так вот. Если ма рассмотрим вращающицся диск в системе отсчета самого вращающегося диска.

Давайте рассмотрим.

То получим что сила усклряющая края диска будет направленна к центру дискс и будет называться центростремительной, а сила противодействующая этому ускорению то есть сила инерции в системе отсчеьа дискс будет центробежной силой.

Края диска покоятся. У нх никакого ускорения нет (оно равно нулю). К телу приложена центростремительная сила, а ускорения нет. Второй закон Ньютона не выполняется. Почему? Да потому, что второй закон Ньютона справедлив только в инерциальных системах отсчёта, а вы выбрали неинерциальную, вращающуюся.

В основном паблики и хронологию. Но и интересно какую чушь журналисты хотят впарить так сказать массам.

А вы зачем им уподобляетесь? Зачем вы сами несёте чушь? Ничего другого не умеете?

Имеет смысл решать задачи если вы нашли какое то свое нестандартное решение, а не то которому вас обучали и наконец обучили. 

Сначала освойте стандартные, потом попробуйте найти оригинальные. Впрочем, я пока не видел ни одной вашей попытки хоть что-то решить. Одно пустомельство.

Учебники конечно нужно изучать, но и понимать что не все что там написанно истина.

Мы же не про учебники истории или литературы? Не так ли?

В учебниках физики и математики — истина (поэтому учебники отстают от переднего края науки лет на 50 (чтобы было время сто раз проверить  и перепроверить).

Ведь их писал не создатель, а такой же балбес как и я сам

Нет. Балбесов туда стараются не пускать (хотя, бывали случаи...).

который склонен и ошибаться и тупить иногда.

Не иногда. Постоянно.

#69016 Цинник :

#69014 zam :

Края диска покоятся.

Относитнльно чего покоятся?

Относительно предложенной вами системы отсчёта: «рассмотрим вращающийся диск в системе отсчета самого вращающегося диска».

Провалы памяти?

  — На что жалуетесь?

  — Доктор, у меня провалы памяти.

  — И давно это у вас?

  — Что?

  — Провалы.

  — Какие провалы?

У них никакого ускорения нет (оно равно нулю). К телу приложена центростремительная сила, а ускорения нет. Второй закон Ньютона не выполняется. Почему? Да потому, что второй закон Ньютона справедлив только в инерциальных системах отсчёта, а вы выбрали неинерциальную, вращающуюся.

Третий закон Ньютона работает ао всех системах отсчета.

Речь про второй закон Ньютона. А он работает только в инерциальных системах отсчёта.

К сожалению вы труднообучаемый.

К сожалению, да. Встречались мне люди, которые новый материал налету схватывают. А мне нужно посидеть, подумать, повертеть, рассмотреть с разных сторон… Зато то, что я изучил, я знаю прочно.

Но вы-то к обучению совсем не способны. Простейшие вещи вам вдалбливаю, а результат — ноль.

#69038 Цинник :

#69027 zam :

Относительно предложенной вами системы отсчёта: «рассмотрим вращающийся диск в системе отсчета самого вращающегося диска».

Провалы памяти?

То есть относительно неИСО.

Именно так. Вы предложили рассматривать пример с диском в неИСО.

Речь про второй закон Ньютона. А он работает только в инерциальных системах отсчёта.

И при чем тут второй закон если мы изгачально рассматриваем в неИСО?

При том, что в неИСО второй закон Ньютона не рабоает.

Но вы-то к обучению совсем не способны. Простейшие вещи вам вдалбливаю, а результат — ноль.

Могу то же самое предъявить.

Не можете. По причине вашей безграмотности.

#69083 Цинник :

идет спор

Где вы увидели спор? Спорить можно только с тем, кто что-то знает. А вы не знаете ничего.

обьясните мне при чем тут второй закон ньютона

В сообщении #69010 вы написали: "Если мы рассмотрим вращающися диск в системе отсчета самого вращающегося диска. То получим что сила ускоряющая края диска будет направленна к центру диска и будет называться центростремительной, а сила противодействующая этому ускорению то есть сила инерции в системе отсчета диска будет центробежной силой".

Ускоряющая сила — это как раз сила из второго закона Ньютона: \(\vec F = m \vec a\) .

На кусочек края диска дейтствует единственная сила, она называется центростремительной (направлена к центру) и равна  \( \vec F = m\omega ^2 R\)   (\(m\)  — масса кусочка диска, \(\omega \)  — скорость вращения диска, \(R\)  — радиус диска) .  Противодействующая этой силе (не ускорению!!) — ньютонова центробежная сила — приложена не к кусочку края диска, а к телу диска.

и какое отношение он имеет к неирциальной системе отсчета.

Такое, что в неирциальной системе отсчета второй закон Ньютона не работает.

Что вы пристали со вторым щаконом ньютона?

Надеюсь, что до вас дойдёт.

Выучите наконец третий.

Я давно выучил. Выучите и вы, наконец.

Из за него и тольно него диск растягивается. 

Нет.

#69093 Цинник :

#69090 zam :

На кусочек края диска дейтствует единственная сила, она называется центростремительной (направлена к центру) и равна  \( \vec F = m\omega ^2 R\)   (\(m\)  — масса кусочка диска, \(\omega \)  — скорость вращения диска, \(R\)  — радиус диска) .  Противодействующая этой силе (не ускорению!!) — ньютонова центробежная сила — приложена не к кусочку края диска, а к телу диска.

Правильно. Но на примере фрагмента я и пытаюсь вам обьяснить действия двух сил.

Как же вы можете что-то объяснить, когда сами не понимаете ничего?

Такое, что в неирциальной системе отсчета второй закон Ньютона не работает.

И я уже неделю пыьаюсь вам это обьяснить. Славо богу дошло наконец.

Как же вы можете это объяснить, когда вы этого не понимате? Это написано в любом приличном учебнике, и даже в Вики.

Из за него и тольно него диск растягивается. 

Нет.

Что нет? Центростремительная сила и возникает из за действия электромагнитного взаимодействия внутри диска, которые наделяют диском свойство сопротивляться разрыву.

Частицы диска (атомы, или молекулы, или ионы) стремятся двигаться равномерно-прямолинейно. Это приводит к увеличению расстояний между частицами. Это вызывает появление сил (электромагнитных сил), этому препятствующих. То есть, центростремительных сил. Вот она какая — причинно-следственная связь.

#69108 Цинник :

#69098 zam :​​​​

Частицы диска (атомы, или молекулы, или ионы) стремятся двигаться равномерно-прямолинейно. Это приводит к увеличению расстояний между частицами. Это вызывает появление сил (электромагнитных сил), этому препятствующих. То есть, центростремительных сил. Вот она какая — причинно-следственная связь.

И пол года не прошло как вы всетаки признали что диск при вращении будет растягиваться. Наконец то.

Укажите сообщение, в котором я это отрицал.

#69136 Цинник :

#69122 zam :

Укажите сообщение, в котором я это отрицал.

https://sfiz.ru/forums/post/68542#68542

Там речь шла об абсолютно твёрдом диске, каких в природе не бывает. А где я отрицал деформацию реального диска?

Вы не понимаете разницы?