Про поле Хиггса
#77297 vahnik60 :Почему ни в одном опыте с элементарными частицами никто не жаловался, что «кто-то» или «что-то» мешает проведению опытов. Уж где-то таки это всплыло?!
Жаловались же. К примеру недавно zam приводил отрывок по бета распаду нейтрона и там прямы текстом написано что фоновые помехи «состовляют немалую величину». Но люди предпочитают говорить и слышать и трактовать, то что им выгодно. Вот счего вдруг взяли что из одних частиц получаются другие? Потому что так принято, таковы видимые проявления, притянули закон сохранения. Почему бы разрушенным частицам просто не изчезать как фотону к примеру, передал свою энергию и информацию и растворился. Почему бы и с нейтроном так не может быть коль создались условия для его разрушения, оповестил соседий и ушел. Да, образование атомов гелия и других атомов в недрах звёзд, откуда то должны браться нейтроны и механизм их появления по необходимости.
Личное сообщение#78071 С.М.С :Логику учённых вроде понял. Спасибо
Надо ещё понять логику природы, может нейтрино при гравитацтионных взаимодействиях, изменениях сообщает остальным участникам по прямой о факте этого изменения и что теперь необходимо переправить пространственные реакции. Но с этим вроде и само пространство вполне справляется. Хотя и с энергетическими обмена пространство может справляться, но природой введен фотон. Может и с нейтрино подобно.
А я вашу логику с трудом понимаю.
К примеру, что может означать фраза: «при гравитацтионных взаимодействиях, изменениях сообщает остальным участникам по прямой о факте этого изменения».
О каких изменениях сообщает, кому остальным, зачем и почему прямо, а не криво?
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-08-13 15:35 GMT
#78072 С.М.С :отрывок по бета распаду нейтрона и там прямы текстом написано что фоновые помехи «состовляют немалую величину».
Не в курсе о каком «отрывке» может идти речь, поскольку, в студенческие годы, сам делал лабораторную работу по определению верхней границы бета-распада. И никаких «помех» (тем более, с «немалой величиной») у меня не было.
Вот счего вдруг взяли что из одних частиц получаются другие?
А «взяли вдруг» с того, что эти самые другие частицы фиксирует измерительная аппаратура.
Например, столкнулся пион с протоном и получилась пара других пионов:
\(\pi^-+p\to \pi^-+p+\pi^\circ+\pi^\circ\)
Почему бы разрушенным частицам просто не изчезать как фотону к примеру
Так и фотон никуда не исчезает при своем ударе по атому водорода, к примеру. Он просто отрывает электрон от протона и улетает прочь (рассеивается) уменьшив лишь свою энергию на 13,6 эВ.
\(^1H+\gamma\to p+e^-+\gamma\)
К тому же, не разрушаются частицы в соударениях между собой, даже при всем огромном желании экспериментаторов этого добиться.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-08-13 15:06 GMT
#78074 Е.А.Меркулов :Не в курсе о каком «отрывке» может идти речь, поскольку, в студенческие годы, сам делал лабораторную работу по определению верхней границы бета-распада. И никаких «помех» (тем более, с «немалой величиной») у меня не было.
Как проводилась лабораторная работа? Наверное же «по слою ослабления» когда наберались пластинки алюминия между источником и детектором? Вот и где гарантия что детоктор считал электроны от распада нейтрона, нету гарантий. Вообще есть детекторы нейтронов? Не слышал, поправьте пожалуйста если ошибаюсь. Все детекторы считают электроны, протоны ну и типо позитроны, а всех этих частиц в атомах по пути следования нейтрона от источника вагон в фильтрующих материалах экранах детекторов да и самих детекторах. По всем этим причинам эти иследования и постановка опытов вяло и почти не ведутся.
Пластинки были свинцовые.
А гарантия подсчета электронов от радиоактивного распада в том, что других источников электронов такой энергии (до 800 КэВ) во всей округе просто не было.
Так что не надо зазря тут умничать, типа:
Все детекторы считают электроны, протоны ну и типо позитроны, а всех этих частиц в атомах по пути следования нейтрона от источника вагон в фильтрующих материалах экранах детекторов да и самих детекторах. По всем этим причинам эти иследования и постановка опытов вяло и почти не ведутся.
Тем паче, что у нейтрона нет никакого «пути следования от источника».
Если не умничать то и разговоров не получится ибо будет в духе zam_a читайте официальные источники и проверяйте в своих лабораториях. Но посыл верный.
Ошибаетесь.
«Умничать» означает считать себя умнее Эйнштейна, ни черта не понимая, при этом, его теорий. Или не понимая достоверности общепризнанных результатов эксперимента по \(\beta-\)распаду, с уверенностью дилетанта заявлять, о надуманных помехах на несуществующем «пути следования нейтрона от источника»:
#78075 С.М.С :Все детекторы считают электроны, протоны ну и типо позитроны, а всех этих частиц в атомах по пути следования нейтрона от источника вагон в фильтрующих материалах экранах детекторов да и самих детекторах. По всем этим причинам эти иследования и постановка опытов вяло и почти не ведутся.
#78075 С.М.С :Вообще есть детекторы нейтронов? Не слышал, поправьте пожалуйста если ошибаюсь.
Поток нейтронов может быть получен в результате облучения нуклидов гамма-квантами, например:
\begin{cases}\gamma+~^2H\to~^1H+n\\\gamma+~^9Be\to~^4He+~^4He+n \end{cases} Что касается детекторов нейтронов (вообще всех нейтральных частиц, включая фотоны), то это те же самые детекторы, что обнаруживают заряженные частицы.
Только в отличии от последних, нейтральные частицы следов (треков) за собою не оставляют, а проявляют свое присутствие лишь в продуктах собственного распада, которые и регистрируются по их трекам. Например:\begin{cases}n\to p+e^-+\bar\nu\\\Lambda^\circ\to p+\pi^- \end{cases}
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-08-14 09:01 GMT
#78075 С.М.С :всех этих частиц в атомах по пути следования нейтрона от источника вагон
В процессах \(\beta-\)распада нейтроны не имеют никаких «путей следования».
Все они (нейтроны, то есть) сидят на попе ровно в своем радиоактивном источнике излучения.