Про поле Хиггса
#76722 Е.А.Меркулов :#76702 zam :Масса гравитационная (и инертная) объекта или системы всегда пропорциональна энергии покоя.
Противоречие, однако.
У фотона масса покоя (вместе с энергией покоя) равна нулю, а гравитационная масса — нет. И именно гравитиционная масса фотона (нулю не равная) обеспечивает фотону гравитационное взаимодействие с гравитационной массой солнца, отклоняя фотон от прямолинейного пути.
Противоречие тут в одном. Zam не хочет признавать что не только масса но и энергия абсолютна. Получается что энергия относительна, а масса абсолютна и они пропорциональны. Энергия тоже абсолютна. В том числе и кинетическая. А для этого надо признавать существование среды. И кинетической энергии как энергии движения относительно ее же. А относительно ИСО мы измеряем только изменение этой кинетической энергии относительно их же.
Личное сообщение
#76722 Е.А.Меркулов :#76702 zam :Масса гравитационная (и инертная) объекта или системы всегда пропорциональна энергии покоя.
Противоречие, однако.
У фотона масса покоя (вместе с энергией покоя) равна нулю, а гравитационная масса — нет. И именно гравитиционная масса фотона (нулю не равная) обеспечивает фотону гравитационное взаимодействие с гравитационной массой солнца, отклоняя фотон от прямолинейного пути.
Фотон имеет нулевую массу покоя, но обладает энергией и импульсом. Он взаимодействует с гравитацией не из-за наличия у него «гравитационной массы», а потому что движется в искривлённом пространстве-времени, созданном массивными телами ( гравитантами). Отклонение света — это геометрический, а не силовой эффект.
#76714 Бенджамин :#76703 zam :#76566 Бенджамин :Самая распространенная частица это электрон
Фотон.
Электрон.Я, лично, фотон частицей не считаю. Имею право.
Тогда нейтрино. И предъявите права.
прострнатсва электромагнетизма
Элекромагнетизм — это не пространство.
Есть пространство слабого, сильного, гравитационного и ЭМ ф.взаимодействий.
Нет таких пространств. Вы не знаете, что такое пространство.
Математически это описывает дивиргенция ротора со стоком и истоком и кручением в вихре танца
«Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания» . Стругацкие, Сказка о Тройке.
Смешно. Люблю Стругацких.Обожаю. Но, как и прежде, «Математически это описывает дивиргенция ротора со стоком и истоком и кручением в вихре танца » и тут нет ничего смешного… как бы не хотелось.
И тут нет ничего, кроме бессмысленного набора слов, как бы ни хотелось.
#76431 zam :Для объяснения я предлагаю ввести новый условный термин – концентрация бозонов Хиггса.
Почему условный?
Для перевода бозона Хиггса из виртуального состояния в реальное нужно очень постараться. Именно это и делается в БАКе.
Но зачем? Масса фундаменальных частиц создаётся именно виртуальными бозонами Хиггса.
Получается, что поле Хиггса реально существует, но состоит из виртуальных бозонов? У виртуальных бозонов масса имеется? Она такая же как у бозона обнаруженного на БАКе или может быть другой? К виртуальным применимо понятие — концентрация бозонов в единице объёма?
Получается что есть инертная масса которая получается благодаря взаимодействию. Правда непонятно какого. Так вот благодаря этому взаимодействию с полем Хиггса объект обладающий энергией получает инертную массу и сохраняет количество движения относительно этого же поля Хиггса. А относительно чего собственно говоря это самое поле Хиггса неподвижно и какова его изотропность и от чего оно вообще зависит?
И ещё есть фундаментальная масса. Где количество движения сохраняется относительно чего? Фундамента?.
Я же считаю что вся инертная масса получается из за энергии или действия сил в электромагнитной среде благодаря магнитному взаимодействию. И сохраняет количество движения относительно этой же среды. Относительно локального его участка. Поскольку только с ним и взаимодействует.
#76734 zam :#76714 Бенджамин :#76703 zam :#76566 Бенджамин :Самая распространенная частица это электрон
Фотон.
Электрон.Я, лично, фотон частицей не считаю. Имею право.
Тогда нейтрино. И предъявите права.
Нейтрино? Зачем оно Вам? Вы его не сможете использовать.В физике частица — это небольшой локализованный объект, которому приписывают физические или химические свойства, такие как объём, масса или плотность. У нейтрино оно есть? А у фотона? Опять Вы соскакиваете. Это нехорошо. Нестабильость приводит к преступлениям террористического характера....
прострнатсва электромагнетизма
Элекромагнетизм — это не пространство.
Есть пространство слабого, сильного, гравитационного и ЭМ ф.взаимодействий.
Нет таких пространств. Вы не знаете, что такое пространство.
Ваши знания являются эталонными? Вы уверены? n-мерное пространство — это не обязательно про то, что мы видим глазами. Это способ структурировать информацию, когда у задачи слишком много деталей, чтобы описать её парой чисел. Это классификация наблюдаемых явлений. Надеюсь. объяснять Вам n-мерность, не следует при эталонном-то знании предмета? Если вы отрицаете эту классификацию, вы должны объяснить, почему слабое взаимодействие происходит без направления, свет распространяется по линиям, кварки удерживаются на плоскостях, а гравитация искривляет объём? Простенько так и со вкусом, ответьте, только без понтов, какой Вы умный ( это и так бесспорно и очевидно, и не требует дополнения..) и дефектной этики… Уверен, что Вы и сами поймете, отвечая, что без этих четырёх уровней физика была бы бессвязной. Они существуют независимо от того, как мы их называем.
Математически это описывает дивиргенция ротора со стоком и истоком и кручением в вихре танца
«Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания» . Стругацкие, Сказка о Тройке.
Смешно. Люблю Стругацких.Обожаю. Но, как и прежде, «Математически это описывает дивиргенция ротора со стоком и истоком и кручением в вихре танца » и тут нет ничего смешного… как бы не хотелось.
И тут нет ничего, кроме бессмысленного набора слов, как бы ни хотелось.
Дивергенция ротора, это бессмысленный набор слов? Серьёзно? Тогда Вы точно, иксперд… Считать смешным, что дивергенция векторного поля в точке показывает, есть ли в этой точке источник или сток поля или то, что ротор характеризует вращение или вихревость поля: насколько в данной точке поток «закручен», это знаете ли не то. что несерьезно… а какбэ..., беграмотно что ли… Но, я думаю, что Вам просто захотелось блеснуть заниями цитатой из Стругацких, а это все оправдывает. Они гениальны и их много не бывает..
Дивенргенцию ротора Вы наблюдаете каждый раз, когда выдергиваете пробку в ванне и в ответсртие устремляется вода… Ой, только не говорите, что Вы этого не знаете и не понимаете… Все Вы прекрасно знаете и, даже то, что div(rot F) = 0
Кстати, я там писал еще и это:"… все знают, что div(rot F) = 0 это и есть математический смысл пространства 0D или точки и, это же и есть смыл выражения -неподвижность имеющая направление". Это, тупо, наполняется ли ванна через дырку или из нее стекает вода (ЭНЕРГИЯ).А электрон либо получает энергию, либо отдает, становясь позитроном. Вход- выход и все, что может точка. А дивергенция ротора, это стягивание в ноль потенциалов пространства...
отредактировал(а) Бенджамин: 2026-06-26 11:11 GMT
#76741 Юрий 2658 :Получается, что поле Хиггса реально существует, но состоит из виртуальных бозонов? У виртуальных бозонов масса имеется? Она такая же как у бозона обнаруженного на БАКе или может быть другой? К виртуальным применимо понятие — концентрация бозонов в единице объёма?
Вы не дождётесь от «науки» объяснения гравитации, тем более демонстрации антигравитации. Это самое опасное открытие для имеющегося миропорядка. Поэтому если интересуетесь этой темой, то придётся самому придумывать теорию, модель, проектировать, строить структуры и устройства, подсматривая у древних, природы и таких же интересующихся. Даже придумав свою или поняв модель древних с доступных фотографий, когда вроде бы похоже на правду и должно работать, окажется что не так то и понятно как теперь создать условия для её экранирования, ослабления или усиления. Гравитация вроде бы самая основа основ и сталкиваемся с рождения, но на практике легко и быстро не получается. На эту тему привожу пример с бытовой микроволновой печью. Там минимум деталей и всё предельно просто. Но сколько умов, знаний и рук потребовалось для этой простоты. А там конечно ваше дело, можно ещё подождать бозоны в БАКе.
К тому времени и сами придёте к пониманию что людям не нужна эта информация. Современных технологий более чем достаточно для спокойной и счастливой жизни, но люди и этого не хотят. Можно кого угодно обвинять и вспоминать, но на любом тематическом форуме, конфликты, срачь и пис… ко мерство. Наверное поэтому все кто подходит к теме со временем замолкают. Но изучать же никто не запрещает и это интересно.
#76753 С.М.С :К тому времени и сами придёте к пониманию что людям не нужна эта информация.
«Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше»©
#76741 Юрий 2658 :#76431 zam :Для объяснения я предлагаю ввести новый условный термин – концентрация бозонов Хиггса.
Почему условный?
Для перевода бозона Хиггса из виртуального состояния в реальное нужно очень постараться. Именно это и делается в БАКе.
Но зачем? Масса фундаменальных частиц создаётся именно виртуальными бозонами Хиггса.
Получается, что поле Хиггса реально существует, но состоит из виртуальных бозонов?
Вы не понимаете значентия термина «виртуальный» в физике. Виртуальный — это значит не лежащий на массовой поверхности. Отклонение от этой поверхности называется степенью виртуальности.
А статическое электрическое поле состоит из виртуальных фотонов. И энергия из первичной обмотки трансформатора во вторичную обмотку переносится виртуальными фотонами.
Так что виртуальные частицы вполне реальны.
У виртуальных бозонов масса имеется?
Имеется.
Она такая же как у бозона обнаруженного на БАКе или может быть другой?
Она другая, самая разная. Бывает даже мнимой.
К виртуальным применимо понятие — концентрация бозонов в единице объёма?
Да. Но эта величина подчинена принципу неопределённости. То есть, можно указать только наиболее вероятное значение этой величины. Кроме того, эта величина не является Лоренц-инвариантной, то есть, для разных наблюдателей принимает разные значения.
Лежащий на массовой поверхности означает что частица реальная, а не лежащий что не не существует отдельных частиц, а существует взаимодействие. Непрерывное, а не отдельными порциями частицами.
Сам термин означает неподчинение классической формуле. И это следствие того что их физически отдельно не существует. Существует непрерывное взаимодействие.
#76773 Цинник :Существует непрерывное взаимодействие.
Такого не обнаружено. Все известные взаимодействия — это обмен частицам (отдельными порциями).
#76764 zam :А статическое электрическое поле состоит из виртуальных фотонов. И энергия из первичной обмотки трансформатора во вторичную
При передаче энергии в трансформаторе участие магнитопровода, подмагничивающие и размагничивающие реакции вроде бы ещё не ставят вопрос фотонов. Ну поля, ну толкают заряды туда-сюда — всё вроде бы привычно и понятно.
Да и выделение тепла нам объяснили по-простому: перемагничивание магнитопровода, токи Фуко и сопротивление проводников.
Интереснее становится с колебательным контуром. Как там в замкнутом контуре происходит уменьшение амплитуды, куда и как девается энергия? Всё вроде бы то же самое: сопротивление, утечки. Но что делает «подпитка», когда замыкается ключ или открывается транзистор? Как именно и куда ушла энергия из контура, и теперь происходит её восполнение? Понятно, что поле катушки, но сам процесс на полевом и субатомном уровне.
Теперь можно вернуться к трансформатору и посмотреть на протекающие процессы уже немного иначе. А затем на современные импульсные источники питания, где силовые полупроводники, широтно-импульсная модуляция, скорости и производительность микроконтроллеров и процессоров сильно изменили электротехнику, так что почти и забыли простой колебательный контур, содержащий в себе кусочек магии электротехники. Хотя это совсем не по теме, но тоже интересно.
отредактировал(а) С.М.С: 2026-06-27 15:16 GMT
#76788 С.М.С :#76764 zam :А статическое электрическое поле состоит из виртуальных фотонов. И энергия из первичной обмотки трансформатора во вторичную
При передачи энергии в трансформаторе, участие магнитопровода, намагничивающие и размагничивающие реакции, вроде бы ещё не ставят вопрос фотонов, ну поля, ну толкаю заряды туда сюда, всё вроде бы привычно и понятно.
Да и выделение тепла нам объяснили по простому, перемагничиваем магнитопровода, токи Фуко и сопротивление проводников.
И всё это есть следствие процессов излучения и поглощения виртуальных и реальных фотонов.
Интереснее становится с колебательным контуром. Как там в замкнутом контуре происходит уменьшение амплитуды, куда и как девается энергия, всё вроде бы тоже самое, сопротивление, утечки,
Энергия уносится электромагннитым излучением. Ускоренно движущаяся заряженная частица (электрон) излучает фотоны. Даже если устранить сопротивление (сверхпроводящий контур), это неизбежно. На этом радио основано.
но что делает «подпитка» когда замыкается ключ или открывается транзистор.
Восполняет потери энергии.
Кстати да, спасибо, забыл «электромагнитные помехи» добавить в картину.
#76764 zam :К виртуальным применимо понятие — концентрация бозонов в единице объёма?
Да. Но эта величина подчинена принципу неопределённости. То есть, можно указать только наиболее вероятное значение этой величины. Кроме того, эта величина не является Лоренц-инвариантной, то есть, для разных наблюдателей принимает разные значения.
В таком случае очевидно, что концентрация бозонов вблизи гравитационного центра или ЦМ, будет заметно больше, чем на удалении, подобно тому как концентрация атомов и молекул в атмосфере планет она больше у поверхности и уменьшается с удалением от планеты.
#76779 zam :Такого не обнаружено. Все известные взаимодействия — это обмен частицам (отдельными порциями).
Сам термин не лежащий на массовой поверхности означает что электрону обмениваясь этими самыми виртуальными фотонами не теряют и не приобретают энергию. Тем более порциями.
Если бы они обменивались чем то реальным, то до того как этот обмен произошел им бы пришлось изучить много энергии в разных направлениях. А этого не наблюдается как раз
#76751 С.М.С: системуВы не дождётесь от «науки» объяснения гравитации, тем более демонстрации антигравитации. Это самое опасное открытие для имеющегося миропорядка. Поэтому если интересуетесь этой темой, то придётся самому придумывать теорию, модель, проектировать, строить структуры и устройства, подсматривая у древних, природы и таких же интересующихся. Даже придумав свою или поняв модель древних с доступных фотографий, когда вроде бы похоже на правду и должно работать, окажется что не так то и понятно как теперь создать условия для её экранирования, ослабления или усиления. Гравитация вроде бы самая основа основ и сталкиваемся с рождения, но на практике легко и быстро не получается.
Я ещё раз обращаю внимание, что пока не о гравитации или антигравитации речь. Антигравитация вряд ли возможна, я думаю. Эксперимент с ртутью — это демонстрация возможности обойти закон сохранения движения центра масс.Даже не знаю как грамотно объяснить это, если результат в эксперименте подтвердится. Может найдутся желающие сформулировать такое исключение.
В нашем случае имеет место не просто механическое движение внутри замкнутой системы, а воздействие на поле Хиггса окружающее эту систему, которое нарушает сферическую симметрию поля Хиггса. Когда тело или система тел движется равномерно и прямолинейно, то поле вокруг ЦМ симметрично, а при действии внешней силы и движении с ускорением возникает асимметрия поля, что и проявляется как инерция, что требует постоянной затраты энергии для поддержания ускорения..
#76814 Юрий 2658 :Даже не знаю как грамотно объяснить это, если результат в эксперименте подтвердится.
Не беспокойтесь — не подтвердится.
#76819 Е.А.Меркулов :#76814 Юрий 2658 :Даже не знаю как грамотно объяснить это, если результат в эксперименте подтвердится.
Не беспокойтесь — не подтвердится.
Я так и думал, что Меркулов не удержится и в очередной раз съязвит. С чего это беснуетесь? Вы разберитесь с гравитационной массой у фотона сначала, эксперт блин.
#76820 Юрий 2658 :Вы разберитесь с гравитационной массой у фотона сначала
А чего это с ней разбираться то, тем более, сначала...
Если бы фотон не имел гравитационную массу: \(m=\displaystyle\frac{h\nu}{c^2}\)
… то просто не смог бы участвовать в гравитационном взаимодействии.
Тут все ясно как божий день. И нечего сопли жевать, наводя тень на плетень.
#76439 zam :#69055 Юрий 2658 :Я лишь добавляю, что в гравитационном поле бозоны могут самопроизвольно распадаться на две части. Причём вероятность такого распада возрастает тем выше, чем больше (по модулю) потенциал гравитационного поля..Вот основные каналы распада бозона Хиггса:
Обратите внимание. Почти всегда он распадается на две одинаковые частицы. Кроме очень редкого распада на Z-бозон и фотон (масса фотона ноль).
ну и от гравитационного потенциала вероятности распада и время жизни не зависят. (Вы в курсе, что гравитационный потенциал определён с точностью до произвольной постоянной?).ех
Ваш ответ не о том. Вы показали каналы распада обожравшихся энергией реальных бозонов, а я веду речь о виртуальных, которые в сильных гравитационных полях самопроизвольно распадаются тоже на две одинаковые частицы, но с разной массой. Доказать сей факт не возможно, но я так думаю.
#76803 Юрий 2658 :концентрация бозонов вблизи гравитационного центра или ЦМ, будет заметно больше, чем на удалении,
Концентрация виртуальных фотонов пропорциональна напряжённости гравитационного поля.
А ценр масс ни при чём. Ценр масс бублика находится в дырке. Там напряженность поля минимальна.
#76811 Цинник :#76779 zam :Такого не обнаружено. Все известные взаимодействия — это обмен частицам (отдельными порциями).
Сам термин не лежащий на массовой поверхности означает что электроны обмениваясь этими самыми виртуальными фотонами не теряют и не приобретают энергию. Тем более порциями.
Электрон излучает виртуальный фотон и через неизмеримо малое время поглощает его обратно. Поэтому не теряет и не приобретает энергию. За исключением одного важнейшего случая — если виртуальный фотон будет перехвачен другим электроном (вообще объектом с электрическим зарядом). Вот тогда и произойдёт передача энергии от электрона-источника к электрону-приёмнику.
#76814 Юрий 2658 :Когда тело или система тел движется равномерно и прямолинейно, то поле вокруг ЦМ симметрично
Вот как выглядит поле равномерно движущегося заряда:
(если не видно картинку https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7780[******************************]-5098586-images-thumbs&n=13 ).
#76831 Е.А.Меркулов :Если бы фотон не имел гравитационную массу: \(m=\displaystyle\frac{h\nu}{c^2}\)
Это не масса, а "релятивистская масса": \(m_{rel}=\displaystyle\frac{h\nu}{c^2}\) .
Я же уже вам про это писал. Что, с первого раза не дошло?
Масса фотона (и инертная, и гравитационная активная, и гравитационная пассивная) равна нулю.
… то просто не смог бы участвовать в гравитационном взаимодействии.
Для гравитационного взаимодействия масса не обязательна.
#76862 Юрий 2658 :распадаются на две одинаковые частицы, но с разной массой.
«Красные линии зелёного цвета».
#76779 zam :#76773 Цинник :Существует непрерывное взаимодействие.
Такого не обнаружено. Все известные взаимодействия — это обмен частицам (отдельными порциями).
Крайне спорное утверждение.Если вы хотите понять, что такое «взаимодействие» в реальности, а не в формуле, вам нужно выйти за рамки корпускулярного мышления. БГП-Тор предлагает этот выход: взаимодействие — это согласованная перестройка Базиса, в которой участвуют две или более структур. «Обмен» — это лишь наша проекция этого процесса на язык частиц. Важно не путать- ты украл ложечки или у тебя их украли. Извечный искус рассматривать проявления вмещенного в пространство м.объекта, как самого пространства.Это-де сами массы так устролены, что «ташшат к себе чопопало...» Это начал еще г-н Ньютон, утвреждая про тяготильную силу двух масс в обратной пропорции. Это следствие того, о чем позже сказал тов. Эйнштейн, про искривленное П-В. Это вовсе не молотилка-тяготилка, а градиент гравитационного потенциала, который и оказывает воздействие на… А, вот уже сами «встрявшие» в это искривление субъекты и можно наделить способностями обмениваться частицами.Это-типа, пока на помидор не наступишь, он не брызнет или что-то в этом духе...
#76879 zam :Масса фотона (и инертная, и гравитационная активная, и гравитационная пассивная) равна нулю.
Но, он имеет импульс и не может его не иметь, о чем говорит солнечное давление и летающиеподпарусами спутники. Фотон рождается не как частица, а как акт, который одновременно создаёт линию (1D), задаёт энергию (E), задаёт импульс (p), и связывает их через c. Иначе E=pc
В этом акте энергия E есть мера самого акта — его «интенсивность», а импульс p есть мера направленности акта вдоль линии. Их отношение E=pc есть онтологическое тождество, потому что E — это акт, рассматриваемый как событие,p — это тот же акт, рассматриваемый как движение вдоль линии, ну и c — это коэффициент связи между событием и его направленностью. В этом смысле E = pc — это не вывод, а описание единого акта в двух системах отсчёта: временной и пространственной.Каждый фотон — это один акт флуктуации, который несёт минимальную энергию ΔE, инимальный импульс Δp и всегда с одним и тем же отношением \ΔE/Δp=c. В этом смысле, ℏ — это минимальный квант действия акта,E=ℏω — энергия акта как частота колебания, и сам импульс p=ℏk — импульс акта как длина волны.Эти формулы — не постулаты, а проекции одного акта на временную (ω) и пространственную (k) оси.
«Все взаимодействия — это обмен частицами» — это верно на феноменологическом уровне. На онтологическом уровне это деформация единого Базиса, которая проецируется как обмен частицами. Частицы-переносчики — это не фундаментальные сущности, а локализованные моды колебаний мультиторной структуры.
Если вы хотите понять, что такое «взаимодействие» в реальности, а не в формуле, вам нужно выйти за рамки корпускулярного мышления. БГП-Тор предлагает этот выход: взаимодействие — это согласованная перестройка Базиса, в которой участвуют две или более структур. «Обмен» — это лишь наша проекция этого процесса на язык частиц.
Для гравитационного взаимодействия масса не обязательна.
Масса не обязательна. Гравитация — это свойство деформации среды, а масса, как считается — лишь один из источников этой деформации. Но так ли это? Если масса — это деформация ΨB, а гравитация — это градиент ΨB, то говорить, что масса — «источник» гравитации, значит утверждать, что деформация создаёт свой же градиент. Это логическая ошибка. На самом деле масса и гравитация — это не причина и следствие, а два аспекта одного и того же состояния Базиса.
#76878 zam :#76814 Юрий 2658 :Когда тело или система тел движется равномерно и прямолинейно, то поле вокруг ЦМ симметрично
Вот как выглядит поле равномерно движущегося заряда:
(если не видно картинку https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7780[******************************]-5098586-images-thumbs&n=13 ).
Магнитное поле Земли зкранировалось при эксперименте?
На этом основании можно утверждать, что гравитационное поле имеет похожую картину при равномерном движении?