Про поле Хиггса

#77250 Mashkin :

Как понял, ваш бозон — это частица.

Это квантовая частица.

Что находится между частицами?

Вопрос смысла не имеет, потому что любая квантовая частица, в силу соотношения неопределённостей, находится в очень большой области (часто во всей Вселенной сразу).

#77287 Е.А.Меркулов :

Можно предположить, что часть энергия столкновения микрочастиц, каким-то образом, преобразуется в новую массу покоя.

Энергия в массу преобразоваться не может. Энергия может преобразоваться только в энергию другого вида. Закон сохранения энергии.

#77295 Е.А.Меркулов :

Потому и называется массой покоя, что имеет отличную от нуля массу в покоящейся системе отсчета.

Масса не зависит от выбора системы отсчёта.

«Те же электроны (к примеру) сформировались в прошлом как штампованные близнецы.»

ZAM

«Они возникают постоянно.»

Нельзя ли уточнить, в каких это случаях и из чего возникают электроны? Исключая, конечно, распад атомов, появление корпускул из корпускул не в счёт. Откуда взялась энергия для создания электронов, от сырости? Всё вокруг состоит из энергии, корпускулы это или поля, движуха определяет энергетический уровень. Всё произошло из единой субстанции, природа исходной материи однородна, это и есть главная идея теории Большого взрыва. Разнообразие пришло при неравномерном остывании вследствии расширения этой субстанции. Разные уровня плотности энергии диктуют разные свойства и взаимодействия полей.

Разрушение протона, конечно, интересный способ посмотреть, что у него внутри, но никакой ясности не приносит, так как теряется механизм взаимодействия полей. «Новый телевизор разбери, посмотри, что у него внутри», А. Иванов. Только телевизор потом не показывает. Поэтому не собрать этот протон обратно в единое целое, нужны гигантские энергетические затраты, среда и случай (сын ошибок трудных).

Получить электрон из кинетической энергии — ты гонишь! Из разрушенной частицы с кинетической энергией — это понятно.

#77896 vahnik60 :

ZAM

«Они [электроны] возникают постоянно.»

Нельзя ли уточнить, в каких это случаях и из чего возникают электроны?

Например, при распаде радиоактивных ядер.

Исключая, конечно, распад атомов, появление корпускул из корпускул не в счёт.

Почему же исключая?

Превращение одних квантовых частиц в другие — это постоянно идущий процесс. А из ничего ничего и не возникает.

Откуда взялась энергия для создания электронов, от сырости?

Одним из продуктов распада нейтрона является электрон. Энергия покоя электрона взялась из энергии покоя нейтрона.

Всё вокруг состоит из энергии

Нет. В природе вообще нет энергии. Энергия — это число, результат вычислений, интеграл. Она находится в учебниках и научных статьях, в виде формул и уравнений.

Всё произошло из единой субстанции, природа исходной материи однородна, это и есть главная идея теории Большого взрыва.

Скорее всего именно так. И эта субстанция называется физическим вакуумом в неминимальном энергетическом состоянии («ложный вакуум»).

Разрушение протона, конечно, интересный способ посмотреть, что у него внутри

… но требует гигантских, скорее всего бесконечных, энергетических затрат. Лучше просветить его не разрушая. Так и делается, так и посморели.

#77918 zam :

Одним из продуктов распада нейтрона является электрон. Энергия покоя электрона взялась из энергии покоя нейтрона.

расскажите как проводился опыт, подтверждающий что именно из распавшегося нейтрона получается протон и электрон? А не из за того что при разрушении по каким либо причинам нейтрона и его аннигиляции из неустойчивого ядра выдавливается уже не контролируемый протон а из оболочек соответвующий электрон, ранее управляемый этим протоном. Хотя ответ будет предсказуем, закон сохранения энергии притащинный в микромир как и отталкивающи притягивающиеся частицы шарики, точки

#77943 Е.А.Меркулов :

Такие «опыты» никем не проводились по причине отсутствия в них необходимости.
Дело в том, что сама Природа проводит подобные «опыты», именуемые процессами самопроизвольного распада радиоактивных элементов, за которыми можно лишь наблюдать со стороны. 

Например, \(\beta^-\)-распад Трития («опыт», фиксирующий накопление Гелия-3 в изолированном сосуде с изначальным содержанием только Водорода-3):
\(^3H\to~^3He+e^-+\nu_e\)

Считается, что из ядра сверхтяжелого водорода (Водород-3, содержащий в своем ядре: 1 протон и 2 нейтрона) выбрасывается (и регистрируется приборами совместно с нейтрино) электрон, за счет «превращения» одного из нейтронов ядра (без какой-либо «его аннигиляции») в протон, который никуда «не выдавливается», а остается в составе нуклида Гелий-3, с ядром, состоящим уже из 2-х протонов и 1-го нейтрона.

Спасибо за пример. Изучу, подумаю.

#77942 С.М.С :

#77918 zam :

Одним из продуктов распада нейтрона является электрон. Энергия покоя электрона взялась из энергии покоя нейтрона.

расскажите как проводился опыт, подтверждающий что именно из распавшегося нейтрона получается протон и электрон?

И электронное антинейтрино.

Вот тут можно почитать:  https://ufn.ru/ufn75/ufn75_5/Russian/r755e.pdf?ysclid=msbxsm7i2294406531  https://ufn.ru/ufn75/ufn75_5/Russian/r755e.pdf?ysclid=msbxsm7i2294406531  .

А не из за того что при разрушении по каким либо причинам нейтрона и его аннигиляции

Вы знаете, что такое аннигиляция?

из неустойчивого ядра выдавливается уже не контролируемый протон а из оболочек соответвующий электрон, ранее управляемый этим протоном. Хотя ответ будет предсказуем,

Конечно предсказуем. Вы несёте безграмотную ахинею.

#77949 zam :

#77933 Бенджамин :

#77415 zam :

#77369 Бенджамин :

Энергии разные бывают, это точно, но есть одна энергия, которая всем энергиям- энергия.

Тогда вам нужно дать определение этого вида энергии. Возможно, даже дать ей название. Напрмер, «Б-энергия» (от "Бенджамин").

Первичная энергия не является энергией в классическом смысле (мера движения или взаимодействия).

Мера движения называется скоростью. Мера взаимодействия называется силой.

Да, ладно… Надо же… А я и не знал досе....

Она — источник всех видов энергии  и т. д.

Это не определение. Вы не знаете, как даются определения? Вот так (ЛЛ-1  https://djvu.online/file/GDSi0X2dU9HCn?ysclid=mqjyax80me877257826  https://djvu.online/file/GDSi0X2dU9HCn?ysclid=mqjyax80me877257826):

 

Она — онтологический фундамент,

Это та самая, которая первичная и которая из сингулярности…

Из какой-такой сингулярности? В физике сингулярностей огромное количество.

Фраза «в физике сингулярностей огромное количество.» — это визитная карточка балбеса.

Просто вы не знаете, что такое сингулярность в физике. Объясняю. Сингулярность — это область, в которую не может быть продолжено решение уравнений некотрой теории.

 Это верно для математических сингулярностей. Я о ней не говорил. В физике сингулярность — это точка, где физические величины становятся бесконечными, что указывает на выход теории за границы применимости.

Например, каустики в геометрической оптике и акустике являются сингулярностями.

Каустики — это не бесконечности, а просто области фокусировки лучей, которые исчезают при учёте волновых эффектов.

В кашерной физике

Такой физики не существует.

Равно как и у Вас, чувства иронии...

А что является носителем этой энергии? Энергии без материального носителя не бывает.

А что является нисителем воды в океане. Она сама обретается на своих, тскть, харчах… Первичная энергия, это и есть носитель всего чотокаесть..

Вода реальна (материальна). Энергия абстрактна (идеальна).

Тогда и весь мир, сделанный из энергии и ее флуктуаций-абстракция… Теперь мне понятно, кто из нас за метафизику топит..

 

Мда… а еще шляпу надел… Эйнштейн, это гуру всех балбесов?

А при чём тут Эйнштейн? Он такой чуши не говорил.

И, чо? Это Я СКАЗАЛ.... А Эйнштейн говорил про относительность- специально и общО (СТО и ОТО). Значит, он тоже чушь молотил...? и только ZAM- молодец, что ему втемяшилось отсутствие возможности относительности ВО ВСЕМ. Значит, соотносить Вы не в состоянии и чушь, это Ваше перманентное состояние… Ну, так получается. Я не виноват.

Назовите мне хоть одну вещь, смысл или форму, которые не могли бы быть соотесены хоть с чем-либо.

Соотнесение — это не относительность. Вы и зеаченя слова «относительность» не знаете. Вообще, со словарным запасом у вас не очень.

Хорошо… В понятиях соотнесения и относительности есть общая  и ОЧЕВИДНАЯ идея связи и взаимозависимости. Я бы сказал так: «соотнесение» — это скорее процесс или механизм, а «относительность» — характеристика, свойство того, что рассматривается в связи с чем-то другим. Для Вас, это еще хуже....

Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в её словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм онтологический фундамент. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.

Ильф, Петров, «Двенадцать стульев».

Мда… какой грамотный… классиков цитирует.Но, не к месту и без смыла. Равно как и -

« В театр я не пойду… дураковаляние… одна контрреволюция» Булгаков . Собачье сердце

 

 

 

#77958 Бенджамин :

#77949 zam :

Мера движения называется скоростью. Мера взаимодействия называется силой.

Да, ладно… Надо же… А я и не знал досе....

А теперь знаете? Я рад за вас. Хоть какая-то польза от моих сообщений.

Просто вы не знаете, что такое сингулярность в физике. Объясняю. Сингулярность — это область, в которую не может быть продолжено решение уравнений некотрой теории.

 Это верно для математических сингулярностей. Я о ней не говорил. В физике сингулярность — это точка, где физические величины становятся бесконечными, что указывает на выход теории за границы применимости.

Неправильно. Ну почитайе вы хоть что-то толковое.  Физическая энциклопедия, статья «СИНГУЛЯРНОСТЬ КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ»  https://es.niv.ru/doc/encyclopedia/physics/articles/1263/singulyarnost-kosmologicheskaya.htm  .

Где там написано, что сингулярность — это точка? Напротив. Это огромная (возможно бесконечная) область.

Например, каустики в геометрической оптике и акустике являются сингулярностями.

Каустики — это не бесконечности, а просто области фокусировки лучей, которые исчезают при учёте волновых эффектов.

В геометрической оптике и акустике волновых эффектов нет.

Вода реальна (материальна). Энергия абстрактна (идеальна).

Тогда и весь мир, сделанный из энергии и ее флуктуаций-абстракция…

Конечно. Такой выдуманный мир — абстракция. К реальному миру отношения не имеет.

А при чём тут Эйнштейн? Он такой чуши не говорил.

И, чо? Это Я СКАЗАЛ.... 

 И после этого получили членский билет славной и многочисленной партии балбесов.  

А Эйнштейн говорил про относительность- специально и общО (СТО и ОТО).

Но он не говорил "Всё относительно"!

Я ва расскажу, как это было. Название «Теория относительности» (Relativitätstheorie) придумал не Эйнштейн, а Макс Планк. Когда Эйнштейна спросили, как он относится к этому названию, то он сказал, что предпочёл бы «Теория инвариантов». Но пусть уж остаётся, не в названии дело.

Понмаете? Инвариантов!!! То есть, физических величин, которые не зависят от выбора системы отсчёта, не являются относительными.

#77981 zam :

#77958 Бенджамин :

#77949 zam :

Мера движения называется скоростью. Мера взаимодействия называется силой.

Да, ладно… Надо же… А я и не знал досе....

А теперь знаете? Я рад за вас. Хоть какая-то польза от моих сообщений.

 Не обольщайтесь Пользы, как не было, так и нет. Один упоротый конформизм.А в конформизме сроду пользы не было....

Просто вы не знаете, что такое сингулярность в физике. Объясняю. Сингулярность — это область, в которую не может быть продолжено решение уравнений некотрой теории.

 Это верно для математических сингулярностей. Я о ней не говорил. В физике сингулярность — это точка, где физические величины становятся бесконечными, что указывает на выход теории за границы применимости.

Неправильно. Ну почитайе вы хоть что-то толковое.  Физическая энциклопедия, статья «СИНГУЛЯРНОСТЬ КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ»  https://es.niv.ru/doc/encyclopedia/physics/articles/1263/singulyarnost-kosmologicheskaya.htm  .

Где там написано, что сингулярность — это точка? Напротив. Это огромная (возможно бесконечная) область.

Прэлестно… Вы прочитали статью, трудились и, видимо, даже вспотели от напряяжения… но поняли из неё ровно то, что хотели понять. А там сказано прямо, что сингулярность — это состояние Вселенной в определённый момент времени, в котором плотность энергии и кривизна пространства-времени были порядка планковских значений или даже бесконечны (строка 38-45). Это не «огромная область», а состояние, которое может быть локализовано во времени.

Вы пытаетесь выдать момент времени за область пространства, чтобы придать своей ошибке видимость научности. Это не работает. Сингулярность в физике — это точка или момент, где теория перестаёт работать, а не «огромное пятно» в пространстве. Космологическая сингулярность — это момент Большого взрыва, а не бесконечная простыня. Она может иметь пространственную протяжённость в смысле «всей Вселенной», но это не делает её «огромной областью» в вашем понимании — это состояние всей Вселенной в один момент времени.

Вы не нашли опровержение. Вы просто нашли статью, где слово «сингулярность» не сопровождается картинкой с точкой, и решили, что это ваш звёздный час. Это не так. Сингулярность остаётся границей применимости теории, и ваша попытка представить её как «огромную область» — это либо непонимание, либо намеренное искажение, либо, тупо-преденамеренная брехня.

Если вы хотите продолжать этот разговор, сначала объясните, как «огромная область» может иметь плотность и кривизну порядка планковских значений, и почему эта «область» является границей применимости классической теории гравитации, как сказано в той же статье (строка 64-65). А пока ваша ссылка работает против вас.

 

Например, каустики в геометрической оптике и акустике являются сингулярностями.

Каустики — это не бесконечности, а просто области фокусировки лучей, которые исчезают при учёте волновых эффектов.

В геометрической оптике и акустике волновых эффектов нет.

Вы снова пытаетесь выдать математический артефакт за физическую реальность. В геометрической оптике и акустике действительно нет волновых эффектов — и именно поэтому там появляются каустики. Каустики — это сингулярности геометрической оптики, которые не существуют в волновой оптике. Они не являются физическими сингулярностями, потому что не дают бесконечных значений в реальных экспериментах. Ваше заявление о том, что «в геометрической оптике волновых эффектов нет», верно, но это лишь подтверждает, что каустики — это артефакт приближения, а не реальность.Ферштейн, зихь?

Если вы хотите говорить о сингулярностях в физике, говорите о тех, которые не исчезают при уточнении теории. Каустики к ним не относятся. Это ясно любому, кто понимает разницу между математикой и физикой.Боюсь, это не про Вас...

Вода реальна (материальна). Энергия абстрактна (идеальна).

Тогда и весь мир, сделанный из энергии и ее флуктуаций-абстракция…

Конечно. Такой выдуманный мир — абстракция. К реальному миру отношения не имеет.

Кому и кобыла невеста… © 12 стульев. И и П.

А при чём тут Эйнштейн? Он такой чуши не говорил.

И, чо? Это Я СКАЗАЛ.... 

 И после этого получили членский билет славной и многочисленной партии балбесов.  

Получу.., только с тем условием, что председателем там будете Вы....

А Эйнштейн говорил про относительность- специально и общО (СТО и ОТО).

Но он не говорил "Всё относительно"!

Я ва расскажу, как это было. Название «Теория относительности» (Relativitätstheorie) придумал не Эйнштейн, а Макс Планк. Когда Эйнштейна спросили, как он относится к этому названию, то он сказал, что предпочёл бы «Теория инвариантов». Но пусть уж остаётся, не в названии дело.

Понмаете? Инвариантов!!! То есть, физических величин, которые не зависят от выбора системы отсчёта, не являются относительными.

Ну и вот, про вас и прочих членов вашей партии:  Жванецкий, Карпов, Ильченко   https://rutube.ru/video/459[*****************************]/?ysclid=msdnhgkp8474232776  .

 Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в её словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализмонтологический фундамент. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.

Ильф, Петров, «Двенадцать стульев».

Мда… какой грамотный… классиков цитирует. Но, не к месту и без смыла.

А вы подумайте над фрагментом. Может и смысл дойдё

Дошло бы до Вас написанное и, тогда станет понятной Ваша агрессия.Фрейд говорил о том, что к факторам, усиливающим агрессию, относится недостаток социальных контактов или их лишение (например, утрата любви). Тогда, мне еще становится понятной Ваша усидчивость в модераторах… У вас велосипеда нет… Угадал?

#77982 zam :

Нейтрино в антинейтрино превратиться не может.

Вы упорно же желаете понять то, что нейтрино отличается от антинейтрино только исключительно своей спиральностью: левой либо правой.

Только также и фотоны бывают с левой либо правой спиральностью. Но никто, при этом, почему-то не говорит, что в одном случае — это фотон, а в другом — антифотон.

К тому же, после открытия осцилляций нейтрино, стало очевидно, что «Лептонный заряд» является таким же не сохраняемым квантовым числом как и «Странность».

Вы абсолютно правы.
«Спиральность» в понятиях Микромира — это есть «вращение» микрочастицы по- либо против часовой стрелки относительно направления ее движения — направления импульса микрочастицы.

Правая спиральность микрочастицы означает что ее спин (\(\vec{J}\)) совпадает по направлению с направлением ее импульса (\(\vec{p}\))  Левая — то, что спин и импульс направлены в противоположные стороны.
Но, к сожалению, наш модератор этого не понимает и потому я намерен открыть для него отдельную тему «Спиральность нейтрино» в разделе «Пустыеростые Разговоры». Точнее, zam понимает физику лишь на уровне цитат, причем, не всегда из достоверных источников.