Про поле Хиггса
#77208 vahnik60 :Погуглите «эфир в таблице Менделеева»
Тем, кто учился в школе, ничего «гуглить» не надо, поскольку им и так понятно, что нулевая клетка таблицы Менделеева (Z = 0) предназначена для нуклида под названием Нейтрон.
Личное сообщение#77207 С.М.С :Ещё интересный момент это искривлённые деревья, даже целые участки лесов, вот это уже к теме относится.
Вы уверены в том, что "целые участки лесов с искривлёнными деревьями" относятся к теме: «Про поле Хиггса».
#77217 Е.А.Меркулов :Вы уверены в том, что "целые участки лесов с искривлёнными деревьями" относятся к теме: «Про поле Хиггса».
Доказательно, нет конечно, не уверен. Были бы практические подтверждения моим пустословиям то и разделы форума были бы другими.
А нет желания без пустословия разбираться в проблемах возникновения и распада микрочастиц?
#77223 Е.А.Меркулов :А, по-вашему, такие «рабочие устройства, приносящие пользу» еще не построены?!
И полученные на них экспериментальные данные — не в счет...
Почему же, светодиоды, полупроводники,
электронная микроскопия и.т.д, но не бозоны с кварками. Так же не понятно что там полученно в ЦЕРНе и Дубне, точнее как трактованны результаты. Так то конечно в противовес можно приводить и полупроводники, работы по котым велись ещё в 30 годах а результатом действительным мы пользуемся вот только последние тридцать лет.
Но давайте остановим разговор не по теме, моя вина как обычны, оффтоплю.
На сколько я помню, массу частиц определяют по следу на снимке, да и длительность их жизни тоже. С этими элементарными всё не просто, чего стоит явление электрона одновременно в двух окошках. По большому счёту люди придумали почти всё, что имеют!
отредактировал(а) marsdmitri: 2026-07-10 19:17 GMT
37 сообщенийhttps://mashkinmn.usite.pro/
Откуда: 127238, Москва
Кто: Независимый исследователь
Возраст: 77
#68149 Юрий 2658 :Прошло более 11 лет, как в результате исследований на Большом адронном коллайдере, международной группой учёных, был обнаружен бозон Хиггса.
Как понял, ваш бозон — это частица.
Что находится между частицами?
Машкин Михаил Николаевич
отредактировал(а) Mashkin: 2026-07-11 14:15 GMT
Между частицами находятся поля (гравитационное, электрическое...), которые эти частицы порождают.
#77253 Е.А.Меркулов :Между частицами находятся поля (гравитационное, электрическое...), которые эти частицы порождают.
Фотон, это тоже частица? Кикие поля промеж имя? Так, для него-тьфу на расстояния и время… Не существует ваще… Электрон недалеко ушел. Он проеция ноль мерности на одномерность.
#77250 Mashkin :Как понял, ваш бозон — это частица.
Что находится между частицами?
В моих представлениях бозон Хиггса — это наименьшая частица, которая имеет массу. Даже те виртуальные, которые экспериментально никогда не заригистрируют. Между ними имеются ещё безмассовые частицы, можно эфиром назвать.
Фотон тоже частица, которая в поперечной своему движению плоскости порождает волны в поле Хиггса и в эфире.
Масса — неотьемлемая способность у болбшинства частиц, постоянно поглощать эфир и иногда бозоны Хиггса, а излучать периодически гравитоны — тоже безмассовые частицы. .
deleted
Причина: пользователю Evalmer запрещено размещать сообщения на форуме.
отредактировал(а) zam: 2026-07-12 09:43 GMT
Е.А.Меркулов: А нет желания без пустословия разбираться в проблемах возникновения и распада микрочастиц?
По поводу распада вопросов нет, а вот по поводу возникновения… из чего?
Можно предположить, что часть энергия столкновения микрочастиц, каким-то образом, преобразуется в новую массу покоя. И чем больше этой энергии, тем больше и вновь образованной массы, формирующей новые микрочастицы.
Типа:
\(p+p\to\begin{cases}p+p+\pi^\circ\\p+p+\pi^\circ+\pi^\circ\\p+p+\pi^\circ+\pi^\circ+\pi^\circ\\… \end{cases}\)
А вот при рассмотрении вопроса (которого у вас нет) о том, что же из себя представляет «новая масса покоя», без рассмотрения ее распада уже никак не обойтись.
То есть, верно ли я Вас понял? При распадах частиц масса образованных осколков меньше в сумме, чем была исходная масса частицы. Следуя закону «энергия не может появиться из ничего и не может исчезнуть в никуда, она просто преобразуется в другой вид», делаете вывод, что она превратилась в «массу покоя». Так?
А чем эта масса покоя отличается от «остывающей исходной плазмы (ещё раз извините за термины, другого не придумал) Большого взрыва», «Тёмной материи» или «Тёмной энергии»? Или от этого:
«Рассмотрим, например, опыты по обнаружению базона Хигса на установке Большого Андронного Коллайдера. Разогнали два протона до скоростей, близких к скорости света на встречных курсах и столкнули лбами. Из миллионов снимков процесса выбрали только подходящие. Образовавшийся сгусток энергии оказался очень коротко живущий с массой в шесть с половиной раз больше, чем суммарная масса двух исходных протонов (объяснили несовершенством способа учёта массы). А на самом деле на скорости, близкой к скорости света, каждый протон гнал перед собой уплотнение низкоэнергетической остывающей плазмы. Столкнулись не протоны, а уплотнения низкоэнергетической остывающей плазмы с гигантской кинетической энергией. Плотность энергии низкоэнергетической остывающей плазмы при столкновении превысила плотность энергии плазмы в корпускуле – протоне, оба протона слились с этим сгустком энергии. Образовавшийся высокоэнергетический сгусток плазмы по многим условиям не смог сформировать новую корпускулу и просто растворился в низкоэнергетической остывающей плазме. Практически, это акт вандализма по уничтожению частичек видимой материи нашего мира, из которого мы состоим и в котором живём!»
#77288 vahnik60 :А чем эта масса покоя отличается от «остывающей исходной плазмы (ещё раз извините за термины, другого не придумал) Большого взрыва», «Тёмной материи» или «Тёмной энергии»?
А тем, что масса покоя — это вовсе не плазма и даже не темная (а очень даже светлая) материя, и уж конечно — это никакая не темная энергия. Все это — есть совершенно различные (уже по одному своему определению) вещи, которые потому и не следует месить в один общий винегрет.
Перечислим свойства этой твоей «массы покоя»:
- Невидимая (для нас);
- Имеет массу;
Полный список выглядит так:
- Невидимая (для нас);
- Имеет массу;
- Постоянно расширяется (пока в данный момент);
- Ост ывает;
- Не взаимодействует с видимой материей при «досветовых» скоростях.
#77288 vahnik60 :верно ли я Вас понял? При распадах частиц масса образованных осколков меньше в сумме, чем была исходная масса частицы.
Совершенно верно поняли!
По этому вопросу я открывал отдельную тему: «две концепции Микромира», которую тут, ни черта не смыслящие в физике модераторы, решили заблокировать по причине своего дремучего невежества. Но эта тема (в своих основных положениях) сохранилась на смежном форуме
https://discuss-science.ru/index.php?topic=8838.msg278108#msg278108
Если интересно, можете посмотреть там.
Хочешь заняться делом — собери коллекцию результатов опытов по распаду любых частиц, лучше всего добудь коллекцию более милиона снимков по обнаружению базона Хиггса, отсортируй результаты по признакам. Проанализируй:
1. соотношение массы исходных частиц и массы образований (и куда делись маложивущие нежильцы).
2. особенно интересны снимки по обнаружению базона, не менялась ли сумма масс осколков в различных разновидностях столкновений протонов (под разным углом столкновения).
3. Не было ли подгонки результатов под желаемое?
#77292 vahnik60 :
- Невидимая (для нас);
- Имеет массу;
- Постоянно расширяется (пока в данный момент);
- Ост ывает;
- Не взаимодействует с видимой материей при «досветовых» скоростях.
С чего вы взяли, что этот (перечисленный вами) набор свойств имеет (за досадным исключение пункта №2) какое-то отношение к массе покоя?
1) Быть мелким — еще не означает быть невидимым
2) Действительно, имеет массу. Потому и называется массой покоя, что имеет отличную от нуля массу в покоящейся системе отсчета.
3) Никуда не расширяется.
4) Не имеет температуры и потому не может ни нагреваться, ни остывать.
5) Очень даже хорошо взаимодействует с вашей «видимой материей». Причем, на любых скоростях.
Этих опытов было не так уж и много, результаты, скорее всего, доступны лишь «узкому кругу ограниченных людей». На этих результатах они строили своё имя и карьеру, спорим, что ты ни фига не отыщешь?
Е.А.Меркулов: Очень даже хорошо взаимодействует с вашей «видимой материей». Причем, на любых скоростях.
Почему ни в одном опыте с элементарными частицами никто не жаловался, что «кто-то» или «что-то» мешает проведению опытов. Уж где-то таки это всплыло?!
#77294 vahnik60 :собери коллекцию результатов опытов по распаду любых частиц
Нет никакой необходимости твою «коллекцию» собирать.
Она находится в открытом доступе и я уже начинал ее рассматривать в заблокированной здесь теме.
#77297 vahnik60 :Почему ни в одном опыте с элементарными частицами никто не жаловался, что «кто-то» или «что-то» мешает проведению опытов.
Жалоб не было потому что ни «кто-то» или «что-то» никому и никогда не мешало «ни в одном опыте с элементарными частицами».
#77296 vahnik60 :Этих опытов было не так уж и много, результаты, скорее всего, доступны лишь «узкому кругу ограниченных людей».
Если для вас полтора ахрилиона опытов — это "не так уж и много", и вы полагаете, что их результаты доступны (как вам пригрезилось) лишь «узкому кругу ограниченных людей», то это еще вовсе не означает, что так оно и есть в действительности.
#77288 vahnik60 :Разогнали два протона до скоростей, близких к скорости света на встречных курсах и столкнули лбами. Из миллионов снимков процесса выбрали только подходящие.
Разумеется, из миллиона снимков только малая часть пригодна для анализа, поскольку чем выше энергия столкновения, тем больше хаоса в регистрируемых событиях и меньше снимков, на которых можно хоть что-то распознать.
Вот пример такого «трудночитаемого» снимка столкновения микрочастиц на не очень-то и больших энергиях.
А когда происходит рождение целых струй новых частиц, треки которых, при этом, черте как «переплетены в струе», то мало на каких снимках удается что-либо определить.
p.s.
Вставка изображения почему-то не желает (на смежном форуме с ней проблем нет) открываться.
Попробую позже на другом снимке.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-07-13 12:56 GMT
#77180 Бенджамин :#77176 zam :Воду мы можем увидеть, пощупать, попробовать на вкус. Пространство и время — нет.
Воду Вы можете «пощупать» посредством… ну. ясно… Прострнатсво, можно «пощупать» на предмет степени свободы и вместимости.
У пространства нет таких характеристик. У пространства есть: мерность (размерность), метрика, связность.
Реально то, что действует на органы чувств и/или приборы.
Энтропия действует на....?
Не действует. Энтропия — это число, абстракция, результат вычислений. Как и энергия, как и импульс...
Приборами мы измеряем расстояния, углы и длительности. Результаты измерений — реальны (первичны).
А как тогда быть с бесконечностью?
Измеряемые физические величины бесконечными не бывают. Бывают только абстрактные (вычисляемые).
#77195 vahnik60 :время, это часть пространства, сформированного Большим взрывом
Пространство и время не сформированы Большим взрывом. Они сформированы разумом (умом, интеллектом...).
#77198 vahnik60 :Лептоны: символ масса me заряд e время жизни c
Фотон Y 0 0 ∞
Фотон лептоном не является. Лептонов всего шесть штук: электрон, электронное нейтрино, мюон, мюонное нейтрино, тау-лептон, тау-нейтрино.
Ну и их античастицы, естественно.
#77208 vahnik60 :вымарали нулевой элемент
Он же сам его (ньютонй) и вымарал. Вместе с коронием.
Практически в те же времена появилась планетарная модель атома в итоге Резерфорда. Отличный инструмент для упрощённого познания строения материи и математического описания.
Слабый инструмент. Через 15 лет был сдан в архив.
Образовавшиеся сгустки энергии оказались очень коротко живущими с общей массой в шесть с половиной раз больше, чем суммарная масса двух исходных протонов (объяснили несовершенством способа учёта массы, но не 6,5 раз!).
Нет. Это объясняется тем, что масса сближающихся с огромной скоростью (скажем,1.999с) протонов в 6.5 раз больше суммы масс двух покоящихся протонов.
#77225 С.М.С :полупроводники, работы по котым велись ещё в 30 годах а результатом действительным мы пользуемся вот только последние тридцать лет.
Транзисторный радиоприёмник поступил в продажу в США в 1954 году, в СССР в 1962 году. 70 лет назад.