Комментарий к задаче AlexOsipovichа
#66782 AlexOsipovich :#66775 zam :Противоречие наблюдаю только одно. Вы пытаетесь критиковать СТО, но не желаете открыть учебник про СТО. Критикуете вы сплетни про СТО (которых более чем достаточно, и они состоят сплошь из противоречий). Типичная ситуация — «Не читал, но осуждаю».
Вы пропустили 64% того что я вам написал
А сколько процентов учебника пропустили вы?
и сразу схватились за финальный вопрос?
От вас требуется не вопрос, а ответ. Разберите моё решение вашей задачи и напишите: «В такой-то строке ошибка; написано вот так, а нужно вот так».
Я заметил...
Вы? Заметили?? Вы ничего не можете заметить, потому что слепы. А слепы вы потому, что не читаете учебники и не решаете задачки.
Личное сообщение
#66777 zam :#66760 drobyshev :#66717 zam :Правда, насчитали секундомеры не «557», а «559», но это мелочь.
Если брать 1 а.е. = 149597870,700 км и c = 299792,458 км/с, то всё же 557 с.
Для подобных задач такой точности не нужно. Я брал 1 а.е. = 50000000 км и с = 300000 км/с .
Вы не правы. Формулы СТО, конечно же, никак не зависят от точности исходных данных. Но если вы в ответе собираетесь оставлять три значащие цифры, то исходные данные нужно округлять по крайней мере до четырех значащих цифр, а не до одной-двух. Т.е. брать \(l\approx 1{,}496\cdot 10^8\ км\) и \(c\approx 2{,}998\cdot 10^5\ км/с\). И не оставлять при округлении подряд нули, которые будут восприниматься как значащие цифры.