Опыт Майкельсона-Морли - это очень просто.

Детальный разбор ошибки при истолковании результата опыта М-М.
Автор
Сообщение
Цинник
#64616 2024-07-08 08:50 GMT
#64579 zam :

Разве я назвал ИСО причиной закона сохраненя? Причину я указал чётко.

Да помню я естественно. Вы назвали причину сохранения импульса однородность пространства. Но пространство это математический обьект. И оно будет таким каким задал его математик. То есть выполнять заданные условия по отношению к другим математичнским обьектам. Импульс это физическое свлйство. Поскольку им обладают только физические обьекты, а не воображаемые. И пространство и его свойства не могут быть причиной чего либо в физической системе. На в изический обьект не влияет воображение математика. Фихические процессы протекают по своим естественным причинам, а не воображаемым математиком. И поэтому изотропность пространства никоим образом не может быть причиной сохранения импульса. Импульс, охраняется отностительно среды. Неоднородной и анизатропной. Любое тело является неотъемлимой частью ее.Но ее анизотропность слабо наблюдается на низких скоростях и расстояниях.  Поэтому Ньютон например не замечал этой анизотропности. А причина релятивистких эфыектов и гравитации как раз в анизотропности среды, а не искривлении воображаемого пространства времени.

 

zam
#64622 2024-07-08 11:34 GMT
#64586 Цинник :
#64582 zam :

Да. Обычно в качестве примеров приводят эффект Казимира и лэмбовский сдвиг.

Это не доказательство.

Как вы определяете, что является доказательсвом, а что нет?

Я даже слишком взрослый. У фотона есть физические свойства (посмотрите в Вики статью «Фотон». Всё вами перечисленное есть. А ещё есть масса (которая равна нулю) и спин (который равен +1 или -1).

И это все свойства? Чему равна энергия виртуальношо фотона? В каких диапазонах они излучаются и где реальное подтверждение?

Фотон — самая простая из известных фундаментальных частиц. У него на самом деле очень мало свойств.

Энергия (а, следовательно, и частота у виртуальных фотонов самая разная. А масса у них (по крайней мере у половины) даже мнимая (то есть, они тахионы).

Не всякая среда является ЭМ-полем, но ЭМ-поле — это среда.

Эл магнитное поле это всего лишь математическая модель переноса средой эл магнитного взаимодецствия. А вот среда это физический обьект имеющий эл магнитную природу.

Нет. ЭМ-поле — это одна из форм материи. Просто по определению. Оно оказывает воздействие на органы чувсв и приборы.

Математическая модель (то есть классическая и квантовая элекродинамика) — это описание свойств ЭМ-поля.

Такой моды нет и не было. Вы даже не знаете, что означает слово «квантование». Квантуются не величины, квантуются теории (то есть, системы дифференциальных уравнений).

Невозможность механического представления ЭМ-поля доказал ещё Максвелл.

квантуется только свет. И больше ничего.

Это вам кто-то наврал. Свет не квантуется. А квантуется много чего другого.

 

Из за этих шаблонов физики и не могут понять ничего.

Понять — это и означает «построить математическую модель».

А ещё Фейнман говорил так: «Понять — значит привыкнуть и научиться пользоваться».

А вы какое определение можее дать слову «понять»?

Понять это значит обосновать причинноследственную связь. А математическая модель всего лишь помогает выразить закономерности количественно.

Вот математическая модель и обосновывает причинно-следсвенную связь.

У вас ну совсем примитивные представления о том, что такое математика.

Выражением закономерностей количественно (проще говоря, расчётами) занимается совсем маленький раздел математики, который называется «Вычислительная математика».

Цинник
#64623 2024-07-08 16:47 GMT
#64622 zam :

Как вы определяете, что является доказательсвом, а что нет?

Доказательство это то что невозможно трактовать как то либо иначе. В данном случае это очевидный волновой эффект, а не корпускулярный.

 

Нет. ЭМ-поле — это одна из форм материи. Просто по определению. 

Не может материя классифицироваться одним определением. Должны юыть четкие рамки по физическим своцствам для купирования двусмысленности.

 

Это вам кто-то наврал. Свет не квантуется. А квантуется много чего другого.

Например.

 

 

Вот математическая модель и обосновывает причинно-следсвенную связь.

Ничего она не обосновывает Она только может плмочь обосновать.

 

Сергей Масликов
#64625 2024-07-08 19:54 GMT
#64614 Сергей Масликов :
#64509 zam :
#64468 Сергей Масликов :

В СТО нет парадоксов.

Противниками СТО являются те, которые не знают СТО. Да, вы правы. Таких чрезвычайно много. Но утешает одно — их огромное число компенсируется их феноменальной глупостью.

СТО соткана из одних парадоксов,

Их там нет строго доказано 110 лет назад.

чего стоят: «парадокс близнецов»; 

Малограмотные комментаторы СТО неумение решить простенькую задачку назвали парадоксом. К СТО отношения не имеет.

совершенно абсурдный парадокс релятивистского сложения скоростей, когда C ± V=C независимо от V…

Тут немного сложнее. Речь идёт о преобразовании результатов измерения скорости из одной ИСО в другую ИСО. Если при этом использовать преобразования Галилея, то получается, что скорость тела относительно первой ИСО и скорость второй ИСО относительно первой ИСО складываются (векторно!). Поэтому данная процедура получила неудачное название «сложение скоростей». И этим пользовальсь 300 лет. Такую традицию победить очень трудно. Но замените (приближённые) преобразования Галилея на (точные) преобразования Лоренца и получите результат, который согласуется с результатами экспериментов. И покажет абсурдность ваших представлений о том, как устроена природа.

Одного этого достаточно усомниться в адекватности СТО.

Ну что вы! Даже этого не требуется. Достаточно просто не читать учебники и не решать задачки. Просто смобрите телебыдлоящик, и этого вполне достаточно, чтобы усомниться.

Сама суть эффекта Доплера заключается в классическом законе сложения скоростей, которому просто необходимо вернуть статус законов сохранения.

Вы понятия не имеете о сути эффекта Доплера. Никакого «закона сложения скоростей» не существует. Никакого отношения к законам сохранения (о которых вы тоже не имеете понятия) это не имеет.

Ну а, апологетами СТО являются...

По отношению к СТО люди делятся не на апологетов и противников. Они делятся на тех, кто читали учебники и решали задачки, и на тех, кто этого не делал. Вы в которой группе?

Вы, уважаемый ZAM, уже с порога соотносили меня с животноводом, феноменальным глупцом, пустомелей (сочней выразиться вам не позволили правила форума), и везде я пустой: « и в руках пустота, и в голове пустота, и за душой пустота. Жалко вас... »

Но оглянитесь на себя, за вами ничего кроме голословных фраз типа: « Следствия из этих постулатов подтверждены огромным количеством экспериментов и наблюдений » — перечислите хотя бы пяток из «огромного количества», которые можно трактовать строго однозначно «да-нет».

Попятное движение СТО, к признанию светоносного эфира, есть ничто иное как конформизм и сродни подгонке решения под результат. Ловко жонглируя формулами, вы не можете предоставить наглядного физического содержания явлений. Итак, предлагаю вам привести самые ходовые примеры доказательства СТО, а я вам дам их физическую трактовку в рамках БТ.

 

Отсутствие ответной реакции позволяет мне приступить к развенчанию некоторых утверждений СТО.

“… если скорость перемещения направлена под углом  α к прямой, соединяющей источник света с наблюдателем, то в расчет надо принимать только радиальную составляющую, то есть   . Тогда:  . Ясно видно, что если  , то  , то есть в классической теории поперечный эффект Доплера равен нулю… релятивистское рассмотрение эффекта Доплера второго порядка даёт для частоты при наблюдении перпендикулярно направлению движения величину… Таким образом, экспериментальное подтверждение существования отличного от нуля поперечного эффекта Доплера второго порядка было одновременно подтверждением эйнштейновской формулы для замедления часов”. [Франкфурт У.И., Френк А. М. Оптика движущихся тел — М.: Наука, 1972; стр. 44, 124]

Данное утверждение не соответствует истине и эффект Доплера второго порядка также имеет место в БТ. Для доказательства рассмотрим схему опыта с точки зрения БТ:

    Излучающие частицы движутся от А к С со скоростью V>>0. Ось спектроскопа S установлена перпендикулярно направлению движения частиц, излучающих фотоны. Эффект Доплера второго порядка возникает в результате того, что фотон, испускаемый в точке В, для того чтобы попасть в спектроскоп S, должен двигаться в системе отсчёта излучающей частицы под углом BCS. Стороны треугольника BCS пропорциональны скоростям и вектор скорости ВS (направление и скорость фотона в системе отсчёта спектроскопа S) является суммой векторов ВС (вектор скорости и направления движения излучающей частицы) и CS (вектор скорости и направления движения фотона в системе отсчёта излучающей частицы). Отсюда видно, что скорость фотона, а равно и его энергия, в системе отсчёта наблюдателя будет меньше истинной. Отношение CS к BS пропорционально смещению наблюдаемой спектральной линии. Данное явление — ничто иное, как частный случай аберрации, открытой и объясненной Джеймсом Брэдли в 1725-1728гг.

Странник

zam
#65067 2024-07-09 10:21 GMT
#64623 Цинник :
#64622 zam :

Как вы определяете, что является доказательсвом, а что нет?

Доказательство это то что невозможно трактовать как то либо иначе.

Прекрасно. Результат эксперимента совпал с предсказанем теории. Как это можно трактовать ещё?

В данном случае это очевидный волновой эффект, а не корпускулярный.

Что такое волновой эффект?

Что такое корпускулярный эффек?

Нет. ЭМ-поле — это одна из форм материи. Просто по определению. 

Не может материя классифицироваться одним определением. Должны юыть четкие рамки по физическим своцствам для купирования двусмысленности.

Может. Этому определению 3000 лет (может больше).

Материя — то, что воздействует на органы чувств и/или приборы. Примеры: яблоко, звезда, электрон, кварк, электромагниное поле, небарионное вещество...

Не материя — то, что не воздействует на органы чувств и/или приборы. Примеры: сны, воспоминания, число, энергия, время, пространство...

Это вам кто-то наврал. Свет не квантуется. А квантуется много чего другого.

Например.

Например, классическая электродинамика (уравнения Максвелла). Резудьтат квантования — квантовая элекродинамика (уравнение Дирака).

Вот математическая модель и обосновывает причинно-следсвенную связь.

Ничего она не обосновывает Она только может помочь обосновать.

Именно она и обосновывает.

У вас удивительно примитивные представления о математике.  Она несколько шире таблицы умножения.

Цинник
#65068 2024-07-09 13:42 GMT
#65067 zam :

Прекрасно. Результат эксперимента совпал с предсказанем теории. Как это можно трактовать ещё?

Надо взять и ропытаться теперь обьяснить. Например относительно чего эти виртуальные фотоны сохраняют импульс. Во вторых из чего состоит так назыааемое эл магнитное поле кроме фотонов? Что между фотонами находится?

Что такое волновой эффект?

Что такое корпускулярный эффек?

Наличие у атома электронных уровней больше всего похоже на зоны биения при интерференции некогерентных волн.  А Лембовский сдвиг  обьясняется смещением электрона в зоне биения на пол волны.

Может. Этому определению 3000 лет (может больше).

Материя — то, что воздействует на органы чувств и/или приборы. Примеры: яблоко, звезда, электрон, кварк, электромагниное поле, небарионное вещество...

Не материя — то, что не воздействует на органы чувств и/или приборы. Примеры: сны, воспоминания, число, энергия, время, пространство...

Правильно звучит. Материя это то что взаимодействует с другой материей. И в результате этого взаимодействия и может стоять в причинной цепочке в матириальноц цепочке. И вот исхлдя из этих принципов и должно состоять обьяснение.

Например, классическая электродинамика (уравнения Максвелла). Резудьтат квантования — квантовая элекродинамика (уравнение Дирака).

То что описания совпадает с экспериментом не значит что это обьяснение. Для обьяснения нужна четкое понимание причинноследственной связи без каких дибо пробелов. Что причина. А что следствие.

 

Именно она и обосновывает.

У вас удивительно примитивные представления о математике.  Она несколько шире таблицы умножения.

Математика выявляет математическую зависимость, а не причинно следственную связь. Например. Математик может утверждать что причиной увеличения скорости является кривая линия графика скорости.

 

Сергей Масликов
#65076 2024-07-10 09:08 GMT
#64625 Сергей Масликов :
#64614 Сергей Масликов :
#64509 zam :
#64468 Сергей Масликов :

В СТО нет парадоксов.

Противниками СТО являются те, которые не знают СТО. Да, вы правы. Таких чрезвычайно много. Но утешает одно — их огромное число компенсируется их феноменальной глупостью.

СТО соткана из одних парадоксов,

Их там нет строго доказано 110 лет назад.

чего стоят: «парадокс близнецов»; 

Малограмотные комментаторы СТО неумение решить простенькую задачку назвали парадоксом. К СТО отношения не имеет.

совершенно абсурдный парадокс релятивистского сложения скоростей, когда C ± V=C независимо от V…

Тут немного сложнее. Речь идёт о преобразовании результатов измерения скорости из одной ИСО в другую ИСО. Если при этом использовать преобразования Галилея, то получается, что скорость тела относительно первой ИСО и скорость второй ИСО относительно первой ИСО складываются (векторно!). Поэтому данная процедура получила неудачное название «сложение скоростей». И этим пользовальсь 300 лет. Такую традицию победить очень трудно. Но замените (приближённые) преобразования Галилея на (точные) преобразования Лоренца и получите результат, который согласуется с результатами экспериментов. И покажет абсурдность ваших представлений о том, как устроена природа.

Одного этого достаточно усомниться в адекватности СТО.

Ну что вы! Даже этого не требуется. Достаточно просто не читать учебники и не решать задачки. Просто смобрите телебыдлоящик, и этого вполне достаточно, чтобы усомниться.

Сама суть эффекта Доплера заключается в классическом законе сложения скоростей, которому просто необходимо вернуть статус законов сохранения.

Вы понятия не имеете о сути эффекта Доплера. Никакого «закона сложения скоростей» не существует. Никакого отношения к законам сохранения (о которых вы тоже не имеете понятия) это не имеет.

Ну а, апологетами СТО являются...

По отношению к СТО люди делятся не на апологетов и противников. Они делятся на тех, кто читали учебники и решали задачки, и на тех, кто этого не делал. Вы в которой группе?

Вы, уважаемый ZAM, уже с порога соотносили меня с животноводом, феноменальным глупцом, пустомелей (сочней выразиться вам не позволили правила форума), и везде я пустой: « и в руках пустота, и в голове пустота, и за душой пустота. Жалко вас... »

Но оглянитесь на себя, за вами ничего кроме голословных фраз типа: « Следствия из этих постулатов подтверждены огромным количеством экспериментов и наблюдений » — перечислите хотя бы пяток из «огромного количества», которые можно трактовать строго однозначно «да-нет».

Попятное движение СТО, к признанию светоносного эфира, есть ничто иное как конформизм и сродни подгонке решения под результат. Ловко жонглируя формулами, вы не можете предоставить наглядного физического содержания явлений. Итак, предлагаю вам привести самые ходовые примеры доказательства СТО, а я вам дам их физическую трактовку в рамках БТ.

 

Отсутствие ответной реакции позволяет мне приступить к развенчанию некоторых утверждений СТО.

“… если скорость перемещения направлена под углом  α к прямой, соединяющей источник света с наблюдателем, то в расчет надо принимать только радиальную составляющую, то есть   . Тогда:  . Ясно видно, что если  , то  , то есть в классической теории поперечный эффект Доплера равен нулю… релятивистское рассмотрение эффекта Доплера второго порядка даёт для частоты при наблюдении перпендикулярно направлению движения величину… Таким образом, экспериментальное подтверждение существования отличного от нуля поперечного эффекта Доплера второго порядка было одновременно подтверждением эйнштейновской формулы для замедления часов”. [Франкфурт У.И., Френк А. М. Оптика движущихся тел — М.: Наука, 1972; стр. 44, 124]

Данное утверждение не соответствует истине и эффект Доплера второго порядка также имеет место в БТ. Для доказательства рассмотрим схему опыта с точки зрения БТ:

    Излучающие частицы движутся от А к С со скоростью V>>0. Ось спектроскопа S установлена перпендикулярно направлению движения частиц, излучающих фотоны. Эффект Доплера второго порядка возникает в результате того, что фотон, испускаемый в точке В, для того чтобы попасть в спектроскоп S, должен двигаться в системе отсчёта излучающей частицы под углом BCS. Стороны треугольника BCS пропорциональны скоростям и вектор скорости ВS (направление и скорость фотона в системе отсчёта спектроскопа S) является суммой векторов ВС (вектор скорости и направления движения излучающей частицы) и CS (вектор скорости и направления движения фотона в системе отсчёта излучающей частицы). Отсюда видно, что скорость фотона, а равно и его энергия, в системе отсчёта наблюдателя будет меньше истинной. Отношение CS к BS пропорционально смещению наблюдаемой спектральной линии. Данное явление — ничто иное, как частный случай аберрации, открытой и объясненной Джеймсом Брэдли в 1725-1728гг.

Итак, продолжим: Опыт Физо для текущей воды – это очень просто в рамках «Баллистической теории»

Для простоты рассуждений представим себе использование монохроматического зелёного луча в опыте, при сохранении остальных условий проведения опыта. Эффект сдвига полос в детекторе достигается в результате того, что луч света, входящий в воду попутно направлению потока, входит в него как красный свет, в согласии с классическим эффектом Доплера. А встречный луч, по той же самой причине эффекта Доплера, входит в поток как фиолетовый. Дисперсия света в воде, для красного и фиолетового света, и является причиной сдвига полос в детекторе.

Здесь необходимо отметить, что величина сдвига полос в детекторе, при неизменности скорости потока воды, будет тем больше, чем больше длина пробега лучей в воде. Это является принципиальным отличием БТ от теории увлечения эфира...

Странник

Сергей Масликов
#65078 2024-07-10 10:39 GMT
#64520 Цинник :
#64493 Сергей Масликов :
 

Я понял суть, хотя рисунок ваш и не открылся. У меня тогда возникает следующий вопрос. А эти частицы пронизывающие тело относительно чего они сохраняют количнство движения и по какой причине? 

Это рисунок который почему-то изчез из моего поста:

вселенские потоки излучений являются вещественными и поэтому ускорение массивных макротел пытается сбить их с «пути истинного», и, соответственно, встречает сопротивление, сила которого пропорциональна массе ускоряющегося тела.

Странник

Цинник
#65079 2024-07-10 13:14 GMT
#65078 Сергей Масликов :
Это рисунок который почему-то изчез из моего поста:

 

вселенские потоки излучений являются вещественными и поэтому ускорение массивных макротел пытается сбить их с «пути истинного», и, соответственно, встречает сопротивление, сила которого пропорциональна массе ускоряющегося тела.

А что это такое «путь истинный»? Очень интересно. Из чего он состоит? Он материален? Что его определяет? Прямолинейность, кривизну?

Сергей Масликов
#65080 2024-07-10 15:38 GMT
#65079 Цинник :
#65078 Сергей Масликов :
Это рисунок который почему-то изчез из моего поста:

 

вселенские потоки излучений являются вещественными и поэтому ускорение массивных макротел пытается сбить их с «пути истинного», и, соответственно, встречает сопротивление, сила которого пропорциональна массе ускоряющегося тела.

А что это такое «путь истинный»? Очень интересно. Из чего он состоит? Он материален? Что его определяет? Прямолинейность, кривизну?

Под «путём истинным» я подразумеваю прямолинейность движения частиц вселенских потоков, имеющих, так называемую, «массу покоя» и самую различную, ничем не ограничиваемую скорость в пространстве вселенной, и потому указываю: «Когда тело покоится (равномерное движение эквивалентно покою), то треки частиц космического излучения, пронизывающих тело, являются прямыми (рис.а). Если телу придать постоянное ускорение, то треки частиц в толще тела изогнутся в сторону, противоположную ускорению (рис.б), т.е. у частиц появится медленная составляющая скорости, направленная против и препятствующая ускорению. Подобно тому, как корабль просто рассекает воду, а речной паром, жёстко привязанный к берегам, при движении поперёк реки своим боковым бортом оказывает сопротивление течению. Длина и кривизна трека, пропорциональная силе противодействия, будет зависеть от скорости и направления движения частицы космического излучения, поэтому встречные, попутные, движущиеся под малыми углами к направлению ускорения и высокоэнергичные (на рис. снизу вверх) частицы будут оказывать менее эффективное воздействие. Другой вид движения с ускорением — вращение не противоречит рассматриваемому здесь механизму инерции.»  Площади полей, закрашеных серым цветом, прямо-пропорциональны силе противодействия ускорению макротела...

Странник


отредактировал(а) Сергей Масликов: 2024-07-10 15:48 GMT
Цинник
#65081 2024-07-10 16:15 GMT
#65080 Сергей Масликов :
#65079

Под «путём истинным» я подразумеваю прямолинейность движения частиц вселенских потоков, имеющих, так называемую, «массу покоя» и самую различную, ничем не ограничиваемую скорость в пространстве вселенной, и потому указываю: «Когда тело покоится (равномерное движение эквивалентно покою), то треки частиц космического излучения, пронизывающих тело, являются прямыми (рис.а). Если телу придать постоянное ускорение, то треки частиц в толще тела изогнутся в сторону, противоположную ускорению (рис.б), т.е. у частиц появится медленная составляющая скорости, направленная против и препятствующая ускорению. Подобно тому, как корабль просто рассекает воду, а речной паром, жёстко привязанный к берегам, при движении поперёк реки своим боковым бортом оказывает сопротивление течению. Длина и кривизна трека, пропорциональная силе противодействия, будет зависеть от скорости и направления движения частицы космического излучения, поэтому встречные, попутные, движущиеся под малыми углами к направлению ускорения и высокоэнергичные (на рис. снизу вверх) частицы будут оказывать менее эффективное воздействие. Другой вид движения с ускорением — вращение не противоречит рассматриваемому здесь механизму инерции.»  Площади полей, закрашеных серым цветом, прямо-пропорциональны силе противодействия ускорению макротела...

Я все конечно понимаю. Но когда вы приводите в пример корабль, то он движеься прямолинейно и равномерно относительно воды блашодаря взаимодействию его корпуса и рулевого устройства с водой. Здесь причина его прямолинейного движения относительно аоды взаимодействие с ней. Но с точки зрения стороннего наблюдатнля гаходящегося на какой нибудь планете Солнечной системы это движение не будет прямолинейным поскольку и Земля и вода на ней являющейся причиной прямолинейного движения корабля относительно нее вращаются и обращаются. И у меня возникает вопрос. А что является причиной прямолинейного движения частиц по всей вселенной? Относительно чего они якобы прямолинейно движутся? Тут надо обоснование причигы из за которой собственно и делятся системы отсчета на вращаемые и невращаемые. Ускоряемые и неускоряемые.

zam
#65090 2024-07-11 09:58 GMT
#65068 Цинник :
#65067 zam :

Прекрасно. Результат эксперимента совпал с предсказанем теории. Как это можно трактовать ещё?

Надо взять и ропытаться теперь обьяснить. Например относительно чего эти виртуальные фотоны сохраняют импульс.

Не только фотоны, но и всё что угодно, сохраняет импульс относительно инерциальной системы отсчёта.

Во вторых из чего состоит так назыааемое эл магнитное поле кроме фотонов?

Ни из чего.

Что между фотонами находится?

Для фотонов не понятия «между». Потому что у фотона нет координаты (места, где он находится). Это же квантовый объект.

Что такое волновой эффект?

Что такое корпускулярный эффек?

Наличие у атома электронных уровней больше всего похоже на зоны биения при интерференции некогерентных волн.  А Лембовский сдвиг  обьясняется смещением электрона в зоне биения на пол волны.

Эо довольно интересно, но я повторю вопросы.

Что такое волновой эффект?

Что такое корпускулярный эффек?

Именно она и обосновывает.

У вас удивительно примитивные представления о математике.  Она несколько шире таблицы умножения.

Математика выявляет математическую зависимость, а не причинно следственную связь.

Прчиннно-следственная связь записана в урвавненях физических теорий. У вас есть другой способ записи причинно-следствееных связей?

Например. Математик может утверждать что причиной увеличения скорости является кривая линия графика скорости.

Нет. Математик прекрасно знает, что абстракция (число, функця, уравнение) не может быть причиной реального явления.

zam
#65091 2024-07-11 10:39 GMT
#65076 Сергей Масликов :
#64625 Сергей Масликов :
#64614 Сергей Масликов :
#64509 zam :
#64468 Сергей Масликов :

СТО соткана из одних парадоксов,

Их там нет строго доказано 110 лет назад.

Вы, уважаемый ZAM, уже с порога соотносили меня с животноводом, феноменальным глупцом, пустомелей (сочней выразиться вам не позволили правила форума), и везде я пустой: « и в руках пустота, и в голове пустота, и за душой пустота. Жалко вас... »

Животноводом я вас не называл. Любой культурный человек в "… и животноводство" распознает цитату.

Классику надо читать. Стругацкие, «Хромая судьба».

А остальные определения вполне уместны. Вы же пытаетесь опровергать то, чего не знаете.

Попробуйте заполнить пустоту. то есть, почитать учебники и порешать задачки.

Данное утверждение не соответствует истине и эффект Доплера второго порядка также имеет место в БТ. Для доказательства рассмотрим схему опыта с точки зрения БТ:

    Излучающие частицы движутся от А к С со скоростью V>>0. Ось спектроскопа S установлена перпендикулярно направлению движения частиц, излучающих фотоны. Эффект Доплера второго порядка возникает в результате того, что фотон, испускаемый в точке В, для того чтобы попасть в спектроскоп S, должен двигаться в системе отсчёта излучающей частицы под углом BCS. Стороны треугольника BCS пропорциональны скоростям и вектор скорости ВS (направление и скорость фотона в системе отсчёта спектроскопа S) является суммой векторов ВС (вектор скорости и направления движения излучающей частицы) и CS (вектор скорости и направления движения фотона в системе отсчёта излучающей частицы). Отсюда видно, что скорость фотона, а равно и его энергия, в системе отсчёта наблюдателя будет меньше истинной. Отношение CS к BS пропорционально смещению наблюдаемой спектральной линии. Данное явление — ничто иное, как частный случай аберрации, открытой и объясненной Джеймсом Брэдли в 1725-1728гг.

Чему равна скорость света в системе источника света и в системе приёмника (то есть величины vx, vy, vx', vy')? Как выглядит правило преобразования скоростей из одной системы отсчёта в другую в БТ?

В СТО оно выглядит вот так:

луч света, входящий в воду попутно направлению потока, входит в него как красный свет,

Вы в своём уме?

Цинник
#65094 2024-07-11 12:35 GMT
#65090 zam :
 

Не только фотоны, но и всё что угодно, сохраняет импульс относительно инерциальной системы отсчёта.

Это как раз тот случай когда математики слепили дичь. Это всего лишь описание частного случая работающего только в случае если анизотропность среды относительно которой и сохраняется импульс незначителен.

Ни из чего.

Очередная дичь от математиков. Все материальное должно из чего-то состоять. И это что-то должно изначально иметь какие то неизменянмые физические свойства.

Для фотонов не понятия «между». Потому что у фотона нет координаты (места, где он находится). Это же квантовый объект.

все имеет размеры. То что не имеет четкой определяемой границы не значит что нет размера. Но вашу позицию я понял. Фотоны заполняют все пространство без пробелов.

Это довольно интересно, но я повторю вопросы.

Что такое волновой эффект?

Что такое корпускулярный эффек?

волновой это перенос взаимодействия без частиц. А корпускулярный с переносом. Свет корпускулярен, а радиоволна нет.

Причиннно-следственная связь записана в уравненях физических теорий. У вас есть другой способ записи причинно-следствееных связей?

В уравнениях записанна не причинно следственная связь, а математическая зависимость. Она кстати и уравниваеь как причину, так и следсьвие. Где причина слева или справа в ураанннии нет. Там равноправие.

Нет. Математик прекрасно знает, что абстракция (число, функция, уравнение) не может быть причиной реального явления

Почему-то не всегда это осознают. И ТАКИЕ ПЕРЛЫ: 

1. Изотропия пространства является причиной сохранения прямолинейного движения.

2.Искривление пространства-времени причиной гравитации.

3. Существуют такие системы отсчета...

Эту дичь могут выдумать только математики потерявщие различие между реальностью и абстрактностью.

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2024-07-12 21:20 GMT
Сергей Масликов
#65107 2024-07-12 06:26 GMT
#65091 zam :
#65076 Сергей Масликов :

луч света, входящий в воду попутно направлению потока, входит в него как красный свет,

Вы в своём уме?

Да, вполне в своём уме, ибо просто экстраполировал эффект Доплера для наглядности. Для особо продвинутых надо было писать: «несколько покрасневшим»; «несколько посиневшим»...

Странник


отредактировал(а) Сергей Масликов: 2024-07-15 04:47 GMT
Fedor
#65164 2024-07-13 08:26 GMT
#65158 Александр. :

А можно этого типа удалить с форума так, чтобы он здесь не появлялся? Или он здесь кому — то нужен?

Сергей Масликов
#65183 2024-07-14 08:29 GMT

«Нужно следовать мудрости природы, которая как бы больше всего боится произвести что-нибудь лишнее или бесполезное, но зато часто одну вещь обогащает многими действиями»

Николай Коперник

В рамках СТО мы принципиально не можем догнать и «рассмотреть» фотон. В БТ нет таких ограничений и: главное откровение БТ — в роли фотона перед нами выступает одна из элементарных частиц. Неразрывная связь э.м.излучений с электронными оболочками атомов; аннигиляция электрон-позитронных пар и рождение этих пар гамма-квантами; все характерные особенности фотоэффекта; опыт обратный фотоэффекту: "Опыт очень похож на опыт Кирхгофа и Бунзена, только атомы натрия в нём они заменили атомами ртути, а вместо солнечного луча направили на них пучок электронов, энергию которых можно было изменять. При этом Франк и Герц наблюдали интересное явление: пока энергия электронов была произвольной, число электронов, прошедших через атомы ртути, было равно числу электронов исходного пучка. Однако, когда их энергия достигала определённого значения (в опытах она равнялась 4,9 эВ, или 7,84х1012 эрг), число электронов в прошедшем пучке резко падало (возникает вопрос — куда они подевались — С.М.) — они рассеивались атомами ртути. Одновременно с этим в парах ртути вспыхивала яркая фиолетовая линия с длиной волны 253,6 нм, энергию кванта с такой частотой легко вычислить… =7,82х1012 эрг, то есть она почти точно равна затраченной энергии электрона” [Пономарев Л.И. Под знаком кванта — М.: Наука, 1989; стр. 82]" — всё это подталкивает к мысли, что в роли фотона перед нами выступает электрон в особом состоянии.

И это видится нами так: Тороидальная модель электрона придаёт ему дипольность. Представьте себе тор, глядя на который с фронта, мы видим его вращающимся по часовой стрелке (электрический ток), а его внутреннее отверстие «всасывает» пространство (магнитный поток) — (элементарный малейший соленоид). А с тыла мы увидим вращение тела тора против часовой стрелки и «фонтанирующую» сердцевину. В этой аналогии есть смысл разности электрических зарядов, и мы получаем неразрывную связь вещества с антивеществом, не разнося их ни во времени, ни в пространстве (барионная симметрия). А вот под каскадным «сальто-мортале» этой частицы, мы вполне можем усмотреть такое явление, как знакопеременную и, тем самым, «нейтральную» частицу – фотон. То есть, старый добрый электрон, ось или плоскость внутреннего вращения которого всегда ориентирована по касательной к орбите в атоме, что даёт дополнительный импульс вращения, в зависимости от скорости и диаметра орбиты электрона в атоме вещества и сохраняет его при движении по лучевой прямой (э.-м. колебания). Можно представить, как мы, догнав авто с запаской на крыле, к запасному колесу притронемся без каких-либо последствий для себя (электрон), но к ведущему колесу, хотя оно и покоится в пространстве относительно нас, притронуться чревато… (фотонное состояние электрона), что и является другой составляющей общей энергии фотона. При прохождении такой частицы через щели, разделы сред, при отражении (рассеивании) от поверхностей, многое будет зависеть от того, каким «боком» эта частица встретится с препятствием. Отсюда «волновые» эффекты, квантовая неопределённость, эффект туннелирования и прочие эффекты квантовой механики. Теперь представьте два одинаковых пластиковых стаканчика, когда два стыкующихся донышка, или наливных отверстия, не дадут слиться стаканчикам в «одно целое» и в этом состоит смысл того, что одноименные заряды отталкиваются. А вот встреча донышка с наливным отверстием не воспрепятствуют «слиянию» двух стаканчиков в «одно целое». И мы плавно переходим к магнитной модели элементарных частиц тяжелее электрона [Семиков С.А. Баллистическая Теория Ритца и картина мироздания. 3-е изд., перераб. и доп. – Нижний Новгород: ООО «Стимул-СТ», 2013, – 612 с. http://ritz-btr.narod.ru/BTR-3.pdf, с. 250-372].

Электрон, позитрон, фотон – три состояния одной частицы, являющейся элементарным кирпичиком нашего уровня Мироздания. Тот самый первоэлемент, который искал наш великий соотечественник Д.И. Менделеев. В свою очередь, эти частицы взаимодействуют между собой по тем же классическим законам баллистики и посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики, что мы и воспринимаем как физические поля, неотступно сопровождающие их. В этом смысле да, не существует абсолютно пустого пространства. Но это уже другой уровень Мироздания.

Странник


отредактировал(а) Сергей Масликов: 2024-07-14 11:20 GMT
Сергей Масликов
#65192 2024-07-15 04:45 GMT
#64460 zam :
#64446 Сергей Масликов :

Самым большим парадоксом СТО...

В СТО нет парадоксов.

СТО Эйнштейна только формально отказалась от «светоносного» эфира

Она не отказывлась.

Эйнштейн. «Эфир и принцип относительности»:  https://djvu.online/file/Izfh293Y4OylN  https://djvu.online/file/Izfh293Y4OylN  .

Цитаты оттуда:

Специальная теория относи тельности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира, не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения

Согласно всеобщей теории относительности пространство не мыслимо без эфира.

 ввергла науку в дремучее болото релятивизма

Релятивизм — это направление в философии (то есть пустомельство). К науке отношения не имеет.

 когда многие противники СТО,

Противниками СТО являются те, которые не знают СТО. Да, вы правы. Таких чрезвычайно много. Но утешает одно — их огромное число компенсируется их феноменальной глупостью.

Здесь мои фразы вырваны из контекста моего удалённого, неизвестно по какой причине, поста 64446, в котором было указано следующее: Самым большим парадоксом Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна является то, что она – самая эфирная из всех эфирных теорий. Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма, чьи, чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, поправ абсолютность пространства, времени, Классического Закона Сложения Скоростей (КЗСС), согласовали теорию «светоносного» эфира с отрицательным результатом опыта МайкельсонаМорли (сплошные «ad hoc»), задолго до Эйнштейна. Переняв математический аппарат преобразований Лоренца до последней запятой, СТО Эйнштейна только формально отказалась от светоносного эфира. Тщательно завуалировав светоносный эфир, СТО окончательно извратила истину и, на целый век с лишним, ввергла науку в дремучее болото релятивизма, когда многие, чувствующие ошибочность СТО, развивают эфиродинамику, ведя при этом бессмысленный бой с «тенью». Баллистический (корпускулярный) Принцип (БП) излучения и распространения света является прямой альтернативой теории «светоносного» эфира и обладает всеми атрибутами истинной относительности. Механизм БП может осуществляться только частицами, поэтому отказ от светоносного эфира в Баллистической теории однозначен. БП самым естественным образом, без всяких постулатов, в полном соответствии с КЗСС, что снимает с науки вериги «константы» скорости света и «нулевой» массы покоя фотона, объясняет, как опыт Майкельсона–Морли (М-М), так и другие опытные и наблюдательные данные физических, химических и астрономических явлений

Странник

Сергей Масликов
#65225 2024-07-17 07:19 GMT

Согласно рис.2 первого моего поста, для трансформации «оптики» в радио- или гамма-диапазон совсем не требуются субсветовые скорости.

Таким образом, перед нами открывается одно из самых ярких откровений Мироздания, что все эти «монстры»: радиогалактики, квазары и другие аномальные объекты излучений — ничто иное, как обычные галактики, оптическое излучение которых в результате эффекта Доплера трансформируется в другие излучения, в зависимости от скорости и направления движения этих объектов относительно наблюдателя. Другими словами, наблюдатель, находящийся в системе отсчёта радиогалактики, квазара или знаменитой «взрывающейся» галактики М-82, будет наблюдать нашу Галактику, соответственно, как радиогалактику, квазар или «взрывающуюся» (это можно назвать принципом вселенского зеркала — С.М.). При этом необходимо учитывать внутреннюю динамику и угол движения объекта наблюдения относительно луча зрения наблюдателя, так как движение объекта, например, от наблюдателя, приведёт к «раздеванию», когда в оптическом диапазоне мы будем наблюдать всё более глубокие структурные элементы ядер галактик (квазары), в то время как движение к наблюдателю будет скрывать структурные элементы галактик в «тумане» проявившегося в оптическом диапазоне диффузного микроволнового и радиоизлучения гало галактик (например, гигантские эллиптические галактики, обладающие избыточным рентгеновским излучением).

При определении мощности излучения и расстояний до радиогалактик и т.д. следует руководствоваться не постоянной Хаббла, а средними значениями обычных галактик, с учётом дисперсии э.м.излучений, внутренней динамики, а также угла движения к лучу зрения наблюдателя: “Как в скоплении Кома, так и в других скоплениях наблюдается необычный эффект, когда радиокомпоненты радиогалактик в скоплениях искажены… ” [Зельдович Я., Новиков И. Д. Космология. Теории и наблюдения — М.: Мир, 1978; стр. 34] На рис. 9 показан этот эффект для радиогалактики NGC 1265 в скоплении Персей.

Рисунок 9.

 

Дисперсия э.м.излучений в вакууме позволяет понять факты аналогичные следующим: “3 августа 1975 года вспыхнул уникальный рентгеновский источник в созвездии Единорога А-0620-00. Вначале он был едва заметен, но блеск его быстро возрастал и уже через пять суток превзошёл блеск самого яркого объекта рентгеновского неба Скорпиона X-1,… источник А-0620-00 удалось отождествить с очень слабенькой звездой, расположенной сравнительно недалеко от Солнца. Исследование спектров этой звезды на протяжении ряда месяцев после рентгеновской вспышки как будто проливает свет на природу временных рентгеновских источников… Если бы их рентгеновское излучение было следствием каких-то взрывных процессов, то в спектрах должны были появиться линии излучения. У источника А-0620-00 такие линии появились, но лишь спустя два месяца...” [Комаров В.Н. Вселенная видимая и невидимая — М.: Знание, 1979; стр. 77]

Этим же самым разрешается «парадокс Ольберса», современное звучание которого заключается в том, что: если вселенная бесконечна и бесконечно количество звёзд и галактик в ней, и они равномерно распределены в пространстве, то небо должно сиять так, что солнечный диск был бы на этом фоне просто незаметным. Теперь мы видим, что данное утверждение было бы справедливым только в случае стационарности всех объектов излучения во вселенной. Исходя из данной картины, мы можем заключить, что все пространство вселенной, несмотря на черноту ночного неба, пронизано и заполнено СВЕТОМ во всём богатстве его проявлений.

Как вы могли бы заметить, вышеизложенное противоречит теории Большого Взрыва...

Странник

Сергей Масликов
#65258 2024-07-19 04:36 GMT

Как я уже указывал, свет – вещество, то есть, пятое – лучистое – состояние, квинтэссенция четырёх общепринятых: твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное.

Для иллюстрации наполненности пространства вселенной э.-м. излучениями рассмотрим эффект камеры-обскуры.

В данном случае нас интересует сам принцип камеры-обскуры ( изображения, полученные при помощи таких камер, отличаются своеобразным мягким рисунком, идеальной линейной перспективой и предельно большой глубиной резкости – из Википедии) , когда через отверстие радиусом 6,2 мм. (такой радиус у сферы объемом в один кубический сантиметр), мы наблюдаем на экране очень четкую картину. Теперь представьте множество камер-обскур, ориентированных во все возможные стороны, но входные отверстия камер находятся в одной точке пространства. Демонстрационным экраном такой гипотетической камеры-обскуры будет сферический экран диаметром, предположим, 5 метров, с входным отверстием радиусом 6,2 мм. в центре сферы. На этом экране мы видим картину окружающей вселенной во всех подробностях. Теперь давайте представим, что вся эта красочная картина вселенной, мгновение назад, необходимое фотонам для преодоления расстояния в 2,5 метра, умещалась в одном кубическом сантиметре пространства. Все эти рассуждения относятся не только к оптическому диапазону, а и ко всем диапазонам электромагнитных излучений. Представляете, какую голографическую информативность, энергетическую наполненность и ежемоментную массу имеет каждый кубический сантиметр бесконечного пространства вселенной.

Странник