Опыт Майкельсона-Морли - это очень просто.

#66492 zam :

Физика не нуждается в трактовке математиков. Потому что физика — это наука о природе. А «Книга природы написана на языке математики» (Галилей).

Соглашусь. Математики убили физику своими трактовками.

Зато есть физика в трактовке философов. У них всегда (прямо с Аристотеля начиная) получается несусветная ахинея.

Ну вы откопали. Еще динозавров вспомните. Тем более Аристотель опираясь на свои ограниченные наблюдения не мог достаточно обтективно судить.

Этот процесс ускорился в 19 и особенно в 20 веке. Можно ожидать ещё большего ускорения с развитием технологий искусственного интеллекта.

ИИ тут не помощник. Он помогает оперировать данными, а не идеями.

 

Объясните, почему не может.

И почитайте статью дальше первых двух строк. Спин (квантовое число) существеннейшим образом отличается от момента импульса в классической механике.

Скажем, вот какой пример. Момент импульса — это вектор, направленный по оси вращения массивного тела.

В классике. Если посмотреть на земной шар со стороны северного полюса, то вектор момента импульса будет направлен на нас, а если со стороны южного полюса — то от нас.

В квантовой механике. С какой бы стороны мы ни смотрель на электрон, вектор спина будет направлен на нас (если спин данного электрона +1/2), или всегда от нас (если спин данного электрона -1/2).

Что ж тут обьяснять? Любой вектор умноженный на нудевой радиус вектор юудеь нулевым. Кстати умножение внкторов это чисто математичнский метод. К физике никакого отношнния не имеет.

Обладают. Фотоны обладают дебройлевской длиной волны:  \(\lambda=\frac{h}{p}=\frac{hc}{E}\)(p — импульс, E — энергия).

Вот и отлично. У меня есть постоянный магнит и батарейка ААА. Какой длины волны они излучают фотоны? И как проверить?

Не применяйте устаревшее слово «квант». Не используется оно в современной физике. Электромагнитное взаимодействие — это обмен фотонами (один объект излучил фотон — другой объект поглотил фотон, получилось взаимодействие объектов).

Квант означает порция. Что вас так коробит? Или это личное?

Описываем процесс мы уравнениями. Чтобы составить уравнения, нужны наблюдения (измерения). Набор измерительных инструментов — это и есть система отсчёта. Она реальна.

И соответмтвенно не учавствующий в причинной связи.

В квантовой физике роль наблюдателя (следовательно, и системы отсчёта) активна. Нельзя наблюдать квантовый объект  не взаимодействуя с ним существенным образом.

Вы не совсем понимаеье присиннкю связь. Если мы уберем наблюдателя, то движение не изменится, потому как оно не состояло в его причиности. А вот если уберем среду, то движение не будет обладать импульсом, а тело инертной массой.

Нет. Именно относительно системы отсчёта. В классической физике в определении импульса \(p=mv\)   v — это скорость тела массы m относительно некоторой системы отсчёта.

Импульс автомобиля относительно попутного автомобиля один, относительно встречного автомобиля другой, относительно столба у дороги третий. И всё это одновременно.

Это противоречит наблюдениям. Импульс напрямую зависит от скорости в среде. Смотрите преломление света.

Ничто не мешает измерить длину волны света (она равна длине дебройлевской волны). Но это не размер фотона. Этот размер измеряется другими способами.

Ничто не мешает измерить длину волны на поверхности моря. Но это не размер молекулы воды. Этот размер измеряется другими способами.

Что вы все за какуюто молекулу? При чем тут молекула к длине волны на поверхности моря? И какой именно молекулы? Мы про длину волны конкретного фотона. Поскольку это индивидуальная характеристика каждого фотона. И кроме как геометрическим размером его не назовешь. Сто тогда это если не размер? 

#66516 zam :

С чем это вы согласились? Физика родилась как наука математическая (работы Галилея, примерно 1590). А трактовки (интерпретации) — это переводы формул/уравнений с математического на естественные языки, неизбежно неполные и неточные.

Что значит родилась как наука? До Галлилея ее не было? Законы Архимеда уже не физика?

Так беда в том, что философия со времён динозавров до времён квантовых компьбтеров не продвинулась ни на шаг. За обозримые 3000 лет не решила ни одного вопроса.

У Аристотеля было достаточно наблюдений, чтобы не писать такую ахинею, которую он сочинил.

Вы правильно сказпли что беда. И эта беда отразилась на развитии физики. Поскольку один из разделов философии является логика. А любая наука которая начинает ей пренебрегать становится лженаукой. Что и прооизошло с физикой.

Хотя бы то, чем момент импульса в классической механике отличается от момента импульса в квантовой механике.

Да ничем он не отличается. В тои то и дело. Просто математики тупят и не желают это понимать.

Имеет самое прямое. Потому что физика — это математика, применённая к оприсанию природы.

Просто направление вектора момента импульса в физического смысла не имеет.

Они излучают и поглощают фотоны всех возможных длин волн, от нуля до бесконечности.

Проверить с магнитом просто. Поднесите железку, она притягивается.

С батарейкой сложнее (слишком мала напряжённость электрического поля у полюсов). Тем не менее, пучок электронов полюсом ботатарейки отклоняется, это измеримо.

Так вы не ответили. Как проверить что это как вы называете фотоны? С чего вы взяди что они там присутствуют?

#66495 Цинник :

Квант означает порция. Что вас так коробит? Или это личное?

Даже в Вики написано, что это неделимая порция.

Ничего личного. Просто этот термин использовался на заре развития квантовой физики, а потом стало ясно, что он не нужен (бесполезен, и даже вреден). (_{Вот только дилетантам про это рассказать забыли...}).

Даже в Физической энциклопедии (  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/articles/К/page-1   https://rus-physical-enc.slovaronline.com/articles/К/page-1  ) нет статьи с названием «Квант».

Описываем процесс мы уравнениями. Чтобы составить уравнения, нужны наблюдения (измерения). Набор измерительных инструментов — это и есть система отсчёта. Она реальна.

И соответмтвенно не учавствующий в причинной связи.

В квантовой физике роль наблюдателя (следовательно, и системы отсчёта) активна. Нельзя наблюдать квантовый объект  не взаимодействуя с ним существенным образом.

Вы не совсем понимаеье присиннкю связь. Если мы уберем наблюдателя, то движение не изменится, потому как оно не состояло в его причиности.

Так в классической физике (где влияние наблюдателя на наблюдаемую систему может быть сделано пренебрежимо малым).

В квантовой физике совсем не так. Влияние наблюдателя на систему всегда существенно. Поведения системы в присутствии наблюдателя и без него отличаются.

А вот если уберем среду, то движение не будет обладать импульсом, а тело инертной массой.

Импульсом обладает не движение, а тело.

Какую же среду следует убрать, чтобы тело потеряло импульс и массу? Как она называется? Как её обнаружить? И какое у неё уравнение состояния?

Нет. Именно относительно системы отсчёта. В классической физике в определении импульса \(p=mv\)   v — это скорость тела массы m относительно некоторой системы отсчёта.

Импульс автомобиля относительно попутного автомобиля один, относительно встречного автомобиля другой, относительно столба у дороги третий. И всё это одновременно.

Это противоречит наблюдениям. Импульс напрямую зависит от скорости в среде. Смотрите преломление света.

Это не противоречит и не может противоречить наблюдениям. Импульс — величина не наблюдаемая. Это величина вычисляемая. В самом общем смысле импульс — это один из трёх сохраняющихся интегралов движения, связанный с тем экспериментальным фактом, что результат эксперимента не зависит от места проведения эксперимента (хоть в Стокгольме, хоть в Шанхае, хоть на Марсе, лишь бы условия эксперимента были одинаковы).

Если вы хотите ввести величину, зависящую от скорости в среде, то пожалуйста, никто не запрещает. Только используйте для неё другое имя; слово «импульс» уже занято.

А при чём тут преломление света?

Ничто не мешает измерить длину волны света (она равна длине дебройлевской волны). Но это не размер фотона. Этот размер измеряется другими способами.

Ничто не мешает измерить длину волны на поверхности моря. Но это не размер молекулы воды. Этот размер измеряется другими способами.

Что вы все за какуюто молекулу? При чем тут молекула к длине волны на поверхности моря?

А какое отношение имеет размер фотона к длине волны?

И какой именно молекулы?

Молекулы воды, естественнно. Поверхность моря образована молекулами воды. Длина волны на поверхности моря определяется свойствами поверхности моря (плотностью и поверхностным натяжением прежде всего). А эти свойства определяются свойствами молекул воды.

Мы про длину волны конкретного фотона.

Да, конечно. Состояние конкретного фотона описывается волновой функцией фотона. Длина волны фотона — это параметр в этой функции. Он и определяет волновые свойства фотона (но не размер!).

Поскольку это индивидуальная характеристика каждого фотона. И кроме как геометрическим размером его не назовешь. Сто тогда это если не размер? 

Это характеристика его волновых свойств.

Давайте с другой стороны посмотрим. Земной шар. Масса m = 6*10²⁴ кг. Радиус R = 6 400 000 м. Длина волны \(\lambda=\frac{h}{mc}=3.6\cdot 10^{-67}\; м\) . Ну и какое это имеет отношение к радиусу Земли?

#66536 zam :

Даже в Вики написано, что это неделимая порция.

Ничего личного. Просто этот термин использовался на заре развития квантовой физики, а потом стало ясно, что он не нужен (бесполезен, и даже вреден). (_{Вот только дилетантам про это рассказать забыли...}).

Даже в Физической энциклопедии (  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/articles/К/page-1   https://rus-physical-enc.slovaronline.com/articles/К/page-1  ) нет статьи с названием «Квант».

И что? Если нет такоц статьи. Квантов не существует?

Так в классической физике (где влияние наблюдателя на наблюдаемую систему может быть сделано пренебрежимо малым).

В квантовой физике совсем не так. Влияние наблюдателя на систему всегда существенно. Поведения системы в присутствии наблюдателя и без него отличаются.

Это эффект слона в посудной лавке, а не причиннлсти..

Импульсом обладает не движение, а тело.

Какую же среду следует убрать, чтобы тело потеряло импульс и массу? Как она называется? Как её обнаружить? И какое у неё уравнение состояния?

Дказательсьво это и есть гравитация, релятивисткие эффекты...

Что такое уравнение состояния?

Это не противоречит и не может противоречить наблюдениям. Импульс — величина не наблюдаемая. Это величина вычисляемая. В самом общем смысле импульс — это один из трёх сохраняющихся интегралов движения, связанный с тем экспериментальным фактом, что результат эксперимента не зависит от места проведения эксперимента (хоть в Стокгольме, хоть в Шанхае, хоть на Марсе, лишь бы условия эксперимента были одинаковы).

Если вы хотите ввести величину, зависящую от скорости в среде, то пожалуйста, никто не запрещает. Только используйте для неё другое имя; слово «импульс» уже занято.

А при чём тут преломление света?

Поскольку он доказывает что импульс зависит от состояния среды. А еще есть опытФизи который доказыаает что импульс зависит от движения среды и сооьветственно сохраняется не относительно наблюдателя, а относительно среды.

А какое отношение имеет размер фотона к длине волны?

Непосредственное. Или индивидуальное для определенных условий. У каждого фотона будет саоя длина волны.

Молекулы воды, естественнно. Поверхность моря образована молекулами воды. Длина волны на поверхности моря определяется свойствами поверхности моря (плотностью и поверхностным натяжением прежде всего). А эти свойства определяются свойствами молекул воды.

Подробнее можно?

Да, конечно. Состояние конкретного фотона описывается волновой функцией фотона. Длина волны фотона — это параметр в этой функции. Он и определяет волновые свойства фотона (но не размер!).

А что это? Вкус, запах? Больше цвет подходит. Но както некорректно. Это цвет будет зависеть от размера длигы волны.

Это характеристика его волновых свойств.

Давайте с другой стороны посмотрим. Земной шар. Масса m = 6*10²⁴ кг. Радиус R = 6 400 000 м. Длина волны \(\lambda=\frac{h}{mc}=3.6\cdot 10^{-67}\; м\) . Ну и какое это имеет отношение к радиусу Земли?

Вы за какой размер гоаорите? Геоида, литосферы, атмосферы? Здесь несколько размеров. У фотона пока один определяемый.

#66539 Цинник :

#66533 zam :

До Галилея была натуральная философия (по нашему — природоведение) — словесное описание разнообразных явлений без регулярного использования математического аппарата.

Вы сами себе протиаоречите.

Нет.

Математика получантся была, а ыизики не было при одних и тех же условиях.

Это же необходимые условия, но недостаточные (вы разницу понимаете?). Чтобы возникла физика необходимо было ещё одно условие — появление гениального учёного — Галилея.

Для того что бы наука была надо что бы образованные люди были и неглупыми и результаты этой науки были вомтребованны.

Ум и образование — величины сильно коррелированные. Умные люди при любой возможности стремятся к повышению уровня образованности. Образование (даже зубрёжка бессмысленных цитат из Маркса-Энгельса-Ленина) повышает интеллектуальный уровень.

Востребованность результатов не является необходимым условием. Высшие достижения наук созданы просто потому, что «интересно».

А кому нужна эта бредятина о темной материи и энергии? Рожденные только мракобесием.

Это не бредятина. Это рабочие гипотезы, которыми пытаются описать результаты наблюдений и экспериментов. Пока не доказанные, поэтому теориями не являются.

А кому была нужна гипотеза флогистона? Она экспериментально опровергнута, но из этой гипотезы выросла вся современная термодинамика.

Науки ещё не было, а учёные (в том числе и гениальные) уже были.

Правильно сказанно. Были когда то гениальные физики.

Они всегда были, и есть, и, надеюсь, будут.

Логика — это раздел математики, а не философии.

В математике присутствует логика, но в самом ее примитивном виде. Для физики недостаточно.

Именно в математике и присутствует логика, а не где-то ещё. Даже не одна логика а много (целый набор многозначных логик). Физики ещё и десятой доли математических логик в своей работе не использовали.

А вы, видимо, про «диалектическую логику» Геделя-Ленина? Так это никакая не логика, а руковотство по искууству нагло врать не краснея.

Физика логикой не пренебрегает никогда. Потому что базируется на математике. А логика — один из разделов математики. И лженаукой физика никогда не была, не является и становиться не собирается.

В физике логика необходима для выяаления причинноследственной связи между явлениями и процессами. При простом математическом описании она отсутствует.

Всегда присутствует.

Отличаются. Почитайте про опыт Штерна-Герлаха, что-ли.

Математики представляют физикам инструменты для описания тех или иных явлений. А вот понимать — это уже дело физиков.

Единственно что этот опыт доказывает что импульс имеет электромагнитную природу

Речь не про импульс, а про момент импульса (спин). Момент импульса не имеет электромагнитной природы. Такую природу играет магнитный момент, тесно связанный со спином.

и то что до этого физики имели дремучее представление о спине.

До опытов Штерна-Герлаха (1922) понятия спина вообще не было (появилось в 1925).

А что это такое — физический смысл?

Это непосредственная зависимость какого то физического свойства от направления этого вектора.

Конгениально! А если физическое свойство не векторное (масса, электрический заряд...)?

Кроме того, должен заметить. Вектор — это не стрелочка. Не у всякого вектора есть направление.

А вы считаете, что импульс, момент импульса, энергия между взаимодействующими телами передаются святым духом?

Я считаю что взаимодецствие передается без посредников. То есть частиц. Оно непрерывно и непорционно.

А где ваши расчёты?

Вот расчёты профессора Планка показали, что электромагнитное взаимодействие является дискретным, порционным.

Другие учёные сделали то же для других взаимодействий.

А то считаете, считаете, да держите результаты в секрете.

#66564 zam :

Не существует. Существуют квантовые объекты — элементарные и фундаментальные частицы, атомы...

Называть их квантами уже давно перестали.

Перестали называть и они исчезли? Вы походу сами не понимаете что такое квантовый и квантованный. Квантовый это состоящих из неделимых порций. Это фотоны и только они. И квантованные. Это ступенчатые. Это например энергии электронов на разных орбитплях.

Доказательство чего? Как называется среда, про которую вы говорите?

Называется электромагнитная. 

Основное свойство любой среды. Уравнение, связывающее такие характеристики среды как давление, температура, объём.

Постоянно рассуждающему про среду стыдно этого не знать.

Уравнения Максвелла наверное знаете. Так вот они частично описывают ее.

Преломление света доказывает, что сввет взаимодействует с веществом.

Так вещесьво и есть чамть среды. Любая частица это локальная область устоичивого или не очень устойчивого колебания среды с высокой амплитудой.

Опыт Физо доказывает, что скорость распространения света в движущейся среде не равно сумме скоростей света и среды.

И ничего про импульс.

Так он меняется или нет с движением среды? И почему он не сохраняется относитнльно наблюдателя с его ИСО?

А размеры у всех фотонов одинаковые — ноль.

Это свойство образовывать интерференционную картину на экране после прохождения двух щелей.

Вот как у вас получается сто обьект с нулевым размером умудряется пройти в двух щелях между которыми есть определенное расстояние? 

Я начинаю сомневпться в вашей адекватности. Или может вы не совсем верно пониманте слово размер. 

Например размер Солнечной системы. Некоторые считают что ее размер заканчивается орбитой дальней планеты. Но орбита это просто линия причем незамкнутая. Это блин или шар? Другие считают это облаком Оорта. Третьи считают границей солнесной системы где шравиьационный потенциал между звездами равен. Я считаю что это все и есть размеры солнечной системы. Все три. Потому что это отгосится только ее и являюься ее характеристиками. А вот то что фотон имеет нулевой размер это просто бредятина.

#66607 zam :

#66571 Цинник :

#66564 zam :

Не существует. Существуют квантовые объекты — элементарные и фундаментальные частицы, атомы...

Называть их квантами уже давно перестали.

Перестали называть и они исчезли?

Нет, не исчезли. Просто первоначальное название оказалось неудачным, пришлось  изменить.

Оно и сейчас неудачное. Невозможно удачно описать без понимания устройства.

Вы походу сами не понимаете что такое квантовый и квантованный.

Прекрасно понимаю. Квантовый — значит относящийся к квантовой физике. Кватованный — значит прошедший процедуру кантования (первичную или вторичную).

Просто ни о чем.

Квантовый это состоящих из неделимых порций. Это фотоны и только они.

А что, бывает половинка электрона? Или кварка?

Кварк это абстрактный математический обьект. Глюон тоже. Их волбще не сущнствует. А электрон состоит из трех элеменьов которые являются какичастью электрона, так и то что современная физика назыаает элмагнитным полем.

И квантованные. Это ступенчатые. Это например энергии электронов на разных орбитплях.

Это называется «дискретные».

Тоже некорректное название. Поскольку дискретный это дробный и прерывистый. И вообщето больше к математике подходит. А не к физике.

Доказательство чего? Как называется среда, про которую вы говорите?

Называется электромагнитная. 

То есть электромагнитное поле? Тогда почему вы его так не называте?

Поле это математичекое описание свойств среды где нет вещества. А среда это физический обтект.

Основное свойство любой среды. Уравнение, связывающее такие характеристики среды как давление, температура, объём.

Постоянно рассуждающему про среду стыдно этого не знать.

Уравнения Максвелла наверное знаете. Так вот они частично описывают ее.

Вот только в уравнениях Максвелла нет таких величин — температура, давление, объём.

Какой вы наблюдательный.

Этих характеристик нет и у электромагнитного поля.

Остальные свойства среды описываются другими разделами физики.

Преломление света доказывает, что сввет взаимодействует с веществом.

Так вещесьво и есть чамть среды. Любая частица это локальная область устоичивого или не очень устойчивого колебания среды с высокой амплитудой.

А средой вы называете ЭМ-поле. А между ЭМ-полем и веществом есть огромная разница. ЭМ-поле состоит из бозонов, а вещество из фермионов. Поэтому вещество не может быть частью ЭМ-поля.

Ну это так современная физика так описала. Вещество не часть элмагнитного поля, а часть элмагнитной среды. А частицы это локальный участок среды с устойчивыми элмагнитными колебаниями с большей амплитудой чем в остальной части среды.

Опыт Физо доказывает, что скорость распространения света в движущейся среде не равно сумме скоростей света и среды.

И ничего про импульс.

Так он меняется или нет с движением среды? И почему он не сохраняется относитнльно наблюдателя с его ИСО?

Он — это кто? Импульс светоовой волны? Меняется. Импульс сохраняется при отсутствии внешнего воздействия. А при прохождении света свозь вещество (среду) вещество (среда) воздействует на световую волну.

Сохраняется. Только не относительно ИСО, а относительно среды поскольку является характеристикой ее неотьемлимой части.

А размеры у всех фотонов одинаковые — ноль.

Это свойство образовывать интерференционную картину на экране после прохождения двух щелей.

Вот как у вас получается сто обьект с нулевым размером умудряется пройти в двух щелях между которыми есть определенное расстояние? 

А я тут при чём. Так природа устроена (так ссоздатель распорядился). Квантовыцй объект движется сразу по всем возможным траекториям. Один фотон проходит одновременно через обе щели.

Не надо собственную интерпитацию сваливать на природу и создателя. Это создатель вам сказал что размер фотона нулевой или сами придумали?

#66611 Цинник :

#66607 zam :

#66571 Цинник :

Перестали называть и они исчезли?

Нет, не исчезли. Просто первоначальное название оказалось неудачным, пришлось  изменить.

Оно и сейчас неудачное.

Так зачем же вы используете ещё более неудачное? Придумайте удачное.

Невозможно удачно описать без понимания устройства.

Назвать — это не описать. Называть приходится, даже при отсутствии понимания.

Вы походу сами не понимаете что такое квантовый и квантованный.

Прекрасно понимаю. Квантовый — значит относящийся к квантовой физике. Кватованный — значит прошедший процедуру кантования (первичную или вторичную).

Просто ни о чем.

Просто вы не знаете и что такое квантовая физика, и что такое процедура квантования.

Квантовый это состоящих из неделимых порций. Это фотоны и только они.

А что, бывает половинка электрона? Или кварка?

Кварк это абстрактный математический обьект.

Кварки обнаружены экпериментально.

 А электрон состоит из трех элеменьов которые являются какичастью электрона, так и то что современная физика назыаает элмагнитным полем.

А где экспериментальное подтверждение вашим словам?

До сих пор все эксперименты показали, что электрон неделим, фундаментален (то есть, ни из чего не состоит).

Какой эксперимент следует поставить, чтобы обнаружить структуру электрона?

И квантованные. Это ступенчатые. Это например энергии электронов на разных орбитплях.

Это называется «дискретные».

Тоже некорректное название. Поскольку дискретный это дробный и прерывистый. И вообщето больше к математике подходит. А не к физике.

Это самое точное название. Дискретный — это прерывистый (то есть элемент нигде не плотного множества). Но не дробный (множество дробей, то есть рациональных чисел, всюду плотно).

Физика — это и сть математика, применённая к описанию природы.

Доказательство чего? Как называется среда, про которую вы говорите?

Называется электромагнитная. 

То есть электромагнитное поле? Тогда почему вы его так не называте?

Поле это математичекое описание свойств среды где нет вещества. А среда это физический обтект.

Электромагнитное поле — это физический объект. Оно существует независимо от того, имеем ли мы его математическое описание или нет.

А средой вы называете ЭМ-поле. А между ЭМ-полем и веществом есть огромная разница. ЭМ-поле состоит из бозонов, а вещество из фермионов. Поэтому вещество не может быть частью ЭМ-поля.

Ну это так современная физика так описала. Вещество не часть элмагнитного поля, а часть элмагнитной среды. А частицы это локальный участок среды с устойчивыми элмагнитными колебаниями с большей амплитудой чем в остальной части среды.

А какие эксперименты подтверждают ваши слова?

Опыт Физо доказывает, что скорость распространения света в движущейся среде не равно сумме скоростей света и среды.

И ничего про импульс.

Так он меняется или нет с движением среды? И почему он не сохраняется относитнльно наблюдателя с его ИСО?

Он — это кто? Импульс светоовой волны? Меняется. Импульс сохраняется при отсутствии внешнего воздействия. А при прохождении света свозь вещество (среду) вещество (среда) воздействует на световую волну.

Сохраняется. Только не относительно ИСО, а относительно среды поскольку является характеристикой ее неотьемлимой части.

Импуль вычисляется в некоторой системе отсчёта, от неё и зависит.

Вы не можете называть импульсом вашу фантазию — это слово уже занято.

А я тут при чём. Так природа устроена (так ссоздатель распорядился). Квантовыцй объект движется сразу по всем возможным траекториям. Один фотон проходит одновременно через обе щели.

Не надо собственную интерпитацию сваливать на природу и создателя. Это создатель вам сказал что размер фотона нулевой или сами придумали?

Это не интерпретация. Это экспериментальный факт. Опыт Юнга в однофотонном варианте. 

И то, что фотон имеет размер ноль, тоже экспериментальный факт. Точнее, любой эксперимент по измерению размера фотона показывает, что его размер меньше чувствительности использованных приборов.

"… Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма, чьи, чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, поправ абсолютность пространства, времени, Классического Закона Сложения Скоростей (КЗСС), согласовали теорию «светоносного» эфира с отрицательным результатом опыта МайкельсонаМорли (сплошные «ad hoc»), задолго до Эйнштейна. Переняв математический аппарат преобразований Лоренца до последней запятой, СТО Эйнштейна только формально отказалась от светоносного эфира. Тщательно завуалировав светоносный эфир, СТО окончательно извратила истину и, на целый век с лишним, ввергла науку в дремучее болото релятивизма, когда многие, чувствующие ошибочность СТО, развивают эфиродинамику, ведя при этом бессмысленный бой с «тенью»." (выдержка из моей статьи — С.М.)

Но, как оказывается, к трём китам можно присоединить и других:

«О приоритете в науке.
1. А. Эйнштейн. «К электродинамике движущихся тел», поступила в печать 30 июня 1905г. В этой статье Эйнштейн разработал основы СТО, изложив новые законы движения, которые обобщали ньютоновские и переходили в них в случае малых скоростей тел.
Однако…
Джозеф Лармор «Эфир и материя», 1900
Хендрик Лоренц «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света», 1904
Анри Пуанкаре «Измерение времени», 1898
Анри Пуанкаре «Теория Лоренца и принцип реакции», 1900
Анри Пуанкаре «Наука и гипотеза», 1900
Анри Пуанкаре «Настоящее и будущее математической физики» доклад на конгрессе в Сент-Луисе в сентябре 1904г., напечатан в декабре 1904г.
Анри Пуанкаре «О динамике электрона», 1-я часть опубликована 5 июня, вторая часть поступила в печать 23 июля 1905г., опубликована в начале 1906г.

2. А. Эйнштейн. Эквивалентность массы и энергии (E=MC2), 1905. «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?», поступила в печать 27 сентября 1905г.
А у кого это уравнение было раньше?
Г. Шрамм, 1872
Н.А. Умов, 1881
Дж.Дж. Томсон (E=3/4MC2, 1881),
Анри Пуанкаре (E=MC2,1900),
Фридрих Газенорль (E=3/4MC2, февраль 1905),
Поль Ланжевен, Оливер Хевисайд и другие.

3. А. Эйнштейн. Парадокс близнецов (описан в работе 1905г.)
На самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году.

4. А. Эйнштейн. Фотонная теория света, 1905.
Ввёл представление о дискретной, квантовой структуре светового излучения.
А раньше?
Дж.Дж. Томсон, 1903

5. А. Эйнштейн. Общая теория относительности, 1915. Статья представлена 25 ноября, опубликована 2 декабря. Создал ОТО, или современную релятивистскую теорию тяготения, обобщив теорию относительности на неинерциальные системы.
И в то же время…
Давид Гильберт, Марсель Гроссман, Анри Пуанкаре
Гильберт представил свою статью 20 ноября 1915г., за 5 дней до Эйнштейна, статья опубликована 6 декабря. В последний момент Гильберт вставил в свою статью ссылку на статью Эйнштейна...»

#66626 Сергей Масликов :

(выдержка из моей статьи — С.М.)

Лучше бы вы цитировали «Материализим и эмпириокритицизм». Не менее глупая работа, но там хоть есть о чём порассуждать.