Описание шарообразного объекта внутри четырёхмерного континуума.
Как описать тенисный мячик внутри нашего пространства, в течение некоторого времени?
Личное сообщение
#63545 Bionik21 :
Описание шарообразного объекта внутри четырёхмерного континуума.Как описать тенисный мячик внутри нашего пространства, в течение некоторого времени?
Очень просто, если шар покоится.
\(x^2+y^2+z^2\leqslant R_0^2 \\t_1\leqslant t\leqslant t_2\)
Здесь \( R_0\) — собственный радиус щара, \(t_1, t_2\) — границы промежутка времени, на котором мы описываем шар.
Сложнее, если шар дивижется. Тогда нужно к выше написанным соотношениям применить преобразования Лоренца. Предлагаю вам это сделать самостоятельно.
Пространственная форма получится эллипсоидом вращения, сплюснутым в направлении вектора скорости движения шара.
#63547 Bionik21 :
По поводу ролика.
Когда вы нарисовали ось времени, камушки в аквариуме перестали изображать материальные точки. Они стали изображать события.
Вы говорите: «объект состоит из материальных точек». В пространстве-времени объект состоит из событий, которые происходят с его материальнвыми точками.
Рассмотрим поезд, движущийся из Москвы в Петербург. Его изображение в пространстве-времени будет примерно таким:
Синяя — это мировая линия переднего вагона. Зелёная — это мировая линия заднего вагона.
Любая функция от времени — это частный случай, основанный на восприятии сознания, которое наблюдает за графиком этой функции.
В реальном времени мы не в состоянии наблюдать объект или его части в разные моменты времени.
отредактировал(а) Bionik21: 2024-06-16 03:57 GMT
https://ru.wikipedia.org/?curid=26257&oldid=132976267
#64011 marsdmitri :
в документалном фильме мы не можем наблюдать состояние обьекта в разные моменты времени.
Это элементарно. Запустите просмотр фильма на два экрана. Со смещением в 30 секунд. На одном экране Роберто Карлос будет готовиться к пробитию штрафного, а на другом — мяч уже в воротах.
Это можно сделать и при гравитационном линзировании.
Это можно сделать и обычным линзированием. При помощи системы линз и зеркал.
Конечно. Я об этом и говорю. Т.е. задача описания шара внутри принятого континуума не решаема?
Что бы не было элементарных противоречий и логических не соответствий. Когда ось где заменяют осью когда, при этом продолжается анализ где подразумевается всё та же ось где.
Весь анализ и восприятие и описание четырёх мерного континуума имеет эту особенность.
Замена где когда, при этом всё так же воспринимается где, вместо когда.
Хотя описать логически правильно я бы смог.
Это пока не само описание, а логическая предпосылка:
Представьте старый фильм, снятый на киноплёнку.
Наблюдатель это зритель. Есть две координаты — длина и ширина плёнки или каждого кадра. Есть координата или измерение — когда.
Наблюдать может воспринимать фильм только когда видна разницу между кадрами, или при перемещении плёнки относительно наблюдателя, или при перемещении наблюдателя относительно плёнки.
Коррелируя наблюдателя, как полноценного участника фильма на плёнке и представляя окружающий снятый на плёнку фильм-реальность глазами актёра — наблюдателя, мы можем избежать логических костылей при существующем описании четырёх мерного континуума.
А теперь мысленно разбейте каждый кадр на элементарные панковские составляющие и так же экстрополируйте это в состояние когда.
Продолжу после. Извините.
#64232 Bionik21 :Т.е. задача описания шара внутри принятого континуума не решаема?
Решение приведено в первом же моём сообщении в теме: #63614 https://sfiz.ru/forums/post/63614#63614 .
Что бы не было элементарных противоречий и логических не соответствий...
Для этого нужно писать сообщения на русском языке (ну или на другом, том, которым владеете).
Коррелируя наблюдателя
Вам известно значение слова «корреляция»?
«Дитя мое! Никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь!» (Льюис Керролл, «Алиса в стране Чудес»).
на элементарные панковские составляющие
Какие-какие составляющие?
Продолжу после. Извините.
А может, лучше не надо?
Именно коррелируя.
Модератор не может мыслить не шаблонно.
Две точки наблюдения. Одна это когда модератор смотрит на любой график функции от времени. Это всегда частный случай. Продукт реализации отражения фотонов на сетчатки глаз с дальнейшим анализом в голове.
Есть другая точка наблюдения, когда наблюдатель то же график функции от времени, который наблюдает за первым графиком функции от времени.
По-этому «коррелируя наблюдателя».
Дальше просто обида за не способность понять и как реакция унизить аппонента, что бы прайд не смущать.
#64318 Bionik21 :Именно коррелируя.
То есть, значения этого слова вы не знаете. Впрочем, это было очевидно.
Модератор не может мыслить не шаблонно.
Модераторы бывают разные.
Шаблонность мышления коррелирует с уровнем образования. Коэффициент корреляции близок к минус единице. Чем ниже уровень образования, тем шаблоннее мышление.
Две точки наблюдения. Одна это когда модератор смотрит на любой график функции от времени. Это всегда частный случай. Продукт реализации отражения фотонов на сетчатки глаз с дальнейшим анализом в голове.
Ага. Вот график функции от времени (частный случай):
Замечательный «продукт реализации отражения фотонов».
Дальше просто обида за не способность понять и как реакция унизить аппонента, что бы прайд не смущать.
«Да как же тебя понять, кoли ты ничего не говоришь?» (Булгаков, «Иван Васиольевич»).
Ну если бы Вы скореллировали себя в моментах времени, когда Ваши органы чувств воспринимали появление каждого пикселя на экране монитора, который был вызван вследствие математических вычислений с использованием определённых массивов информации, которые были получены вследствие действий определённых биржевых работников...
Т.е. сейчас Вы воспринимаете этот график в заданном промежутке времени, что не возможно физически в реальности. Как Вы сказали ранее мы не в состоянии воспринимать информацию с разных моментов времени.
Но Вы можем воспринимать корреляцию себя в момент когда этот график появлялся пиксель за пикселем в реальном времени.
Т.е. Есть множество Вас в промежутке времени, когда это множество воспринимало информацию о появлении каждого пикселя из такого же множества в смысле непрерывной взаимной волновой функции между Вами и пикселями на мониторе.
Попробуйте логически оспорить последнее предложение.
Только по взрослому, без детских междометий.
#64336 Bionik21 :Попробуйте логически оспорить последнее предложение.
Бессмысленные наборы слов не нуждаются в оспоривании.
Поищите себе другого собеседника для "Простых Пустых разговоров".
… можно было добавить в конце: «Тьфу на вас»...
Вот так бы выглядела реальность, если бы наблюдатель имел размер материальной трчки, изолированную волновую функцию, перемещался во времени внутри материального тела, при этом воспринимал бы состояние когда, как где (в привычном принятом способе).
#64603 Bionik21 :если бы наблюдатель имел размер материальной точки
То он ничего бы не мог наблюдать.
Про демона Максвелла почитайте, что-ли.
Когда в декабре 2019 года, всё это закрутилось в кавычках. Я с разгона начал выкладывать всё выше описанное в сеть. Сказать на негативную реакцию это ничего не сказать. Я бы назвал это травлей.
Затем я надолго задумался. Может ли горшок размышлять, как размышляет горшечник. Может-ли горшок стать горшочником. Эта философская дилема отняла несколько лет. Я решил её. И понял, что настоящую проблему или парадокс можно решить только если использовать мульти классовый подход для решения. Т.е. если парадокс не решается физикой, реши его философией, если не решается философией реши его логикой и т.д.
Поймите уважаемый модератор, я давно перестал воспринимать Вас и таких как Вы, как элементы единичных разумов. Для меня Вы это ответ реальности, или общей Мировой волновой функции или древа Игдрассиль, как Вам будет угодно, на моё внедрение в эту реальность новых элементарных составляющих.
Простите, я не хотел Вас обидеть, так же и я воспринимаю себя, как элемент некой неопределённости, некий Гиперион, который не просчитывался этой реальностью.
Возможно это будет очередным «вложением» в нашу реальность.
Последнее предложение для реальности, не пытайтесь это понять.