Критический разбор СТО+ОТО А. Эйнштейна

Нижеприведенный текст или его особенно значимые фрагменты были опубликованы в качестве комментариев в ряде сайтов на youtube, посвящённых СТО и ОТО, а также в комментариях к лекциям по СТО и ОТО.

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА — КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР (От Альберта Эйнштейна до Льва Окуня — один шаг. )

М.В. Телков                   [email protected]

ЧАСТЬ I (из 2-х)

Summary. При выведении Специальной Теории Относительности (СТО) на многих курсах лекций для студентов-физиков, А ТАК ЖЕ в классической книге Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени», Мир, 1971, А ТАК ЖЕ в оригинальной работе Эйнштейна по СТО 1905 г., ИСПОЛЬЗОВАН СОФИЗМ подмены реальной траектории движения света у движущегося — на траекторию света, видимую неподвижному наблюдателю. Этот СОФИЗМ и «приводит» к сокращению длин, замедлению времени и другим эффектам СТО в движущейся системе по т.н. преобразованиям Лоренца, чего НА САМОМ ДЕЛЕ происходить НЕ ДОЛЖНО и НЕ ПРОИСХОДИТ. Обсуждена неправомерность постулатов, а также следствий СТО А. Эйнштейна. Доказана теорема М.В. Телкова о ложности СТО+ОТО как физических теорий. Следствие из этого – физическая ложность всех теорий, построенных на СТО+ОТО А. Эйнштейна, как имеющих ложное основание.

Summary. An analysis of the introduction of the Special Theory of Relativity (STR) in many lecture courses for physics students, as well as in the classic book by E. F. Taylor and J. A. Wheeler “Spacetime Physics”, W.Н.Freeman and Company, San Francisco London 1966, in translation “Physics of Space-Time”, Mir, 1971, as well as Einstein’s original work on STR, published in 1905, shows that they use the SOPHISM of replacing the trajectory of light in a moving system with the trajectory of light that is visible from a stationary system. From here, length contractions, time dilation and other effects of STR in a moving system are wrongfully “derived” according to the so-called Lorentz transformations. The illegality and groundlessness of the central STR postulates, as well as the conclusions of the SRT, are discussed. The theorem of M.V. Telkov about the falsity of SRT+GTR as physical theories has been proven. The conclusion from this is the physical falsity of all theories built on the SRT+GTR of A. Einstein, as having a false basis.

 

Эти мои записки о сугубо «личных открытиях» рассчитаны на пытливый ум, желающий заглянуть за драпировку т.н. академической науки.

Я рассмотрю основы Специальной Теории Относительности А. Эйнштейна. И докажу её ложность.

Для понимания достаточно ознакомиться со СТО Эйнштейна на уровне средней школы.

Я приведу тут ДВА независимых доказательства ЛОЖНОСТИ теории относительности А. Эйнштейна, — одно обнаружено, другое логически доказано мной. А заодно познакомлю с мнением иных «ученых товарищей».

Причиной моего увлечения Специальной Теории Относительности (или СТО) Эйнштейна были т.н. «парадоксы СТО» («длинное бревно, лихо влезающее в более короткий сарай», «разностареющие близнецы в ракете и на Земле»: т.е. сокращения тел и замедление времени при движении, предсказываемые Теорией Относительности А. Эйнштейна). — Захотелось «разобраться» в этом «достижении человеческого ума», которые совершенно не совпадали с моими представления об окружающем мире и «добре и зле».

Будучи выпускником МГУ им. М.В. Ломоносова, а также ученым с большим экспериментальным опытом, т.е. человеком достаточно уже «серьезным и взрослым», я на досуге месяца три-четыре напряженно изучал СТО Эйнштейна: по лекциям на youtube 9 — 10 профессоров физфаков МГУ, ЛГУ, УФУ и МФТИ, посмотрел десятки роликов в инете энтузиастов СТО и ОТО, просмотрел книгу Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени», изд. Мир, 1971, — «классику и камертон» этого весёлого жанра, советско-российские ВУЗовские учебники по физике и СТО... Проштудировал и оригинальную статью А. Эйнштейна "ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES", 1905, где впервые была представлена Специальная Теория Относительности её автором.

В статье приведены ИТОГИ моего анализа.

Давайте рассмотрим уравнения т.н. «преобразований Лоренца» (математической основы СТО), чтобы представлять себе яснее, о чем идет речь (см. картинку Следствия из преобразований Лоренца).

Да, сами преобразования Лоренца – это математические формулы для преобразований координат x, y и z, и времени t, у некоего объекта, которые используются при переходе из одной системы координат, скажем, из неподвижной, в другую, скажем, движущуюся: они дают формулы, по которым можно найти координаты этого объекта в новой системе координат.

Однако при движении, согласно Специальной Теории Относительности А. Эйнштейна ( и только согласно ей), происходят совершенно неожиданные события: замедление времени в движущейся системе и сокращения длин объектов! Особенно заметны они при скоростях, сравнимых со скоростью света с = 300 000 км/сек: при этом объекты должны сжаться до нулевой длины по оси движения, причем не от действия некоей силы, а от сокращения самого пространства! Но А. Эйнштейн уверяет, что физическим телам достичь такой скорости никак не возможно, потому как тогда, по его уравнениям, масса тела и его импульс станут бесконечно велики, а время остановится. -  Парадоксальное заявление, верно?!

Ниже приведена картинка «Следствия из преобразований Лоренца» (см. ).

 

Всё бы ничего, но в изученных мной материалах по СТО меня сразу же поразило НАЛИЧИЕ ЯВНЫХ СОФИЗМОВ (жульнических подтасовок смысла)!

Это обескураживало – ЗАЧЕМ?

Да, при выводе уравнений «преобразований Лоренца», авторы традиционно используют мысленный эксперимент с т.н. «световыми часами» (которые применяются для наглядной демонстрации течения времени и которые устроены посыланием луча света снизу вверх — на зеркало, где он отражается обратно вниз, и так бегает постоянно туда-сюда, и каждый такой посыл света отмеряет 1 единицу времени, тик-так, за которыми мы и наблюдаем).

И вот, адепты Эйнштейна уверяют, что у движущегося человека свет в его световых часах идет ЯКОБЫ (ЯКОБЫ !!!) по наклонной ГИПОТЕНУЗЕ, а не по вертикальному КАТЕТУ, как он идёт у неподвижного наблюдателя, из-за чего, мол, у движущегося и происходит замедление времени по сравнению с неподвижным наблюдателем («гипотенуза же всегда длиннее катета в прямоугольном треугольнике, верно?»).

Ниже приведен принт из лекции «Механика Пуанкаре-Эйнштейна: введение в специальную теорию относительности (М.Д. Фиткевич)», Институт Ядерной Физики РАН, МФТИ, 20 апр. 2023 г.

 

Разберем этот рисунок из лекции детально: адепты Эйнштейна утверждают, что свет в неподвижной системе K’ идёт вертикально вверх-вниз по катету сdt’, а в движущейся системе K, за счет её сдвига по направлению движения, свет идет по наклонной гипотенузе cdt. Они записывают теорему Пифагора (квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, см. рисунок) и оттуда выводят уравнения преобразований Лоренца, которые и приводят якобы к замедлению времени и сокращению длин у движущегося! При этом получают и т.н. «фактор Лоренца», или «релятивистский фактор», или гамма = ((1- (v/c) ²) ^-1/2, где v – скорость движения объекта, а с – скорость света, который потом широко применяют в уравнениях.

Обратите внимание, что свет по гипотенузе cdt идёт так у движущегося С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕПОДВИЖНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (т.е. это так ему видится со стороны).

 

— Но погодите-погодите, господа, не торопитесь: КАКОЕ ДЕЛО ДВИЖУЩЕМУСЯ ДО ТОГО, ЧТО «КАЖЕТСЯ» НЕПОДВИЖНОМУ НАБЛЮДАТЕЛЮ происходящим у него, у движущегося, и с какой стати у него, у движущегося, от этого должно «замедлиться его время» и «сократиться его длина»??? – Не абсурд ли?

Нет, это ещё не абсурд (абсурды пойдут далее), — это СОФИЗМ или ПОДТАСОВКА!

Этот софистический приём в Логике зовётся «подменой понятий» — нарушением одного из основных законов Логики – «закона Тождества».

ЛОГИЧЕСКИ это относительно тонкий момент, на который не обращают должного внимания.

— Дело в том, что траекторий движения света у движущегося тут в ФИЗИЧЕСКОМ и ЛОГИЧЕСКОМ смысле по крайней мере ДВЕ: ОДНА траектория — с точки зрения самого движущегося (тут — по вертикальному отрезку — cdt’), так сказать — «НАСТОЯЩАЯ», а другая — ТА, ЧТО ВИДИТСЯ СТОРОННЕМУ НАБЛЮДАТЕЛЮ — гипотенуза — cdt ,- «КАЖУЩАЯСЯ» траектория или «МНИМАЯ» (по крайней мере в логическом смысле и с точки зрения действительно движущегося).

Подменяя одну траекторию другой, софисты получают, что у движущегося свет якобы идет по ГИПОТЕНУЗЕ cdt, а не по ПРЯМОСТОЯЩЕМУ ОТРЕЗКУ cdt’, откуда якобы и следует ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

А уж из этого, с помощью преобразования координаты х’ в х, по соответствующему выражению,

х =(х’ + Vt’) * фактор Лоренца = (x’ + Vt’) *((1- (v/c) ²) ^-1/2, где V – скорость движения движущейся системы, c – скорость света, а t – время, получают «СОКРАЩЕНИЕ ДЛИНЫ» в движущейся системе!

(См. рис. Следствия из преобразований Лоренца).

 

— Ловко, верно?

 

Но тут АБСОЛЮТНО ЯСНО, что в приведенном мысленном эксперименте и у движущегося, и у неподвижного наблюдателя свет в их собственных «световых часах» НА САМОМ ДЕЛЕ идет СУГУБО ОДИНАКОВО, — по вертикали (cdt’), или, если хотите, по вертикальному катету, — и поэтому световые часы (как и обычные часы, разумеется) у обоих, и у движущегося, и у неподвижного, НА САМОМ ДЕЛЕ идут СТРОГО ОДИНАКОВО, и потому НЕТ НИКАКОГО ни ЗАМЕДЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ, ни СОКРАЩЕНИЯ ДЛИНЫ у движущегося, как бы ни пытались это «доказать» адепты Эйнштейна!

ТОЛЬКО ТАК! — И НИКАК ИНАЧЕ!

(Этот подход с лжегипотенузой движения света в «световых часах» у движущегося по сравнению с движением света по вертикальному катету у неподвижного наблюдателя применяется во многих лекциях и источниках по СТО, например, в книжке Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени», 1971 г., изд. «Мир», см. стр. 34, рис. 13 и далее; видел я недавно на youtube постоянно улыбающегося англоязычного профессора из Оксфорда, с занимательной фамилией Cox (Кокс), убеждающего свою аудиторию в том же и так же.

Причем, ПРИНЦИПИАЛЬНО этот же СОФИЗМ с подменой траектории света, т.е. «с движением света у движущегося с точки зрения неподвижного», что якобы и приводит у движущегося к замедлению его времени и сплющиванию по оси движения, содержится и в ОРИГИНАЛЬНОЙ РАБОТЕ А. Эйнштейна «ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES». A. EINSTEIN, June 30, 1905. Цитирую по статье: This edition of Einstein’s On the Electrodynamics of Moving Bodies is based on the English translation of his original 1905 German-language paper (published as Zur Elektrodynamik bewegter K¨orper, in Annalen der Physik. 17:891, 1905) which appeared in the book The Principle of Relativity, published in 1923 by Methuen and Company, Ltd. of London).

Но, софизм есть софизм, и обман есть только обман, и, таким образом, мы видим, что главные выводы СТО – замедление времени и сокращения длин при движении — ОКАЗАЛИСЬ ЛОЖНЫМИ — этого НЕ ПРОИСХОДИТ на самом деле.

То-есть теория Эйнштейна основана на ошибке? Или ... ПОДТАСОВКЕ?!

Пусть это решают историки, мы же, перефразируя (координаты), выводим: «ЭЙНШТЕЙН МНЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ».

И это было ПЕРВОЕ из обещанных мной ОПРОВЕРЖЕНИЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА, сделанное на основании лекций для университетских студентов-физиков и оригинальной статьи самого А. Эйнштейна – а именно нахождением и опровержением примененного в этих источниках способа выведения СТО — как ЛОЖНОГО и СОФИСТКОГО. Этот же способ приведен и в книге Тейлора-Уилера «Физика пространства-времени», перевод изд. Мир, 1971 г., «классике» этого жанра, т.е. он «освящен и общепризнан» всеми релятивистами в международном масштабе.

Кто-то может возразить, мол, этот способ выведения СТО «учебный», для первокурсников-неофитов, а на самом деле есть и иной, с диффурами, роторами, тензорами, «высоконаучный», непонятный пока ещё «новообращенцам»… — Есть, конечно, и что?

— Ведь как-то уж совсем некрасиво так-то наёживать студентов и неофитов!

Ведь обманувши раз – обманывать можно и далее. — Верно? Да и какая разница – обманут вас на ложных траекториях движения света в т.н. световых часах или еще и потом – сложной математикой, — но ведь всё равно — «обманут»?!

Ведь и софизм с «подменой траекторий» у подвижного с точки зрения неподвижного применил сам А. Эйнштейн в своей самой первой, оригинальной работе по СТО («ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES». A. EINSTEIN, June 30, 1905).

И поэтому тут будет приведено и второе, строгое, доказательство ложности ТО, в виде «ТЕОРЕМЫ М.В.Телкова о ложности СТО и ОТО» (см. далее). Эта теорема однозначно, по Логике Аристотеля, перекрывает все пути для СТО и ОТО быть верными и реализуемыми в природе! См. далее.

А пока — продолжим:

Некоторые профессора, очевидно ПРЕКРАСНО ПОНИМАЯ ФАЛЬШ «подтасовки с гипотенузой», маскируют её, выводя преобразования Лоренца «тихо-незаметно», а именно из свойств математических групп (например, С.С. Герштейн, МФТИ), — но где математические группы, а где физика и природа, господа? Причем свойства математических групп искажены очень специальной, во всех системах координат инвариантно-постоянной скоростью света, и тем, что она несладываема ни с каким движением – она абсолютна! Это — основной постулат СТО и избежать его никак нельзя. Именно из этого и лезут сокращения длин, замедления времени, и все-все т.н. «парадоксы СТО».

Иные адепты Эйнштейна выводят «преобразования Лоренца» и ещё иначе, скажем, в советско-российских учебниках по физике для ВУЗов (А.Н. Матвеев «Механика и ТО») это сделано обычной алгебраической подстановкой. Но опять – всюду постоянная и ни с чем не складываемая скорость света «ломает» всё: и длины, и времена, и массы, — с той же логикой, что: «делить на ноль нельзя, а потому световая скорость недостижима для материальных тел и так не бывает в природе»… — Вы чувствуете запах серы, г-да? 

Но: математика суха, а бумага терпит всё… Тем более, что нарисовать можно любые формулы – и на их основании приказывать ПРИРОДЕ: «Ложись, милка»… — Грубовато, да? Но именно это и происходит! Только ложиться предлагают НАМ! И уже ~ 120+ лет!!!

— Всего придумано более десятка способов для выведения преобразований Лоренца… Однако не будем забывать, что физика — это не математика, и в физике математические «открытия» надо бы подкреплять физическим опытом, укладывающимся в свойства природных тел и отношений, а еще и доказывать соответствующими экспериментами… Иначе (особенно из-за безграмотности, незнания ЛОГИКИ, торопливости и ПОДТАСОВОК) выходит ЧЕПУХА.

А из ЧЕПУХИ — вылезают монстрики — т.н. «ПАРАДОКСЫ СТО А.Эйнштейна» (длинное бревно в коротком сарае, т.е. сплющивание тел и замедление времени, — то есть тот самый «сон разума, который порождает чудовищ» — прямо по известной картине Сальвадора Дали)…

Замечу, что ничего не меняет и то, что сам Лоренц вывел свои формулы преобразований иначе: он якобы просто «так угадал подправить» формулы преобразований Галилея для координат и времени («угадал» тот самый релятивистский фактор и смело манипулировал им в уравнениях, чтоб преобразования координат и времени «плавно укладывались» в уравнения Максвелла для электромагнитных волн и эти преобразования становились инвариантными)… Во всяком случае ТАК рассказывает на лекциях по СТО проф. физфака МГУ А. А. Якута (Якута А. А. – «Механика — СТО. Преобразование Лоренца и его следствия»)…

— Так или иначе, – но итог тот же самый, что и с явно присутствующей лже-гипотенузой – наличие якобы «замедления времени» и «сокращения длины» у движущегося, чего, разумеется, В РЕАЛЬНОСТИ НЕТ и БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

(В качестве хохмы: сжимание/сокращение/«сплющивание» тел предсказывается специальной теорией относительности только по оси движения, а что по другим двум осям деется – на сие – кладется «фыгура умолчания». Но судя по формулам преобразований Лоренца, величины по другим осям сохраняются без изменений, и в итоге, материальные тела просто «сплющивает» по оси движения из-за сжимания пространства! Это — особый БРЕД СТО, противоречащий всякому физическому опыту, наблюдению и Логике. Но, вероятно, релятивисты рассуждают о физическом теле так: «оно как-то там сокращается типа соответственно, вы же понимаете»… — Да, мы-то понимаем, что под видом «Гениальной Теории» вы подсунули бяку)…

А это — гений всех времён (см. фото A. Einstein с языком ).

Но продолжим: вот уже отсюда и текут известные «парадоксы СТО» (читай: «абсурды»), которые по сути своей и есть настоящие логические «отрицания» СТО!

Тем не менее, стараясь понять СТО (что по признанию самих физиков удаётся немногим, а многих от физики и отшибает, особенно школьников, — что неудивительно, ведь «понять» глупость может только глупый и/или подлый), я прикидывал и так, и этак, и иначе, спорил в специализированных соцсетях, задавал вопросы профессиональным физикам, однако внятно и разумно мне НИКТО не ответил...

— Либо молчали, либо «уходили в сторону» (при этом «типа оскорбив словом»: «Телков, ну с кем ты споришь, с Эйнштейном? Смех…» — И это реальная цитата комментария на мой пост персонажа с изящной фамилией Гейно…

Про мере изучения СТО, я вначале некоторое время считал, что «преобразования Лоренца» — это кажущиеся эффекты стороннему наблюдателю, а на самом деле ни сокращения длин, ни замедления времени у движущегося субъекта наблюдения не происходит (кстати, именно так учили в НЕКОТОРЫХ московских средних школах в середине 1970-х)…

— Но НЕТ — в НАШЕ ВРЕМЯ физики уверенно говорят, что замедление времени и сокращения длин по оси движения у движущегося — РЕАЛЬНЫ… См. например, лекцию проф. физфака МГУ А.А. Якута «Механика СТО. Преобразование Лоренца и его следствия»; парадокс разностареющих близнецов в ракете и на Земле из книги Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени»; опыт Хафеле-Китинга 1971 г. с измерением замедления времени при длительном полете на самолете вокруг Земли, — впрочем, есть, мнение что он подтасован, — см. видео инженера-физика Е.Н.Авдеева на сайте: https://efirfizika.ru/ )

В этой связи интересна книга В.И. Секерина «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ — МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА», Новосибирск: Изд-во «Арт-Авеню», 2007, где, цитата: « Доказана несостоятельность ТО как физической теории, показаны история и истоки её изобретения, раскрыта идеалистическая философская сущность и пагубность теории при её изучении и применении в практических приложениях».

Поэтому: ещё раз внимательно взвесив всё, в общем и окончательном итоге, самостоятельно (и в согласии со многими критиками СТО, критикующими ее, правда, несколько отлично от меня) прихожу к выводу, что СТО+ОТО Эйнштейна – ИЗОЩРЁННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над здравым смыслом и Логикой (т.е. всего-ничего – над всем интеллектуальным опытом человечества)!

Кстати, на сайте https://efirfizika.ru/  Е.Н.Авдеев приводит целых 7 (семь) доказательств ложности теорий Эйнштейна в СВОЁМ ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ в Академию Наук РФ.

И я с ними вполне согласен!

И вот еще одно доказательство, и строгое:

 

ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА.

 

1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) укорочение/сплющивание тел по оси движения, 2) замедление времени, – всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем укорочение/сплющивание и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.).

2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО — того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/сплющивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и «ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ» у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) — по всем этим наблюдателям – тоже???

То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/сплющивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, — по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно?

3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/сплющиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ  !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!???

4.ТАК?

По СТО — ТАК!

5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО!

-Верно?

-ВЕРНО!

Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна.

6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна!

Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) – получаем абсолютно симметричную ситуацию – т.е. приходим к абсурду — невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно.

 

Вот так – в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля!

– Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна!

ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА.

 

Следствия из теоремы : неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя», бозон Хиггса и т.п.), как имеющие ложное основание.

 

Понимаю, что это звучит парадоксально и непривычно – но этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)!

 

И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их «парадоксах» = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п.) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке».

— Никаких «преобразований Лоренца», никаких «теорий Эйнштейна» нет — всё это — «шутка», вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ.

Понимаю, что принять вышеописанное трудно, ибо как говорил Марк Твен: «Проще людей обмануть, чем убедить в том, что они обмануты».

 

В итоге: подтасовки-софизмы, парадоксы-абсурды, неподтверждённость экспериментальными данными, наличие астрономических и лабораторных данных прямо противоречащих СТО+ОТО  – и всё равно: «СТО+ОТО и квантовая механика — самолучшее, что есть в современной физике — её основа» ©!!!

А также такие перлы: «Из формул E=mc2/(1-(V/C)2)1/2   и p=mV/(1-(V/C)2)1/2  , очевидно, что массивное тело не может двигаться со скоростью света, так как при этом должны обратиться в бесконечность энергия и импульс тела», — Л. Окунь.

– НО это всё тот же указующий перст ПРИРОДЕ: «Милка, ложись, у нас тут и в формуле так прописано».

И в это же самое время есть астрономические НАБЛЮДЕНИЯ о движениях материальных тел во многие разы быстрее скорости света!

Да и ещё Олаф Рёмер в 1676 году использовал аддитивность скорости света и движения Земли в космосе для измерения самОй скорости света! — То самое свойство, которое «запретил своим основным постулатом в СТО+ОТО» А. Эйнштейн через 200+ лет (постулат о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах и её нескладываемости ни с чем и ни с каким движением)! А. Эйнштейн не знал о способе измерения скорости света О. Рёмером? — Сомнительно.

Подробный разбор этого см. в книге: В. И. Секерин «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ — МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА», Новосибирск, 2007, на стр. 19-21).

И всё равно – «так нельзя по формулам Эйнштейна».

— Так … же формулы Эйнштейна и всю его ТО теорию (даже ОБЕ ИХ)!

Тут дело такоЭ. — Как-то надо это решать… Уж и так всё сильно запущено!

 

НО: почему же ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ не опровергнута до сих пор? Неужели никому в голову не приходили такие простые соображения, что я изложил выше (Теорема)?

— Вряд ли, ведь всё элементарно!

В частности, не опровергают её потому, что:

 

1. НА ПРАКТИКЕ (а СМИ и их оболванивание населения – достойной практикой не считаем) СТО и ОТО НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ НИГДЕ, НИКОГДА, и НИ В ЧЕМ.

— Как теория эволюции Дарвина — в биологии.

А) Разрекламированное использование СТО в автонавигаторах – не более чем маркетинговая уловка. Если формулы СТО и использовались бы какими-то системами навигации для расчетов (что упаси Боже, поскольку они ЛОЖНЫ), то в любом случае эти «поправки ТО» при наших типовых, малых по сравнению со скоростью света скоростях (а наши типовые скорости: 1 м/с – 1000 м/с – 10 км/c, т.е. в 300 000 000 – 300 000 и 30000 раз медленнее скорости света), и соответственно, Эйнштейновские поправки, если бы их и использовали бы, были бы сугубо ничтожными (тем более, что там должны использоваться квадратичные значения скоростей v2/c2, что еще больше нивелирует их относительную значимость, пренебрежимо малую). Их вклад ДАЛЕКО перекрывается сугубо нерелятивистскими нуждами: нешарообразностью поверхности Земли, неоднородностью рельефа местности, погодными условиями и др. И преодолевается это точностью рельефных карт Земли, синхронизацией сигналов меж спутниками и наземными станциями, постоянными корректировками их взаимного положения и высоты, а вовсе не использованием уточняющих по сравнению с классической Ньютоновской физикой формул СТО+ОТО.

Б) Применение в ядерной физике/ атомной бомбе — это выдумка релятивистов, ибо ни Беккерель, ни супруги Кюри, ни Резерфорд, ни Ган, ни иные основатели ядерной физики не использовали домыслов А. Эйнштейна по СТО+ОТО — просто НИКАК.

В атомных реакторах используются свойства химии элементов, теплотехники и электротехники… А СТО+ОТО — никак. Совсем. И «дефект массы», рассчитанный на основании E=mc2, это уж как-то слишком общо, чтоб быть реализуемым на деле. Да скорее всего и эта формула глубоко ошибочна (приравнять материю и массу – но в каких условиях сие происходит, вы учли, маэстро гений?).

2. СТО и ОТО «кормят» ТУЧУ преподавателей, а также «премудрецов-звездочётов», выдумывающих на основании ОТО «Большие Взрывы», «черные дыры», «белые дыры», «темную материю», бозон Хиггса и пр., подобную же НЕОБЯЗАТЕЛЬНУЮ БРЕДЯТИНКУ, а меж тем наблюдаемые астрономические и иные эффекты НА САМОМ ДЕЛЕ допускают сотни альтернативных объяснений. «Звездочеты» окружены администрациями институтов и околонаучными средами, а также СМИ, так что в целом это – колоссальная, в т.ч. финансовая сила, задерживающая свободное развитие науки не-и-мо-вер-но!

А в настоящее время и задающая науке направление, ибо: «Кто девушке платит, то её и танцует!».

3. Несомненно есть и иные причины упорного навязывания ТО Эйнштейна.

 

И после лихой кавалерийской атаки, – тяжелая артиллерия:

Уже в первой четверти 20-го века многие мыслители понимали нереализуемый в природе характер умозрительной ТО Эйнштейна, вероятно замечали её софистические приёмы, а также дикие абсурды, к которым она приводит, и в итоге не приняли её: можно назвать десятки выдающихся имён: К.Э. Циолковский, А.К. Тимирязев (сын), философ и логик А.А. Зиновьев, а также известные зарубежные физики И. Штарк, Л. Бриллюэн, Н. Тесла, Нобелевские лауреаты П. Бриджмен, Дж.Дж. Томсон, Ф. Ленард и др.

Основатель физики твёрдого тела Л. Бриллюэн (Франция, США) назвал теорию относительности чисто спекулятивным построением: «Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».

Кстати, академик-физик РАН С. С. Герштейн из МФТИ, ученик Ландау и Лившица, сообщил на youtube, что в МГУ в 1930-1950-е гг. НЕ ПРИЗНАВАЛИ ни СТО+ОТО Эйнштейна, ни квантовую механику (с ее неопределенно-вероятностным подходцем).

— Надо думать, что тогда еще были в МГУ классические профессора старой честной закалки...

А потом «что-то пошло не так» ©.

 

P.S. То, что в современной физике «многое НЕ ТАК», физика «буксует» и насквозь инфестирована идеалистическими фантомами, не имеющими никакого отношения к природе, но которые отравляют сознание неверными представлениями о РЕАЛЬНОМ мире — физикам хорошо известно!

Группа специалистов, озабоченных таким состоянием, выпустила труд: «Ошибки, предрассудки и заблуждения в современной электродинамике», где приведен анализ целого ряда сомнительных положений.

В нём поднята тема о борьбе материалистического и идеалистического направлений в науке, об административных запретах на критику «священных доктрин современной физики» (в частности А. Эйнштейна и его теорий) и пр. (см. http://kuligin.mylivepage/ru )

Аналогично, в интернете немало едких скетчей физиков (чаще анонимных) о тех или иных абсурдных физических теориях, в частности – о СТО+ОТО.

Так, О.Х. Деревенский в работе «Фиговые листки Теории Относительности» http://newfiz.info/, проводит очень колкий профессиональный разбор нелепостей СТО+ОТО, которые вероятно известны физикам-теоретикам, но совершенно неведомы широкой публике, для которой Эйнштейн и его теории – остаются верхом достижений человеческой мысли.

Примечателен такой пассаж О.Х. Деревенского: «И вопрос не в том – для чего же нагородили всё это: сначала СТО, а потом ещё и ОТО. Городят-то много чего: дурное дело нехитрое. Вопрос вот в чём – для чего эту дурь раскрутили и вознесли чуть не до небес? На этот счёт разное бают. Даже что-то вроде такого: «…здравомыслящие люди понимают, что никакой научной ценности теория относительности не представляет. И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..» Ха! Так теми, кто утверждают, что поняли теорию относительности, тоже легко управлять. Не зря же говорят, что комплекс полноценности – неизлечим!»

И я с этим согласен: Теория Относительности А. Эйнштейна – сложнопостроенная ЧЕПУХА. А то, как СМИ ее агрессивно проталкивают «изо всех утюгов», свидетельствует о том, что служит она вовсе не научным целям.

Да, — ПОКАЗАТЕЛЬНО, что при описании главных выводов СТО+ОТО (следствия из преобразований Лоренца, см.), чтоб не обнажать сразу их абсурдистскую суть, прибегают к ЭВФЕМИЗМАМ: скажем, не говорят о СПЛЮЩИВАНИИ тел при движении (именно сплющивании — по оси движения!), а о «сокращении длин движущихся отрезков», не говорят о ЗАМЕДЛЕНИИ ВРЕМЕНИ при движении, а о «замедлении хода движущихся часов», а о том, что согласно ОТО масса тела не равна сумме его частей — скрывают, и я узнал это лишь погрузившись в её изучение!

В итоге: СТО и ОТО А. Эйнштейна – умозрительные математические теории, противоречащие не только природе, но и здравому смыслу. Основаны они на сомнительных постулатах, выводятся на лекциях и в оригинальной статье А. Эйнштейна — на софизме – подмене траектории движения света, и в итоге приводят к следствиям-абсурдам… По этим причинам, думается, вполне возможно классифицировать их как НАВЯЗЧИВЫЙ БРЕД, а не физические теории.

Увы, на основе СТО+ОТО построено множество умозрительных теорий, которые, в силу физической несостоятельности СТО+ОТО, — столь же физически несостоятельны.

Ясно, что трудный, но необходимый путь ОЧИЩЕНИЯ — впереди.

И это мое «послание в мир» – небольшой, но необходимый шаг в этом направлении...

 

Мирослав Васильевич Телков, к.б.н.

[email protected]              

апрель — 08.06.2024 г.

Цитированная литература:

1. A. EINSTEIN, June 30, 1905. «ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES». По статье: This edition of Einstein’s On the Electrodynamics of Moving Bodies is based on the English translation of his original 1905 German-language paper (published as Zur Elektrodynamik bewegter K¨orper, in Annalen der Physik. 17:891, 1905) which appeared in the book The Principle of Relativity, published in 1923 by Methuen and Company, Ltd. of London

2. Е. Ф. Тейлор, Дж. А. Уилер «Физика пространства-времени», перевод изд. Мир, 1971, в оригинале E. F. Taylor and J. A. Wheeler “Spacetime Physics”, W.Н.Freeman and Company, San Francisco London 1966.

3. Лекция: М. Д. Фиткевич «Механика Пуанкаре-Эйнштейна — введение в специальную теорию относительности», Институт Ядерной Физики РАН, МФТИ, 20 апреля 2023 г.

4. Лекция: А. А. Якута «Механика — СТО. Преобразование Лоренца и его следствия» Teach-in, Лекции ученых МГУ, Физфак МГУ. (youtube)

5. Сайт Е. Н. Авдеева: https://efirfizika.ru/

6. В. И. Секерин «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ — МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА», Новосибирск: Изд-во «Арт-Авеню», 2007 г.

7. Лекция: С. С. Герштейн «Теория Поля. лекция №

Странно, что  Вы не смогли вставить фотографию. А клятвенно обещали.

Так что, Вам ещё учиться и учиться,

Рано Вы взялись за критику.

Научитесь сначала думать.

До теорем Вам как до Пекина. 

С движком этого сайта даже дети вставят фотографию за пару кликов и один перенос мышкой.

Подпись такая:

Привет от Эйнштейна не умеющему вставить фотографию.