Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Новая фундаментальная теория на базе СТО
Автор
Сообщение
AlexOsipovich
#63808 2024-06-15 17:58 GMT

Или Вы думаете что в заведенных механических часах, из моего эксперимента с близнецами,  нет потенциальной и кинетической энергии?

Я просто не понимаю?  Mister grin

#63807 AlexOsipovich :

Никаких фактов вы не привели, кроме факта собственного низкого IQ

Очень давно, в семидесятых, мне предложили пройти тест на IQ (2 часа со всякой оргтехникой).  После его обработки экспериментатор явно слишком долго жал мне руку при прощании.

Вы просто накидываете что-то взятое из вики, или еще откуда-то… и кричите что я по вашему субъективному мнению… чего-то не понимаю

Вот видите, Вы даже не можете понять мои аргументы. Опять же, я не кричу, а молча пишу. Вы явно не адекватны. Я многократно просил Вас уточнить цель Вашего трактата, а Вы ни бэ ни мэ. 

Как сказал поэт:

Я не знаю, зачем и кому это нужно,

AlexOsipovich
#63812 2024-06-15 20:19 GMT

Суть моих теорий выражается одним предложением:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем феномены замедление времени и изменение геометрии объекта и увеличение массы
к формулировке:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта ИЗ-ЗА этого изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется течение всех процессов объекта ©
или хотя бы к:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта, а также изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется течение всех процессов объекта ©
То все станет на свои места, и относительность больше не потребуется.

Все остальное логические доказательства и следствия. Например, особые свойства пространства — плотность, или наличие в нем неизвестных частиц, которые затормозили все процессы.

 

Ответьте на простые вопросы, уважаемый zam, пока с ими не справился, поплыл в своих терминах:

Получим ли мы "разность хода часов"  без сокращения линейных размеров

Если в расчеты вернуть сокращение линейных размеров тела, получим ли мы хоть какое-то "замедление времени" отличное от 0? 

Я своей работой показываю что в эксперименте с близнецами замедлилось не время, а природное течение процессов. Время осталось общим для всех.

А причина замедления процессов в сжатом пространстве, вероятно в нем какие-то неизвестные частицы есть или оно вцелом обладает свойством плотности.

Но для объяснения этих феноменов никакая ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ не нужна. И делать время неоднородным также не требуется.

 

 

#63812 AlexOsipovich :

Суть моих теорий выражается одним предложением:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем феномены замедление времени и изменение геометрии объекта и увеличение массы
к формулировке:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта

Это явный плагиат. Известно с 1905 года.

Альберт Эйнштейн был автором формулировки и имел право написать так как он хотел. Никто ему не указ.

Между прочим, в комментарии #62789 я объяснил почему масса фермиона зависит от скорости. А Вы лишь повторяетесь вслед за Альбертом Эйнштейном.

 

Кстати, Вы до сих пор не освоили этот сайт.

Перед тем как давать ответ надо кликнуть кнопку «Цитата» и оставить нужные фразы. Тогда Вас поймут. Это даже дети могут.

AlexOsipovich
#63855 2024-06-15 22:08 GMT
#63854 Александр Рыбников :

Это явный плагиат. Известно с 1905 года.

Альберт Эйнштейн был автором формулировки и имел право написать так как он хотел. Никто ему не указ.

Между прочим, в комментарии #62789 я объяснил почему масса фермиона зависит от скорости. А Вы лишь повторяетесь вслед за Альбертом Эйнштейном.

 

Кстати, Вы до сих пор не освоили этот сайт.

Перед тем как давать ответ надо кликнуть кнопку «Цитата» и оставить нужные фразы. Тогда Вас поймут. Это даже дети могут.

В чем плагиат? Я же сразу написал что моя теория на мат базе СТО.

На мои вопросы вы так и не ответили… слабоваты в физике значит… тема про фермион моей никак не касается, может вы там и показали свои таланты, но судить не берусь... 

Про кнопку цитата я знаю, просто она мне не очень нравится.

#63855 AlexOsipovich :
#63854 Александр Рыбников :

Это явный плагиат. Известно с 1905 года.

Альберт Эйнштейн был автором формулировки и имел право написать так как он хотел. Никто ему не указ.

Между прочим, в комментарии #62789 я объяснил почему масса фермиона зависит от скорости. А Вы лишь повторяетесь вслед за Альбертом Эйнштейном.

 

Кстати, Вы до сих пор не освоили этот сайт.

Перед тем как давать ответ надо кликнуть кнопку «Цитата» и оставить нужные фразы. Тогда Вас поймут. Это даже дети могут.

В чем плагиат? Я же сразу написал что моя теория на мат базе СТО.

Как это в чём?

Вы что, вчера родились?

Автор статьи обязан начать её со слов: благодаря имярек нам известно то-то и то-то, причём хоть и коротко, но чисто конкретно.

А только потом сказать, что, к сожалению, возникла новая не решаемая таким образом проблема. 

И только теперь детально эту проблему сформулировать и приступить к изложению способа её решения.

Вы же нам почти месяц пытаетесь втюхать неизвестно что и ещё обижаетесь на доброжелательные советы. 

А Вам и здесь и на Новой теории советуют сначала самому разобраться. Пока мы видим пустышку.

И ещё. СТО и ОТО это матфизика. Так что перейдите к матфизике. Может будет понятно.

Про кнопку цитата я знаю, просто она мне не очень нравится.

Зато нам нравится. А Вы здесь никто и звать Вас никак.

AlexOsipovich
#63895 2024-06-15 22:53 GMT

Автор статьи обязан начать её со слов: благодаря имярек нам известно то-то и то-то, причём хоть и коротко, но чисто конкретно.

У меня же примерно так и написано: 

Теории базируется на математической части СТО и ОТО А.Эйнштейна , а также на сути и расчетах по Закону Сохранения Энергии.

Теории СТА и ОТА полностью признают математическую базу СТО и ОТО и результаты всех проведенных экспериментов по ее доказательству.

#63895 AlexOsipovich :

Автор статьи обязан начать её со слов: благодаря имярек нам известно то-то и то-то, причём хоть и коротко, но чисто конкретно.

У меня же примерно так и написано: 

Теории базируется на математической части СТО и ОТО А.Эйнштейна , а также на сути и расчетах по Закону Сохранения Энергии.

Теории СТА и ОТА полностью признают математическую базу СТО и ОТО и результаты всех проведенных экспериментов по ее доказательству.

Это известно более ста лет.  Вы то здесь причём?

Где проблема, которую СТО и ОТО не решают по Вашему личному мнению?

AlexOsipovich
#63897 2024-06-15 23:11 GMT

Вероятно я несколько сумбурно пишу, но если вы почитаете чуть больше двух предложений, то все станет понятно: 

 

Фундаментальная суть теорий выражается в следующем:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:

на большой скорости наблюдаем замедление времени И изменение геометрии объекта И увеличение массы

к формулировке:

ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта ИЗ-ЗА этого изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется течение всех процессов объекта ©
или хотя бы к:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта, а также изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется течение всех процессов объекта ©

То в объективной реальности — в природе, фундаментально, плоская 4-мерная геометрия Минковского выглядит мягко говоря фантастически (Просто хорошо математически описывает ситуацию — крякает как утка, но не утка!)

А вот наличие эфира или неизвестных частиц или особых свойств пространства (плотности), выглядит намного реалистичнее, и на это указывают формулы из проверенной СТО и ОТО и принцип эквивалентности.

А абсолютное замедление времени (замедление всех процессов) это прямое наблюдаемое доказательство.

Абсолютное время —  это единое течение ВСЕХ процессов (в часах или глобально) от Квантовой механики до Ньютоновской, строго по ЗСЭ ©

#63897 AlexOsipovich :

Вероятно я несколько сумбурно пишу

Это точно. Пи́сать Вы можете, писать не можете.

У меня впечатление, что Вас секретно отправили на Альфу Центравра, а Вы теперь хотите опубликовать свои воспоминания о полёте. 

Для этого больше подходит сайт Проза.ру.

В том смысле, что там большой выбор жанров.

AlexOsipovich
#63901 2024-06-16 00:10 GMT

Просил же вас не спаммить мою тему? Потом будете ныть что я вам дизлайк поставил? Если нет аргументов просто не пишите. 

#63901 AlexOsipovich :

Просил же вас не спаммить мою тему? Потом будете ныть что я вам дизлайк поставил?

Раз Вы перешли к угрозам, то это как раз и означает, что у Вас нет аргументов.

Если нет аргументов просто не пишите. 

Золотые слова!

Уж сколько раз я просил назвать проблему, которую СТО и ОТО не решают по Вашему личному мнению?

А в ответ молчание. Это означает, что Вы ноль в СТО и ОТО.

 

 

AlexOsipovich
#63904 2024-06-16 08:15 GMT

Проблема СТО: неверно описывает происходящие физические процессы в природе. Вводит понятие отнисительности (неоднородности) времени - которого в природе не существует.

AlexOsipovich
#63905 2024-06-16 10:40 GMT

Специальная Теория Абсолютности и Общая Теория Абсолютности

 

Теории базируется на математической части СТО и ОТО А. Эйнштейна, а также на сути и расчетах по Закону Сохранения Энергии.

Теории СТА и ОТА полностью признают математическую базу СТО и ОТО и результаты всех проведенных экспериментов по ее доказательству.

Основная проблема теорий СТО и ОТО А. Эйнштейна заключается в том что они неверно описывают суть происходящих в природе процессов, вводят термин относительности (неоднородности) времени, чем вводят в замешательство всю современную физику, отвлекают научное сообщество от поиска реальных причин возникновения релятивистских феноменов.

По сути теории СТО и ОТО это неудачная попытка скрыть видимое нарушение ЗСЭ при движении объектов на различных скоростях, а также при нахождении объекта в близи массивных объектов.

Фундаментальная суть теорий СТА и ОТА

Основу теорий закладывает новое определение времени.

Абсолютное время  — это единое течение ВСЕХ процессов (в часах или глобально) от Квантовой механики до Ньютоновской, строго по ЗСЭ ©

Фундаментальное отличие Абсолютного времени от привычного всем Относительного времени заключается в том Относительное время получено с позиции Наблюдателя т.е оно измерено Наблюдателем, который использовал для этого придуманные им единицы измерения сек, мин, часы, см, м и т.д, а Абсолютное время отражает природную позицию — единое течение ВСЕХ процессов (в часах или глобально) от Квантовой механики до Ньютоновской, строго по ЗСЭ, т.е если мы говорим что изменилось Абсолютное время объекта  — то говорим что изменилось энергетическое состояние объекта (области пространства или в глобальном контексте) — энергия перетекла из одной формы в другую, сколько энергии перетекло мы видим через показания измерительного прибора — часов (если это механические часы, то речь идет про положение стрелок).

С введением нового понятия времени можно взглянуть на феномены СТО и ОТО под другим углом:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:

на большой скорости наблюдаем замедление относительного времени и изменение геометрии объекта и увеличение массы

к формулировке:

С увеличением скорости объекта увеличивается его масса (Энергия), происходит это из-за увеличения количества «эфирных» частиц внутри объекта либо увеличивается частота колебания «эфирных» частиц объекта  (т.к движущийся объект взаимодействует с большим объемом пространства в единицу времени), а ИЗ-ЗА этого замедляется Абсолютное время объекта (Течение всех его процессов) ©

То становится очевидным, что замедления Относительного времени в реальности не происходит, а замедляется Абсолютное время  — т.е замедляется течение всех природных процессов рассматриваемого объекта. Относительное время остается однородным и глобальным для всех — оно ведь теоретическое придуманное людьми для описания природных процессов, ведения наших математических расчетов.

Главная ошибка СТО и ОТО заключается в том что в них утверждается что все природные процессы протекают одинаково во всех ИСО.

Исходя из нового взгляда в объективной реальности — в природе, плоская 4-мерная геометрия Минковского выглядит мягко говоря фантастически (Просто хорошо математически описывает ситуацию — крякает как утка, но не утка!)

А вот наличие эфира или неизвестных частиц или особых свойств пространства (плотности), выглядит намного реалистичнее, и на это указывают формулы из проверенной СТО и ОТО и принцип эквивалентности.

А абсолютное замедление времени (замедление всех процессов) это прямое наблюдаемое доказательство.

 

Для доказательства своей логики привожу следующие аргументы и логические цепочки:

1) Воспользуемся логикой: какое время показывают механические часы лежащие на столе:

  • абсолютное — в фундаментальном смысле слова (Единое течение всех процессов в пространстве, независимо от наблюдателя, согласно ЗСЭ).

  • собственное

  • относительное

  • теоретическое

  • какое-то другое?

Отвечаем правильно на вопрос: абсолютное время.

Базовый термин СТА и ОТА вывели.

2) Воспользуемся логикой: применим ли закон сохранения энергии для механических часов?

Да. Безусловно и в полном объеме, при правильном применении.

3) Проводим эксперимент на примере близнецов одинакового возраста с механическими часами.

Условия:

  • Два брата близнеца одинакового возраста находятся в одном и том же месте.

  • У каждого из них есть механические часы (на пружинках и шестеренках).

  • Часы синхронизированы и показывают одинаковое время.

  • Первый близнец А остается на Земле

  • Второй близнец Б улетает на далекую планету и возвращается обратно к брату А.

  • Они смотрят на свои механические часы сравнивают показания и записывают на листик.

  • Часы близнеца А показывают t1 = 15 сек.

  • Часы близнеца Б показывают t2 = 10 сек.

  • Близнецы уверяют нас что лично видели каждый тик механических часов.

  • Вычисляем разность хода часов t1 — t2 = 5 сек.

1) Пробуем рассчитать теоретический результат по СТО: 

t1 — t2 = 5 сек

2) Пробуем рассчитать теоретический результат по классической механике:

t1 — t2 = 0 сек  (если процессы не замедлились как постулирует ТО, а замедлилось только относительное время, то показания времени на механических часах будет одинаковым).

3) Пробуем рассчитать теоретический результат по СТА и ОТА: 

t1 — t2 = 5 сек.

4) Используем Закон сохранения механической энергии, для вычисления разности энергетических состояний механических часов (вводные данные берем из показаний близнецов, которые они сами видели). Все параметры механических часов нам известны (размеры шестеренок и т.д.). Учитываем, близнецы сказали что шестерни и стрелки крутились и намотали конкретное количество тиков.

5) Получаем ЭС1 (15 сек) — ЭС2(10 сек) = значение отличное от 0,

допустим = 17500.

6) Делаем логический вывод, раз мы имеем разницу энергетических состояний механических часов отличную от нуля, то все процессы для часов близнеца Б замедлились не относительно, как утверждается в СТО, а Абсолютно в фундаментальном смысле слова, ведь как мы знаем Закон сохранения энергии является следствием однородности времени, то есть независимости законов физики от момента времени, в котором рассматривается система. Учитывать понятие неоднородности времени мы не можем, т.к именно его мы и ставим под сомнение.

Делаем заключительные выводы:

Т.к разница энергетических состояний механических часов больше нуля, то мы имеем видимое косвенное нарушение ЗСЭА т.к мы знаем что ЗСЭ нерушим, значит наша изолированная физическая система (часы близнеца Б) в процессе полета подверглась воздействию внешней среды, ее внутреннее пространство уплотнилось (возможно месте с неизвестными частицами, которые напрямую не взаимодействуют с известными нам видами энергии), что привело к замедлению всех процессов.

Что является наглядным доказательством СТА и ОТА.

Принцип относительности (принцип относительности  Эйнштейна— фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения,

полностью неверен — не отражает суть происходящих в природе процессов, т.к в реальности при движении известные нам физические процессы протекают замедленно, а ИСО при различной скорости друг относительно друга не равноправны.

Зададим А. Эйнштейну логичный вопрос:

Как у Вас получилось замедление ОТНОСИТЕЛЬНОГО времени вместо АБСОЛЮТНОГО природного?

И мы знаем прекрасно ответ:

А Эйнштейн  воспользовался ПЛ и геометрией Минковского, поработал над выводом своих уравнений, сократив из них зависимость изменения линейных размеров и замедления относительного времени, которая безусловно там была!

Мог ли он так сделать с позиции математики? Да, безусловно.

А мог ли он так поступить не зарубив на корню природную связь с реальностью? НЕТ.

Формула замедления Относительного времени полностью некорректна с позиции физики (этот феномен не может существовать сам по себе). Если в нее вернуть изменение линейных размеров тела, то замедление относительного времени будет равно нулю.

Аналогичная ситуация с формулой изменения линейных размеров (этот феномен не может существовать сам по себе), если в нее вернуть Относительное замедление времени, то и сокращения линейных размеров не будет.

Поэтому А. Эйнштейну по математике ставим 10 баллов, а по физике 3 балла за смекалку, хотел предложить нам ОТНОСИТЕЛЬНУЮ реальность вместо АБСОЛЮТНОЙ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Абсолютность времени

Абсолютность времени легко доказывается. Ведь, обычные мех часы лежащие на столе уже вам показывают абсолютное время, Вам это даже школьник объяснит сразу (которому, еще не влили в голову относительность).

Просто уберите из времени наблюдателя!

Тогда термин Абсолютное время можно определить так:

Абсолютное время  — это единое течение ВСЕХ процессов (в часах или глобально) от квантовой механики до Ньютоновской, строго по ЗСЭ ©

Т.е это истинна в последней инстанции.  Они вам другое время не покажут иначе будет нарушать ЗСЭ.

Насколько энергии хватит, столько вам мех часы и намотают времени, потом вы откроете глаза и увидите свои часы и стрелки на них! А после запишете показания с них и поплывете в свой теоретический мир относительности см, км, пройденный путь в единицу времени и т.п.

Если процессы начинают замедляться — это абсолютное замедление времени. ©

Чтобы доказать эти утверждения даже экспериментов проводить никаких не нужно! Почему время именно такое, а не какое другое четко описывает фундаментальный закон — ЗСЭ.

 

Откуда постоянство скорости света?

Если принять абсолютность времени легко объясняются ранее непонятные вещи.

Например, неизменность скорости света относительно наблюдателя, примерно 300 000 км/сек.

Этот предел мы получаем, т.к фотон безмассовая частица (или с очень маленькой массой, которую мы только видели), он летит в априори с максимальной скоростью, которая позволяет ему среда.

Но это только с позиции НАБЛЮДАТЕЛЯ скорость света постоянна.

С позиции фотона его скорость относительно источника будет меньше скорости света (которую мы со стороны видим как 300 000 км/сек), например, может быть 150 000 км/сек, если к нему добавил еще 150 000 км/сек объект из которого он вылетел. ©

Если фотон вылетает в противоположную сторону от движущегося источника. Т.к он массы не имеет, то и инерции не имеет, соответственно оторвавшись от источника он просто летит с максимально возможной скоростью примерно 300000 км/с.

Вот и имеем, скорость фотона не константа, а видимая (относительная) скорость света константа, примерно 300 000 км/сек ©

И так далее… легко можем любой релятивистский эффект разобрать, с фундаментальной позиции.

И многие теории сразу склеятся в одну....

ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, в реальной природе просто нет!
Она только в наших расчетах, не более., расчеты по СТО работают правильно математически, но реальной сути происходящих процессов не отражают!

Природе не интересно наше отношение к ней, она и без нашего наблюдения будет отлично работать.

Если вы смотрите на Луну, а после закроете глаза она же не пропадет! Значит наблюдатель тут не нужен или не обязателен ©.

Еще не факт что нет другой частицы с еще меньшей массой чем фотон! и наблюдаемая скорость для нее будет например 400 000 км или еще больше!

Тогда формула Эйнштейна E=mc2. Возможно не очень то справедливое утверждение. Но если фотон все-таки абсолютно безмассовый, то справедлива.

Что такое Вселенная?

По сути наша Вселенная это энергия, что-то цельное, но не однородное! Существующее без относительного времени. А по законам энергии. В каких-то местах этой энергии больше, а в каких-то местах меньше.
Мы ее себе представляем и видим как обычное 3d-пространство.

Но если вдуматься мы просто неправильно описываем термин пространство.

В реальности этого пространства вообще нет как чего-то пустого, это просто неоднородная энергия!.. Вселенная, в нашем относительном понимании, может быть бесконечно маленькой точкой или бесконечно большой, но если опять же откреститься от НАБЛЮДАТЕЛЯ (нас, мы так это себе представляем и придумываем) то, правильно утверждать что Вселенная это энергия в чистом виде!
Энергия просто неоднородной структуры. В каких-то местах этой энергии больше, а в каких-то местах меньше, это и есть пространство.
Можем его представить как 3d мир, собственно мы его так и видим., тут ничего нового.

 

Какой реальный размер Вселенной в абсолютном понимании?

Реальный (Абсолютный) размер Вселенной правильнее описывать через 2 параметра количество энергии и ее плотность.


Количество энергии, это вероятно константа (конкретное значение мы никогда не узнаем, да это собственно и не важно). Все что мы можем констатировать точно, что значение энергии не нулевое. Иначе мы бы тут с вами не вели диалог.

Наблюдаемый размер Вселенной.
Если значение плотности маленькое, значит в нашем относительном понимании Вселенная огромная.
А если значение плотности большое, то в нашем относительном понимании Вселенная бесконечно маленькая точка. ©


А вот на реальный размер в абсолютном понимании влияет 2 параметра, плотность и количество энергии.
А мы задаемся вопросом какой реальный размер Вселенной?
Зависит от 2-х параметров! Один из которых мы не знаем, но вероятно константа.
Получается что искать край вселенной бессмысленно! когда мы дойдем до края Вселенной в нашем понимании, мы сами начнем изменять размер Вселенной, менять плотность ее энергии.
Т.е посчитать реальный математически размер Вселенной, зная два параметра: количество энергии и плотность, можно!
Но Ступить за край или заглянуть что там не получится! Будем видеть просто тьму, а когда в нее будем шагать, просто расширим горизонты вселенной (изменим плотность энергии).


Т.е Вселенная это не обязательно сфера в нашем относительном понимании, может быть и другой формы.

 

Что происходит в черной дыре?

С позиции СТА и ОТА можно легко объяснить процессы происходящие в черной дыре, ее масса настолько большая, что на определенном расстоянии до центра все процессы просто остановились (вся материя и «эфирные» частицы очень сильно уплотнились, что остановило все процессы). Поэтому она и черная, фотоны просто не могут лететь .

Но ничего нормального вас за этим «горизонтом событий» полагаю не ждет :) Так как в фильме Интерстеллар не будет думаю точно.

По идее предмет никогда не упадет в черную дыру, он просто «застынет или размажется» по ее поверхности. Но какая-то часть энергии возможно сможет «удрать» не успев застыть. Энергии то большого порядка… Т.е видимо есть какая-то область перед «горизонтом событий», гало,  где частицы еще «сражаются».

Но от термина «горизонт событий» наверное стоит отказаться, т.к нет никакого центра черной дыры в который можно упасть. Математический центр есть, но в него вы не попадете.

Черная дыра  — это не дыра, а застывший в абсолютном времени монолит, а если вы попробуете туда попасть просто станете новым слоем «черной краски» на поверхности. ©

 

С уважением,

Александр Витальевич Осипович


отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-07-01 23:56 GMT
AlexOsipovich
#63922 2024-06-16 11:50 GMT

Александр Рыбников это ваша вторая учетка (Александр.)? Думали я не замечу  Mister grin Mister grin

Как вам админы еще банн не дали, за спамм и накручивание себе репутации через вторую учетку? 


отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-06-16 12:00 GMT
Цинник
#64006 2024-06-19 00:02 GMT
#63500 AlexOsipovich :

Александр Рыбников спасибо вам за ваши пустые комментарии, без аргументов. Я живу в РЕАЛЬНОМ мире, а не в мире Ваших фантазий и моем мире расчеты СТО используется в различных технологиях GPS, обсерваториях, и т.д 

А вот это неверно. Про абсерватории не скажу. Кто там использует эти расчеты. А про GPS навигацию впишусь. Никакие расчеты СТО И ОТО там не применяются. Замедление в сутки часов на спутниках на 38 микросекунд выявленно эмпирически. СТО И ОТО только описывают этот факт. 

А вы в курсе зачем на каждой базовой станции стоит GPS датчик? Вот когда узнаете тогда и будет иметь смысл разговпривать про эти теории.

Fedor
#64009 2024-06-19 08:25 GMT
#64006 Цинник :

А про GPS навигацию впишусь. Никакие расчеты СТО И ОТО там не применяются. Замедление в сутки часов на спутниках на 38 микросекунд выявленно эмпирически. 

Дайте ссылку на этот результат.

 

marsdmitri
#64018 2024-06-19 12:19 GMT
#63464 AlexOsipovich :

В своей теории я показываю, что Наблюдатель (со своей единстввенной системой кооридинат или множественной) вцелом не требуется для описания сути процессов происходящих в природе.

В этом и уникальность моей теории. Абсолютно новый взгляд на физику с позиции энергии, без наблюдателя.

Это абсурд. Наблюдатель — это прибор. Без показания прибора ничего нельзя сказать об окружающем мире. Ваша философская теория- абракадабра, набор философских слов. Не физика.У обывателей распространено мнение, что они легко напишут теорию опровергающую СТО, ОТО или музыку лучше чем у Моцарта с помощью искуственного интеллекта.Вы решили засорить тему философией. У вас это не получится. У вас не теория, а набор слов.  


Цинник
#64020 2024-06-19 13:42 GMT
#64009 Fedor : 

Дайте ссылку на этот результат.

 

Результат чего? Конкретно.

AlexOsipovich
#64022 2024-06-19 14:10 GMT
#64018 marsdmitri :
Это абсурд. Наблюдатель — это прибор. Без показания прибора ничего нельзя сказать об окружающем мире. Ваша философская теория- абракадабра, набор философских слов. Не физика.У обывателей распространено мнение, что они легко напишут теорию опровергающую СТО, ОТО или музыку лучше чем у Моцарта с помощью искуственного интеллекта.Вы решили засорить тему философией. У вас это не получится. У вас не теория, а набор слов.  

Я же вроде не предлагал обходится без приборов… все это как-то странно написано.

Я в своей теории предлагал избавиться от относительности в теориях СТО и ОТО.

Суть очень проста - при движении в пространстве, а также вблизи массивных объектов замедляется не ВРЕМЯ, как постулируется в СТО и ОТО а природные процессы. Все ИСО (при движении на разных скоростях) не равноправны между собой.

А замедленмие процессов вероятно происходит из-за того что пространство не настолько «пустое» как мы думаем, вероятно в нем содержатся неизвестные нам частицы (типа темной материи), которые по-особому взаимодействуют с известными видами энергии.

 

#64009 Fedor :
#64006 Цинник :

А про GPS навигацию впишусь. Никакие расчеты СТО И ОТО там не применяются. Замедление в сутки часов на спутниках на 38 микросекунд выявленно эмпирически. 

Дайте ссылку на этот результат.

Уважаемый Fedor!

Зачем кого-то просить? Я просто спросил Copilot:

Нужны ли СТО и ОТО для GPS?

 Специальная теория относительности (СТО) и Общая теория относительности (ОТО) необходимы для точной работы системы GPS. СТО учитывает эффекты, связанные с высокой скоростью спутников GPS относительно наблюдателя на Земле, что приводит к замедлению хода атомных часов на спутниках примерно на 7200 наносекунд в деньОТО, с другой стороны, учитывает влияние гравитационного поля Земли на ход времени, что приводит к ускорению хода атомных часов на спутниках примерно на 45900 наносекунд в день из-за их нахождения в более слабом гравитационном поле.

Для обеспечения высокой точности GPS необходимо компенсировать эти релятивистские эффекты. Поэтому перед запуском спутниковые часы регулируют таким образом, чтобы учесть предсказанные СТО и ОТО эффекты. Это позволяет системе GPS обеспечивать точное позиционирование и навигацию.

 Так что, займитесь полезными делами. Не надоело всю жизнь красить кобылу?

AlexOsipovich
#64024 2024-06-19 14:53 GMT
#64006 Цинник :
#63500 AlexOsipovich :

Александр Рыбников спасибо вам за ваши пустые комментарии, без аргументов. Я живу в РЕАЛЬНОМ мире, а не в мире Ваших фантазий и моем мире расчеты СТО используется в различных технологиях GPS, обсерваториях, и т.д 

А вот это неверно. Про абсерватории не скажу. Кто там использует эти расчеты. А про GPS навигацию впишусь. Никакие расчеты СТО И ОТО там не применяются. Замедление в сутки часов на спутниках на 38 микросекунд выявленно эмпирически. СТО И ОТО только описывают этот факт. 

А вы в курсе зачем на каждой базовой станции стоит GPS датчик? Вот когда узнаете тогда и будет иметь смысл разговпривать про эти теории.

То что выявлено эмпирически нужно объяснять теориями, иначе не будет уверенности в том что это поведение или значение будет сохраняться во времени и все будет стабильно работать. Понимаете?

Цинник
#64034 2024-06-19 16:25 GMT
#64024 AlexOsipovich :
 

То что выявлено эмпирически нужно объяснять теориями, иначе не будет уверенности в том что это поведение или значение будет сохраняться во времени и все будет стабильно работать. Понимаете

А вы понимаете чем отличается обьяснение от описания?

Обьяснение это обоснование причины. 

кривизна прострагства времени не является причиной. У нее нет физичнских свойств. Ни у пространства времени ни у геодезических линий.

Это всего лишь описагия самого факта замедления некоторых физических процессов некоторой воображаемой системе координат. Или при движении относительно ее .

Ну описали и описали. Но все жульничество ведь в том что это описание претендует на обьяснение. То есть получается что реляттвисткие эффекты происходят сами собой. Без причины. Шравитационное поле тоже не может быть причиной. Для этого надо сначала доказать что это материальный обьект. Не среда от которой отказался Эйнштейн, а отдельный обьект.

А в том виде котором оно сейчас существует это лишь математическое описание гравитационного эффекта. Без обьяснения причинно следственной связи.

Теория нужна. Но такая которая или обьясняла причину или хотя бы не отрицала само ее сущесьвование.

А СТО и ОТО не относится к естественной науке. Поскольку отрицают естесьвенную причину релятивистких эффектов.

AlexOsipovich
#64044 2024-06-19 18:12 GMT

кривизна прострагства времени не является причиной. У нее нет физичнских свойств

 Да причиной она сама по себе не является. Но почему вы решили что у нее физических свойств нет? А гравитация, а гравитационное линзирование?

А пространство-время? Сейчас через эту модель объясняют «замедление времени» — замедление хода часов.

Это всего лишь описагия самого факта замедления некоторых физических процессов некоторой воображаемой системе координат. 

 Никакого замедления процессов СТО не описывает, где вы такое прочитали?

Но все жульничество ведь в том что это описание претендует на обьяснение. То есть получается что реляттвисткие эффекты происходят сами собой. Без причины. Шравитационное поле тоже не может быть причиной. Для этого надо сначала доказать что это материальный обьект. Не среда от которой отказался Эйнштейн, а отдельный обьект.

Если все это не соответствует действительности, зачем все это учат как объяснение причины?  

Видимо потому что именно за объяснение эти теории и принимаются.

 

 

 

Цинник
#64050 2024-06-19 20:03 GMT
#64044 AlexOsipovich :

 

 Да причиной она сама по себе не является. Но почему вы решили что у нее физических свойств нет? А гравитация, а гравитационное линзирование?

А пространство-время? Сейчас через эту модель объясняют «замедление времени» — замедление хода часов.

 

 

 

Потому что непрерывное физическое это и есть среда от которой Эйнштейн изначально отказался.

 

 

 

Если все это не соответствует действительности, зачем все это учат как объяснение причины?  

Видимо потому что именно за объяснение эти теории и принимаются.

 

 

Мне и самому интересно зачем? Может быть адепты СТО и ОТО просто не хотят знать как устоенна среда  движение в которой и является причиной релятивистких эффектов.

А аот ссылка на эксперимень Хафеля Кининга. По замедлению времени в СТО. Аот только речь идет не об инварианьном преобразовании, а контравариантном.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

отредактировал(а) Цинник: 2024-06-19 20:33 GMT
AlexOsipovich
#64055 2024-06-19 21:49 GMT
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Я как незакорелый физик, вцелом не понимаю как с этим СТО смирились.

Вот взять парадокс близнецов, так СТО-шники все дружно поют про то, что для брата, который летал, замедлилось именно Время. Типа он там по другой «мировой линии» двигался… ну вот время для него и замедлилось, помоложе пацан вышел и ЗСЭ не нарушил, ну красота.

Может мне кто-нибудь объяснить почему везде пишут про замедление времени? Есть какой-то эксперимент который подтверждает что именно Время замедлилось, а не процессы?

Ведь если замедлились процессы, это же совсем другой коленкор, то и скорость света в самолете должна быть ниже? 

У меня пока только один ответ — Эйнштейн своей относительностью зафиксил баг ЗСЭ — сказав, что все процессы протекают одинаково независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.. 

Подскажите, пожалуйста, какой эксперимент это доказывает? 


отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-06-19 21:56 GMT
Цинник
#64059 2024-06-19 23:42 GMT
#64055 AlexOsipovich :
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Я как незакорелый физик, вцелом не понимаю как с этим СТО смирились.

Вот взять парадокс близнецов, так СТО-шники все дружно поют про то, что для брата, который летал, замедлилось именно Время. Типа он там по другой «мировой линии» двигался… ну вот время для него и замедлилось, помоложе пацан вышел и ЗСЭ не нарушил, ну красота.

Может мне кто-нибудь объяснить почему везде пишут про замедление времени? Есть какой-то эксперимент который подтверждает что именно Время замедлилось, а не процессы?

Ведь если замедлились процессы, это же совсем другой коленкор, то и скорость света в самолете должна быть ниже? 

У меня пока только один ответ — Эйнштейн своей относительностью зафиксил баг ЗСЭ — сказав, что все процессы протекают одинаково независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.. 

Подскажите, пожалуйста, какой эксперимент это доказывает? 


Да тут все просто. Обыкновенное шудерство. В так называемом жоказательстве СТО фигурируют две величины с одним названием время. 

Первое это хронология событий которая должна быть инвариантной величиной если бы второй постулат соблюдался. А так она одинакова только относительно наблюдателя неподвижного относительно среды которая большей частью уалекается массивной Землей. И преобразования являются ковариантными. Но дело в том что никто этого не проверял.

Второе время это протекание физических процессов которые замедляются нсли тело движется относительно среды или находится вблизи массивного обьекта. При движении преобразования контравариантны.

Саиолет двигавшийся по ходу врашения двигался бымтрее всего относительно среды. А тот что в обратную медленней. И самолеты были дальше от массивного обьекта.

Но самое иньересное не это. Кошда спрашивают нужно ли СТО и ОТО В GPS навишации? 

Ответ в знании назначении GPS датчиков на базовых сьанциях. Вот стоит опора двойного назначения. Там аппаратура лбычно двух операторов связи. И стоят два датчика. Опра закопана на 4 метра. Смнститься никуда не сможет. Кто знает зачем они тот знает и ответ нужны ли эти две теории. Если что я обьясню.

Fedor
#64063 2024-06-20 07:12 GMT
#64020 Цинник :
#64009 Fedor : 

Дайте ссылку на этот результат.

 

Результат чего? Конкретно.

На объявленный Вами результат суточного замедления часов на спутниках 

 

Цинник
#64064 2024-06-20 09:37 GMT
#64063 Fedor 

На объявленный Вами результат суточного замедления часов на спутниках 

 

Да погуглите. В интернете полно. 

Мне просто интересно как они СТОшное замедление от ОТО шного отличают. Но не суть. 

Самое интересное как раз Вам в интернете не напишут.

Зачем столько неподвтжных GPS датчиков?

Допустим вы идеально синхронизировали время на спутниках и написали в учебниках про постоянство скорости света. Но эл магнитной волне до этого мало дела. Она учебники не считает и ее скорость непостоянна из за неоднородной и подвижной среды. Еще Миллер обнаружил и описал что среда движется со соростью 6 км/ сек относительно Земли и меняет свой вектор из за обращения Земли, движения других планет. Из ща этого набегает метров 600 погрешности. 

Связисты люди прагматичные шума поднимать не стали. Зачем бодаться с фундаменталистами примерно вычислили смещение и добились 150 метров и заложиди в алгоритм как некую релятивисткую поправку.

Но погрешность то все равно большая. А для этого на каждой базовой станции стоит датчик с фиксированной координатой что бы сообщить вектор поправки каждому устройству. И на каждом устройстве стоит или симка или должен быть канал связи для получения поправки. 

Все наверное замечали там где связь неустойчивая. Едешь, а устройство показывает что едешь рядом с дорогой метах в 50. Связь потерялась, а вектор плправки изменился.

Ну и наконец ракеты за миллионы долларов имеют точность меньше чем ваше устройство за сто долларов по той же причине. Нет какнала связи и самой поравки.