Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Вы привели несколько примеров (далеко не все), когда эксперименты и исследования вроде бы доказывают справедливость СТО и ОТО в части замедления (ускорения) времени. Тем не менее, это не отменяет сомнений в достоверности полученных результатов.  Большинство таких экспериментов потребовало особого искусства в их организации и проведении. Как   правило, результаты получались на пределе физических и технических возможностей эксперимента.

В то же время почему-то не используются возможности некоторых экспериментов, в которых относительно легко получить подтверждение или опровержение эффекта релятивистского замедления (ускорения) времени. Два малоизвестных исследователя Хафеле и Китинг уже полвека назад, попутешествовав в самолетах вокруг Земли, опубликовали свои исследования. Их результаты с одной стороны вызывают сомнения, но с другой – преподносятся как доказательство верности СТО и ОТО.

Десятки лет летают космические станции с космонавтами на борту. Неужели трудно провести исследования по проверке СТО и ОТО в условиях космических полетов? Результаты таких исследований представляют особый интерес, но почему-то ни Россия, ни Америка, ни Китай не публикуют результатов таких исследований.  В чем дело?

Да, есть масса публикаций в Википедии, в бульварной прессе о том, что в глобальных системах навигации ГЛОНАСС и GPS учитываются релятивистские эффекты изменения хода времени. Однако приводятся обычно расчетные данные по ускорению хода часов вследствие ОТО и СТО, которые может посчитать любой читатель, используя элементарные формулы, даваемые теорией. В публикациях от разработчиков этих систем сказано лишь, что управляющие центры периодически отправляют корректирующие сигналы, поправляющие ход часов системы навигации. При этом снова нет никаких сведений о том, насколько реальный ход часов соответствует теории.

Все это в совокупности с присутствием видимых противоречий в теории позволяет сомневаться в ее справедливости.

Может и так. Но я не особо верю в общий заговор лоббировать СТО и ОТО. У всех стран что Вы озвучили слишком разная политика — они и по более простым вопросам договориться не в состоянии. Если бы СТО и ОТО не работала математически уже свистели бы из каждого утюга. А есть же еще и частные компании типа SpaceX c огромными ресурсами — для них проверить эти теории на достойном уровне не составит никакого труда.

#65742 AlexOsipovich :

Может и так. Но я не особо верю в общий заговор лоббировать СТО и ОТО. У всех стран что Вы озвучили слишком разная политика — они и по более простым вопросам договориться не в состоянии. Если бы СТО и ОТО не работала математически уже свистели бы из каждого утюга. А есть же еще и частные компании типа SpaceX c огромными ресурсами — для них проверить эти теории на достойном уровне не составит никакого труда.

Если хотите можете заптсываться в адепты СТОи ОТО.  Но эти теории неправильно описывают релятивисткие эффекты. Скорость света в вакууме не постоянна. А эти теории все равно ни о чем.

Не существует никакого эфира. Есть среда, а вещество всего лишь неотъемлимая часть его. Все частицы в том числе и фотон часть среды.

А что Вы под средой понимаете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)

Например тут так и написанно - Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда^[1]

#65754 Цинник :

http://bourabai.bladeweb.org/articles/zapret.htm

Называйте это как хотите.

Согласен, что-то есть, поизучаю этот вопрос

#65758 AlexOsipovich :

Нашел математический трюк баг в ПЛ:

После чего возникает вопрос — а причем тут замедление времени? если у нас путь сократился? — правильно ни при чем — нет никакого замедления времени. А согласно ПЛ — есть сокращение пути и/или линейных размеров тела

А оно экспериментально доказано? Нет.

Сокращение пути тоже не причем. ПЛ — это всего лишь манипуляция с размерами единиц измерения пространства и времени при сохранении неизменной скорости света, обеспечивающей сохранение пропорции c=L/T=L'/T'. Это можно назвать фокусом. Если в вашей задаче космонавт и наблюдатель А одновременно испустят по одному фотону в сторону В, то оба сигнала прибудут к В одновременно, не смотря на «замедление» времени и «сокращение» пути в СО космонавта. Это означает, что длина пути и затраченное время остались теми же, но размеры единиц измерения (сек, метр) преобразования изменили в одинаковой пропорции так, что дедушка Альберт оставил неизменной скорость света.

Сокращение пути тоже не причем. ПЛ — это всего лишь манипуляция с размерами единиц измерения пространства и времени при сохранении неизменной скорости света, обеспечивающей сохранение пропорции c=L/T=L'/T'. Это можно назвать фокусом. Если в вашей задаче космонавт и наблюдатель А одновременно испустят по одному фотону в сторону В, то оба сигнала прибудут к В одновременно, не смотря на «замедление» времени и «сокращение» пути в СО космонавта. Это означает, что длина пути и затраченное время остались теми же, но размеры единиц измерения (сек, метр) преобразования изменили в одинаковой пропорции так, что дедушка Альберт оставил неизменной скорость света.

Это верно , но даже если принять их логику — не понятно зачем из одного феномена математически слепили два?

Какой-то логический парадокс с близнецами — это одно дело, его даже не все признают, но математический парадокс — это совсем другой коленкор.

Возможно я ошибаюсь, но зачем из трехмерного пространства лепить 4-х мерный пространственно-временной континуум, если математически можно работать с 3-х мерным пространством, оставить один феномен вместо двух (или два вместо трех, если считать увеличение массы/энергии) и получить такие же результаты?

Совсем не там вы ломаете свои копья, господа!

Современный кризис теоретической физики берёт своё начало в конце XIX века.

В 1887 году, в результате неправильного истолкования результата опыта Майкельсона-Морли, в сознание научного сообщества внедрилось заблуждение, конечным результатом которого было становление Специальной Теории Относительности Эйнштейна.

Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма, чьи чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, поправ абсолютность пространства, времени, классического закона сложения скоростей (сплошные «ad hoc»), согласовали теорию «светоносного» эфира с отрицательным результатом опыта М-М, задолго до Эйнштейна.

Таким образом мы должны понять, что, переняв математический аппарат преобразований Лоренца до последней запятой, СТО Эйнштейна только формально отказалась от «светоносного» эфира и, тщательно завуалировав оный, ввергла науку в дремучее болото релятивизма, когда многие противники СТО всячески развивают эфиродинамику, не понимая того, что релятивисты и эфиродинамики братья-близнецы, ведущие бессмысленный «бой с тенью».

Эта вакханалия могла быть прекращена ещё в первой декаде ХХ века, но, безвременная трагическая смерть Вальтера Ритца в 1909 году, в возрасте 31 года, помешала ему довести до логического совершенства его «Баллистическую Теорию», которая является прямой альтернативой эфиродинамики.

Простейшее объяснение результата опыта М-М, с позиций БТ Ритца, заключается в следующем:

Мы имеем шестиствольный пулемёт H, из всех шести стволов которого синхронно и периодически производятся выстрелы по мишеням A, B, C, D, E, F. Мишени A, B, C, D и пулемёт H находятся в системе отсчёта x, y, z, движущейся с произвольной скоростью относительно неподвижной системы отсчёта X, Y, Z с покоящимися в ней мишенями E и F. События в системе отсчёта x, y, z, аналогичны схеме и результату опыта М-М, когда скорости и частоты ударов пуль по отношению к мишеням A, B, C, D будут равны между собой, а также частоте и скорости выстрелов пулемёта H. Частота ударов и скорость пуль относительно удаляющейся мишени E будет меньше, а относительно набегающей мишени F больше, чем частота и скорость выстрелов пулемета H, что обусловлено эффектом Доплера. Ничего не изменится, если мы примем за неподвижную систему отсчёта x, y, z, связанную с пулемётом H, а систему X, Y, Z с мишенями E и F движущейся с произвольной скоростью в направлении, противоположном ранее рассмотренному. Наглядно, что скорость фотонов (пуль) складывается со скоростью источника света (пулемёта H), или наблюдателя (мишени Е, F), и что оба события: опыт М-М и эффект Доплера для света, подчиняются КЗСС.

Такой механизм излучения и распространения света может осуществляться только частицами, поэтому отказ от «светоносного» эфира в БТ Ритца однозначен. Не все ясно это представляют, так, читаем: “… теорию эфира ещё пытались спасти. Вальтер Ритц выдвинул “баллистическую гипотезу” о зависимости скорости света от движения его источника...”  [Филонович С.Р. “Лучи, волны, кванты — М.: Наука, 1978; стр. 140].

Все возражения против БТ Ритца устраняются введением в теорию дисперсии света, присущей ему уже при излучении. Дисперсия света в оптически плотных средах является прямым следствием дисперсии излучения, вопреки пресловутой «константы» скорости света Эйнштейна, закрывшей нам путь к пониманию многих явлений.

#63399 AlexOsipovich :

Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Вопрос по существу.

Как можностроить новую теорию на базе СТО и ОТО не имея понятия о базе СТО и ОТО?

#63464 AlexOsipovich :

Абсолютно новый взгляд на физику с позиции энергии, без наблюдателя.

Без обладающего сознанием наблюдателя никакой энегрии нет. Потому что энергия — это продукт сознания, абстракция, число, результат вычислений.

Поэтому ваш «Абсолютно новый взгляд» к физике никакого отношения не имеет.

#63476 AlexOsipovich :

опровергающие или подтверждающие мои логические выводы и терминологию.

У вас нет логических выводов.

У вас нет внятной терминологии (определений терминов).

Я понимаю, что мой взгляд абсолютно новый

Ошибаетесь. В вашем взгляде нет ничего нового. А есть целая армия опровергунов СТО и ОТО, не именющих ни малейшего представления об этих вещах.

#63500 AlexOsipovich :

Я живу в РЕАЛЬНОМ мире, а не в мире Ваших фантазий

Нет вы живете в мире собсвенных фантазий. О реальном мире вы не имеете ни малейшего понятия.

#63785 AlexOsipovich :

Кинетическая энергия  движущегося тела в априори не равна нулю.

Скорость — величина относительная (зависит от выбора системы отсчёта). Следовательно, и кинетическая энергия величина относительная.

Если в вашей системе отсчета объект не двигается, то как вы собираетесь кинетическую энергию считать? 

«Элементарно, Ватсон!». Если скорость ноль, то и кинетическая энергия ноль.

Скорость — величина относительная (зависит от выбора системы отсчёта). Следовательно, и кинетическая энергия величина относительная.  

Но ведь кинетическая энергия системы реальна. Камаз обладает одной кинетической энергией при движении, а игрушечная машина другой.

Я понимаю, что это классическое представление, но подумаете сами - это удобно только для решения некоторых математических задач. Но это сильно уводит физику из реальности в математическую плоскость.

#65797 zam :

#63743 AlexOsipovich :

Фундаментальная суть теорий выражается в следующем:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:

на большой скорости наблюдаем замедление времени И изменение геометрии объекта И увеличение массы

Ничего подобного СТО не постулирует.

Никакого «замедления времени» в СТО нет.

Масса от скорости не зависит, является величиной инвариантной (не зависящей от выбора системы отсчёта).

Не кажется ли вам, что начинать опровержение теории с вранья про теорию не есть хорошо?

Масса в специальной теории относительности — Википедия (wikipedia.org)

Почитайте понятие релятивистская масса

....

В системе центра масс v=0, а релятивистская масса равна массе покоя. В других системах отсчёта релятивистская масса (тела или системы тел) включает вклад «чистой» кинетической энергии тела (кинетической энергии центра масс тела) и тем больше, чем быстрее тело движется. Таким образом, в отличие от инвариантной массы, релятивистская масса зависит от системы отсчёта наблюдателя. 

Замедление времени — Википедия (wikipedia.org)

В чем же я наврал? 

Без обладающего сознанием наблюдателя никакой энегрии нет. Потому что энергия — это продукт сознания, абстракция, число, результат вычислений.

Поэтому ваш «Абсолютно новый взгляд» к физике никакого отношения не имеет.

Да с чего Вы это взяли? В физике как и в реальном мире энергия это не продукт сознания.

Энергия — Википедия (wikipedia.org)