Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Что такое пространство время? Это не физический обьект, а воображаемый математический. 

Релятивисткие эффекты существуют? Существуют. Раз существуют, то должна быть и причины из за которых они происходят. И движение в воображаемом поостранстве времени никоим образом не может состоять в причинной связи. Его нет. Это воображаемый обьект с помощью которого Эйнштейн и пытается криво описать преобразования Лоренца. Почему криво? Потому что изначально не понимал причины. Неправильно постулировал. Скорость света не является константой. Что в свою очередь было опровернуто как Миллером, так и повторными опытами Майкельсона. Что говорит о том что среда существует. И она увлекаема. А раз увлекаема, то однородной и изотропной она не может быть. 

А раз сущеьвует анизотропная среда, то значит она и является причиной релятивистких эффектов. Потому что вещество если его разбирать на неделимые элементы в конечном итоге разложится на элементы не имеющих массу. И физичнское состояние среды и  скорость движения относительно нее будет причиной релятивистких эффектов.

Что тут непонятного?

#65659 Цинник :

Что такое пространство время? Это не физический обьект, а воображаемый математический. 

Релятивисткие эффекты существуют? Существуют. Раз существуют, то должна быть и причины из за которых они происходят. И движение в воображаемом поостранстве времени никоим образом не может состоять в причинной связи. Его нет. Это воображаемый обьект с помощью которого Эйнштейн и пытается криво описать преобразования Лоренца. Почему криво? Потому что изначально не понимал причины. Неправильно постулировал. Скорость света не является константой. Что в свою очередь было опровернуто как Миллером, так и повторными опытами Майкельсона. Что говорит о том что среда существует. И она увлекаема. А раз увлекаема, то однородной и изотропной она не может быть. 

А раз сущеьвует анизотропная среда, то значит она и является причиной релятивистких эффектов. Потому что вещество если его разбирать на неделимые элементы в конечном итоге разложится на элементы не имеющих массу. И физичнское состояние среды и  скорость движения относительно нее будет причиной релятивистких эффектов.

Что тут непонятного?

Мне Ваша логика понятна и близка, но непонятно в рамках чего она появилась? Вы ее почерпнули из какой-то существующей теории? Если да то какой? Уж точно такая логика противоречит СТО и ОТО.

Или это просто Ваши размышления не во что не оформленные?  

#65666 AlexOsipovich :

Движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы - верно. Но как это меняет ситуацию? Часы находясь в рамках системы выбранного Вами эталона свой ход не поменяют — и не должны поменять. Проблема возникает в тот момент, когда часы — которые были настроены по выбранному эталону начинают разгонять до больших скоростей. Во время разгона и после набра скорости их ход замедляется — это называется релятивистский эффект замедления времени.

СТО и ОТО утверждают что время замедлилось, а мы говорим что процессы и то что называется временем остается общим для всех. Но факт замедления есть. Вы неверите экспериментам? думаете часы после разгона и прилета будут эталонное время показывать?

Предположим ход настенных гиревых часов синхронизирован с эталоном — суточным вращением Земли. Вы на часах заменяете гирьку. Часы пошли медленнее. За период суточного оборота Земли — 24 часа, на ваших  часах стрелки покажут 23 часа. Это что, замедление времени? Это замедление процесса вращения стрелок, а Земля, как вращалась, так и вращается. Если Вы обнаружите изменение скорости хода ваших часов с увеличением скорости их движения, то это тоже не замедление времени, а замедление процесса вращения стрелки по циферблату.

Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.

#65665 AlexOsipovich :

Мне Ваша логика понятна и близка, но непонятно в рамках чего она появилась? Вы ее почерпнули из какой-то существующей теории? Если да то какой? Уж точно такая логика противоречит СТО и ОТО.

Или это просто Ваши размышления не во что не оформленные?  

Эти размышления в пределах вашей темы. А что касается теории, то она существует пока частично. Я начал ее излагать на прощадке ютуба. Поскольку во времена тктокеров люди не склонны воспринимать информацию в текстовом режиме. Это мое личное наблюдение.

Если Вас заинтересует, то можете ознакомиться. В этом разделе на второй странице. Есть две темы. Под названием. " теория причинности". Там ссылки на ютуб.

Там частично затронута тема релятивизма. То есть и его причина.

Уважаемый Александр Рыбников, накрутите опять себе репутацию Александром с точкой и успокойтесь.
Fedor просто привел визуальную аналогию, которая служила лишь для того, чтобы наглядно показать, что при увеличении скорости объекта замедляются процесс хода часов, а не время.

Но увы, логикой вы обделены… поэтому начинаете флудить в теме... 

#65673 AlexOsipovich :

Уважаемый Александр Рыбников, накрутите опять себе репутацию Александром с точкой и успокойтесь.
Fedor просто привел визуальную аналогию, которая служила лишь для того, чтобы наглядно показать, что при увеличении скорости объекта замедляются процесс хода часов, а не время.

Но увы, логикой вы обделены… поэтому начинаете флудить в теме... 

Какая визуальная аналогия?

Вы согласились с его глупостью о зависимости периода от веса гири. Это значит, что ни Fedor ни Вы понятия не имеете о принципе эквивалентности сил гравитации и инерции. Это и показывает, что Вы оба полные нули в фундаментальной физике. 

Ваш уровень — это ремонт туалетных бачков.

Странная реакция у Вас на критику — Вы сразу говорите, что представителей малого народа надо не критиковать, а гладить по головке. Так и не суйтесь в физику.

Вы так и не объяснили, какую ошибку СТО или ОТО Вы хотите исправить. Где она эта ошибка? Никаких ошибок в них нет. Те, кто использует эти теории никаких ошибок не нашли.

А Вы даже не знаете для чего их используют.

#65679 Александр Рыбников :

Это Ваше личное мнение, которое ничем не подкреплено. 

СТО и ОТО являются чисто математическими теориями. Никакой сути они в принципе не описывают, а используются для расчётов. Если расчёты не совпадают с экспериментами, то они ошибочные. Всё остальное — сплошное бла-бла-бла.

Вам нужно сначала ознакомиться с теориями, чтобы понять что они описывают, а что нет, на чем они базируются.

Специальная теория относительности — Википедия (wikipedia.org)

А Вы не дали своей интерпретации математики СТО и ОТО. Поэтому проблема с логикой исключительно у Вас. Вы не можете применить логику к математике СТО и ОТО и продемонстрировать якобы найденную Вами ошибку

Ознакомьтесь хотябы с ПО, прочувствуйте логику, погрузитесь в мир относительности, после чего уже рассуждайте про математику. 

Принцип относительности — Википедия (wikipedia.org)

Физика это не математика — не нужно об этом забывать.

Я привел задачу, математически решил ее используя формулы СТО, указал на логическое противоречие… не прочитали? Эх..

Поймите меня правильно. Сегодня тех, кто одними словами гадит на СТО и ОТО никто не слушает. Если Вы считаете себя новым Эйнштейном, то что Вам стоит написать новую математическую теорию? Покажите, что Вы не гений агрогородка Засковичи с его 600 жителями (раньше это называлось деревня), а гений Всея Белоруссии. Пока Вас без критики может слушать только соседская корова Манька.

Словами гадить Вы несомненно умеете… но Вам необходимо и другой мир познать, где люди строят логические цепочки и приводят аргументы. Если Вам логически объяснят, что Вы апельсины с яблоками слаживаете… после чего говорите посмотрите сколько у  меня яблок… увы математика Вам тут уже не поможет..

Хотябы узнали немного о географии Беларуси  -  за это вам лайк 

#65671 Александр Рыбников :

Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности. 

Формулу для математического маятника я знаю. Но частота колебаний настенных гиревых часов ходиков зависит не только от длины маятника. Я много лет пользовался такими часами и на опыте убедился, если начинаю тянуть  гирьку вниз, то частота колебаний маятника возрастает.

#65682 AlexOsipovich :

Из этого делаем вывод:

ИСО между собой не равноправны. ПО в природе не работает. Законы природы в ИСО протекали по-разному, поэтому постулат 1 СТО полностью неверен.

Т.к в движущейся ИСО все процессы протекали замедленно — относительное время осталось общим для всех — мы имеем видимое нарушение ЗСЭ.

Необходимо искать причину замедления процессов — эфирные частицы, темная материя...

В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы  о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.

Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов и о замедлении времени, получены и являются следствием ошибочного постулата о постоянстве скорости света в ИСО. Величина скорости света зависит от оптических свойств среды распространения. Свойства дисперсии света свидетельствуют о разной скорости распространения световых волн с разной частотой. Следовательно, преобразования Лоренца дают ложное – не соответствующее действительности представление о зависимости хода времени от  скорости движущейся системы отсчета относительно другой системы отсчета. В расчетах преобразований координат между СО ими пользоваться нельзя. Относительная скорость СО не может быть причиной замедления всех физических процессов. При этом ход любых физических процессов не может описываться ложными преобразованиями.

Вместе с тем, постулат о максимальности и предельности скорости света в СТО имеет экспериментальное подтверждение. Оказывается верной формула Эйнштейна о связи между энергией и скоростью частицы E=mc²/(1-v²/c²)^1/2. Есть основание полагать, что скорость в этой формуле является скоростью относительно абсолютной неподвижной среды – эфира или пространства.

Причиной замедления некоторых физических процессов, например, продолжительности жизни ускоренных мюонов, может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света.

#65686 Fedor :

#65671 Александр Рыбников :

Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности. 

Формулу для математического маятника я знаю.

Тогда всё совсем плохо.  Вы не можете говорить конкретно. Приплели гирьку и подменили тему.

Но частота колебаний настенных гиревых часов ходиков зависит не только от длины маятника.

Если кого-нибудь тянуть за известно что, то он во всём признается. Физика идёт другим путём. Вам это не понять.

Я много лет пользовался такими часами и на опыте убедился, если начинаю тянуть  гирьку вниз, то частота колебаний маятника возрастает.

Так с этого и надо было начинать. Сразу вспомнился Шариков: душили мы их душили...

#65701 AlexOsipovich :

В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы  о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.

А Вы попробуйте посмотреть на ситуацию от обратной логики:

Исходя из логики и понимания сути времени следует, что нет и не может быть замедления времени и укорочения размеров предметов.

Если ПЛ дают, при определенных правилах использования, правильные результаты (которые сходятся с результатами экспериментов с очень высокой точностью) — значит ПЛ не могут быть неправильными полностью — что-то правильное в них все-таки есть. Верно?

Нет ни одного даже ложного «эксперимента» подтверждающего сокращение предметов. Все эксперименты будто бы подтверждающие замедление времени являются либо ложными, либо имеют другое толкование, суть которого находится в замедлении процессов вызываемых иными причинами, но не результатом преобразований. 

Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов

На мой взгляд именно эта часть в них не отражает действительность. Вот посудите сами. Откуда Лоренц это взял? Я могу предположить такое (поправьте если ошибаюсь):

Лоренц и Фицжеральд пытались объяснить неудачные результаты опытов Майкельсона. 

#65697 AlexOsipovich :

Просмотрел часть Ваших видео. Вы рассматриваете очень широкие области физики. Моих знаний точно недостаточно чтобы оценивать Вашу фундаментальную модель с частицами и насколько это все сходится с экспериментальной базой.

Я старался максимально доступно обьяснить. Что бы было прнятно даже не специалистам. Что касается экспериментальной базы, то теория как раз и основывается на существующую экспериментальную базу но трктует ее уже с позиции причинно следственной связи.

Но с основным Вашим посылом я согласен полностью — физика очень сильно ушла от реальности и логики в чистую математику и теорию.

Если объект движется — то он движется не теоретически относительно чего-то там в какой-то СО на бумаге или в наших рассуждениях, а движется в материальной среде. 

И как показывают эксперименты — СО ролями менять нельзя, т.к ИСО неравноправны.

 

Движение само по себе не имеет смысла если нет материального обьекта относительно которого он движется. Например движение относительно какоц то ИСО это чисто математическая обстракция для вычисления в математической задаче. Само по себе оно не будет обладать даже кинетической энергией. Киннтичнской энергией движение будет обладать только по отношению к неподвижной материальной системе.

Движение само по себе не имеет смысла если нет материального обьекта относительно которого он движется. Например движение относительно какоц то ИСО это чисто математическая обстракция для вычисления в математической задаче. Само по себе оно не будет обладать даже кинетической энергией. Киннтичнской энергией движение будет обладать только по отношению к неподвижной материальной системе.

Вот это точно 

Замедляются большинство физических пооцессов. Но дело в тгм что это замедление неодинаково. И зависит от конкретного вещесьва и процесса.

А вот это хороший вопрос. Если процессы замедляются не все и неодинаково (непропорционально), то это может приводить к разрушению целостности системы.

Из имеющихся экспериментов по СТО и ОТО:

1) С мюонами

2) Эксперименты Айвса и Стилвелла в 1938 году с  пучками молекулярных ионов водорода.

3) Другой тип экспериментов по проверке релятивистского замедления времени стал возможен после открытия эффекта Мёссбауэра (резонансного поглощения гамма-квантов атомными ядрами без отдачи), позволяющего измерять с очень высокой точностью «расстройку» резонансной частоты ядерных систем. В экспериментах этого типа радионуклид (источник гамма-квантов) и резонансный поглотитель, фактически двое часов, помещаются соответственно в центре и на ободе вращающегося ротора. При неподвижном роторе резонансные частоты ядра-источника и ядра-поглотителя совпадают, гамма-кванты поглощаются. Когда ротор приводится в движение, из-за замедления времени на ободе частота линии поглощения уменьшается, и гамма-кванты перестают поглощаться. Эксперименты с мёссбауэровским ротором позволили проверить формулу релятивистского замедления времени с точностью порядка 0,001 %^[9].

4) Наконец, выполнялись эксперименты и с перемещением макроскопических атомных часов (см. Эксперимент Хафеле — Китинга); как правило, в этом случае одновременный вклад в наблюдаемый эффект вносят как спецрелятивистское замедление времени, так и общерелятивистское гравитационное замедление времени в гравитационном поле Земли, если траектории сравниваемых часов проходят в областях с разным гравитационным потенциалом

5) Если предположить что в рамках эксперимента Майкельсона-морли замедлились сразу оба луча интерферометра находясь в увлеченном Землей «эфире», то тогда можно сделать вывод что они неправильно интерпретировали результат своего эксперимента

и др.

Все эти эксперименты позволяют понять — насколько фундаментально замедление процессов

#65717 AlexOsipovich :

А вот это хороший вопрос. Если процессы замедляются не все и неодинаково (непропорционально), то это может приводить к разрушению целостности системы.

Это может привести лишь к разрушению целостности представления о пространстве и времени.

Из имеющихся экспериментов по СТО и ОТО:

Вы привели несколько примеров (далеко не все), когда эксперименты и исследования вроде бы доказывают справедливость СТО и ОТО в части замедления (ускорения) времени. Тем не менее, это не отменяет сомнений в достоверности полученных результатов.  Большинство таких экспериментов потребовало особого искусства в их организации и проведении. Как   правило, результаты получались на пределе физических и технических возможностей эксперимента.

В то же время почему-то не используются возможности некоторых экспериментов, в которых относительно легко получить подтверждение или опровержение эффекта релятивистского замедления (ускорения) времени. Два малоизвестных исследователя Хафеле и Китинг уже полвека назад, попутешествовав в самолетах вокруг Земли, опубликовали свои исследования. Их результаты с одной стороны вызывают сомнения, но с другой – преподносятся как доказательство верности СТО и ОТО.

Десятки лет летают космические станции с космонавтами на борту. Неужели трудно провести исследования по проверке СТО и ОТО в условиях космических полетов? Результаты таких исследований представляют особый интерес, но почему-то ни Россия, ни Америка, ни Китай не публикуют результатов таких исследований.  В чем дело?

Да, есть масса публикаций в Википедии, в бульварной прессе о том, что в глобальных системах навигации ГЛОНАСС и GPS учитываются релятивистские эффекты изменения хода времени. Однако приводятся обычно расчетные данные по ускорению хода часов вследствие ОТО и СТО, которые может посчитать любой читатель, используя элементарные формулы, даваемые теорией. В публикациях от разработчиков этих систем сказано лишь, что управляющие центры периодически отправляют корректирующие сигналы, поправляющие ход часов системы навигации. При этом снова нет никаких сведений о том, насколько реальный ход часов соответствует теории.

Все это в совокупности с присутствием видимых противоречий в теории позволяет сомневаться в ее справедливости.

#65718 Цинник :

У каждого вещества есть показатель предомления. От него зависит скорость эл магнитной волны в вещемтве. И соответственно коэффициэнт увлечения полученный Физо как 1-1/n^2.  И вот теорнтически процессы должны обратнопропорционально этому коэфытциэнту. То есть чем тяжелее изотоп используемый в атомных часах тем меньше замедление.

Верно, у известных веществ есть показатель преломления, но не факт что «эфир» или та материя которая замедляет процессы обладает такими свойствами. Ведь механика замедления света в веществе тема достаточно изученная и насколько мне известно происходит это из-за того что свет переиспускается атомами вещества.

Механику замедления процессов нужно глубже исследовать

На мое мнение, этот «эфир» это что-то типа темной материи, которая либо очень слабо взаимодействует с известными видами материи либо взаимодействует по-особому. Вероятно «эфир» обеспечивает гравитацию и массу инерции, замедление процессов, но без утекания известных нам видов энергии.