Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

#63812 AlexOsipovich :

Суть моих теорий выражается одним предложением:

Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем феномены замедление времени и изменение геометрии объекта и увеличение массы
к формулировке:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта

Это явный плагиат. Известно с 1905 года.

Альберт Эйнштейн был автором формулировки и имел право написать так как он хотел. Никто ему не указ.

Между прочим, в комментарии #62789 я объяснил почему масса фермиона зависит от скорости. А Вы лишь повторяетесь вслед за Альбертом Эйнштейном.

Кстати, Вы до сих пор не освоили этот сайт.

Перед тем как давать ответ надо кликнуть кнопку «Цитата» и оставить нужные фразы. Тогда Вас поймут. Это даже дети могут.

#63855 AlexOsipovich :

#63854 Александр Рыбников :

Это явный плагиат. Известно с 1905 года.

Альберт Эйнштейн был автором формулировки и имел право написать так как он хотел. Никто ему не указ.

Между прочим, в комментарии #62789 я объяснил почему масса фермиона зависит от скорости. А Вы лишь повторяетесь вслед за Альбертом Эйнштейном.

 

Кстати, Вы до сих пор не освоили этот сайт.

Перед тем как давать ответ надо кликнуть кнопку «Цитата» и оставить нужные фразы. Тогда Вас поймут. Это даже дети могут.

В чем плагиат? Я же сразу написал что моя теория на мат базе СТО.

Как это в чём?

Вы что, вчера родились?

Автор статьи обязан начать её со слов: благодаря имярек нам известно то-то и то-то, причём хоть и коротко, но чисто конкретно.

А только потом сказать, что, к сожалению, возникла новая не решаемая таким образом проблема. 

И только теперь детально эту проблему сформулировать и приступить к изложению способа её решения.

Вы же нам почти месяц пытаетесь втюхать неизвестно что и ещё обижаетесь на доброжелательные советы. 

А Вам и здесь и на Новой теории советуют сначала самому разобраться. Пока мы видим пустышку.

И ещё. СТО и ОТО это матфизика. Так что перейдите к матфизике. Может будет понятно.

Про кнопку цитата я знаю, просто она мне не очень нравится.

Зато нам нравится. А Вы здесь никто и звать Вас никак.

#63897 AlexOsipovich :

Вероятно я несколько сумбурно пишу

Это точно. Пи́сать Вы можете, писать не можете.

У меня впечатление, что Вас секретно отправили на Альфу Центравра, а Вы теперь хотите опубликовать свои воспоминания о полёте. 

Для этого больше подходит сайт Проза.ру.

В том смысле, что там большой выбор жанров.

#63500 AlexOsipovich :

Александр Рыбников спасибо вам за ваши пустые комментарии, без аргументов. Я живу в РЕАЛЬНОМ мире, а не в мире Ваших фантазий и моем мире расчеты СТО используется в различных технологиях GPS, обсерваториях, и т.д 

А вот это неверно. Про абсерватории не скажу. Кто там использует эти расчеты. А про GPS навигацию впишусь. Никакие расчеты СТО И ОТО там не применяются. Замедление в сутки часов на спутниках на 38 микросекунд выявленно эмпирически. СТО И ОТО только описывают этот факт. 

А вы в курсе зачем на каждой базовой станции стоит GPS датчик? Вот когда узнаете тогда и будет иметь смысл разговпривать про эти теории.

#63464 AlexOsipovich :

В своей теории я показываю, что Наблюдатель (со своей единстввенной системой кооридинат или множественной) вцелом не требуется для описания сути процессов происходящих в природе.

В этом и уникальность моей теории. Абсолютно новый взгляд на физику с позиции энергии, без наблюдателя.

Это абсурд. Наблюдатель — это прибор. Без показания прибора ничего нельзя сказать об окружающем мире. Ваша философская теория- абракадабра, набор философских слов. Не физика.У обывателей распространено мнение, что они легко напишут теорию опровергающую СТО, ОТО или музыку лучше чем у Моцарта с помощью искуственного интеллекта.Вы решили засорить тему философией. У вас это не получится. У вас не теория, а набор слов.  

#64018 marsdmitri :

Это абсурд. Наблюдатель — это прибор. Без показания прибора ничего нельзя сказать об окружающем мире. Ваша философская теория- абракадабра, набор философских слов. Не физика.У обывателей распространено мнение, что они легко напишут теорию опровергающую СТО, ОТО или музыку лучше чем у Моцарта с помощью искуственного интеллекта.Вы решили засорить тему философией. У вас это не получится. У вас не теория, а набор слов.  

Я же вроде не предлагал обходится без приборов… все это как-то странно написано.

Я в своей теории предлагал избавиться от относительности в теориях СТО и ОТО.

Суть очень проста - при движении в пространстве, а также вблизи массивных объектов замедляется не ВРЕМЯ, как постулируется в СТО и ОТО а природные процессы. Все ИСО (при движении на разных скоростях) не равноправны между собой.

А замедленмие процессов вероятно происходит из-за того что пространство не настолько «пустое» как мы думаем, вероятно в нем содержатся неизвестные нам частицы (типа темной материи), которые по-особому взаимодействуют с известными видами энергии.

#64024 AlexOsipovich :

 

То что выявлено эмпирически нужно объяснять теориями, иначе не будет уверенности в том что это поведение или значение будет сохраняться во времени и все будет стабильно работать. Понимаете

А вы понимаете чем отличается обьяснение от описания?

Обьяснение это обоснование причины. 

кривизна прострагства времени не является причиной. У нее нет физичнских свойств. Ни у пространства времени ни у геодезических линий.

Это всего лишь описагия самого факта замедления некоторых физических процессов некоторой воображаемой системе координат. Или при движении относительно ее .

Ну описали и описали. Но все жульничество ведь в том что это описание претендует на обьяснение. То есть получается что реляттвисткие эффекты происходят сами собой. Без причины. Шравитационное поле тоже не может быть причиной. Для этого надо сначала доказать что это материальный обьект. Не среда от которой отказался Эйнштейн, а отдельный обьект.

А в том виде котором оно сейчас существует это лишь математическое описание гравитационного эффекта. Без обьяснения причинно следственной связи.

Теория нужна. Но такая которая или обьясняла причину или хотя бы не отрицала само ее сущесьвование.

А СТО и ОТО не относится к естественной науке. Поскольку отрицают естесьвенную причину релятивистких эффектов.

#64044 AlexOsipovich :

 

 Да причиной она сама по себе не является. Но почему вы решили что у нее физических свойств нет? А гравитация, а гравитационное линзирование?

А пространство-время? Сейчас через эту модель объясняют «замедление времени» — замедление хода часов.

 

 

 

Потому что непрерывное физическое это и есть среда от которой Эйнштейн изначально отказался.

 

 

 

Если все это не соответствует действительности, зачем все это учат как объяснение причины?  

Видимо потому что именно за объяснение эти теории и принимаются.

 

 

Мне и самому интересно зачем? Может быть адепты СТО и ОТО просто не хотят знать как устоенна среда  движение в которой и является причиной релятивистких эффектов.

А аот ссылка на эксперимень Хафеля Кининга. По замедлению времени в СТО. Аот только речь идет не об инварианьном преобразовании, а контравариантном.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

#64020 Цинник :

#64009 Fedor : 

Дайте ссылку на этот результат.

 

Результат чего? Конкретно.

На объявленный Вами результат суточного замедления часов на спутниках 

Что такое время в материальной среде? Это параметр изменения материальной системы. Оно одинаково течет во всей системе. То есть в данном случае во вселенной. Пороблемма только в том что не сущнствует ни единого процесса длительность которошо можно было выбрать эталонным. Скорость протекания любого физического процесса будет протекать в зависимости от локальных физических условий. А так как отсчет временных промежутков в часах так или иначе привязан к скорости протекания физичнских процессов, то и получаются релятивисткое замедление тех или иных процессов. 

Те процессы которые описанны в СТО происходят по причине движения какого либо вещества относительно остальной увлекаемой среды. Но в СТО это подается как результат движения между собой наблюдателей. 

Релятивисткие эффекты которые описываются в ОТО являются результатом замедления процессов расположенных вблизи обьектов обладающих энергией. Не оюладающих свойством гравитации, а энергией. Гравитация это уже следствие как и релятивисткие эффекты.

И главная некорректность. Время везде одинаково течет. Неадинаково идут часы. Время по Эйнштейну это то что показывают часы, а не настоящее аремя.

#65629 AlexOsipovich :

Почему Вы решили что в СТО речь идет не про замедление времени?

Потому что Эйнштейн сам сказал что время это то что показывают часы. А у любых часов отсчет времени основывается на каком либо физическом процессе который в свою очередь протекает с разной скоростью в различных физических условиях. И эта скорость вовсе независит в какой системе отсчета находится как часы, так и наблюдатель.

Если в СТО напрямую говорится про замедление процессов, то как тогда это укладывается в ПО — первый постулат?

Постулат это всего лишь предположение или допущение в рамках данной теории, а не истина в послежней инстанции.

При́нцип относи́тельности  (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Тут прямо говорится что процессы во всех ИСО протекают одинаково независимо от скорости.

Еще раз повторю. Скорость протекания физических процессов не зависит от системы отсчета, а от физических условий. В случае релятивистких эффектов описанных в СТО они зависит с какой скоростью часы движутся относительно остальной материальной среды.

 Отсчет промежутков в часах привязан к 2 аспектам:

1.  к скорости протекания физических процессов

2. ко времени — как к абстрактному понятию

Понятие времени не является абстрактным. Оно аообще не имеет смысла без материальной системы. Она изменяется со временем.

Насколько я понимаю, в СТО говорят про замедление именно времени. Типа если набрать большую скорость, то при остановке попадаешь в будущее. Разве нет?

СТО это сплошное жульничество. Там изменение хода движущихся часов из за запаздывания информации преподносится как фактическое замедление. Эти изменения никак с собой не связанны. Просто чито жульническое отвлечение внимания. Действительное замедление хода часов и остальные релятивисткие эффекты никакого отношения к движению наблюдателей между собой не имеют.

#65638 AlexOsipovich :

Мне видится что ПО это основа СТО, если он не работает, то и вся теория должна ставится под сомнение.

А кто сказал что она правильная и непротиворечивая?

Вероятно Эйнштейн имел ввиду именно показания часов — не подразумевая при этом замедление процессов. Иначе он бы противоречил сам себе и ПО который он распространил на другие механики.

По СТО при увеличении скорости время начинает замедляться, но не процессы. Процессы идут одинаково во всех ИСО независимо от скорости ИСО как сказано в ПО.

Пространство-время — Википедия (wikipedia.org)

В соответствии с  теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.

Если в движущейся ИСО по показаниям часов прошло меньше времени чем в неподвижной ИСО, это не значит что процессы в движущейся ИСО замедлились — а значит что замедлилось собственное время ИСО  разве нет?

Если замедляются процессы, как тогда возможна относительность одновременности?

Относительность одновременности это просто бессмысленное выражение. Посколько событие считается случивщимся в момент его совершения, а не в момент получения информации наблюдателем. Оно уже совершено в момент совершения и его уже никоим образом нельзя предотвратить никоим образом поскольку факт совершения прошел. А наблюдатель об этом узнать может даже через миллиарды лет. А может и не дожить. Но это не значит что оно не совершено.

Если при движении замедляются все процессы объекта, а время общее для всех - то как скорость света сможет остаться постоянной?

 

Это в постулатах она постоянная. Из за того что скорость света меньше возле обьектов обладающих энергией и существуют такие эффекты как гравитационное линзирование и сама гравитация.

Понятие времени не является абстрактным. Оно аообще не имеет смысла без материальной системы. Она изменяется со временем.

 Либо можно представить себе пространственно-временной континуум в котором нет материи и в котором ничего не изменяется, но при этом время идет.

Это просто другая точка зрения — СТО-шная. Процессы это то что происходит с материей, а время часть модели континуума на ряду с пространственными характеристиками.

#65644 AlexOsipovich :

 

 Либо можно представить себе пространственно-временной континуум в котором нет материи и в котором ничего не изменяется, но при этом время идет.

Пространство. Голое не меняется со временем. И там нельзя определить течет время или нет. Время это и есть параметр изменения системы. Там где ничего не меняется не меняется и во времени. Проблемма в том что не существует ни одного физического процесса скорость протекания которого не щависело от физических условий в которых оно протекает. Это и является причиной релятивистких эффектов.

Это просто другая точка зрения — СТО-шная. Процессы это то что происходит с материей, а время часть модели континуума на ряду с пространственными характеристиками.

Пространства времени не существует. Это воображаемый обьект который в СТО используется для описания релятивистких эффектов без понимания причин по которым на самом деле происходит фактическое замедление физических процессов и хода часов на которых основывается измерение временных промежутков.

Там начинается с того что показывают удаляющиеся часы и говорят. Видите. Для наблюдателя они идут медленнее тех которые не удаляются. Потом производят эксперимент одни часы неподвтжны относительно массивного обьекта, а другие двигались относительно него и говорят что причина движение относительно наблюдателя. А это изначально никак не было связанно.

Присина замедления в СТО это движение относительно обьктов обладающих энергией, которые и увлекают среду. То есть движение относительно среды. А причина щамедления часов в ОТО это увеличение удельной энергетической ёмкости среды возле обьектов обладающими энергией.

#65652 AlexOsipovich :

Думаете в дали от массивных объектов замедления времени или процессов  при увеличении скорости не будет?

Мне Вас немного сложновато понять, Ваши суждения во многом совпадают с моими, но Вы их не разделяете их с классическим СТО-шным видением.

Например, 

При одинаковой  удельной энергетической ёмкости среды медленней будут идти часы которые быстрее движутся относительно нее. Если часы неподвижны друг друга, то медленней идти будут те которые ближе к массивному обькту. По ОТО по другому трактуется. Там по отклонению от мировой линии. То есть находясь на поверхности Земли вы как бы ускоряетесь относительно линии. И по ОТО часы в центре Земли должны уже идти быстрее. Поскольку ускорения свободного падения нет. А на самоим деле будут идти еще медленнее.

Насколько я понимаю СТО — там пространственно-временной континуум это основа, именно так представляется природа вселенной. Разве нет?

Я тоже не сторонник СТО, но пытаюсь разделить свои суждения в отдельное видение или теорию.

Пространственно временной континнум это воображаемый обьект. Он не можеь быьь поичиной чего либо. С его помощью СТО шники пытаются описатьрелятивисткие эффекты без среды. При этом примнняют прием где мнимое замедление часов при эффекте Доплера пытаются связать с фактическим релятивистким замедлением. Причина замедления у некоторых встречал у Ландау и Хокинга яаляется якобы ускорение. Часы будут идти у того медленнее которые больше ускорялись.

теория противоречива. Хотя из каждого утюга говориься что нет. Напоминает теорию плоской Земли. Тогда тоже везде насаждали такое мироустройство. Почему она лоббируется сложно сказать. Кому то не хочется подтверждения среды. И у этого еого то большое влияние на ыизиков. Которые кстати в момент презентации теории были против ее. Но ее протащили и лелеют.