Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

#65890 Цинник :Вот цитата из векипедии:
Как то странно вы вставили цитату.
Упрощённо, кинетическая энергия — это работа, которую необходимо совершить, чтобы тело массой m разогнать из состояния покоя до скорости v. Либо, наоборот, это работа, которую может совершить, останавливаясь, тело массой m, обладающее начальной скоростью v.
Давайте разберём, понимаете ли вы то, что тут написано.
Из состояния покоя относительно чего?
До скорости v относительно чего?
Правильный ответ такой — относительно системы отсчёта. Причём система отсчёта должна быть инерциальной (в неинерциальных системах отсчёта закон сохранения энергии не выполняется).
А так как систем систему отсчёта можно выбрать любую из бесконечного множества, то и результат вычисления кинетическоя энергии может получиться любым.
В данной задаче
В какой задаче? Я никакой задачи не видел.

#65891 Fedor :Постоянство скорости света есть следствие принципа относительности Эйнштейна.
Нет. Постоянство скорости света (в формулироввке Эйнштейна — независимость величины скорости распространения света от скорости источника света) — это совершенно независимый постулат, не связанный с принципом относительности.
Эйнштейн ввёл его для того, чтобы устранить противоречия между механикой и электродинамикой. Для решения этой задачи все пытались поправить законы электродинамики, а Эйнштейн поправил законы механики, и оказался прав.
Поэтому я и сказал, что при выводе преобразований Эйнштейн использовал только ту часть ПО, которая относится к постоянству скорости света в ИСО.
Постоянятво скорости света — это не часть принципа относительности.
Эйнштейн принцип относительности формулирует так:
… ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, — к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности»)
Это первый постулат. Как видите, ничего про скорость света.
И далее Эйнштейн пишет:
сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.
Это второй постулат.
И эти два постулата в совокупности использует Эйнштейн для вывода преобразований Лоренца.
Источник: https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 .
Впрочем. существуют и варианты вывода преобразований Лоренца без второго постулата, только из принципа относительности. Поищите в сети. Если найдёте, дайте ссылку, я тоже посмотрю.

#65892 Цинник :#65887 zam :Все эффекты, предсказанные теориями относительности, подтверждены экспериментально.
Это чистая выдумка. Все эффекты были известны до теории.
Гравитационное искривление световых лучей, дефект масс, энергия покоя, гравитационные волны до создания теорий относительности известны не были.
Кстати и постоянство скорости света возникло из за неверного истолкования неудачного опыта Майкельсона и Морли и большой погрешности в измерениях.
А чего тут истолковывать? Не смещается интерференционная картина при повороте прибора — и всё. А точность измерения с техпор повысилась многократно. Результат остался тем же.
А так называемые предсказания это чистой воды выдумка. Даже формула E=mc^2 была известна лет за 25 до теории.
А что обозначают буковки в этой формуле? В СТО и в работах «за 25 лет до».

#65893 AlexOsipovich :Если честно, я не понял как Вы эту разницу вывели. В системе пунктов А и Б введено единое время — через множество синхронизированных часов. На вики проделывают ровно тоже самое и никакой проблемы в этом не видят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Часы пункта А идут абсолютно синхронно с часами пункта Б, часы пункта А фигурируют только в начале эксперимента,в конце используются только часы пункта Б, которые сравниваются с часами корабля.
А я не понял, что вам не понятно.

#65894 AlexOsipovich :Именно ваши. Вы же даже пересказать написанное в Вики не можете. В Вики — довольно правильно (с небольшими погрешностями) написано (в англоязычной — значительно лучше). Но вы не обучены понимать прочитанное. Печально.
Вам просто так нравится думать — это Ваше право.
Это не результат моего думания. Это именно ваши индивидуальные особенности.
Я четко разделяю свои взгляды с классической позицией и почти всегда привожу ссылки откуда я информацию и термины беру.
Что такое «классическая позиция»?
Ссылки (и цитаты) вы приводите чрезвычайно редко.
Термины выдумываете сами не давая им определения. А если используете общепринятые термины, то не в соответствии с их общепринятым определением.

#65895 AlexOsipovich :https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Если часы неподвижны в системе
(в собственной системе отсчёта), то для двух последовательных событий, происходящих в некоторой точке системы
, выполнено равенство
. Такие часы перемещаются относительно системы
по закону
. Тогда из преобразований Лоренца следует, что интервал времени
между событиями в системе
связан с интервалом
между теми же событиями в системе
равенством:
![]()
Важно понимать, что в этой формуле интервал времени
измеряется одними покоящимися в
часами (
). Он сравнивается с показаниями
нескольких различных, синхронно идущих часов, расположенных в системе
(
), мимо которых пролетают со скоростью
часы
.
Интервал времени
, измеренный часами в системе
между событиями в системе
, больше интервала
, измеренного часами в собственной системе отсчёта
:
, поскольку
.
В системе
движущиеся часы
идут медленнее, чем в собственной системе отсчёта
.
Важный момент эффекта замедления времени связан с эквивалентностью инерциальных систем отсчёта (принцип относительности). Часы, неподвижные в системе
:
, движутся относительно синхронизированных часов в системе
:
и идут в
медленнее, чем в собственной системе отсчёта
:
, поскольку
.
Несмотря на прежние обозначения, последняя формула не противоречит предыдущей. Каждая из них описывает разные измерительные процедуры. В первом случае одни часы, покоящиеся в системе
(собственной системе отсчёта), движутся мимо нескольких часов в
, а во втором случае ситуация обратная: одни часы в собственной системе отсчёта
движутся мимо нескольких часов в
.
Тут всё верно. Только неряшливо.
1. Не следует использовать выражение «интервал времени». Потому что термин «интервал» в литературе про теории относительности используется для наименования совсем другой физической величины. Лучше «промежуток времени» (или длительность, продолжительность...).
2. Обозначение \(\Delta t\) следует снабдить индексами, обозначающими о промежутке времени между какими событиями идёт речь.
Посмотрите у них все зеркально — что указывает на наличие парадокса в нашей задаче.
Что указывает на отсутствие парадокса (противоречия) в вашей задаче.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Что указывает на отсутствие парадокса (противоречия) в вашей задаче.
Ну наверное указывает, если задачу вообще не читать и никаких выводов по ней не делать.
Ссылки (и цитаты) вы приводите чрезвычайно редко.
Термины выдумываете сами не давая им определения. А если используете общепринятые термины, то не в соответствии с их общепринятым определением.
Я практически всегда вставляю ссылку источник определения, если он Вам не понравился — это не значит что я неправ, а значит лишь то, что определение Вам не нравится.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
А вывод ошибочен.
Показания часов в одной системе не всегда меньше чем в другой. Есть пары событий, для которых Δt′>Δt . Есть пары событий, для которых Δt′<Δt . Есть пары событий, для которых Δt′=Δt .
Добавьте в задачу ещё один корабль, двигающийся вслед за первым с той же скоростью на рассоянии L от него. Часы в кораблях синхронизированы. Пролетая мимо точки А пилот первого корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Пролетая мимо точки А пилот второго корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Потом сравниваются показания часов. Что мы получим? А получим, что часы в точке А идут медленнее, чем часы на кораблях. В полном соответствии с принципом относительности. Чужие часы идут медленнее, чем собственные.
Вы сказали что мой вывод ошибочен не основываясь ни на чем. Показания часов в одной системе в реальности (в которой мы с Вами живем) всегда будут меньше чем в другой. А по СТО, как Вы справедливо замечаете это не так, что и доказывает что она неверна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Прочитайте внимательно задачу из парадокса близнецов, посмотрите какое решение они приводят, а после, можете сравнить их решение с нашей задачей и с моими выводами.
Тогда Вы, вероятно, заметите, что их решение в нашей задаче не прокатит, и что мои выводы правильные.
Выводы:
Из условий мы имеем две ИСО, которые движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, т.е полностью соответствуют требованиям к ИСО. Согласно ПО они должны быть равноправны, т.е мы имеем право поменять системы ролями — движущуюся СО принять за неподвижную, а неподвижную за движущуюся. Все в них должно происходить одинаково. Но, нет — в реальности — показания часов в одной системе всегда меньше чем в другой (Если бы с часами были близнецы, они оказались бы разновозрастными) — значит ИСО неравноправны.
отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-08-08 17:07 GMT

#65907 zam :#65891 Fedor :Постоянство скорости света есть следствие принципа относительности Эйнштейна.
Нет. Постоянство скорости света (в формулироввке Эйнштейна — независимость величины скорости распространения света от скорости источника света) — это совершенно независимый постулат, не связанный с принципом относительности.
Эйнштейн ввёл его для того, чтобы устранить противоречия между механикой и электродинамикой. Для решения этой задачи все пытались поправить законы электродинамики, а Эйнштейн поправил законы механики, и оказался прав.
Поэтому я и сказал, что при выводе преобразований Эйнштейн использовал только ту часть ПО, которая относится к постоянству скорости света в ИСО.
Постоянятво скорости света — это не часть принципа относительности.
Согласен. Постоянство скорости света в ИСО - не часть ПО. Это неудачное высказывание. Тем не менее, Вы так и не поняли, что распространение света есть физический процесс, который подчиняется принципу относительности. Я имел в виду то, что при выводе преобразований Эйнштейн из физических процессов и механизмов, которые имеют отношение к ПО, использовал только постоянство скорости света.

#65917 AlexOsipovich :Добавьте в задачу ещё один корабль, двигающийся вслед за первым с той же скоростью на рассоянии L от него. Часы в кораблях синхронизированы. Пролетая мимо точки А пилот первого корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Пролетая мимо точки А пилот второго корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Потом сравниваются показания часов. Что мы получим? А получим, что часы в точке А идут медленнее, чем часы на кораблях. В полном соответствии с принципом относительности. Чужие часы идут медленнее, чем собственные.
Все так, только на финише все не так.
Пусть эти корабли летят до точки В. При финише каждого из кораблей часы неподвижной системы покажут затраченное на полет между А и В время t-t0= L/v. А часы пилотов остановятся на показании t’-t’0 = L(1-v2/c2)1/2/v. Таким образом, часы космонавтов потратят на полет меньше времени, чем часы неподвижной СО не смотря на то, что часы неподвижной СО, по наблюдению космонавтов, шли медленнее .
отредактировал(а) Fedor: 2024-08-08 23:25 GMT

#65905 zam :Упрощённо, кинетическая энергия — это работа, которую необходимо совершить, чтобы тело массой m разогнать из состояния покоя до скорости v. Либо, наоборот, это работа, которую может совершить, останавливаясь, тело массой m, обладающее начальной скоростью v.
Давайте разберём, понимаете ли вы то, что тут написано.
Из состояния покоя относительно чего?
До скорости v относительно чего?
Правильный ответ такой — относительно системы отсчёта. Причём система отсчёта должна быть инерциальной (в неинерциальных системах отсчёта закон сохранения энергии не выполняется).
ЭТо цитата из википедии и я не считаю что все написанно там истина в последней инстанции. Поскольку как и в преобразованиях Галилея и Лоренца все ИСО равноправны. Но это поотиворечит законам сохранения. Поскольку они соблюдаются относииельно изолированных систем. А вот в изолированной системе есть приоритетная ИСО. Относительно которой неподвижен центр масс системы. И если руководствоваться законами сохранения, то кинетическая энергия всех тел в системе должна равна сумме кинетических энергий относительно этой сисиемы отсчета, а не любой ИСО.
Но не это главное. Это по классической механике Ньютона. ИСО привязанная к центру масс воображаемый обьект и не является причиной исполнения законов сохранения. Поэтому кинетическая энергия это энергия движения тела отнoсительно среды, а не ИСО, которую лишь локально можно считать однородной и неподвижной.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-08-09 02:26 GMT

#65916 AlexOsipovich :Что указывает на отсутствие парадокса (противоречия) в вашей задаче.
Ну наверное указывает, если задачу вообще не читать и никаких выводов по ней не делать.
И читал, и сделал выводы. И никаких противоречий не нашёл.
Прадоксом (противоречием) называется ситуация, когда при решении некоторой задачи в рамках некоторой теории получаются два взаимоисключающих ответа.
Где в решении вашей задачи наблюдается такая ситуация?
Я практически всегда вставляю ссылку источник определения, если он Вам не понравился — это не значит что я неправ, а значит лишь то, что определение Вам не нравится.
А каким образом вы отличаете доброкачественный источник от помоечного?

#65917 AlexOsipovich :А вывод ошибочен.
Показания часов в одной системе не всегда меньше чем в другой. Есть пары событий, для которых Δt′>Δt . Есть пары событий, для которых Δt′<Δt . Есть пары событий, для которых Δt′=Δt .
Добавьте в задачу ещё один корабль, двигающийся вслед за первым с той же скоростью на рассоянии L от него. Часы в кораблях синхронизированы. Пролетая мимо точки А пилот первого корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Пролетая мимо точки А пилот второго корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Потом сравниваются показания часов. Что мы получим? А получим, что часы в точке А идут медленнее, чем часы на кораблях. В полном соответствии с принципом относительности. Чужие часы идут медленнее, чем собственные.
Вы сказали что мой вывод ошибочен не основываясь ни на чем.
Я основываюсь на знании специальной теории относительности. А ваш вывод на чём основан.
Показания часов в одной системе в реальности (в которой мы с Вами живем) всегда будут меньше чем в другой.
Вы хотите сказать, что результат измерения промежутка времени между некоторой парой событий нашими собственными (покоящимися относительно нас) часами будут всегда меньше, чем результаты измерения промежутка времени между теми же самыми событиями любыми другими часами? Это не так.
Или вы что-то другое имеете в виду?
А по СТО, как Вы справедливо замечаете это не так, что и доказывает что она неверна.
СТО доказана экспериментально. У вас есть эксперимент, противоречащий СТО?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Прочитайте внимательно задачу из парадокса близнецов, посмотрите какое решение они приводят, а после, можете сравнить их решение с нашей задачей и с моими выводами.
Тогда Вы, вероятно, заметите, что их решение в нашей задаче не прокатит, и что мои выводы правильные.
Их решение прекрасно подходит к вашей задаче. Ваши выводы неправильные.

#65918 Fedor :Согласен. Постоянство скорости света в ИСО - не часть ПО. Это неудачное высказывание. Тем не менее, Вы так и не поняли, что распространение света есть физический процесс, который подчиняется принципу относительности. Я имел в виду то, что при выводе преобразований Эйнштейн из физических процессов и механизмов, которые имеют отношение к ПО, использовал только постоянство скорости света.
Так это же замечательно! Какой великолепный пример экономичности мышления.
На самом деле не только это. Например, используется положение о неизменности масштабов, то есть, неизменности длин эталонных линеек и неизменности хода эталонных часов.

#65919 Fedor :#65917 AlexOsipovich :Добавьте в задачу ещё один корабль, двигающийся вслед за первым с той же скоростью на рассоянии L от него. Часы в кораблях синхронизированы. Пролетая мимо точки А пилот первого корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Пролетая мимо точки А пилот второго корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Потом сравниваются показания часов. Что мы получим? А получим, что часы в точке А идут медленнее, чем часы на кораблях. В полном соответствии с принципом относительности. Чужие часы идут медленнее, чем собственные.
Это цитата не AlexOsipovich , а моя. Вот отсюда: #65856 .
Таким образом, часы космонавтов потратят на полет меньше времени, чем часы неподвижной СО не смотря на то, что часы неподвижной СО, по наблюдению космонавтов, шли медленнее .
По наблюдению космонавтов часы неподвижной ИСО не только идут медленее, но и являются несинхронизированными. Как же вы можете оценивать промежуток времени, если пользуетесь парой несинхронных часов?
Если вы момент старт марафонца фиксируете по московскому времени, а момент финиша фиксируете по парижскому времени, то у вас получится оооочень странный разультат вычисления скорости марафонца.
Ваша беда в том, что из многочисленных следствий преобразований Лоренца вы выхватывате одно, а про другие забываете. А что делать? Честно решать предложенные задачки, а не пытаться угадать ответ.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Вы хотите сказать, что результат измерения промежутка времени между некоторой парой событий нашими собственными (покоящимися относительно нас) часами будут всегда меньше, чем результаты измерения промежутка времени между теми же самыми событиями любыми другими часами? Это не так.
Или вы что-то другое имеете в виду?
Давайте, я составлю список атомарных вопросов по задаче, чтобы понять где наша логика расходится, ответьте пожалуйста, на них в формате Да/Нет/Краткий ответ
1) Вы согласны, что ИСО в описанной мной задаче полностью симметричны?
2) Вы согласны, что на всех этапах эксперимента ни одна из систем не находилась в состоянии НИСО?
3) Вы согласны, что расчетные формулы, которые приведены в решении с вики #65895 симметричны, если мы меняем системы ролями, согласно ПО:
.
4) Если все симметрично, какие часы в реальности (если бы эксперимент состоялся,и часы положат Вам на стол) покажут меньше времени? Часы с корабля или часы с пункта Б?
5) СТО дает 2 противоречивых ответа, а если теория работает, то должна давать один.
В этом и есть парадокс — в реальности, всегда часы которые двигались в пространстве покажут меньше времени, чем неподвижные, как бы вы ИСО не крутили и сколько бы Вы их не придумали.

#65920 Цинник :#65905 zam :Упрощённо, кинетическая энергия — это работа, которую необходимо совершить, чтобы тело массой m разогнать из состояния покоя до скорости v. Либо, наоборот, это работа, которую может совершить, останавливаясь, тело массой m, обладающее начальной скоростью v.
Давайте разберём, понимаете ли вы то, что тут написано.
Из состояния покоя относительно чего?
До скорости v относительно чего?
Правильный ответ такой — относительно системы отсчёта. Причём система отсчёта должна быть инерциальной (в неинерциальных системах отсчёта закон сохранения энергии не выполняется).
ЭТо цитата из википедии и я не считаю что все написанно там истина в последней инстанции.
Правильно делаете. Гораздо надёжнее читать учебники.
Поскольку как и в преобразованиях Галилея и Лоренца все ИСО равноправны. Но это поотиворечит законам сохранения.
Это не противоречит законам сохранения.
Поскольку они соблюдаются относииельно изолированных систем.
Они [законы сохранения] соблюдаются для любых систем. Просто для изолированных систем сохраняющаяся величина (энергия, например) является постоянных, а для изолированных — нет.
Вот первое начало термодинамики (закон сохранения энергии в термодинамике):
А вот в изолированной системе есть приоритетная ИСО. Относительно которой неподвижен центр масс системы. И если руководствоваться законами сохранения, то кинетическая энергия всех тел в системе должна равна сумме кинетических энергий относительно этой сисиемы отсчета, а не любой ИСО.
Правильно. Энергия — величина аддитивная (энергия системе равна сумме энергий компонентов системы). И это верно для любой ИСО, не только для ИСО центра масс..
Поэтому кинетическая энергия это энергия движения тела отнoсительно среды, а не ИСО,
Именно относительно ИСО.
Если вам хочется ввести собственную физическую величину, которая зависит от движения тела относительно среды, то сделайте это — дайте ей определение и метод её вычисления. Только используйте для неё другое слово. Слово «энергия» уже занято.

#66100 AlexOsipovich :Давайте, я составлю список атомарных вопросов по задаче, чтобы понять где наша логика расходится, ответьте пожалуйста, на них в формате Да/Нет/Незнаю
Давайте.
1) Вы согласны, что ИСО в описанной мной задаче полностью симметричны?
Да.
2) Вы согласны, что на всех этапах эксперимента ни одна из систем не находилась в состоянии НИСО?
Да.
3) Вы согласны, что расчетные формулы, которые приведены в решении с вики #65895 симметричны, если мы меняем системы ролями, согласно ПО:
![]()
.
Нет.
4) Если все симметрично, какие часы в реальности (если бы эксперимент состоялся,и часы положат Вам на стол) покажут меньше времени? Часы с корабля или часы с пункта Б?
Часы корабля.
5) СТО дает 2 противоречивых ответа, а если теория работает, то должна давать один.
Нет.
Вы же олучили только один ответ. А говорите про два. Где второй?
В этом и есть парадокс — в реальности, всегда часы которые двигались в пространстве покажут меньше времени, как бы вы ИСО не крутили и сколько бы Вы их не придумали.
Двигаться в пространстве (относительно пространства) нельзя. Двигаться можно только относительно тела отсчёта.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#66102 zam :#66100 AlexOsipovich :Давайте, я составлю список атомарных вопросов по задаче, чтобы понять где наша логика расходится, ответьте пожалуйста, на них в формате Да/Нет/Незнаю
Давайте.
1) Вы согласны, что ИСО в описанной мной задаче полностью симметричны?
Да.
2) Вы согласны, что на всех этапах эксперимента ни одна из систем не находилась в состоянии НИСО?
Да.
3) Вы согласны, что расчетные формулы, которые приведены в решении с вики #65895 симметричны, если мы меняем системы ролями, согласно ПО:
![]()
.
Нет.
4) Если все симметрично, какие часы в реальности (если бы эксперимент состоялся,и часы положат Вам на стол) покажут меньше времени? Часы с корабля или часы с пункта Б?
Часы корабля.
3) В чем же несимметричность? И как ИСО могут быть симметричными (смотрите свой ответ на первый вопрос) и при этом несимметричными математически?
5) В пункте 3 приведены 2 формулы, которые дают 2 разных ответа, разве не видите?


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Двигаться в пространстве (относительно пространства) нельзя. Двигаться можно только относительно тела отсчёта.
Увы, это пробел в Вашей философии — Вы мыслите только с позиции наблюдателя и его теоретических расчетов. Но Луна будет двигаться по орбите даже, если Вы на нее не смотрите, будет обладать кинетической энергией, хотите Вы этого или нет.

#66099 zam :#65919 Fedor :Это цитата не AlexOsipovich , а моя. Вот отсюда: #65856 .
Это не важно. Я копировал его сообщение.
Таким образом, часы космонавтов потратят на полет меньше времени, чем часы неподвижной СО не смотря на то, что часы неподвижной СО, по наблюдению космонавтов, шли медленнее .
По наблюдению космонавтов часы неподвижной ИСО не только идут медленее, но и являются несинхронизированными. Как же вы можете оценивать промежуток времени, если пользуетесь парой несинхронных часов?
Если вы момент старт марафонца фиксируете по московскому времени, а момент финиша фиксируете по парижскому времени, то у вас получится оооочень странный разультат вычисления скорости марафонца.
Результат не странный, а вполне логичный. Каждый космонавт пользуется только своими часами, фиксируя время старта и финиша. Однако его время финиша t'=L(1-v 2/c2)1/2/v мы получаем не глядя на его часы, а путем преобразования. Его часы покажут то же время, что и часы наблюдателей А и В. Важно другое. По его наблюдениям часы движущейся относительно него «неподвижной» системы идут медленнее его часов. Таковы преобразования СТО. Но результат его же часов по результатам преобразований должен дать меньшее время, чем покажут часы неподвижной системы. Мы имеем очевидные противоречивые результаты преобразований Лоренца.
Ваша беда в том, что из многочисленных следствий преобразований Лоренца вы выхватывате одно, а про другие забываете. А что делать? Честно решать предложенные задачки, а не пытаться угадать ответ.
Тут ничего решать не нужно. Смотрите на результаты и делайте выводы. А я ничего не гадаю и не выхватываю, а как любой здравомыслящий человек анализирую суть преобразований и их результаты.
отредактировал(а) Fedor: 2024-08-09 13:20 GMT

#66103 AlexOsipovich :3) В чем же несимметричность? И как ИСО могут быть симметричными (смотрите свой ответ на первый вопрос) и при этом несимметричными математически?
Ни в чём. ИСО симметричны, в том числе и математически.
5) В пункте 3 приведены 2 формулы, которые дают 2 разных ответа, разве не видите?
Формулы ошибочны.
Неужели не понятно, что из \(\Delta t=\frac{\Delta t'}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}\) следует \(\Delta t'=\Delta t\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}\) ???
Чем списывать ерунду, попробуйте решить задачку самомтоятельно.

#66104 AlexOsipovich :Двигаться в пространстве (относительно пространства) нельзя. Двигаться можно только относительно тела отсчёта.
Увы, это пробел в Вашей философии
У меня нет никакой философии. Я пустомельством не занимаюсь.
Вы мыслите только с позиции наблюдателя и его теоретических расчетов.
Я мыслю как нормальный научный работник. Основа — результаты экспериментов. Теория — описание полученных в эксперименте результатов. Практика — применение теоретических результатов к решению практических задач. Читайте П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. https://bookscafe.net/read/kapica_petr-eksperiment_teoriya_praktika_stati_vystupleniya-162903.html#p1 .
Что такое «наблюдатель» в физике — вы понятия не имеете.
Но Луна будет двигаться по орбите даже, если Вы на нее не смотрите
Судя по этому сообщению, ваша идеология — это материализм (и даже его наиболее убогая разновидность — диалектический материализм). А вот направление в философии под названием солипсизм считает, что Луны не существует даже тогда, когда вы на неё смотрите. Потому что весь мир есть порождение вашего сознания.
И эта точка зрения точно так же недоказуема и неопровержима, как и точка зрения материалиста. Философия (то есть, пустомельство), блин.
Луна будет обладать кинетической энергией, хотите Вы этого или нет.
Совершенно верно. Это не зависит от того, хочу я этого или нет, смотрю я на Луну или нет.
В луноцентрической системе отсчёта кинетическая энергия Луны равна нулю.
В геоцентрической системе отсчёта (птолемеевской) кинетическая энергия Луны весьма велика (можете вычислить?)..
В гелиоцентрической системе отсчёта (коперниковской) кинетическая энергия Луны ещё больше (можете вычислить?).
И всё это одновременно.

#66105 Fedor :Таким образом, часы космонавтов потратят на полет меньше времени, чем часы неподвижной СО не смотря на то, что часы неподвижной СО, по наблюдению космонавтов, шли медленнее .
По наблюдению космонавтов часы неподвижной ИСО не только идут медленее, но и являются несинхронизированными. Как же вы можете оценивать промежуток времени, если пользуетесь парой несинхронных часов?
Если вы момент старт марафонца фиксируете по московскому времени, а момент финиша фиксируете по парижскому времени, то у вас получится оооочень странный разультат вычисления скорости марафонца.
Результат не странный, а вполне логичный.
Чтобы получить логичный результат, нужно логически рассуждать. А вы это делать не способны.
Каждый космонавт пользуется только своими часами, фиксируя время старта и финиша.
А ещё он может посмотреть на чужие часы, мимо которых пролетает.
Однако его время финиша t'=L(1-v 2/c2)1/2/v мы получаем не глядя на его часы, а путем преобразования.
А поглядев на его часы мы убедимся, что их показания совпадают с результатами расчётов.
Его часы покажут то же время, что и часы наблюдателей А и В.
Нет.
По его наблюдениям часы движущейся относительно него «неподвижной» системы идут медленнее его часов.
Да.
Таковы преобразования СТО.
Таково одно из следствий преобразований Лоренца.
Но результат его же часов по результатам преобразований должен дать меньшее время, чем покажут часы неподвижной системы.
Да.
Мы имеем очевидные противоречивые результаты преобразований Лоренца.
Нет.
Ваша беда в том, что из многочисленных следствий преобразований Лоренца вы выхватывате одно, а про другие забываете. А что делать? Честно решать предложенные задачки, а не пытаться угадать ответ.
Тут ничего решать не нужно.
Нужно. Пока не научитесь решать простейшие задачки, не поймёте ничего. «Всё понимание в физику доставляет математика».
Смотрите на результаты и делайте выводы.
На что же вы предлагаете смотреть, если результатов вы не получили? Где ваше решение задачи?
А я ничего не гадаю и не выхватываю, а как любой здравомыслящий человек анализирую суть преобразований и их результаты.
Кто же вам наврал, что вы здравомыслящий??? У вас явные признаки психического заболевания.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#66108 zam :#66103 AlexOsipovich :3) В чем же несимметричность? И как ИСО могут быть симметричными (смотрите свой ответ на первый вопрос) и при этом несимметричными математически?
Ни в чём. ИСО симметричны, в том числе и математически.
5) В пункте 3 приведены 2 формулы, которые дают 2 разных ответа, разве не видите?
Формулы ошибочны.
Неужели не понятно, что из \(\Delta t=\frac{\Delta t'}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}\) следует \(\Delta t'=\Delta t\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}\) ???
Чем списывать ерунду, попробуйте решить задачку самомтоятельно.
Нет, формулы, как раз точно отражают решение СТО, для двух ИСО — в одном случае принимаем за движущуюся одну систему, а во втором случае другую — все как Вы любите — ИСО то равнозначные, согласно ПО. Два противоречивых результата.
Но как пишут на вики:
Несмотря на прежние обозначения, последняя формула не противоречит предыдущей. Каждая из них описывает разные измерительные процедуры. В первом случае одни часы, покоящиеся в системе
(собственной системе отсчёта), движутся мимо нескольких часов в
, а во втором случае ситуация обратная: одни часы в собственной системе отсчёта
движутся мимо нескольких часов в
.
Это потому что в их варианте парадокса близнецов это уместно — т.к как у них один близнец меняет свою СО, на этапах разгона и торможения.
В нашей задаче такого нет — ИСО на всех этапах эксперимента системы не входили в состояние НИСО - поэтому их решение ПБ проваливается в нашем случае


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#66109 zamСовершенно верно. Это не зависит от того, хочу я этого или нет, смотрю я на Луну или нет.
В луноцентрической системе отсчёта кинетическая энергия Луны равна нулю.
В геоцентрической системе отсчёта (птолемеевской) кинетическая энергия Луны весьма велика (можете вычислить?)..
В гелиоцентрической системе отсчёта (коперниковской) кинетическая энергия Луны ещё больше (можете вычислить?).
И всё это одновременно.
Но Вы при этом не должны забывать, что вот эта оценка КЭ — это наш теоретический расчет, каждый пункт обладает своей областью применимости. И очевидно в реальности Луна не может обладать КЭ и не обладать одновременно.
Мы можем вычислить КЭ объекта экспериментально — по факту. Например, когда на Землю упадет астероид, мы можем рассчитать какой КЭ он обладал при падении, не используя при этом ни одну СО — по высвободившейся тепловой энергии и т.д.
Поэтому если хоть в какой-то СО Луна движется — значит она в реальности однозначно обладает не нулевой КЭ — никакого другого ответа быть не может.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Вот когда самостоятельно решите задачу, тогда и сможете что-то утверждать.
Так я ее решил самостоятельно, эти формулы изветсные.
Результаты симметричные, а как иначе? ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.
С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек.
И с позиции Наблюдателя ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек.
Возникает вопрос какие часы в реальности будут показывать 559 сек? Парадокс

#66116 AlexOsipovich :Вот когда самостоятельно решите задачу, тогда и сможете что-то утверждать.
Так я ее решил самостоятельно, эти формулы изветсные.
Вы получили один результат. А где второй, который противоречит первому?
Результаты симметричные, а как иначе? ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.
С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек.И с позиции Наблюдателя ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек.
А на часах наблюдателя в пункте Б пройдёт больше секунд. С позиции любого наблюдателя.
Возникает вопрос какие часы в реальности будут показывать 559 сек?
Часы корабля.
Парадокс
Никакого парадокса нет.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
А на часах наблюдателя в пункте Б пройдёт больше секунд. С позиции любого наблюдателя.
Это почему? Если мы принимаем СО корабля за неподвижную, а СО пункта Б за движущуюся. Приведите, пожалуйста, свое решение.


Откуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Вы получили один результат. А где второй, который противоречит первому?
Это два значения одинаковые, но получены они разными формулами, для разных часов.
— время на часах пункта Б с позиции наблюдателя корабля = 559 сек. Но при этом время на часах самого корабля = 750 сек.
— время на часах корабля с позиции наблюдателя пункта Б = 559 сек. Но при этом время на часах самого пункта Б = 750 сек
Очевидно результаты и структура формул противоречат друг другу, но при этом формулы симметричны.
Так какие часы в реальности насчитают меньше времени? Какая формула окажется верной?
отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-08-11 04:14 GMT