Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО
#65641 AlexOsipovich :Так СТО на двух постулатах и стоит , если их убрать… то все посыплется
А если из арифметики убрать постулат «От перемены мест слагаемых сумма не меняется», то вся арифметика посыпется. И что?
Личное сообщение#65649 Цинник :Пространства времени не существует.
Правильно!!
И пространства не существует.
И времени не существует.
Это всё математические модели, продукты сознания.
Это воображаемый обьект который в СТО используется для описания релятивистких эффектов без понимания причин по которым на самом деле происходит фактическое замедление физических процессов и хода часов на которых основывается измерение временных промежутков.
Не происходит замедления физических процессов и хода часов. Происходит изменение результатов измерения длительности процессов. Причина этого ясна — это существование предельной скорости передачи сигнала.
Там начинается с того что показывают удаляющиеся часы и говорят. Видите. Для наблюдателя они идут медленнее тех которые не удаляются.
Чушь. Где (в каком учебнике) вы такое прочитали? Или «вы не читатель, вы писатель»
#65652 AlexOsipovich :Насколько я понимаю СТО
Вы вообще не понимаете СТО.
там пространственно-временной континуум это основа, именно так представляется природа вселенной. Разве нет?
Нет. Это удобный (но не единственный) способ изложения теорий относительности.
Эйнштейн как-то пошутил: «После появления работ Минковского (как раз про пространство-время, 1907 год) я перестал понимать теорию относительности».
Я тоже не сторонник СТО, но пытаюсь разделить свои суждения в отдельное видение или теорию.
«А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми, кто их никогда не ел». (Жванецкий).
#65656 Цинник :теория [СТО] противоречива.
Так укажите противоречие!
Правда, для этого вам придётся изучить теорию по учебнику, а не по сплетеям. Но вы же не ситатель...
Напоминает теорию плоской Земли. Тогда тоже везде насаждали такое мироустройство.
Где насаждали? Кто насаждал?
Которые [физики] кстати в момент презентации теории были против ее.
Кто же был против? Опять вы сплетни собираете?
Работа Эйнштейна 1905 года была встречена физиками с восторгом. С чувством «наконец-то нашёлся человек, который нам всё объяснил».
#65658 AlexOsipovich :Уже вроде эксперементально доказанно, что ускорение на замедление времени не влияет
На ускорение или замедление времени не влияет (никакого ускорения или замедления времени не существует). На замедление темпа хода часов — влияет.
#65662 Fedor :В качестве эталона времени выбирается движение стационарно движущегося объекта.
Покоящегося объекта.
Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.
Результат измерения скорости объекта при помощи эталонных линеек и эталонныч часов зависит от того, как движется объект относительно измерительных приборов.
По измерениям землянина скорость вращения Земли одна, по измерениям марсианина — другая, по измерениям таукитянина — третья...
В таком случае говорить о замедлении времени бессмысленно.
В любом случае бессмысленно. Вот и не говорите.
#65667 Fedor :Вы на часах заменяете гирьку. Часы пошли медленнее.
Нужно не заменять гирьку, а опустить гирьку (увеличить длину маятника).
За период суточного оборота Земли — 24 часа, на ваших часах стрелки покажут 23 часа. Это что, замедление времени?
Нет. Это изменение характеристик измерительного прибора (приведение прибора в неисправное состояние).
Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.
СТО такого не утверждает. У вас совсем полохо с логикой.
СТО утверждает, что от движения часов зависит результат измерения темпа хода часов.
#65679 Александр Рыбников :СТО и ОТО являются чисто математическими теориями.
Нет. Это физические теории, подтверждённые физическими экспериментами.
Например, априорная теория всего чисто математическая теория Вселенной как совокупности термоядерных реакторов. Я эту математику интерпретирую. В результате мне удалось математически обосновать многие известные физические аспекты.
Ничем не подтверждена, ничего рассчитать не способна, теорией не является, сплошное бла-бла-бла.
#65681 AlexOsipovich :Физика это не математика — не нужно об этом забывать.
Физика — это математика, применённая к описанию фундаментальных (то есть простейших) явлений природы.
#65801 zam :СТО — простая, красивая и всесторонне подтверждённая экспериментально теория.
Называющий СТО жульничеством является либо жуликом, либо кретином.
Хотите типичный пример жулика (не кретина!)? Вот его работа: https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html .
Жульничество это попытка связать относительное замедление часов относительно наблюдателей из разных систем отсчета с реальным замедлением.
#65805 zam :Правильность доказана экспериментально.
Непротиворечивость доказана теоретически (математически).
Где и кем доказанна связь относительная разница в ходе часов с реальной?
Это подтверждено экспериментально.
О каких экспериментах идет речь? Кто измерял ее в пределах Солнечной системы в движущихся обьектах?
Постулат постоянятва скорости света — это постулат СТО. А она гравитацию не рассматривает. В ОТО (теории гравитации) скорость распространения света в вакууме, естественно, не постоянна.
Если она непостоянна относительно движущихся массивных обьектов, то непостоянна везде.
#65809 zam :Где насаждали? Кто насаждал?
Постулат это предположение, допущение в рамках данной теории, но почему то в физике они преподносятся как истина в последней и6станции, а это и есть навязыаание.
Кто же был против? Опять вы сплетни собираете?
Работа Эйнштейна 1905 года была встречена физиками с восторгом. С чувством «наконец-то нашёлся человек, который нам всё объяснил».
А вот это уже и есть чистый вымысел.
И кстати. У Вас совершенно нет понимания чем описание отличается от обьяснения. Обьяснение это саоего рода обоснование причины явления. В СТО и ОТО оно отсутствует от слова совсем.
#65810 zam :#65658 AlexOsipovich :Уже вроде эксперементально доказанно, что ускорение на замедление времени не влияет
На ускорение или замедление времени не влияет (никакого ускорения или замедления времени не существует). На замедление темпа хода часов — влияет.
Меня поражает слабоумие сторонников СТО. Достаточно оценить их точку зрения на особенности влияния движения СО на темп хода часов. По их утверждениям для «замедления» темпа хода часов в соответствии с преобразованиями Л нужно, чтобы часы какое-то время находились в ускоряющейся (неинерциальной) СО. В таком случае преобразования будто бы работают, например, в парадоксе близнецов. Если СО не ускоряется, то почему-то в ней часы не замедляются. И вот такая глупость является их аргументом при объяснении замедления часов и возрастных изменений у космического путешественника.
#65811 zam :#65662 Fedor :В качестве эталона времени выбирается движение стационарно движущегося объекта.
Покоящегося объекта.
Глупость. Покоящийся объект эталоном времени быть не может. В течении многих веков человечество приняло в качестве эталона для единицы измерения времени период суточного вращения Земли.
Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.
Результат измерения скорости объекта при помощи эталонных линеек и эталонныч часов зависит от того, как движется объект относительно измерительных приборов.
По измерениям землянина скорость вращения Земли одна, по измерениям марсианина — другая, по измерениям таукитянина — третья...
Тем не менее, их часы будут правильно отражать ход времени. Откуда бы Вы не смотрели Земля вращается с постоянной скоростью и вокруг Солнца движется с постоянной скоростью, отсчитывая сутки и годы.
#65818 Fedor :Меня поражает слабоумие сторонников СТО. Достаточно оценить их точку зрения на особенности влияния движения СО на темп хода часов. По их утверждениям для «замедления» темпа хода часов в соответствии с преобразованиями Л нужно, чтобы часы какое-то время находились в ускоряющейся (неинерциальной) СО. В таком случае преобразования будто бы работают, например, в парадоксе близнецов. Если СО не ускоряется, то почему-то в ней часы не замедляются. И вот такая глупость является их аргументом при объяснении замедления часов и возрастных изменений у космического путешественника.
Так это и есть жульничество. Если реальное замедление происходит не в ИСО. То получается что ИСО и описание относительного замедления нужно лишь для отвлечения внимания. Сгачала тебе дают формулы что бы притупить бдительность, а потом родсовывают реальное замедление и говорят что это одно и то же. Развн это не жульничество? Где формулы реального замедления из за ускорения и экспериментальное подтверждение?
#65812 zam :#65667 Fedor :
Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.
СТО такого не утверждает. У вас совсем полохо с логикой.
Это у Вас плохо с логикой. В СТО действует ПО, из выполнения которого, Вы не способны делать выводы.
СТО утверждает, что от движения часов зависит результат измерения темпа хода часов.
СТО — это теория. В теории никто измерений не проводит. Теория дает формулы преобразований. Теория дает результаты пересчета по этим формулам. Результаты пересчета могут быть ложными.
#65682 AlexOsipovich :Формула расчета релятивистского замедления времени:
t = t 0/(√(1-v2/c2)), где
t — время в неподвижной системе отчета в секундах;
t0 — время в движущейся системе отчета в секундах;
v — скорость объекта в м/с;
c — скорость света в м/с.
Который раз приводите эту формулу, и ни разу её правильно не написали.
Правильно вот так:
Это из любимой вами Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Замедление_времени https://ru.wikipedia.org/wiki/Замедление_времени .
И объяснение смысла исподьзуемых в фоммуле буковок (оттуда же, но с моими поправками):
\(\Delta t\) — результат измерения промежутка времени между двумя событиями в неподвижной системе отсчёта,
\(\Delta t_0\) — результат измерения промежутка времени между теми же двумя двумя событиями в движущейся системе отсчёта,
\(v\) — скорость движения подвижной системы отсчёта относительно неподвижной,
\(c\) — фундаментальная (инвариантная) скорость.
В результате мы можем видеть что, время (в абсолютном понимании) на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.
В результате мы видим, чсто вы опять ни шиша не поняли.
Из этого делаем вывод:
Из того, что вы ничего не поняли следует, что все ваши выводы не стоят ломаного гроша.
отредактировал(а) zam: 2024-08-06 15:00 GMT
#65683 AlexOsipovich :Можно по-философски вывести термин время — это очень важно
Философия (то есть пустомельство) к физике отношения не имеет.
#65686 Fedor :#65671 Александр Рыбников :Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности.
Формулу для математического маятника я знаю.
А вывести эту формулу можете?
Я много лет пользовался такими часами и на опыте убедился, если начинаю тянуть гирьку вниз, то частота колебаний маятника возрастает.
Тянуть за гирю и увеличить массу гири — это совершенно разные вещи.
#65697 AlexOsipovich :#65670 Цинник :Там частично затронута тема релятивизма. То есть и его причина.
Просмотрел часть Ваших видео.
Вам больше заняться нечем? А может лучше учебники почитать?
физика очень сильно ушла от реальности и логики в чистую математику и теорию.
Физика и начиналась как математика. Прямо с работ Галилея.
А до этих работ физики не было, было естествознание (по тогдашней терминологии — натуральная философия).
И никуда она с тех пор не уходила. А теоретическая физика полностью базируется на физике экспериментальной. Единственный эксперимент, противоречащий теории (гипотезе), отправляет теорию (гипотезу) на помойку.
А логика — это раздел математики.
Если объект движется — то он движется не теоретически относительно чего-то там в какой-то СО на бумаге или в наших рассуждениях, а движется в материальной среде.
Двигаться в материальной среде — это значит двигаться относительно материальной среды.
И как показывают эксперименты — СО ролями менять нельзя, т.к ИСО неравноправны.
ИСО равноправны. Доказано экспериментально.
Не согласны? Приведите пример эксперимента, доказывающего неравноправность ИСО.
#65700 Fedor :В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.
Враньё. Преобразования Лоренца соответствуют действительности вплоть до достигнутой точности приборов (отклонений пока не обнаружено).
Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов и о замедлении времени, получены и являются следствием ошибочного постулата о постоянстве скорости света в ИСО.
Размеры объектов не изменяются. Время не замедляется. Скорость распространения света в вакууме постоянна (в ИСО и при отсутствии гравитации) — доказано экспериментально.
Величина скорости света зависит от оптических свойств среды распространения.
Да. Потому что интенсивность взаимодействия фотона с частицами вещества зависит от энергии фотона.
Свойства дисперсии света свидетельствуют о разной скорости распространения световых волн с разной частотой.
В среде (веществе) распространяется не одна волна, а сложная совокупность первичной волны и вторычных(ею порождённых) волн. Почитайте где-нибудь про фазовую (зависит от частоты) и групповую (не зависит от частоты) скорости.
Следовательно, преобразования Лоренца дают ложное – не соответствующее действительности представление о зависимости хода времени от скорости движущейся системы отсчета относительно другой системы отсчета.
Враньё. Преобразования Лоренца вообще не про «зависимость хода времени».
В расчетах преобразований координат между СО ими пользоваться нельзя.
Можно и нужно.
Относительная скорость СО не может быть причиной замедления всех физических процессов.
Вот это верно. Так эту ерунду никто и не утверждает.
При этом ход любых физических процессов не может описываться ложными преобразованиями.
Преобразования верные. Но они не предназначены для описания хода физических процессов. Они про другое.
Вместе с тем, постулат о максимальности и предельности скорости света в СТО имеет экспериментальное подтверждение.
Да.
Оказывается верной формула Эйнштейна о связи между энергией и скоростью частицы E=mc2/(1-v2/c2)1/2.
Да.
Есть основание полагать, что скорость в этой формуле является скоростью относительно абсолютной неподвижной среды – эфира или пространства.
Нет таких оснований. Если бы было так, то энергия частицы не зависила бы от выбора системы отсчёта. А она зависит.
Причиной замедления некоторых физических процессов, например, продолжительности жизни ускоренных мюонов, может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света.
Враньё. Масса от скорости не зависит.
#65701 AlexOsipovich :Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов
На мой взгляд именно эта часть в них не отражает действительность.
Они вообще не про это. Зачем вы ведётесь на враньё отца Fedor'а?
Вот посудите сами. Откуда Лоренц это взял? Я могу предположить такое (поправьте если ошибаюсь):
1) Он взял за основу предел скорости — скорость света (тут он не ошибся, предел скорости в пространстве есть, это подтверждено экспериментально)
Лоренцу про это не было известно (на тот момент). дальнейшие пункты не важны.
Лоренцу нужно было объяснить отрицательный результат эксперимента Майкельсона (независимость скорости распространения света от направления движения экспериментальной установки относительно эфира).
Он (и Фитцджеральд) предположил, что быстро движущиеся относительно эфира предметы «слющиваются» в результате трения об эфир. Смотрите https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца .
Остальные пункты смысла не имеют.
Поэтому его преобразования оказались условно рабочими, но абсолютно неотражающими природную суть.
Они отражают явления природы. Вот только вы понять не хотите, про что преобразования Лоренца.
А. Эйнштейн это в ПО вылил, что выглядело гениально, ведь ЗСЭ не нарушается и все законы природы работают одинаково во всех ИСО и надобности в эфире нет.
Эйнштейн никуда ничего не выливал. А распространить принцип относительности с механических на электромагнитные явления вполне естественный шаг. Не он, так кто-нибудь другой это сделал, года через 2-3. Плод уже созрел.
#65709 Fedor :нет и не может быть замедления времени и укорочения размеров предметов.
Верно! Вот ведь можете разумное написать, когда захотите...
Нет ни одного даже ложного «эксперимента» подтверждающего сокращение предметов.
Конечно. Нельзя подтвердить то, чего не существует.
Все эксперименты будто бы подтверждающие замедление времени
Нет таких экспериментов. И нет «замедления времени».
#65712 AlexOsipovich :ПО, замедление «времени», сокращение линейных размеров, относительность одновременности, пространственно-временной континуум — необходимо признать ошибочными.
Необходимо признать, что вы ничего не знаете и узнать не хотите.
Зачем вам форум про физику? Идите к философам. Там все вам подобны и будут вам очень рады.
#65713 Цинник :Движение само по себе не имеет смысла если нет материального обьекта относительно которого он движется.
Совершенно верно! И не просто материального, а массивного.
Например движение относительно какоц то ИСО это чисто математическая обстракция для вычисления в математической задаче.
Нет. Движение относительно системы отсчёта — это движение относительно тела отсчёта — некоторого массивного тела, которое мы выбрали для выполнения измерений относительно него. Никакая не абстракция, вполне реально. А система отсчёта — это тело отсчёта плюс закреплённые на нём измерительные приборы (лаборатория).
Само по себе оно не будет обладать даже кинетической энергией.
Кинетической энергией обладает любое тело. Причём в каждой системе отсчёта эта энергия своя (как и скорость). То есть, тело обладает сразу бесконечным множеством всяческих кинетических энергий. Только в собственной системе отсчёта кинетическая энергия тела равна нулю.
И это никакая не СТО и не ОТО. Это самая обычная школьная физика (классическая физика Ньютона-Лагранжа).
Киннтичнской энергией движение будет обладать только по отношению к неподвижной материальной системе.
Неподвижной относительно чего?
#65740 AlexOsipovich :Ведь механика замедления света в веществе тема достаточно изученная и насколько мне известно происходит это из-за того что свет переиспускается атомами вещества.
Нет. Опять слухи и сплетни...
На мое мнение, этот «эфир» это что-то типа темной материи
А теперь послушайте правильный ответ.
То что в 19 веке называлось эфиром нынче называется физичсеким вакуумом.
И это совсем не «тёмная материя» (скорее уж «тёмная энергия»).
Тёмная материя — это вещество (один вид материи). Физический вакуум — это поле (другой вид материи).
вероятно «эфир» обеспечивает… массу инерции.
Тут вы угадали. Инертная масса фундаментальных частиц обеспечивается их взаимодействием с полем Хигса (одной из компонент физического вакуума).
#65752 AlexOsipovich :Как пишет вики:
Вот тут — боле-менее нормально. А то «переизлучение» какое-то...
Насколько это так мне сложно судить, я в квантовой механике разбираюсь даже не на уровне джуна, поэтому пока пользуюсь общепринятой позицией
Тут нет никако квантовой механики. Исключительно классическая электродинамика.
Я лишь сомневаюсь что, есть коллективный заговор, который не позволяет проводить эксперименты результаты которых заведомо противоречат СТО и ОТО
Тут вы правы. Никаких заговоров. Каждый физик-экспериментатор во сне видит, как он получит результат, противоречащий СТО и/или ОТО (Нобелевка гарантировна). Вот только за 120 лет никому не удалось.
#65824 zam :#65683 AlexOsipovich :Можно по-философски вывести термин время — это очень важно
Философия (то есть пустомельство) к физике отношения не имеет.
Уважаемый zam!
А меня учили на физика одновременно с математикой и философией. Это называется энциклопедическое образование.
Энциклопедическое образование — это подход к обучению, который стремится дать учащимся всесторонние знания по широкому кругу дисциплин. Этот метод основан на идее, что глубокое понимание различных областей знаний помогает развивать критическое мышление и способность к междисциплинарному анализу.
Печально, что у Вас нет критического мышления.
Приведу тривиальный пример на примере японского образования прошлого века. Хидеки Юкава решил ввести сильное взаимодействие, не зная философии Гегеля. А она учит, что всё на первом этапе превращается в свою противоположность. Т.е., все ядра просто обязаны слипнуться.
Дальше больше. Больные на всю голову стали внедрять кварки (тоже те ещё философы), чёрные дыры и прочую сексуальную хрень. Вот и попали в тупик.
Так что, Вы сами себя опускаете до плинтуса.
#65826 zam :А теоретическая физика полностью базируется на физике экспериментальной. Единственный эксперимент, противоречащий теории (гипотезе), отправляет теорию (гипотезу) на помойку.
По этому поводу я как раз открыл тему: "Падение ОТО".
Или как Артур Эддингтон подложил свинью Альберту Эйнштейну.
Ну, не физик был Артур Эддингтон! А влезть в физику ему очень хотелось (кто на этом форуме реально работал физиком?).
Так вот, теперь этот эксперимент опустил ОТО.
К сожалению, ОТО задержало развитие физики на сотню лет.
отредактировал(а) Александр Рыбников: 2024-08-06 19:08 GMT
#65831 zam :Кинетической энергией обладает любое тело. Причём в каждой системе отсчёта эта энергия своя (как и скорость). То есть, тело обладает сразу бесконечным множеством всяческих кинетических энергий. Только в собственной системе отсчёта кинетическая энергия тела равна нулю.
И это никакая не СТО и не ОТО. Это самая обычная школьная физика (классическая физика Ньютона-Лагранжа).
Кинетическая энергия это инергия движения массы относительно остальной материальной системы. Рассмотрим изолированную систему в котором два тела движутся к друг другу. Они имеют разные массы и если пренебречь ускорением под действием сил гравитации, то можно в какой то мизерный промежуток времени рассмотривать их как движущиеся прямолинейно. Если рассматривать их в качнстве тел отсчета, то кинетическая энергия системы из двух тел относительно этих двух разных стстем отсчета окажется разной количнственно. А вот ремльная кинетичнская энергия, а не математическая расчетная будет равна сумме кинетических энергий двух тел относительно системы отсчета неподвижной относительно центра масс этой изолированной материальной системы. Не больше ни меньше.