Законы Ньютона в расширяющейся Вселенной

Эйнштейн нам друг, но истина дороже.)
Автор
Сообщение
zam
#62868 2024-05-17 00:11 GMT
#62863 Александр Рыбников :

Только на кафедрах математической физики и теории поля читали курсы СТО и ОТО. Для преподавания в ВУЗах..

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Он приводит строго логический вывод.

Никакого логического вывода он не приводит. Вы, похоже, не знаете, что такое логический вывод.

Напротив. Моя книга тому свидетельство.

Речь не про вашу книгу. Вы привели ответ Copilot'а и написали, что это логический вывод. А логический вывод — это цепочка умозаключений от исходных посылок (постулатов) к результату. 

Бомбу сделали не озабоченные СТО и ОТО

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Без ОТО — можно.

Работы Эйнштейна и Смолуховского о храповичке — это шедевр физики.

Да, это шедевр, работа нобелевского уровня.

А при чём тут храповичок? Вы не путаете с Фейнманом?

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

Так нет никакой проблемы близнецов. Есть простенькая задачка про близнецов, решаемая в две строчки. Вокруг этой задачки клинические идиоты навалили кучу вранья и глупостей.

Близнецов немерено, промеждузвёздных кораблей нет и не будет.

При чём тут корабли?

Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.

Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно. 

Если ангелы суть фермионы, то один. 

Отождествление кончика иглы с набором квантовых чисел — это оригинально!

Вот видите, слаба у Вас логика. Я про ангелов. Это они квантовые.

Почему же слаба? Пара фермионов не может иметь одинаковый набор квантовых чисел. А пара бозонов — может. Отсюда запрет Паули.

Диалектика...

"В моём доме На форуме не выражаться!" (Кавказская пленница").

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

#62868 zam :
#62863 Александр Рыбников :

Только на кафедрах математической физики и теории поля читали курсы СТО и ОТО. Для преподавания в ВУЗах..

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Уважаемый zam!

Я говорю о том, что было 60 лет назад.

Он приводит строго логический вывод.

Никакого логического вывода он не приводит. Вы, похоже, не знаете, что такое логический вывод.

Напротив. Моя книга тому свидетельство.

Речь не про вашу книгу. Вы привели ответ Copilot'а и написали, что это логический вывод. А логический вывод — это цепочка умозаключений от исходных посылок (постулатов) к результату. 

Например, алгебраическое преобразование. Copilot делает это элементарно.

В своей книге я показываю как из функций \(\mathbb{R}\left(x\right)\)  и \(\mathbb{R}\left(t\right)\) численно получить интенсивности фундаментальных взаимодействий выраженных через степени ПТС с некоторыми коэффициентами.

Бомбу сделали не озабоченные СТО и ОТО

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов. Ну очень маленьких для космоса, средних для плавания  и летания и очень больших для Земли.

Без ОТО — можно.

Естественно.

Работы Эйнштейна и Смолуховского о храповичке — это шедевр физики.

Да, это шедевр, работа нобелевского уровня.

А при чём тут храповичок? Вы не путаете с Фейнманом?

Про храповик и иголку как броуновские объекты насколько я помню я читал из Эйнштейна и Смолуховского. Хотя в 77 трудно вспомнить всё.

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

 Привилегированная.

Абсолютная система отсчёта

Часто в физике какую-либо систему отсчета считают наиболее удобной (привилегированной) в рамках решения данной задачи — это определяется простотой расчётов либо записи уравнений динамики тел и полей в ней. Обычно такая возможность связана с симметрией задачи.

 

Лабораторная система отсчета – это основа современного научного метода исследования, который позволяет измерять и фиксировать физические величины с высокой точностью. Она играет ключевую роль в науке, поскольку позволяет проводить эксперименты, измерять данные, получать результаты и делать выводы на основе полученных данных. Лабораторная система отсчета применяется во многих научных областях, таких как физика, химия, биология и многих других.
Источник: https://obzorposudy.ru/polezno/laboratornaya-sistema-otsceta-znaceniya-i-primenenie

Функциональность лабораторной системы отсчета заключается в том, что она позволяет научным исследователям проводить эксперименты в контролируемых условиях и измерять физические величины с высокой точностью. Это достигается благодаря использованию специального оборудования, такого как лабораторные приборы, измерительные приборы и другие инструменты. Лабораторная система отсчета также включает в себя математические модели и аналитическую обработку данных для получения более точных и надежных результатов эксперимента.

Важным аспектом лабораторной системы отсчета является ее стандартизация. В научной среде существуют строго установленные стандарты измерения, которые позволяют ученым из разных стран и областей взаимодействовать и сравнивать результаты своих исследований. Стандарты измерения также играют важную роль в научной репродуцируемости, то есть возможности повторить и воспроизвести результаты эксперимента другими исследователями.

Без использования лабораторной системы отсчета современная наука потеряла бы свою основу и не смогла бы достичь такого прогресса, каким мы видим сегодня. Она позволяет ученым получать точные данные и проводить эксперименты, которые помогают расширять наше понимание окружающего мира и разрабатывать новые технологии и терапии. Лабораторная система отсчета – неотъемлемая часть научного прогресса и важный инструмент для достижения новых открытий и практических применений.
Источник: https://obzorposudy.ru/polezno/laboratornaya-sistema-otsceta-znaceniya-i-primenenie

 

Проще говоря, всё, что от меня требовалось по закону — следовать СИ. Причём в те времена иное считалось вредительством. Вы видимо очень молоды или большой фантазёр.

Так нет никакой проблемы близнецов. Есть простенькая задачка про близнецов, решаемая в две строчки. Вокруг этой задачки клинические идиоты навалили кучу вранья и глупостей.

Близнецов немерено, промеждузвёздных кораблей нет и не будет.

При чём тут корабли?

Я лично не обращаю внимания на задачи, которые не актуальны.

Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.

Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно. 

Если ангелы суть фермионы, то один. 

Отождествление кончика иглы с набором квантовых чисел — это оригинально!

Вот видите, слаба у Вас логика. Я про ангелов. Это они квантовые.

Почему же слаба? Пара фермионов не может иметь одинаковый набор квантовых чисел. А пара бозонов — может. Отсюда запрет Паули.

Тогда причём кончик иглы?

Диалектика...

"В моём доме На форуме не выражаться!" (Кавказская пленница").

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

Снова ошибка. Когда физика попадает в тупик, то привлекают всё, что можно. Мне повезло. Я ещё сумел ознакомиться с методом Курчатовского института.

Аналогичный пример из создания немцами ракеты ФАУ. Были приглашены лучшие специалисты по всем аспектам ракеты. Специалисты по насосам сказали, что лёгкий насос с такой производительностью создать не возможно. А один не специалист по насосам сказал, что он однажды был в отпуске в деревне и во время пожара увидел очень эффектный насос. Поехали в деревню и обнаружили там то, что называется центробежный насос.

Также и с теорией всего. Я начал писать мемуары, в которых записал как я случайно вышел на ПТС.

 Уходя от бомбы к звёздам (Александр Рыбников) / Проза.ру (proza.ru)

 

zam
#62880 2024-05-17 12:41 GMT
#62871 Александр Рыбников :
#62868 zam :

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Я говорю о том, что было 60 лет назад.

Я примерно тогда и учился.

Базовый учебник для втузов — Савельев, Курс общей физики в трёх томах.

Между прочим, уже там указано, что масса от скорости не зависит.

https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70   https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70. Цитата оттуда:

Входящая в формулу (67.5) масса m представляет собой инвариантную и, следовательно, не зависящую от скорости тела величину.

В школьном учебнике — да, СТО не было.

 

 

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов.

Значит ваши расчёты неправильны.

Хотя в 77 трудно вспомнить всё.

… даже то, что масса от скорости не зависит. Ну да, понимаю.

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

 Привилегированная.

Привилегированная — это не абсолютная.

Близнецов немерено, промеждузвёздных кораблей нет и не будет.

При чём тут корабли?

Я лично не обращаю внимания на задачи, которые не актуальны.

Задачка про близнецов не актуальна, потому что решена 110 лет назад. Но при чём тут корабли? Она же про сравнение длины прямой и кривой мировых линий.

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

Когда физика попадает в тупик, то привлекают всё, что можно.

За обозримый период существования физики как науки (это лет 400) она в тупики не попадала.

#62880 zam :
#62871 Александр Рыбников :
#62868 zam :

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Я говорю о том, что было 60 лет назад.

Я примерно тогда и учился.

Базовый учебник для втузов — Савельев, Курс общей физики в трёх томах.

Уважаемый zam!

Это не серьёзно. Нормальный курс физики  — это пять лет с параллельным курсом математики. Например, то, что называют курсом «сопромата» нам было изложено в обычной двухчасовой лекции. 

Между прочим, уже там указано, что масса от скорости не зависит.

https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70   https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70. Цитата оттуда:

Входящая в формулу (67.5) масса m представляет собой инвариантную и, следовательно, не зависящую от скорости тела величину.

Ха-ха-ха. Наконец я понял о чём Вы.

Вы говорите, что есть величины, которые сохраняют свое значение при определённых преобразованиях. 

Причём тут ускорители?  Они предназначены для накачки энергии в элементарную частицу! Мне и в голову не приходило, что Вы не знаете ничего про ускорители.

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов.

Значит ваши расчёты неправильны.

Пожалуйста, не пугайте людей.

Я выполнял расчёты только по методикам и программам апробированным научным руководителем проекта. Например, Курчатовским институтом.

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

 Привилегированная.

Привилегированная — это не абсолютная.

Это компромисс. Естественно, что Земля не есть АСО. Однако, я и привёл эффект Мессбауэра, чтобы показать как её создать.

Задачка про близнецов не актуальна, потому что решена 110 лет назад. Но при чём тут корабли? Она же про сравнение длины прямой и кривой мировых линий.

Вам лишь бы решить. Физики не решают то, что никому не надо. Классический пример  — это задача об ангелах на кончике иглы.

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

Когда физика попадает в тупик, то привлекают всё, что можно.

За обозримый период существования физики как науки (это лет 400) она в тупики не попадала.

Я уже объяснил  marsdmitri, что его кваки  — это один из тупиков физики. Наше министерство оплачивало их исследования в СССР.  Никаких практических результатов. Однако, отрицание кваков считается покушением на Стандартную Модель.

Я детально объяснил, что априорная теория всего  — это присоединение к квантовой теории Максвелла всех других разделов физики. А единая теория поля Эйнштейна   — это пустышка ни о чём. 

Тривиальным её опровержением является необходимость использования программы с длинной арифметикой. Попробуйте понять, что обычный компьютер не может найти даже интенсивности слабого взаимодействия.

zam
#62885 2024-05-17 16:10 GMT
#62883 Александр Рыбников :
#62880 zam :

Базовый учебник для втузов — Савельев, Курс общей физики в трёх томах.

Это не серьёзно. Нормальный курс физики  — это пять лет с параллельным курсом математики.

Это в физических институтах (МФТИ, МИФИ) и на физических факультетах университетов. Во втузах, всё значительно упрощено.

А если говорить про СТО (самый простой раздел во всей физике), то у студентов-физиков это один семестр (да и то преподаватели после третьей лекции не знают, что же ещё рассказать). А во втузах — один академический час.

Например, то, что называют курсом «сопромата» нам было изложено в обычной двухчасовой лекции.

Вы же не в МВТУ учились...

Между прочим, уже там указано, что масса от скорости не зависит.

https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70   https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70. Цитата оттуда:

Входящая в формулу (67.5) масса m представляет собой инвариантную и, следовательно, не зависящую от скорости тела величину.

Ха-ха-ха. Наконец я понял о чём Вы.

Я рад за вас.

Вы говорите, что есть величины, которые сохраняют свое значение при определённых преобразованиях.

Конечно. Такие величины называются лоренц-инвариантными. Масса — одна из них.

Причём тут ускорители?  Они предназначены для накачки энергии в элементарную частицу! Мне и в голову не приходило, что Вы не знаете ничего про ускорители.

Я довольно много знаю про ускорители. Они для того, чтобы ускорять (разгонять) электрически заряженные частицы. То есть, увеличивать их кинетическую энергию. Вот только масса частицы от её кинетической энергии не зависит.

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов.

Значит ваши расчёты неправильны.

Пожалуйста, не пугайте людей.

Ну что вы! Я людей успокаиваю. «Бодливой корове бог рогов не дает».

Я выполнял расчёты только по методикам и программам апробированным научным руководителем проекта. Например, Курчатовским институтом.

Рад за вас. 

Земля не есть АСО.

Конечно. АСО вообще не обнаружена.

Однако, я и привёл эффект Мессбауэра, чтобы показать как её создать.

У вас не получилось.

Задачка про близнецов не актуальна, потому что решена 110 лет назад. Но при чём тут корабли? Она же про сравнение длины прямой и кривой мировых линий.

Вам лишь бы решить.

А вы не умеете?

Физики не решают то, что никому не надо.

Нет. Физики решают то, что нужно (или будет нужно) всем.

Классический пример  — это задача об ангелах на кончике иглы.

Эту задачу решали не физики, а богословы.

Я уже объяснил  marsdmitri, что его кваки  — это один из тупиков физики.

Я не знаю, что такое кваки.

#62885 zam : 
Конечно. Такие величины называются лоренц-инвариантными. Масса — одна из них.

Важно понимать, что Лоренц-инвариантность относится к физическим законам, а не к состояниям конкретных объектов или систем.

Причём тут ускорители?  Они предназначены для накачки энергии в элементарную частицу! Мне и в голову не приходило, что Вы не знаете ничего про ускорители.

Я довольно много знаю про ускорители. Они для того, чтобы ускорять (разгонять) электрически заряженные частицы. То есть, увеличивать их кинетическую энергию. Вот только масса частицы от её кинетической энергии не зависит.

Вот прямо из Википедии:

Модификации циклотронаСхема циклотрона из патента Э. Лоуренса 1934 года

Недостатком циклотрона является то, что заряженные частицы в нём не могут быть ускорены до больших энергий, так как для релятивистской частицы частота обращения начинает зависеть от энергии:

{\displaystyle \omega _{c}={\frac {eH}{mc}}{\frac {1}{\gamma }}} .

С нарушением условия синхронизма частицы приходят в ускоряющий зазор не в правильной фазе и перестают ускоряться. Таким образом, циклотрон существенно ограничен нерелятивистскими энергиями частиц, в обычных циклотронах протоны можно ускорять до 20—25 МэВ.

А поэтому:

Для ускорения тяжёлых частиц до существенно больших значений энергии (до 1000 МэВ) используют модифицированную установку — изохронный циклотрон. В изохронных циклотронах для сохранения неизменной частоты обращения создаётся неоднородное, нарастающее по радиусу магнитное поле. Другая модификация циклотрона — синхроциклотрон (фазотрон), в котором частота ускоряющего электрического поля не остаётся постоянной, а уменьшается синхронно с частотой обращения частиц. Однако понятно, что в отличие от классического циклотрона, который может работать в непрерывном режиме, синхроциклотрон может ускорять пучок только импульсно. Наконец, самый дальний родственник циклотрона — ускоритель FFAG (Fixed Field Alternate Gradient accelerator). В таком ускорителе магнитное поле не имеет азимутальной симметрии, но в процессе ускорения пучка остаётся постоянным, а частота ускоряющего электрического поля — меняется.

 

Вот я это изучал, а Вы мне: не меняется!

Однако, я и привёл эффект Мессбауэра, чтобы показать как её создать.

У вас не получилось.


отредактировал(а) marsdmitri: 2024-05-18 00:26 GMT

Кстати, может быть дадим автору этой темы её продолжить.

Надеюсь, что Вы поняли, что такое ускорители.

А про реальную массу и её инвариантность я могу рассказать в своих темах.

archimed
#62888 2024-05-17 19:33 GMT
#62887 Александр Рыбников :

Кстати, может быть дадим автору этой темы её продолжить.

Надеюсь, что Вы поняли, что такое ускорители.

А про реальную массу и её инвариантность я могу рассказать в своих темах.

Можете продолжать, тем более что  zam  здесь рубит больше, чем в космологии. То ОТО не считало темную материю, а высяняется только оно и считало. То Рубан молодец, хотя, как выяснияется, подставила всех последователей. Не додумалась до элементарной идеи: особенности  распределения плотности по радиусу, обусловленной происхождением галактик. В общем нет темной материи в галактиках, как ее нет и в скоплениях галактик по той же причине.

При этом повисают стандартная модель космологии и теория образования галактик. Я только никак не пойму как темная материя вкралась в тему реликтового излучения. Нужели эта замечательная картина неоднородности реликтового излучения, которая повсяду, получена с помощью несуществующей темной материи. Тогда грош ей цена, хотя картина считалась моногозначительной. 

archimed


отредактировал(а) marsdmitri: 2024-05-18 00:27 GMT
zam
#62890 2024-05-18 00:14 GMT
#62886 Александр Рыбников :
#62885 zam : 
Конечно. Такие величины называются лоренц-инвариантными. Масса — одна из них.

Важно понимать, что Лоренц-инвариантность относится к физическим законам, а не к состояниям конкретных объектов или систем.

Похоже, это пример так-называемой диалектики (демагогии). Ну-ну, младогегельянец вы наш.

Я довольно много знаю про ускорители. Они для того, чтобы ускорять (разгонять) электрически заряженные частицы. То есть, увеличивать их кинетическую энергию. Вот только масса частицы от её кинетической энергии не зависит.

Вот прямо из Википедии:

Недостатком циклотрона является то, что заряженные частицы в нём не могут быть ускорены до больших энергий, так как для релятивистской частицы частота обращения начинает зависеть от энергии:

{\displaystyle \omega _{c}={\frac {eH}{mc}}{\frac {1}{\gamma }}} .

Вот я это изучал, а Вы мне: не меняется!

А что это за буковка там -  \(\gamma\) ? А это лоренц-фактор, персонаж СТО. Он там на каждом шагу.

Лоренц-фактор зависит от скорости частицы, Поэтому и частота обращения в кольце зависит. А вот масса от скорости не зависит.

Вы изучали, изучали, да так и не изучили. Что вам помешало?.

Так вы про кварки? Совсем недавно в БАКе обнаружены пентакварк и тетракварк. Так что, не только парами и тройками, но и четвёрками, и пятёрками.

Ну и ваш любимый нейтрон состоит из трёх кварков. А нейтроны могут доставить достаточно много неприятностей. Уж это вам должно быть хорошо известно.


отредактировал(а) marsdmitri: 2024-05-18 00:29 GMT
zam
#62894 2024-05-18 00:22 GMT
#62887 Александр Рыбников :

Кстати, может быть дадим автору этой темы её продолжить.

Так кто вас сюда звал? Вместо того, чтобы разбирать глупости archimed'а приходится разбирать ваши глупости.

Надеюсь, что Вы поняли, что такое ускорители.

Надеюсь, вы поняли, что в ускорителях вы не разбираетесь ни шиша.

А про реальную массу и её инвариантность я могу рассказать в своих темах.

Вот-вот. Там вашим рассказам самое место.