Априорная теория всего
Сдеалаем так. Вы должны привести результаты экспeриментов, с какой погрешностью ваши две формулы их описывают — реальные физическиe процессы. Математические абстрактные формулы — это не физика, а математика. Идите на математический форум. Основы физики вы не знаете, если пиcaли лoжь про постоянную тонкой структуру (а потом вдрyг поменяли свое мнение и начали писать про эксперименты из которых она определяется), кварки.
Вы не знакомы с курсом университетской физики для бакалавров. Используйте пожалуйста русский язык.
Личное сообщение
#62382 marsdmitri :Сдеалаем так. Вы должны привести результаты экспeриментов, с какой погрешностью ваши две формулы их описывают — реальные физическиe процессы. Математические абстрактные формулы — это не физика, а математика.
Автор теории называет ее априорной, то есть, до опытной, основанной на интуиции, поэтому не следует требовать от него экспериментального подтверждения. Результаты теории по сути высасываются из табличного интеграла от одной функции. Конечно это чушь. Но на данном форуме такой же чушью являются 90 процентов «трудов» и утверждений других «теоретиков». Относитесь с нисхождением и к этому теоретику. Реакцию других участников форума он видит и возможно поймет никчемность подобной теории.
Нет, так не пойдет. Теория в физике — это не пустая болтовня с формулами, а эксперимент и обуждение экспeримента.
Нaпример компания ,, К звездам" https://www.adastrarocket.com/ разрабатывает 24 года плазменнный ракетный двигатель на основе теории Максвелла и стандартной модели физики,
https://www.adastrarocket.com/our-engine/technical-papers/
Все четко и понятно.Газ аргон подогревается в микроволновке радиоизлучением и выбрасывается через сопло. Никаких формул от балды.
Или НАСА с Россией, Европой построили космическую станцию, которую утопят через 6 лет в океане,
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2024/04/28/dragon-undocks-from-station-for-return-to-earth/
Все с использованием трех законов Ньютона.
Там нет никаких сногшибенных формул без экспериментов. Они не нужны.
Я например хочу смоделировать на компьютере плазмоид, который образовался над водой в результате электрического разряда мощностью 5, 5 КВатт. Он очень красивый. См. страницу 10 в диссертации
https://www.ideals.illinois.edu/items/107578
Используется стандартное уравнение магнитной гидродинамики ( см. Т.8 Ландау Л.Д., Лифшица, Электродинамика сплошной среды
https://djvu.online/file/Dr45HzVkKxk59 ) . Осьминог плазмоид нагрет до 150 градусов Цельсия (примерно).
На русском эти эксперименты описаны https://ufn.ru/ru/articles/2019/1/h/
https://ufn.ru/ru/articles/2020/1/h/
https://ufn.ru/ru/articles/2020/1/i/
Все физические тела видны, формулы есть. Остается моделировать. А у вас одна голая математика. Физического процесса нет. Все задом наперед, Сначала математика, а физический процесс вы потом якобы найдете. Это шуры-муры, а не физика.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-04-28 23:32 GMT
#62382 marsdmitri :Сдеалаем так.
Да, на основе Вашего текста, сохраняя его как явное свидетельство, я найду основание для очередного понижения Вашей репутации.
Вы должны привести результаты экспeриментов, с какой погрешностью ваши две формулы их описывают — реальные физическиe процессы.
В физике есть два подхода: экспериментальный и теоретический.
В первом случае экспериментатор долго что-то делает руками, а потом публикует то, что ему удалось получить.
Во втором случае теоретик долго что-то думает, а потом публикует формулу, которую ему удалось получить.
Как венец своей работы, теоретик либо демонстрирует, что его теория описывает известные экспериментальные результаты либо говорит, что какие-то эксперименты должны подтвердить предсказанные его теорией результаты. Например, Эйнштейн предсказал гравитационное линзирование, а через несколько лет его подтвердили когда представился случай полного солнечного затмения.
Таким образом, Ваше требование "привести результаты экспeриментов" показывает, что Вы понятия не имеете о физике. Поэтому я в очередной раз понижаю Вашу и без того низкую репутацию.
В случае априорной теории всего есть возможность показать, что она абсолютно точно описывает уже известные экспериментальные результаты и предсказывает ещё не известные. Вы же удаляете всё то, что не можете понять как необразованный житель Канады — страны хлеборобов… Свидетельством тому Ваше следующее высказывание.
Математические абстрактные формулы — это не физика, а математика.
По Вашему работы Ньютона, Максвелла и сотен других физиков — это не физика. А Вы то кто в физике? Гардеробщик или швейцар? Вот у Жели подобные мысли, но он и сказал, что он электрик.
Основы физики вы не знаете, если пиcaли лoжь про постоянную тонкой структуру ...
Так и процитируйте мой тект, подтверждающий Вашу ложь!
Это как всегда огульное охаивание моей теории
Вы не знакомы с курсом университетской физики для бакалавров.
Я шесть лет учился на физическом факультете. Сейчас это мастерская степень или PhD.
Используйте пожалуйста русский язык.
Я Вам явно продемонстрировал, что Вы на русском можете только громко квакать.
#62385 Fedor :#62382 marsdmitri :Сдеалаем так. Вы должны привести результаты экспeриментов, с какой погрешностью ваши две формулы их описывают — реальные физическиe процессы. Математические абстрактные формулы — это не физика, а математика.
Автор теории называет ее априорной, то есть, до опытной, основанной на интуиции, поэтому не следует требовать от него экспериментального подтверждения.
Уважаемый Fedor!
В Вашей в целом правильной фразе есть ошибка.
Априори (лат. a priori, букв. «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное. Этот философский термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Иммануилу Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори (лат. a posteriori, букв. «от последующего») — знание, полученное из опыта (опытное знание).
— Википедия
Ну, где тут Ваш третий глаз увидел «основанность на интуиции», интуит Вы наш? Ну, это ладно.
Результаты теории по сути высасываются из табличного интеграла от одной функции. Конечно это чушь.
К сожалению, очень многие не понимают, что в первую очередь речь идёт о знании, принятом за аксиому. Несмотря на нашу с Вами дискуссию, Вы снова искажаете мою тривиальную мысль об интеграле, который в 1729 году рассчитал Леонард Эйлер:
\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\)
Этот результат за 300 лет его существования только лишь подтверждается и никем не оспаривается. Кроме Вас. Поэтому я сомневаюсь, что Вы физик.
Правда, именно с этим интегралом прокололся и Гаусс.
В 1929 году Бруно де Финетти (13 июня 1906, Инсбрук — 20 июля 1985, Рим) ввёл понятие бесконечно делимого распределения — распределения случайной величины такой, что она может быть представлена в виде произвольного количества независимых, одинаково распределённых слагаемых. Именно это свойство я и использовал.
А вот результат получился феноменальный. Получились два уравнения звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.
Уважаемый Fedor!
В этой теме приведён весь вывод указанных уравнений. Если Вы можете указать ошибку, то ткните в неё пальцем. А бла-бла-бла — это народная глиняная погремушка, которую изготавливают физики из Харькова.
А может быть Вы и есть легендарный Фёдор Менде?
Я с ним дискутировал на сайте «Новая теория».
#62391 Александр Рыбников :А может быть Вы и есть легендарный Фёдор Менде?
Я с ним дискутировал на сайте «Новая теория».
С чего Вы взяли, что я оспариваю этот интеграл? Это типичный несобственный интеграл, каких множество в любом математическом справочнике. При решении различных физических задач часто встречаются подобные интегралы, вычисление которых представляет определенные сложности, поэтому типичные, повторяющиеся в различных задачах, их сводят в таблицы.
Любой подобный интеграл сам по себе ничего не представляет, если в его содержание не заложен определенный физический смысл. Для чего физика использует математику? Не случайно есть поговорка: «Все познается в сравнении». Действительно, математика есть инструмент познания путем сравнения (сравнивания). В математике главным элементом является знак равенства. Все, что находится слева от него, должно быть равно тому, что находится справа. При этом в физике должно выполняться не только количественное равенство, но и размерностное. Нельзя сравнивать килограммы с километрами, а секунды с градусами при их количественном сравнении. Особенностью математики является возможность символьного сравнения, когда сравниваются не количества, а комбинации физических величин, которые выражаются в виде формул. Формулы содержат произвол в выборе количества содержимого, вкладываемого в физическую величину.
Ваш интеграл – безразмерный. Переменной величиной является неизвестный символ x.
Физическое содержание в интеграле отсутствует. То есть, в подинтегральной функции нет обозначений конкретных физических величин, комбинации которых несут какое-то физическое содержание. Таким образом, данный интеграл не содержит физики и представляет собой пустую формулу. Чтобы наполнить его физическим содержанием, нужно прийти именно к нему, исходя из постановки задачи с определенными условиями, гипотезами, постулатами. То есть, так, как строятся любые теории. Вы же, подобрав на дороге валяющуюся шестеренку, пытаетесь встроить ее в уже существующий и работающий механизм.
#62393 Fedor :С чего Вы взяли, что я оспариваю этот интеграл?
Уважаемый Fedor!
Вы заявляете, что он Вам не интересен. И при этом назвали себя физиком.
Любой подобный интеграл сам по себе ничего не представляет, если в его содержание не заложен определенный физический смысл.
Вот видите! Вы до сих пор не знаете физический смысл этого интеграла! Вы точно не физик.
Для чего физика использует математику?
Математика является языком физики. Я в университете пять лет параллельно слушал лекции по физике и соответствующей ей математике.
Ваш интеграл – безразмерный. Переменной величиной является неизвестный символ x.
Так постоянная тонкой структуры и есть безразмерная величина.
И я сразу заявляю, что я ищу её математическую формулу.
Таким образом, постоянная тонкой структуры определила пространство и время, все фундаментальные взаимодействия, а также спектр всех стабильных элементарных частиц Вселенной.
Печально, что Вы даже понятия об этом не имеете.
#62386 marsdmitri :Нет, так не пойдет. Теория в физике — это не пустая болтовня с формулами, а эксперимент и обуждение экспeримента.
Нaпример компания ,, К звездам" https://www.adastrarocket.com/ разрабатывает 24 года плазменнный ракетный двигатель на основе теории Максвелла и стандартной модели физики,
https://www.adastrarocket.com/our-engine/technical-papers/
Все четко и понятно.Газ аргон подогревается в микроволновке радиоизлучением и выбрасывается через сопло. Никаких формул от балды.
Уважаемый marsdmitri!
Это старьё! В ЦКБМ эту проблему решили ещё в конце семидесятых. На основе ядерного реактора как источника энергии. Разработка была завершена, а потом сказали, что денег на чистЫЙ космос больше не будет.
Или НАСА с Россией, Европой построили космическую станцию, которую утопят через 6 лет в океане,
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2024/04/28/dragon-undocks-from-station-for-return-to-earth/
Все с использованием трех законов Ньютона.
Там нет никаких сногшибенных формул без экспериментов. Они не нужны.
Естественно. А как Вы построите звезду без её уравнений?
Я например хочу смоделировать на компьютере плазмоид, который образовался над водой в результате электрического разряда мощностью 5, 5 КВатт. Он очень красивый. См. страницу 10 в диссертации
https://www.ideals.illinois.edu/items/107578
Используется стандартное уравнение магнитной гидродинамики ( см. Т.8 Ландау Л.Д., Лифшица, Электродинамика сплошной среды
https://djvu.online/file/Dr45HzVkKxk59 ) . Осьминог плазмоид нагрет до 150 градусов Цельсия (примерно).
На русском эти эксперименты описаны https://ufn.ru/ru/articles/2019/1/h/
https://ufn.ru/ru/articles/2020/1/h/
https://ufn.ru/ru/articles/2020/1/i/
Все физические тела видны, формулы есть. Остается моделировать.
Прекрасное желание. Флаг Вам в руки.
Бросьте Вы это модераторство и займитесь настоящим делом.
А здесь старички.
Что Вы тут забыли?
#62397 Александр Рыбников :#62393 Fedor :Любой подобный интеграл сам по себе ничего не представляет, если в его содержание не заложен определенный физический смысл.
Вот видите! Вы до сих пор не знаете физический смысл этого интеграла! Вы точно не физик.
Не только я, но и Вы не понимаете физического смысла этого интеграла без наполнения его физическим содержанием. У Вас оно отсутствует. Вы не можете сказать, какой физический смысл имеют символы сигма и x в этом интеграле.
Так постоянная тонкой структуры и есть безразмерная величина.
И я сразу заявляю, что я ищу её математическую формулу.
Вот и ищите ее формулу исходя из известных данных об ее свойствах путем математических выкладок с учетом каких-то предположений. Если такой вывод приведет Вас к обсуждаемому интегралу, то флаг Вам в руки и ковровая дорожка к Нобелевской премии. Вы же не выводите эту формулу, а объявляете случайно выбранную Вами формулу формулой тонкой структуры, которая, к тому же, будто бы определяет пространство, время и все фундаментальные взаимодействия да еще спектр всех частиц Вселенной.
#62400 Fedor :Не только я, но и Вы не понимаете физического смысла этого интеграла без наполнения его физическим содержанием. У Вас оно отсутствует. Вы не можете сказать, какой физический смысл имеют символы сигма и x в этом интеграле.
Уважаемый Fedor!
Если бы Вы реально были физиком, то Вам бы в самом начале обучения объяснили бы, что все измерения имеют погрешность, а сигма и есть та самая плюс/минус. Да, Вы не физик, а переводчик.
Вы же не выводите эту формулу, а объявляете случайно выбранную Вами формулу формулой тонкой структуры, которая, к тому же, будто бы определяет пространство, время и все фундаментальные взаимодействия да еще спектр всех частиц Вселенной.
Да, тяжёлый случай. Раз я нашёл, то я и объявил.
Эту формулу искали более ста лет лучшие физики и математики. А выбрать можно было бы сразу. Однако, Вам это не понять.
|
Введём математическую функцию тонкой структуры \(\mathbb{\alpha(\sigma)}\) как среднее относительное значение неравномерности распределения заполнения единичного отрезка функцией \(e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}\), зависящий от \(\sigma\): \(\boxed{\mathbb{\alpha}\left(\sigma\right)=\frac{1}{2}\frac{\mathbb{R}_{max}-\mathbb{R}_{min}}{\mathbb{R}_{max}+\mathbb{R}_{min}}.}\) |
|
| — Александр Рыбников, автор | ||
Так что, Вы читали, но не смогли понять школьный уровень алгебраической формулы. С чего Вы себя физиком объявили?
Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к физике, то знали бы, что Нобеля за математику не дают.
#62402 Александр Рыбников :Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к физике, то знали бы, что Нобеля за математику не дают.
Понятно, что вам не до содержания теории всего, вы весь в Нобеле.
#62403 Желя :#62402 Александр Рыбников :Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к физике, то знали бы, что Нобеля за математику не дают.
Понятно, что вам не до содержания теории всего, вы весь в Нобеле.
Уважаемый Желя!
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —...
#62404 Александр Рыбников :Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —...
Кощунство прикрывать грязные мысли светлыми строками. Лучше вспомните о противоречиях СТО. Ваш прах не доживёт до вашей смерти, вы живым разлагаетесь.
#62405 Желя :Лучше вспомните о противоречиях СТО.
Так я ним и подошёл, но меня отвлекли.
Вот для начала:
априорная теория всего даже не мыслит ни о какой системе отсчёта.
Ибо в ней естественно-единой системой отсчёта является кристалл из магнитных монополей.
И как давно вас отвлекли? Мне так интересны сообщения физика о противоречиях СТО, что не говорю о вашей теории, из котороой противоречия лезут, как шило из мешка.
#62409 Желя :Мне так интересны сообщения физика о противоречиях СТО...
Уважаемый Желя!
Меня не волнует есть ли жизнь на Марсе. Априорная теория всего использует естественно-единую систему отсчёта, которой является кристалл из магнитных монополей.
А Альберт Эйнштейн изначально говорит, что он против такой системы отсчёта.
Вот смотрите:
… неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.
Вот видите противоречие?
Хочет положить в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, а построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел.
Однако, следует быть благосклонным к Эйнштейну — он долгое время просто не знал, что такое деньги. В 1900 году Эйнштейн окончил Высшее техническое училище (Политехникум) в Цюрихе, однако вплоть до весны 1902 года он не мог найти постоянное место работы — даже школьным учителем. Вследствие отсутствия заработка он буквально голодал, не принимая пищу по несколько дней подряд. Это стало причиной болезни печени, от которой учёный страдал до конца жизни.
#62401 Александр Рыбников :Если бы Вы реально были физиком, то Вам бы в самом начале обучения объяснили бы, что все измерения имеют погрешность, а сигма и есть та самая плюс/минус. Да, Вы не физик, а переводчик.
Я уже как-то писал на форуме, что меня исключили из церковно-приходской школы за неуспеваемость. Поэтому прошу излагать все Ваши теории, как для дворника, чтобы было понятно. Извините за глупые вопросы. Если Вы создаете теорию, то причем здесь измерения с погрешностями? Что Вы измеряете? И зачем Вам измерения?
Вы же не выводите эту формулу, а объявляете случайно выбранную Вами формулу формулой тонкой структуры, которая, к тому же, будто бы определяет пространство, время и все фундаментальные взаимодействия да еще спектр всех частиц Вселенной.
Да, тяжёлый случай. Раз я нашёл, то я и объявил.
Эту формулу искали более ста лет лучшие физики и математики. А выбрать можно было бы сразу. Однако, Вам это не понять.
Ну, почему же не понять. Растолкуйте как для чайника. Любую теорию можно изложить понятно, так нам учитель в ЦПШ говорил. Насколько меня учили, я помню, что из формулы теорию построить невозможно. Формулы бывают результатом теории, но не наоборот.
Введём математическую функцию тонкой структуры \(\mathbb{\alpha(\sigma)}\) как среднее относительное значение неравномерности распределения заполнения единичного отрезка функцией \(e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}\), зависящий от \(\sigma\):
\(\boxed{\mathbb{\alpha}\left(\sigma\right)=\frac{1}{2}\frac{\mathbb{R}_{max}-\mathbb{R}_{min}}{\mathbb{R}_{max}+\mathbb{R}_{min}}.}\)
— Александр Рыбников, автор
Вот Вы тут вводите какую-то функцию тонкой структуры, но куда вводите непонятно. В единичный отрезок вводите? А зачем? Что толку от этого единичного отрезка и какое отношение он имеет к тонкой структуре?
Так что, Вы читали, но не смогли понять школьный уровень алгебраической формулы. С чего Вы себя физиком объявили?
Я же Вам уже сказал о своем уровне образования. Дело не в школьном уровне формулы, а в том, что в ней содержится и какое отношение она имеет к объявленной проблеме? Формула сама по себе, тонкая структура тоже вроде бы существует, но как и чем они связаны? Вот это и растолкуйте двоечнику.
Уважаемый Fedor!
На Ваши вопросы уже придётся отвечать завтра. А пока попробуйте обдумать приведённые в Википедии высказывания физиков с мировым именем, поражённых тем, что теоретическая физика вляпалась в совершенно неожиданную ситуацию с математическим определением постоянной тонкой структуры, которые показывают её значимость.
Ричард Фейнман: «С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!».
Вольфганг Паули: «Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?».
Макс Борн: «Более совершенная теория должна была бы вывести число ПТС с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений». «Но ведь то обстоятельство, что ПТС имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа ПТС есть одна из центральных проблем естествознания».
Поль Дирак: «… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет».
Изложению этого захватывающего дух и неизвестно кем созданного проекта посвящена моя тема. Поскольку теория всего не от мира сего, она в равной степени сложна как для профессиональных физиков, так и интересующихся проблемами естествознания.
Однако, как тут не вспомнить слова известного русского советского биолога, селекционера Ивана Владимировича Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача.»
Не уверен, что данное изложение, г. Рыбников, посвящено вашей теме. У меня впечатление, что ваша теория посвящена теме навешивания лапши на уши тем, кто хочет понять строение этого мира. Эта задача перед такими как вы поставлена дьяволом. И чтобы меня не обвиняли в мистике, добавлю: дьявол — это собирательный образ тех, чьих имён и фамилий я не знаю, но которые направляют таких как вы навешивать лапшу на уши ближним своим.
#62412 Александр Рыбников :Уважаемый Fedor!
На Ваши вопросы уже придётся отвечать завтра. А пока попробуйте обдумать приведённые в Википедии высказывания физиков с мировым именем, поражённых тем, что теоретическая физика вляпалась в совершенно неожиданную ситуацию с математическим определением постоянной тонкой структуры, которые показывают её значимость.
Высказывания физиков — это их эмоции. С чего это Вы говорите, что физика вляпалась?
Из курса ЦПШ я знаю, что постоянная тонкой структуры (вернее ее квадрат) определяется отношением минимальной кинетической энергии электрона в атоме водорода к его энергии покоя. Подобных комбинаций физических величин можно настроить множество. Вы лучше скажите, какого хрена Вы свою математическую комбинацию из каких-то R тоже назвали альфой и равна ли она ее величине в атоме водорода 1/137 ?
#62417 Fedor :Высказывания физиков — это их эмоции. С чего это Вы говорите, что физика вляпалась?
Физика вляпалась в нечистоты противоречий, которые сама же и произвела. Образцом таких противоречий является СТО.