Что показывают часы?

#59604 Желя :

Крамольная  мысль:  часы  не  показывают время.  Они  показывают  путь  движения  собственных  стрелок.  В  механических  часах это путь по  циферблату  как часовой  стрелки,  так  и  минутной.  Да,  циферблат  отградуирован  в  часах  и  минутах,  но  это  потому,  что   формула  t = L/v  позволяет  это  сделать.  В этой формуле  t — время,  которое  нарисоано  на  циферблате,    L -  реальный  путь  стрелок  по  циферблату,   v — скорость  хода  часов.  Несколько  сложнее  объяснение  хода  электронных  часов,  но  и  там  есть  подобное  несоответствие.  Именно  это  определяет  необходимость  синхронизации  часов  при  их  отставании  или  спешке  после  изменения  своего  положения. 

Я  готов  ответить  на  возникающие  вопросы  в меру  своей  эрудиции,  но  и  у меня  тоже  есть  вопрос.    Почему  учёные до  сих  пор не  увидели  этой  элементарной  штуковины?   Она  должна  была  быть  описана  во  всех  учебниках  физики   времён  Очаковских  и  покоренья  Крыма.  

У Вас не только мысль кромольная, Вы сами весь из крамолы!

Для чего нужны часы, если они не показывают время? Эйнштейн как-то выразился примерно так, время, это то, что показывают мои часы, а Вы утверждаете ровно обратное.
Что такое «путь движения собственных стрелок»? Траектория движения кончика стрелки по кругу что ли? Объясните.
Вы пишете «t — время,  которое  нарисоано  на  циферблате», коли время Вами нарисовано, то её должно быть видно, в то же время Вы утверждаете, что «часы  не  показывают время». Первый раз слышу и читаю, чтоб кто-то мог нарисовать время. 
Вы пишете «Почему учёные до  сих  пор не увидели этой элементарной штуковины?» Пожалуйста, объясните, что это за элементарная штуковина, которую Вы увидели, но которую не увидели учёные по какой-то причине? Интересно, почему они не увидели? Объясните нам. И что это за все учебники «физики времён Очаковских и покорения Крыма»? И как в них описывать что-то, если эти учебники были когда-то, а теперь их нет, сожгли крымчане в Очакове.
Вы пишете «Я  готов  ответить  на  возникающие  вопросы  в меру своей эрудиции». Пожалуйста, с начало объясните, на сколько Вы эрудированы и в чём Вы эрудированы, и на какие «возникающие» вопросы из Вашей эрудиции Вы готовы ответить? Перечислите. Лично у меня никогда не возникают вопросы из-под полы, у меня они образуются из ничего. Вы понимаете разницу между возникновением и образованием вопросов?
Вы явно крутой электрик, но не физик, но желаете и хотите приобщиться к физике в конце «пути движения» Ваших «собственных стрелок», я угадал? Не поздновато? В этом возрасте вопросы могут возникнуть, но ответы уже не никак образуются. Лучше смотрите телевизор, там сплошные ответы и без всяких вопросов, поскольку количество ответов уже на много превышает количество вопросов.
 

#59606 Хуснулла Алсынбаев :

 

У Вас не только мысль кромольная, Вы сами весь из крамолы!

Для чего нужны часы, если они не показывают время? Эйнштейн как-то выразился примерно так, время, это то, что показывают мои часы, а Вы утверждаете ровно обратное.
 

Для  начала: Слово «крамола»  означает «к  РА  мола»  или  «к  богу  РА  молитва (мола)».  В  современной  смеси  языков «крамольник»  означает «имеющий  альтернативную  точку  зрения».

Вы  знаете,  что  спидометр  скорость  не  показывает,  а  показывает  обороты  колеса  в  минуту?  Однако  он  отградуирован  в  километрах  в  час  и  ведущий  машину  прекрасно  им  пользуется.  Эйнштейн  как-то  создал  СТО.  А  я  проанализировав  его  опус  заявляю  о  его  ошибке.  В  качестве  примера:  одни  мои  часы  стоят,  а  другие  спешат, а  время  идёт  своим  чередом.  Поэтому  время  — это  длительность процессов, а  не  показания  часов в  том  числе  и  ваших.  Не  верите?  Остановите  свои  часы. Время  не  остановится.   

#59606 Хуснулла Алсынбаев :

Что такое «путь движения собственных стрелок»? Траектория движения кончика стрелки по кругу что ли? Объясните.
Вы пишете «t — время,  которое  нарисоано  на  циферблате», коли время Вами нарисовано, то её должно быть видно, в то же время Вы утверждаете, что «часы  не  показывают время». Первый раз слышу и читаю, чтоб кто-то мог нарисовать время.
 

Да,  между понятиями  путь  в  траектория  есть  разница.   Траетория — это  форма  пути,  а  путь — расстояние.  Так  понятно?

Время  нарисовано  на  циферблате.  Но  нарисовано  не  мной.  Убедитесь  в  этом  по  своим  механическим  часам.  Последнюю  вашу  фразу  можно  перевести  как  «смотрю  в  книгу,  вижу  фигу».Время  рисовалось и на солнечнх часах,  тогда,  когда  и  механических  не  было.    

#59610 Желя :

Да,  между понятиями  путь  в  траектория  есть  разница.   Траетория — это  форма  пути,  а  путь — расстояние.  Так  понятно?

Время  нарисовано  на  циферблате.  Но  нарисовано  не  мной.  Убедитесь  в  этом  по  своим  механическим  часам.  Последнюю  вашу  фразу  можно  перевести  как  «смотрю  в  книгу,  вижу  фигу».Время  рисовалось и на солнечнх часах,  тогда,  когда  и  механических  не  было.    

Это чуть-чуть почти понятно, мне не понятно вот это Ваше выражение «Время  нарисовано  на  циферблате.  Но  нарисовано  не  мной.» Я никак не смог обнаружить время, нарисованное на циферблате, которую нарисовали не Вы. На циферблате я вижу только некие числа, а нарисованного времени не вижу. Это что за крамола такая? Пожалуйста, покажите Ваши часы с нарисованным временем, для убедительности. А ещё, нельзя ли понюхать и потрогать Ваше время, для пущего и лучшего доказательства?

#59611 Желя :

Штуковина -  это путь движения  часов,  отградуированный  во  временной  шкале.  Вот  я  и  задаю  вопрос: почему  учёные  это  не  увидели  раньше?  

Если путь движения часов, отградуированный во временной шкале, есть Ваша хитро-мудрая штуковина, да к тому же ещё невидимо нарисована, то, конечно, учёные его не могли заметить и увидеть раньше. Но теперь-то с Вашей помощью они его увидят, пощупают и изучат от кончика хвоста и до самого начала другого конца.

#59607 Fedor :

Часы — есть инструмент (прибор) для измерения хода времени.  См. мою тему: Что есть время. Если ход времени соответствует классической физике, то есть,  одинаков всюду, то какие могут быть вопросы к часам? Могут быть вопросы, как к любому измерительному инструменту, касающиеся точности его измерения. При инвариантности хода времени вопросы синхронизации хода часов определяются лишь точностью их хода и установкой моментов начала счета.

Да,   часы  это  всего  лишь  инструмент (прибор)  дла  измерения  хода  времени.  Вопрос  не  к  часам,  вопрос  к  измеряющим:  вы  понимаете,  что  и  как  измеряется?  От  вашего  понимания  зависит  то,  что  вы  измеряте.  

#59619 Желя :

  То,  что  вы  называете физикой  очень  плохо  пахнет  и  напоминает  чёрную  дыру.  Академики  в  области  соединения  проводов  такую  хитро-мудрость  в  физике  накрутили,  что электрикам  сразу  и  не  разобраться.  

Тут Вы в точку попали.

Продолжаю.  Солнечные  часы  тоже  показывают  не  время,  а  угол  поворота Солнца  относительно  Земли.  Этот  угол  разный  в  зависимости  от  точки,  где  находятся  солнечные  часы.  Да, именно  этот  угол  в  различных  точках  Земного  шара  говорит том,  что  Земля  круглая,  а  не  плоская,   как  проповедуют  многие  ролики  интернета.  

#59803 zam :

Нет. Это зависит от высоты орбиты. На низких орбитах часы отстают от наземных. На высоких орбитах опережают.

А что будет с часами, опущенными в глубокую шахту?

Что показывают часы?

Часы показывают путь своего движения.

Часы показывают длину своей мировой линии.

Зависимость  хода  часов  от  высоты  орбиты  космической  станции  экспериментально  не  проверял   и  в  шахту часы  не  спускал.  Есть  подозрение,  что  в  шахте  они  будут  вести  аналогично  перемещению  этих  часов  на  более  высокие  широты,  то  есть  опережать  часы, синхронизированные  с  ними  на  более  низкиз  широтах.(для  шахты  это  поверхность  Земли) 

Синхронизированные  по  времени  часы  делают  за  сутки  два  оборота  часовой  стрелки.на  циферблате.  Это  движение  определяется  скоростью  часов.  Даже  если  один  «тик-как»  будет  временем,  которые  отмеряют  часы (что  более  чем  реально особенно  в  электронных  часах), то  путь,  пройденный за  это  время  часовой  стрелкой  будет  зависеть  только  от  механизма часов,  а  не  от  того,  на какой  широте  земного   шара  они  находятся. 

Тут  же   возник  вопрос:   чем  длина  или  траектория  пути  движения  стрелок  часов  отличается    от  длины  мировой  линии  этих часов?  О  какой  мировой   линии  речь?  Часы  относительно  Земли покоятся.  

Давайте  ещё раз внимательно  разберём  работу  механичских часов.  За определённый  маятником  промежуток времени  (одно колебание  маятника)  стрелка  часов  проходит  определённое  расстояние.  Это  расстояния  определяется  диаметром  зубчатых (для  отсутствия  проскальзывания)  колёс.  Регулирование скорости  движения  часов  производится  регулированием  длительности  промежутка времени  одного  колебания  маятника.  Часы  настраиваются  так,  чтобы  при  полном   обороте  Земного  шара (он  происходит  за  24  часа)  часы  сделали  два  полных  оборота  маленькой (часовой)  стрелки  и  120  оборотов  минутной.То  есть  та  точка  Земли,  в  которой  находятся  часы,  за  24  часа  должна  пройти  путь  одного  оборота,  а  часовая .стрелка  часов  за  это  же время  должна  пройти  путь  двух  оборотов  по  циферблату.  

Следовательно,  часы сравнивают пройденный путь точки  Земли,  и  путь,  пройденный  часами. Да,  если  часы  идут  синхронно,  то  суммарное  время  двух  оборотов  часов   равно 24  часам  вращения  Земли. Получается,  что  синхронные  часы,  отградуированные  в  часах,  показывают  время.  Я  об этом и  говорю.  Вы  мне  это  хотели  доказать?