Что есть время
#61515 Александр Рыбников :#59409 zam :Чем бысрее летят часы, тем медленнее двигаются их срелки.
Вы поклонник давно устаревшей теории, которая умерла вместе с автором.
У теорий не может быть поклонников или противников. Есть знающие теорию и теорию не знающие.
А поклонником какой теории вы меня назвали? А результаты экспериментов тоже умерли с автором?
Оно трёхмерное и цилиндрическое
… и с воспламенением от сжатия.
Личное сообщение
#61535 zam: У теорий не может быть поклонников или противников. Есть знающие теорию и теорию не знающие.
Уважаемый zam!
Я всегда был поклонником теории, за которую мне платили деньги. Вы просто не в курсе, что в те годы, когда я ковал щит Родины, употребление не той теории могли в соответствии с законом расценивать как вредительство.
Более того, во время учёбы в университете я каждый год слушал лекции по общественным наукам. К сожалению, только по окончанию я понял, что экзамены по истории КПСС и научному коммунизму надо было сдавать только в начале сессии. Потому, что если студент уже получил пятёрки по физике и математике, то они тут же ставили четвёрки дабы не дать возможности получить повышенную стипендию.
И кстати, где теперь незыблемые в экспериментальном плане история КПСС и научный коммунизм?
Да и в электронике уже пятое поколение. Студентом я прослушал три курса: общую электронику для всех, три года радиолокации на военной кафедре и ядерную электронику на нашей кафедре ядерных реакций. Последний курс был как бы про мобильные телефоны, но размером со шкаф и весом в полсотни килограмм.
#61538 Александр Рыбников :#61535 zam: У теорий не может быть поклонников или противников. Есть знающие теорию и теорию не знающие.Уважаемый zam!
Я всегда был поклонником теории, за которую мне платили деньги.
Меня идолопоклонники не интересуют. Особенно те, у которых идол — золотой телец.
Более того, во время учёбы в университете я каждый год слушал лекции по общественным наукам.
«Общественные» науки науками не являются.
И кстати, где теперь незыблемые в экспериментальном плане история КПСС и научный коммунизм?
В Караганде.
… размером со шкаф и весом в полсотни килограмм.
Этот эффект известен. «Покупайте советские микропроцессоры, самые большие микропроцессоры в мире»!
#61540 zam :Меня идолопоклонники не интересуют. Особенно те, у которых идол — золотой телец.
Недавно попался современный очерк об Эйнштейне. Как он хотел создать единую теорию. В круизе из Европы в Японию. В те времена это занимало три месяца. Так ему оплатили. А вышел пшик. Потому, что в те времена никто не знал, что единая теория поля — это априорная теория всего. Первым, кто сказал о Вселенной в конце 2007 года был Гаррет Лиси, который предложил «Исключительно простую теорию всего», А потом и подоспела моя теория как теория термоядерных реакторов.
«Общественные» науки науками не являются.
Это Вы сейчас такой смелый и можете шутить про Караганду. А в те времена шутников там и селили.
Этот эффект известен. «Покупайте советские микропроцессоры, самые большие микропроцессоры в мире»!
Так Вы осуждаете золотого тельца или ему поклоняетесь?
Наше министерство за валюту имело всё. Ну, с небольшим опозданием. Посмотрите на американские фотографии времён Манхеттенского проекта: шкафы, шкафы, шкафы!
#61546 Александр Рыбников :Недавно попался современный очерк об Эйнштейне. Как он хотел создать единую теорию. В круизе из Европы в Японию. В те времена это занимало три месяца. Так ему оплатили. А вышел пшик. Потому, что в те времена никто не знал, что единая теория поля — это априорная теория всего. Первым, кто сказал о Вселенной в конце 2007 года был Гаррет Лиси, который предложил «Исключительно простую теорию всего», А потом и подоспела моя теория как теория термоядерных реакторов.
Нескромный вопрос: сколько за такую «науку» заплатили?
#61550 Желя :Нескромный вопрос: сколько за такую «науку» заплатили?
Я как то читал, что когда доллар был ещё крут, наследники Эйнштейна сумели извлечь из его имени порядка 20-ти миллионов. Прямо скажем, не густо.
В СССР было кое-что подобное, Например, курс общей физики нам читал Никита Толстой, про которого его папа написал «Детство Никиты». Так он и не скрывал, что ему капает со всего цивилизованного мира.
Меня как-то пригласили на экскурсию в дом-музей Курчатова,.поскольку это уже была одна из последних экскурсий, которую проводил его личный охранник. Он нам наговорил за три часа на целую книгу.
А по Вашему вопросу сказал, что когда бомбу взорвали, то с дюжину человек (только треть была физики) наградили очень важными знаками, а деньгами дали до пяти миллионов (дореформенных). Да и в США за бомбу особо не расщедрились.
Короче, за физику много не платят.
#61554 Александр Рыбников :Короче, за физику много не платят.
Понял. За мало понятную ложь вы расчитываете получить больше
Если бы Вы поняли, то сказали бы: вот это ложь.
А Вы просто электрик на пенсии, который мимо проходил.
Я повторил за вами то, что вы сказали и написали. Могу ещё раз повторить за вами то, что написали вы, слегка изменив слова: Вы просто физик на пенсии, который выжил из ума, но желание хапать деньгу у вас осталось.
#61546 Александр Рыбников :Недавно попался современный очерк об Эйнштейне. Как он хотел создать единую теорию. В круизе из Европы в Японию. В те времена это занимало три месяца. Так ему оплатили.
Вы бы лучше поискали, сколько заплатили этому горе-биографу за пасквиль про Эйнштейна.
А вышел пшик.
Нет. Пшик не вышел. Модель, обединяющую электромагнетизм и гравитацию построить не удалось. Но! Были разработаны (Калуца, Клейн, Эйнштейнююю), весьма перспективные математические методы для разработки таких и даже гораздо более общих моделей. Почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Калуцы_—_Клейна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Калуцы_—_Клейна (достаточно исторический обзор).
Потому, что в те времена никто не знал, что единая теория поля — это априорная теория всего.
Нельзя знать того, чего нет. Единая теория поля — это математическое описание трёх фундаментальных полей (электромагнитного, сильного, слабого). Теория всего (шуточное название) — то же самое плюс гравитационное поле.
Априорные теории бывают только в математике.
Первым, кто сказал о Вселенной в конце 2007 года был Гаррет Лиси, который предложил «Исключительно простую теорию всего»,
Он не первый. Но его работа весьма интересна. Комментирует Игорь Иванов:
https://web.archive.org/web/20080625035824/http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/ https://web.archive.org/web/20080625035824/http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/ .
Кстати, не «исключительно простую» (это ошибка перевода на русский, гипотеза весьма сложна). Происходит от того, что математический термин "исключительные простые группы" переводчик заменил на "исключительно простые группы". Почувствуйте разницу.
А потом и подоспела моя теория как теория термоядерных реакторов.
Не переспела ли?
«Общественные» науки науками не являются.
Это Вы сейчас такой смелый и можете шутить про Караганду. А в те времена шутников там и селили.
В те времена я был значительно более смелым.
Так Вы осуждаете золотого тельца или ему поклоняетесь?
Ни то, ни другое. Просто мне неприятны люди, поклоняющиеся золотому тельцу.
Посмотрите на американские фотографии времён Манхеттенского проекта: шкафы, шкафы, шкафы!
А что там должно было быть? Неужели порнографические картинки?
#61633 zam :Нет. Пшик не вышел. Модель, обединяющую электромагнетизм и гравитацию построить не удалось. Но! Были разработаны (Калуца, Клейн, Эйнштейнююю), весьма перспективные математические методы для разработки таких и даже гораздо более общих моделей. Почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Калуцы_—_Клейна https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Калуцы_—_Клейна (достаточно исторический обзор).
Да, по моему это и не могло произойти. Убрать материю, объединяющую электромагнетизм и гравитацию, а потом говорить о их единстве, это не совсем логично. Математические методы для разработки таких моделей единения, которые «забыли» вернуть нужную материю, неуловимо напоминают модель «равенства» чисел: 2х2 = 4 = 5 = 7 или 6 — 3 = 6. И есть подозрение, что именно таким методом создаётся обучающая модель природного явления с названием «время».
отредактировал(а) Желя: 2024-04-14 08:58 GMT
#61665 Желя :Убрать материю, объединяющую электромагнетизм и гравитацию, а потом говорить о их единстве, это не совсем логично.
Это вы про какую материю? Про эфир, видимо? Так его никто и не убирал. Его просто переименовали. Он теперь называется «физический вакуум». И в гипотезах, которые пытаются объединить гравитацию с другими фундаментальным взаимодействиями именно он главное действующее лицо.
Математические методы для разработки таких моделей единения, которые «забыли» вернуть нужную материю, неуловимо напоминают модель «равенства» чисел: 2х2 = 4 = 5 = 7 или 6 — 3 = 6.
Это просто потому, что вы в математике «ни бум-бум».
И есть подозрение, что именно таким методом создаётся обучающая модель природного явления с названием «время».
А что такое «обучающая модель»? Глобус, что ли (который географ пропил)?
#61795 zam :Это вы про какую материю? Про эфир, видимо? Так его никто и не убирал. Его просто переименовали. Он теперь называется «физический вакуум». И в гипотезах, которые пытаются объединить гравитацию с другими фундаментальным взаимодействиями именно он главное действующее лицо.
Ну да, вот с тех пор, как эфир переименовали в «физический вакуум», что на русском языке означает «природная пустота», так с тех пор и и объединяют электромагнетизм с гравитацией.
#61795 zam :Это просто потому, что вы в математике «ни бум-бум».
Зато у вас не только математика, но в первую очередь логика в огромном «бум — бум»
#61795 zam :А что такое «обучающая модель»? Глобус, что ли (который географ пропил)?
Нет, резиновое изделие, (которое географ натянул на время)
#61633 zam :Вы бы лучше поискали, сколько заплатили этому горе-биографу за пасквиль про Эйнштейна.
Ну, уж пасквиль! Я ещё в школе прочёл биографию Эйнштейна написанную Б.Г. Кузнецовым. А когда поступил в университет, то понял, что Эйнштейн за свои деньги смог получить примерно 10% математики и физики, которые давали студентам физического факультета в то время в социалистической стране.
Для меня очень понятна его Нобелевская премия. А в математике от него осталось только правило суммирования.
Нельзя знать того, чего нет. Единая теория поля — это математическое описание трёх фундаментальных полей (электромагнитного, сильного, слабого). Теория всего (шуточное название) — то же самое плюс гравитационное поле.
Априорные теории бывают только в математике.
Это не совсем точно. Я совершенно случайно наткнулся на постоянную тонкой стркутуры (ПТС) в математической формуле. Однако, при исследовании этой формулы она выдала производящий полином для ПТС, а затем и уравнения термоядерного реактора. Поэтому я и говорю, что только в конце пути я узнал о чём собственно априорная теория всего. А сказать давайте сделаем нечто единое... Вот сейчас даже Википедия говорит, что только квантовая теория гравитации даст ответ. Моя теория и дала.
#61875 Александр Рыбников :Я ещё в школе прочёл биографию Эйнштейна написанную Б.Г. Кузнецовым.
О, да!.. Б. Г. Кузнецов — советский (!) философ (!!) и историк (!!!).
«Вопросы есть? Вопросов нет» (Белое солнце пустыни).
А в математике от него осталось только правило суммирования.
А Эйнштейн и не математик. Его уровень математической подготовки весьма посредственный (конечно, по сравнению с рядом с ним работавшими Пуанкаре, Лоренцем, Минковским, Гильбертом, Гроссманом, Вейлем...). Эйнштейн брал феноменальной физической интуицией.
отредактировал(а) zam: 2024-04-18 22:02 GMT
#61882 zam :О, да!.. Б. Г. Кузнецов — советский (!) философ (!!) и историк (!!!).
«Вопросы есть? Вопросов нет» (Белое солнце пустыни).
Однако, я и четыре тома его сочинений прочёл.
#61905 zam :Несчастный… Однако, это многое объясняет.
А четыре тома «Капитала» вы тоже прочли?
В библиотеке отца был «Капитал». Однако, я его использовал с другой целью. Если я видел цитату Маркса в передовой какой-либо газеты, то я искал её в «Капитале». Почти 95% таких цитат принадлежали не самому Марксу, а были цитатами других авторов.
.
#61918 Александр Рыбников :В библиотеке отца был «Капитал». Однако, я его использовал с другой целью. Если я видел цитату Маркса в передовой какой-либо газеты, то я искал её в «Капитале».
Это вы четыре тома пролистывали в поисках цитаты? Удивительно увлекательное занятие.
А ведь у Маркса много ещё чего есть. Он, пожалуй, графоман покруче вас.
Почти 95% таких цитат принадлежали не самому Марксу, а были цитатами других авторов.
А ещё многие цитаты Маркса перевраны. Например, когда Бендер цитируе Маркса «Почём опиум для народа», он перевирает цитату до потери смысла. Но именно этот вариант все и помнят.
Получаеся прямо про нашего отца Fedor'а.
#61922 zam :#61918 Александр Рыбников :В библиотеке отца был «Капитал». Однако, я его использовал с другой целью. Если я видел цитату Маркса в передовой какой-либо газеты, то я искал её в «Капитале».
Это вы четыре тома пролистывали в поисках цитаты? Удивительно увлекательное занятие.
Уважаемый zam!
Вы из-за интернета совсем забыли, что значит цитата, При ней всегда была информация о томе и странице.
А ведь у Маркса много ещё чего есть. Он, пожалуй, графоман покруче вас.
Почти 95% таких цитат принадлежали не самому Марксу, а были цитатами других авторов.
А ещё многие цитаты Маркса перевраны. Например, когда Бендер цитируе Маркса «Почём опиум для народа», он перевирает цитату до потери смысла. Но именно этот вариант все и помнят.
Получаеся прямо про нашего отца Fedor'а.
Маркс, а больше Энгельс («Анти-Дюринг»), мне нравились умением рассуждать. Однако, им обоим Гегель оказался не по зубам.
Потому, что Гегель знал математику, а они нет.
Особенно Маркс. Мне как-то попался его панегирик математике с признанием, что из-за отсутствия отрицательных чисел в бухгалтерском деле, он в математике полный нуль.
Вот мне и тяжко от засилья марксистов.
#62034 Александр Рыбников :Уважаемый zam!
Вы из-за интернета совсем забыли, что значит цитата, При ней всегда была информация о томе и странице.
Маркс, а больше Энгельс («Анти-Дюринг»), мне нравились умением рассуждать. Однако, им обоим Гегель оказался не по зубам.
Потому, что Гегель знал математику, а они нет.
Особенно Маркс. Мне как-то попался его панегирик математике с признанием, что из-за отсутствия отрицательных чисел в бухгалтерском деле, он в математике полный нуль.
Вот мне и тяжко от засилья марксистов.
А мне тяжко, когда в теме о времени говорят о цитатах марксистов.
#62044 Желя :#62034 Александр Рыбников :Уважаемый zam!
Вы из-за интернета совсем забыли, что значит цитата, При ней всегда была информация о томе и странице.
Маркс, а больше Энгельс («Анти-Дюринг»), мне нравились умением рассуждать. Однако, им обоим Гегель оказался не по зубам.
Потому, что Гегель знал математику, а они нет.
Особенно Маркс. Мне как-то попался его панегирик математике с признанием, что из-за отсутствия отрицательных чисел в бухгалтерском деле, он в математике полный нуль.
Вот мне и тяжко от засилья марксистов.
А мне тяжко, когда в теме о времени говорят о цитатах марксистов.
Уважаемый Желя!
Ну, с какого бодуна Вам мерещатся здесь цитаты марксистов? Вам даже президента не понять из-за преклонного возраста. Он же всегда говорит: дайте адреса, явки, пароли.
#62080 Александр Рыбников :Ну, с какого бодуна Вам мерещатся здесь цитаты марксистов? Вам даже президента не понять из-за преклонного возраста. Он же всегда говорит: дайте адреса, явки, пароли.
Вместо диалога о времени вы трепитесь о марксистах и я ещё виноват. Не судите по себе, старцы, из ума выжившие. С какого бодуна вам мерещатся адреса, явки, пароли?
Ещё раз повторяю для нормальных людей, а не для придурков, из ума выживших:
ВРЕМЯ — это свойство объективной реальности, данное нам в ощущениях. Иные мнения есть?
#62092 Желя :Ещё раз повторяю для нормальных людей, а не для придурков, из ума выживших:
ВРЕМЯ — это свойство объективной реальности, данное нам в ощущениях. Иные мнения есть?
Наконец-то Вы признались, что выжили из ума. По такому случаю выложите для обозрения фото Вашего ощущала времени.
Фраза “свойство объективной реальности, данное нам в ощущениях” относится к философскому понятию, которое было подробно разъяснено В. И. Лениным в его работе “Материализм и эмпириокритицизм”. Ленин определял материю как философскую категорию для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях, существуя независимо от них12. Это утверждение подчеркивает, что материя существует вне и независимо от нашего сознания, и наши ощущения являются лишь отражением этой реальности3.
В более широком смысле, это выражение может использоваться для обозначения того, что мир вокруг нас имеет объективное существование, и наши чувства и восприятия являются способом, с помощью которого мы воспринимаем эту реальность. Таким образом, это свойство отражает всеобщую способность материи воспроизводить свои признаки и свойства в наших ощущениях.
Вы двоечник с самого детства.
У Вас нет памяти, а потому нет и времени.
Вы давно выпали из нашего мира.
Пытаясь впрыгнуть в него, Вы всякий раз оказываетесь прямо перед несущимся паровозом.
#62092 Желя :Ещё раз повторяю для нормальных людей, а не для придурков, из ума выживших:
ВРЕМЯ — это свойство объективной реальности, данное нам в ощущениях. Иные мнения есть?
Желя, ваше «определение» времени пустословно. Объективных реальностей в природе миллионы. Время — это понятие, которое характеризует движение в окружающем мире и позволяет нормировать (измерять) движение одних объектов в сравнении с движением других объектов. Для таких измерений и сравнений человек придумал время. На самом деле время — производная от движения и само по себе объективной реальностью не является. Объективная реальность — это движение. Время же является количественной нормой движения.
#62034 Александр Рыбников :Маркс, а больше Энгельс («Анти-Дюринг»), мне нравились умением рассуждать.
Это умение они использовали только для того, чтобы доказывать то, что им нравится.
Однако, им обоим Гегель оказался не по зубам.
Очень даже по зубам. Они у него усвоили самое главное — искусство вранья.
Потому, что Гегель знал математику, а они нет.
Гегель — полный нуль в математике.
#62092 Желя :Ещё раз повторяю для нормальных людей, а не для придурков, из ума выживших:
ВРЕМЯ — это свойство объективной реальности, данное нам в ощущениях. Иные мнения есть?
Есть. Время неощутимо. Следовательно, реальностью не является.