Интерпретация времени на бумагу.

Типичные ошибки представления "Внешнего наблюдателя".
Автор
Сообщение
Bionik21
#59105 2023-12-02 21:30 GMT

Попробую изложить максимально подробно, что бы не выглядеть фокусником.

Итак заполним поле Вашего сознания определённым материалом. Главное что бы мы расставили 

намечаемую дискуссию с определённой, заранее согласованной, колокольни.

 

Если Вы принципиально согласны с представленным выше мнением, то я продолжу и объясню главную ошибку интерпретирования 

времени в ролике. Если у кого-то есть серьёзные возражения, то давайте обсудим их. 

 

 

zam
#59107 2023-12-02 22:33 GMT
#59105 Bionik21 :

Если Вы принципиально согласны с представленным выше мнением, то я продолжу и объясню главную ошибку интерпретирования времени в ролике.

Ролик толковый. Почти без ошибок (которые, скорее всего, являются ошибками перевода).

Bionik21
#59110 2023-12-04 08:01 GMT

Далее (вечером сего дня), я планирую добавить два видео ряда. Поскольку значительных возражений пока не поступало, касательно основного первого видео ролика. В добавляемых роликах я должен просить вас ответить на основной вопрос. Какими свойствами обладает зритель первого ролика. Нам ясно одно, что зритель это вы, который наблюдает за роликом. Предварительно подумайте, как можно описать все главные свойства такого наблюдения. 

Fedor
#59111 2023-12-04 10:55 GMT
#59110 Bionik21 :
Поскольку значительных возражений пока не поступало, касательно основного первого видео ролика. 

 

Чему там возражать, если автор не понимает того, о чем пишет, путая реальность с виртуальностью. Частицы у него – возмущения поля. Только почему-то одни существуют вечно, сохраняя свойства независимо от условий и  полей, а другие 10 -22 секунды. Это рассказ начитавшегося Википедию дворника  сантехнику об устройстве вселенной.

Bionik21
#59113 2023-12-04 17:51 GMT

Пост не совсем про частцы. Пост про время. Я бы хотел обратить ваше внимание, как можно описать возможности наблюдателя, который смотрит за этим:

Возможности наблюдателя я называл свойствами наблюдения выше.

Я опять сделаю паузу в пару дней, что бы информация усвоилась.

Первое свойство это возможность внешнего наблюдателя наблюдать за интерпретированным в свою систему отсчёт движением рассматриваемой плоскости (объектов на рассматриваемой плоскости). 

Какими ещё свойствами обладает наблюдатель. Подумайте. /Спасибо.

Bionik21
#59114 2023-12-04 17:53 GMT

Если вы не согласны с первым свойством, пожалуйста напишите.

zam
#59118 2023-12-05 14:08 GMT
#59111 Fedor :

Чему там возражать, если автор не понимает того, о чем пишет, путая реальность с виртуальностью.

А кто автор?

Да и вы не знаете значения слова «виртуальность» в квантовой физике. Почитайте хоть что-то (Я конечвно понимаю, что отец Fedor не читатель, он писатель, но всё-таки...). Дляя разнообразия дам ссылку не на Вики, а на Большую российскую энциклопедию:  https://old.bigenc.ru/physics/text/1916067 https://old.bigenc.ru/physics/text/1916067 .

Частицы у него – возмущения поля.

Это так  у всех, кто разбирается в вопросе.

Только почему-то одни существуют вечно, сохраняя свойства независимо от условий и  полей, а другие 10 -22 секунды.

Это по той причине, что квантовая частица может находиться как в реальном, так и в виртуальном состоянии.

Это рассказ начитавшегося Википедию дворника  сантехнику об устройстве вселенной.

Это комментарий безмозглого и безграмотного доктора философских наук..

Fedor
#59121 2023-12-05 21:24 GMT
#59118 zam :
#59111 Fedor :

Чему там возражать, если автор не понимает того, о чем пишет, путая реальность с виртуальностью.

А кто автор?

Да и вы не знаете значения слова «виртуальность» в квантовой физике. Почитайте хоть что-то (Я конечвно понимаю, что отец Fedor не читатель, он писатель, но всё-таки...). Дляя разнообразия дам ссылку не на Вики, а на Большую российскую энциклопедию: https://old.bigenc.ru/physics/text/1916067 https://old.bigenc.ru/physics/text/1916067 .

Если реагировать на творимую Вами мерзость, то Вас можно было послать в принятом в таких случаях направлении, но я воздержусь и ограничусь тем, что пошлю Вас к экрану телевизора или компьютера. Вот там Вы увидите виртуальность, созданную фантазией человека. В природе виртуальности не существует. Там все реально.  

 

Bionik21
#59122 2023-12-05 22:15 GMT

Первое свойство это возможность внешнего наблюдателя наблюдать за интерпретированным в свою систему отсчёт движением рассматриваемой плоскости (объектов на рассматриваемой плоскости). 

Второе свойство это возможность внешнего наблюдателя НЕ наблюдать за интерпретированным в свою систему отсчёта ДВИЖЕНИЕМ рассматриваемой плоскости (видео на паузе). 

Третье свойство это возможность одновременного наблюдения за различными моментами времени, где плоскость находится, где плоскость НЕ находится, где плоскость будет НАХОДИТЬСЯ.

Немного усложним:

Я могу (используя фотошоп) изменить видеоряд таким образом, что плоскость будет подсвечена в каждом моменте времени, т.е. одновременного находится в каждом моменте времени рассматриваемого его промежутка.

Могу рассматривать движение во времени к слева на право,  так и справа на лево.

Т.е. я могу интерпретировать положение частицы во времени (или элементов частицы) с прямо противоположными свойствами. 

 

 

Bionik21
#59123 2023-12-05 22:24 GMT

В дополнение к предыдущему посту. 

Время интерпретировать в пространство возможно. Но давайте рассуждать. Время условно скажем движется в каждом направлении пространства в каждой точке пространства. Как это представить. Ближе всего — это растущая сфера, где каждый элемент поверхности такой сферы это то же растущая сфера, где каждый элемент....

Это трудно представить и трудно понять. Давайте заменим понятие время понятием энтропии или понятием роста беспорядка или ростом числа взаимодействии, на видео выше это рост суммы точек на костяшках домино.

Bionik21
#59124 2023-12-05 22:37 GMT

Не вставляет видео с ютуба, подозреваю что движок этого форума может вставлять виде только с альбомной ориентацией.

Итак видео где наблюдаемая плоскость на паузе, т, е. мы наблюдаем что плоскость находится в одном и том же моменте времени, так же наблюдаем что в других моментах времени плоскости нет:

Красный маячок это интерпретация плоскости.

https://youtube.com/shorts/DsGrfzZTULc?si=yN-YRKYXuguYcTCO

 

 

Bionik21
#59125 2023-12-05 22:45 GMT

А вот так выглядит движение плоскости во времени. Т.е. мы так интепретировали движение любого материального тела в пространстве и времени. И по сути, вся современная физика "стоит" на этом:

 

https://youtube.com/shorts/Vr2CgIHvDWY?si=uDGWPlvsusZ-zgbB

Bionik21
#59126 2023-12-05 22:47 GMT

Есть возражения или вопросы? Я продолжу через пару дней, если нет по теме.

Fedor
#59127 2023-12-05 23:19 GMT
#59123 Bionik21 :

 

Время интерпретировать в пространство возможно. Но давайте рассуждать. Время условно скажем движется в каждом направлении пространства в каждой точке пространства. Как это представить. Ближе всего — это растущая сфера, где каждый элемент поверхности такой сферы это то же растущая сфера, где каждый элемент....

Это трудно представить и трудно понять. Давайте заменим понятие время понятием энтропии или понятием роста беспорядка или ростом числа взаимодействии, на видео выше это рост суммы точек на костяшках домино.

Зачем Вы усложняете понятие времени. Нужно идти от простого к сложному. Как простой человек воспринимает время. Смотря на циферблат часов он видит как стрелка часов движется с постоянной скоростью. Движение стрелки полностью согласовано со стационарным вращением Земли. Движение  Луны вокруг Земли не менее стационарно и повторяется в строгой согласованности с движениями Земли и стрелки часов. Такое же рассуждение можно распространить на движение других планет и звезд. Весь этот процесс движения, который можно нормировать движением стрелки часов,  человек назвал временем. Все, никаких плоскостей не нужно, чтобы понять суть времени.

Bionik21
#59141 2023-12-07 08:06 GMT

Ваше мнение имеет место быть. Но я задался целью понять что такое время ещё в восьмидесятых прошлого века. Почти сорок лет занимаюсь этим вопросом. В 2018, в конце 2018, добился значительного прогресса. В 2019 на одном форуме выложил не большую статью под названием «Нижегородская гипотеза». Суть которой в том, что ничто материальное не движется во времени, а уже распеделено в каждом временном горизонте. 

Естественно стал изгоем. Потому что в обсуждении предложил представить комплексно современный четырёх мерный континуум. Там много чего было. Затем понял, что такие передовые взгляды нужно продвигать путём небольших дозированных выбросов в уже существующие обсуждения.

Поверьте, ещ четыре года назад, то о чём я здесь пишу было бы сразу поднято насмех.

Итак. И постов выше становится ясно, что в современном восприятии реальности с позиции извне, существуют прямые противоречия. Мы хотим и видим, хотим и не видим хотим и синхронизируемся зрительно за наблюдаемой плоскостью, хотим и наблюдаем и синхронизированную с нашим вниманием плоскость и тем местом и временем, где плоскость или уже была или ещё только будет. Из всего этого нужно понять одно, что такой внешний наблюдатель имеет совершенно не научный способ наблюдения. 

Продолжение вечером.

Fedor
#59143 2023-12-07 09:40 GMT
#59141 Bionik21 :

Ваше мнение имеет место быть. Но я задался целью понять что такое время ещё в восьмидесятых прошлого века. Почти сорок лет занимаюсь этим вопросом.

Любопытно. Возраст 49 лет, 40 лет занимаетесь проблемой понятия времени. С 9 лет что ли?  При таком интересе рекомендую почитать мою статью о сущности времени и преобразований Лоренца 

DOI: https://doi.org/10.33545/26647575.2023.v5.i1a.61,

https://www.physicsjournal.in/archives/2023/vol5issue1/PartA/5-1-9-165.pdf-

 International Journal of Physics and Applications 2023; 5(1): 34-37.

www.physicsjournal.in

Bionik21
#59151 2023-12-07 18:28 GMT

То о чём я поведаю дальше имеет некий специфический взгляд, для не посвящённых, и фактически ставит физику на другой способ описания. Т.е. я конечно не говорю о том, что не существуют фундаментальных взаимодействий, я только объясняю, что окружающую нас реальность можно описать и другими способами. 

Вернёмся к теме поста. Давайте из абсурда и хаоса существующей интерпритации любой функции от времени, в современном представлении, выделим три основные доктрины, которые могут иметь логику в описании движения объекта в пространстве существующего континуума.

Итак. Глядя на ролик с движением красного маячка вдоль домино мы должны ПРАВИЛЬНО — БЛИЗКО К РЕАЛЬНОМУ ДВИЖЕНИЮ (движение объекта в нашем континууме), ОПИСАТЬ ЭТО ДВИЖЕНИЕ !

 Описывать будем с позиции стандартного внешнего наблюдателя. Описывать максимально приближенно к реальному движению.

Мы можем наблюдать объект (красный маячок) в позиции рядом с домино 0:0, 

Мы можем наблюдать объект в позиции рядом с домино 0:1,

Мы можем наблюдать объект в позиции рядом с домино 1:1

 и так далее до домино 6:6

Это первая доктрина. Мы не можем одновременно видеть объект, внутри континуума, в разные моменты «глобального» (поясню позже) времени. Т.е. прошлое объекта или будущее не видим, но мы его представляем, когда интерпритируем настоящее в свою систему отсчёта, и ЧТО БЫ ТАКАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА БЫЛА ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ, МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ, ЧТО ОБЪЕКТ ИЛИ НАХОДИТСЯ В КАЖДОМОТДЕЛЬНОМ МОМЕНТЕ ВРЕМЕНИ, ИЛИ ОБЪЕКТА НЕТ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ПЕРИОДА НАБЛЮДЕНИЯ. ИНАЧЕ ТЕРЯЕИСЯ ЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ, ЧТО МЫ НЕ МОЖЕМ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ОБЪЕКТ В ЭТОМ МОМЕНТЕ ВРЕМЕНИ КАК ОН ЕСТЬ ИЛИ КАК ЕГО НЕТ, ИСХОДЯ ИЗ НАШЕГО ЖЕЛАНИЯ.

Bionik21
#59152 2023-12-07 18:31 GMT

https://youtube.com/shorts/fFjWwecj0Ig?si=uWZWdZwnD_OJRss-

 

Вот это уже другая физика. Она основывается на том, что всё материально-энергетическое не движется во времени. Движется фокус нашего сознания. И четыре фундаментальных взаимодействия можно описать основываясь на том, что существуют другие связи между матерей. Я их раньше называл соседними связями, но предварительно это не близко к пониманию. Т.е. связи между соседними элементами составляющие, например электрон, которые расположены в соседних временных горизонтах, имеют гораздо более сильную энергетическую связь.

Так же с такой трактовкой времени материи и пространства, я могу объяснить и не локальность и что такое тёмная энергия с матерей и почему в БАК на околосвтовой измеряемая масса пучка увеличивается в двести раз, почему атомы не разлетаются со временем, что ещё? А двухщелевой я понял два года назад, в принципе вы и сами поймёте, что электрон вылетающий из генератора и электрон влетающий в щель это совсем не один и тот же электрон.

Продолжение через пару дней.


отредактировал(а) Bionik21: 2023-12-07 18:44 GMT
Bionik21
#59200 2023-12-10 18:32 GMT

Про вторую доктрину. Если мы нарисуем график любой функции от времени на бумаге, мы увидим линию. Т.е. мы подразумеваем, что функция определяется в любой момент времени на протяжении всей её длины. Если мы не определяем функцию в данный момент времени на оси абцисс, то следовательно её там нет. Наше сознание играет с нами злую шутку в понимании движения объекта во времени. 

Если вам это не понятно можно ещё раз прочитать этот пост или посмотреть это (изначально это видео не предназначалось для публикации), сугубо для понимания идеи со стороны. Там много чего на уровне предположений, но суть думаю ясна. Если вы читали этот пост и смотрели ролики, вам будет значительно легче это понять. Основная суть ролика — возможность математически описать существующую реальность двумя полярными координатами и радисом-временем, при условии что все материальное уже распределено во времени.

Fedor
#59209 2023-12-11 09:01 GMT
#59200 Bionik21 :

Если вам это не понятно можно ещё раз прочитать этот пост или посмотреть это (изначально это видео не предназначалось для публикации), сугубо для понимания идеи со стороны. Там много чего на уровне предположений, но суть думаю ясна. Если вы читали этот пост и смотрели ролики, вам будет значительно легче это понять. Основная суть ролика — возможность математически описать существующую реальность двумя полярными координатами и радисом-временем, при условии что все материальное уже распределено во времени.

Вы сами толком не понимаете то, что пытаетесь изложить. В Вашей интерпретации отсутствует движение в пространстве, а именно оно представляет основную характеристику времени. Обсуждение событий при скоростях близких к скорости света  бестолково, что свидетельствует о полном непонимании основ СТО.

 

Bionik21
#59219 2023-12-12 22:13 GMT

В принципе ничего нового я от Вас не услышал. Старая школа. Если бы Вы правильно задали свой вопрос, он бы звучал так: «Для внешнего наблюдателя нет движения в пространстве»… Либо, что для внутреннего наблюдателя...

Вы по привычке ассоциируется себя, как Бога наблюдения. 

Между тем нужно ясно осознавать, что наблюдая за объектом движения в живую мы являемся частью общей с ним волновой функции. Поскольку фотоны поглащаемые сетчатками наших глаз взаимодействуют с наблюдаемым объектом. В этом случае мы движемся по орбите и наша энтропия растёт. А вот как описать такое движение — или интерпретировать это движение из состояния t+ в состояние t free это другой вопрос. Этот пост как раз об этом. 

Интерпритация движения объекта по Вашему это классическая трех координатами система отсчёта которая что ? 

Пожалуйста опишите, как Вы представляете движение в пространстве? И конечно я просчитываю практически все варианты Вашей мотивации задавать вопросы (есть большой опыт общения на аналогичных площадках). 

Почему то удалили все ролики по теме на рутубе. По-этому пока без них.

 

Bionik21
#59226 2023-12-13 18:42 GMT

По большому счету нет особой разницы в том, что за третье изменение (Радис-время, Время в секундах или в планковских единицах, просто планковские единицы длины). Размер галактики измеряют то же не метрами. Просто как я указывал раньше, время интерпретировать в пространство для наблюдения — не очень. Время выраженное в пространстве, это растущая сфера, где каждый элемент поверхности то же растущая сфера и т.д. Любое другое изображение времени внутри пространства приводит к линии вектору. И если мы мысленно будем двигаться в пространстве перпендикулярно этому вектору, то результат станет не очень хороший. Так же важно понимать, что интрпретируя движение объекта в реальности из состояния t+, в состояние t free, мы как наблюдатели так же находимся в состоянии t+! Мы не можем выйти и этогоз состояния, во всяком случае пока живём и являемся частью Общей волновой функции, или частью древа Игдрассиль (немного юмора), хотя в этом есть много п щи для размышлений. Особенно что касается Книги Жизни. 

Как доказать не состоятельность такой интерпитации реальности пока не знаю. Принцип неопределённости Гейзенберга? Немного натянуто, но и он остаётся выполненным в предложенной интерпритации:

Bionik21
#59237 2023-12-15 16:16 GMT

Итак,  давайте сделаем небольшой итог. Попробуем ассоциировать то, о чём мо говорили до этого. 

Рассмотрим очень грубую аналогию. 

Река. Мы на поверхности реки. Река течёт как течёт время, мы передвигаемся по реке по течению, как по времени. Мы не можем  передвигаться по времени не перемещаясь в пространстве. Мы не можем перемещаться в пространстве не перемещаясь во времени. Направление течения реки -направление времени пространства. Или радиус-врнмя, как указано выше.

Современная физика интерпретирует такое течение, как рисунок, на котором движется человек, допустим на плоту, по течению. Т.е. Человек двигаясь по реке рассматривает рисунок на котором изображен этот плот с этим человеком, двигающемся по реке. При этом такой человек априори находится в движении по течению, или является частью общей системы: Река-Плот-Человек. На этом фундаменте понимания базируется современная физика, в том числе и квантовая физика.

Я в этом посте, предлагаю к рассмотрению альтернативный способ наблюдения. Т.е. я мысленно переместил человека с плота на берег. Конечно так многие и поступали, но делали ошибку интерпритации такого перемещения. Наблюдатель из берега перестаёт быть в состоянии t+. При этом по закоанм логики наблюдатель наблюдает за человеком на плоте одномоментно в каждом моменте наблюдаемого врнмени-движения человека на плоте. Это основной момент WNH.

Исходя из вышесказанного, если у вас нет возражений, переходим к следующему этапу темы поста.

Попробуем понять время, как меру измерения, или Абсолютное время. И время, как мера старения, или относительное время. Я думаю, вы уже догадались, что под Абсолютным временем можно представить движение реки вдоль её русла. Попробуйте поразмышлять, что можно назвать относительным временем. Не спешите, нужно ясно понимать из какой позиции наблюдения, вы будете делать логические выводы.