Физика гравитации
#58404 Виктор Михайлович :Добавлю, помимо гравитации на каждый атом тела действует одинаково ещё и сила инерции
Вы понятия не имеете, что такое сила инерции. Так что и добавить вам нечего.
Поэтому и гравитацию способна экранировать только инерция
Ничто не может экранировать гравитационное поле (впрочем, как и электрическое).
что предсказал ещё Ньютон (Следствте 6 из законов),
Вот следствие 6 ( https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read стр. 49):
Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будут подвержены действию равных ускоряющих сил, направленных по параллельным между собой прямымЮ то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга так же, как если бы оказанные силы на них не действовали.
И где тут про «экранирование»?
А у Ньютона «сила инерции» — это просто сила противодействия из третьего закона. Например. Когда лошадь тянет телегу с силой F, то телега тянет лошать точно с такой же силой, только в противоположную сторону. И вот эту силу с которой телега тянет лошадь Ньютон и называет силой инерции.
и что воочию наблюдается на космической станции в виде невесомости, т.е. отсутствия гравитации для тел, двигающихся совместно со станцией.
Невесомость — это не отсутствие гравитации. Невесомость — это отсутствие веса.
И как гравитации неумные люди приписывают свойство поля, так и и силу инерции те же люди пытаются представить в виде поля сил инерции.
Фиктивным силам инерции соответствует фиктивное поле сил гравитации. Чего же тут неумного? Просто удобный математический приём, позволяющий быстро решать задачки.
Личное сообщение#58506 Штумпф :К сожалению объяснить природу гравитации, основываясь на знаниях современной физики нельзя.
А у физики и нет такой задачи. Задача физики — описать количественно (то есть, в форме уравнений) гравитационные явления. И она с этим весьма успешно справляется.
А объясняют фундаментальные явления философы, то есть пустомели. Ну и вы вместе с ними. Естественно, кроме ахинеи у вас не выходит ничего.
Господин Штумпф! Перестаньте вставлять сюда ролики, в которых нет ничего, кроме текста. Это знаете на что похоже? На фильм с субтитрами, от которого оставлены только субтитры, а изображение и звук удалены. Куда проще и удобнее вставить просто текст.
Буду подобное удалять.
#58601 zam :#58404 Виктор Михайлович :Добавлю, помимо гравитации на каждый атом тела действует одинаково ещё и сила инерции
Вы понятия не имеете, что такое сила инерции. Так что и добавить вам нечего.
Это вы понятия не имеетео том, что такое инерция.
Инерция — это свойство материи противодействовать изменению своего движения (см. Определение 3 в Началах Ньютона и стр. 504 там же). И сила инерции — это как раз сила инерционного противодействия материи изменению своего движения.
Поэтому и гравитацию способна экранировать только инерция
Ничто не может экранировать гравитационное поле (впрочем, как и электрическое).
На МКС нет гравитации, она экранирована (=компенсирована) инерцией, именно об этом писал Ньютон в Следствии 6 из законов. Любое экранирование полей представляет собой именно их компенсацию равным противодействующим полем.
что предсказал ещё Ньютон (Следствте 6 из законов),
Вот следствие 6 ( https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read стр. 49):
Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будут подвержены действию равных ускоряющих сил, направленных по параллельным между собой прямымЮ то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга так же, как если бы оказанные силы на них не действовали.
И где тут про «экранирование»?
Равноускоряющая сила есть. но она никак не влияет на взаимные движения системы тел, поэтому никаким измерительным прибором на МКС невозможно обнаружить гравитацию — нет её!!!.. Она «экранирована инерцией.
А у Ньютона «сила инерции» — это просто сила противодействия из третьего закона. Например. Когда лошадь тянет телегу с силой F, то телега тянет лошать точно с такой же силой, только в противоположную сторону. И вот эту силу с которой телега тянет лошадь Ньютон и называет силой инерции.
Ничего Вы не понимаете. Что такое сила инерции читайте Определение 3 и стр 504 в Началах.
и что воочию наблюдается на космической станции в виде невесомости, т.е. отсутствия гравитации для тел, двигающихся совместно со станцией.
Невесомость — это не отсутствие гравитации. Невесомость — это отсутствие веса.
Так ведь веса нет только там, где нет силы гравитации, или она скомпенсирована силой инерции
И как гравитации неумные люди приписывают свойство поля, так и и силу инерции те же люди пытаются представить в виде поля сил инерции.
Фиктивным силам инерции соответствует фиктивное поле сил гравитации. Чего же тут неумного? Просто удобный математический приём, позволяющий быстро решать задачки.
Фиктивные силы инерции используются только в принципе Даламбера — приведения динамической задачи к эквивалентной по силам статической, путём введения именно фиктивных сил инерции, которых в статисе реально быть не может..
В любой динамике силы инерции всегда вполне реальны.
#58608 Виктор Михайлович :Это вы понятия не имеетео том, что такое инерция.
Инерция — это свойство материи противодействовать изменению своего движения (см. Определение 3 в Началах Ньютона и стр. 504 там же). И сила инерции — это как раз сила инерционного противодействия материи изменению своего движения.
То, что написано у Ньютона, нормально, хотя и устарело (просто это свойство теперь называется законом сохранения импульса).
То, что дописали вы, представляет собой полную чушь. Что и свидетельствукет о правильности диагноза — вы не имеете понеятия о том, что пытаетесь обсуждать.
На МКС нет гравитации, она экранирована (=компенсирована) инерцией, именно об этом писал Ньютон в Следствии 6 из законов. Любое экранирование полей представляет собой именно их компенсацию равным противодействующим полем.
На МКС действует гравитационная сила. И ничем она не скомпенсирована (её вообще невозможно скомпенсировать по той причине, что гравитация работает только на притяжение).
Равноускоряющая сила есть. но она никак не влияет на взаимные движения системы тел, поэтому никаким измерительным прибором на МКС невозможно обнаружить гравитацию — нет её!!!.. Она «экранирована инерцией.
МКС сама является измерительным прибором для гравитационных сил. Достаточно посмотреть в окошко на Землю и звёзды чтобы убедиться - МКС движется (почти) по окружности. Следовательно, на МКС действует сила. Иначе бы она двигалась равномерно-прямолинейно (первый закон).
А у Ньютона «сила инерции» — это просто сила противодействия из третьего закона. Например. Когда лошадь тянет телегу с силой F, то телега тянет лошать точно с такой же силой, только в противоположную сторону. И вот эту силу с которой телега тянет лошадь Ньютон и называет силой инерции.
Ничего Вы не понимаете. Что такое сила инерции читайте Определение 3 и стр 504 в Началах.
У меня это на странице 25 ( https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read ). Вот там и написано:
"Проявление этой силы может рассматриваться… как напор — поскольку тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствию, стремится изменить состояние этого препятсятвия.".
Понимаете, что тут написано? По Ньютону сила инерции — это сила, с которой ускоряемое тело действует на то тело, которое его ускоряет.
Лошадь разгоняет телегу действуя на неё силой (+F). Телега сопротивляется разгону и действует на лошадь силой (-F). Вот и всё.
Невесомость — это не отсутствие гравитации. Невесомость — это отсутствие веса.
Так ведь веса нет только там, где нет силы гравитации, или она скомпенсирована силой инерции
Нет. У тела нет веса тогда, когда ускорение, скоторым движется тело, равно ускорению свободного падения. Это может быть где угодно. Прыгун в высоту находится в невесомости от момента отрыва от земли до момента приземления. У обитателей МКС (и самой МКС) нет веса, пока не работают её двигатели.
Фиктивным силам инерции соответствует фиктивное поле сил гравитации. Чего же тут неумного? Просто удобный математический приём, позволяющий быстро решать задачки.
Фиктивные силы инерции используются только в принципе Даламбера — приведения динамической задачи к эквивалентной по силам статической, путём введения именно фиктивных сил инерции, которых в статисе реально быть не может..
Не только. Есть ещё эйлеровы силы инерции.
В любой динамике силы инерции всегда вполне реальны.
Ньютоновы силы инерции реальны. Эйлеровы и даламберовы — фиктивны. Это, как вы выразились, в любой динамике.
#58594 zam :#58306 Виктор Михайлович :Инерция — свойство материи противодействовать изменению своего движения.
Грамотно это называется законами сохранения импульса и момента импульса.
Безграмотно свойства материи называть «законами», тем более не имеющими отношения к инерции.
сила инерции — это как раз проявление такого изменения движению, как при линейном ускорении, так и при вращении.
Нет. Возьмите учебник по теоретической (аналитической) механике и прочитайте, что такое сила инерции.
Возьмите Начала Ньютона и прочитайте «Правила умозаключений в физике» стр. 502-502, особо обратите внимание на стр.504, где Ньютон говорит о силе инерции.
#58596 zam :#58381 Виктор Михайлович :Гравитационное поле вовсе не поле, в его классическом представлении.
Это самое настоящее поле. Только весьма сложное — тензорное поле.
Я говорю про ФИЗИЧЕСКОЕ явление — гравитацию, математические поля к физике отношения чаще всего не имеют, это касается всех тензорных полей не описывающих состояния анизотропных сред.
Физические поля — это возмущённое, неравновесное состояние материальной среды.
Если знаете, то укажите среду, возмущением которой является «гравитационное поле.
Классически поле — это возмущённое, неравновесное состояние какой либо материальной среды.
Нет. Поле — это форма материи, состоящая из фундаментальных частиц с целым спином — бозонов (в отличие от вещества, состоящего из фундаментальных частиц с полуцелым спином — фермионов).
Вот только не надо здесь приводить антинаучный бред.
В природе есть лишь два вида материи: дискретное вещество, состоящее из частиц материи, и непрерывная материя, не состоящая из каких либо частиц — эфир.
Поля не являются материей хотя бы потому, что в отличие от несотворимой и неуничтожимой материи поля создаются и уничтожаются.
Т.е поле можно создать возмущая среду и поля исчезают, когда среда возвращается к своему равновесному состоянию, и с этим связана энергия поля, как совершённая работа по его созданию и которая сама совершает работу при исчезновении поля.
Электрическое поле электрона нельзя ни создать, ни уничтожить. Соответственно, не нужно никакой работы затрачивать и никакой работы нельзя получить.
Это лишь частный пример поля частицы материи, по своей природе обладающей эл. зарядом.
В общем же виде вещество электронейтрально и не иеет внешнего эл. поля, и электрическое поле вещества создаётся лишь посредством разделения зарядов противоположных знаков, так и каждый атом электронейтрален, хоть и состоит из заряженных частиц, .
Так создаётся электрическое поле при разделении разноимённых зарядов, так создаётся магнитное приведением эарядов в движение.
Электрическое поле есть и у неразделённых зарядов. А магнитное поле — это релятивистская поправка к электрическому.
Неужели? Приведите пример эл. поля от неразделённых зарядов.
Магнитное поле постоянного магнита или соленоида — где там ваш любимый релятивизм?
нет и энергии у гравитационного поля
У гравитационного поля есть энергия. Причём она всегда отрицательна (в отличие от энергии электрического поля, которая может быть и положительной, и отрицательной).
Работа гидроэлектростанций основана на преобразовании энергии гравитационного поля в энергию электричесчкого поля.
Работа любого реального поля приводит к его ослаблению, в работе гравитационно взаимодействующих тел их гравитационные свойства не меняются лишь векторно складываются их гравитационные силы. В работе ГЭС преобразуется потенциальная энергия положения гравитационно связанных тел, но не гравитационного поля, которого нет, и сами гравитационные свойства участников взаимодействия ничуть не изменяются.
Исходя из изложенного, следует признать...
… что вы ничего не знаете и не понимаете (понимания без знания быть не может).
Ваше утверждение абсолютно безосновательно.
#58618 Виктор Михайлович :Я говорю про ФИЗИЧЕСКОЕ явление — гравитацию, математические поля к физике отношения чаще всего не имеют, это касается всех тензорных полей не описывающих состояния анизотропных сред.
И я говорю про физические поля. В математике слово «поле» имеет совсем другое значение (класс множества, характеризуемый набором операций над элементами этого множества).
Физические поля — это возмущённое, неравновесное состояние материальной среды.
Нет. Физическое поле — это форма (вид) материи, образованный фундаментальными бозонами.
Если знаете, то укажите среду, возмущением которой является «гравитационное поле.
Гравитационное поле — это не возмущение среды. Это совокупность виртуальных гравитонов.
Вот только не надо здесь приводить антинаучный бред.
Про «антинаучный бред» будете рассуждать только после того, когда хотябы чуть-чуть познакомитесь с наукой.
И учтите. Сообщения с таким хамством буду удалять без предупреждения.
В природе есть лишь два вида материи: дискретное вещество, состоящее из частиц материи, и непрерывная материя, не состоящая из каких либо частиц — эфир.
В природе общепризнано два вида материи — вещество и поле. Иногда добавляют третий — физический вакуум (старое название — эфир). Это тоже поле, но очень уж специфическое. И все они дискретны, состоят из отдельных частиц.
Поля не являются материей хотя бы потому, что в отличие от несотворимой и неуничтожимой материи поля создаются и уничтожаются.
Материя несоздаваема и неуничтожима. А её виды взаимопревратимы. Вещество может превращаться в поле, поле может превращаться в вещество.
Электрическое поле электрона нельзя ни создать, ни уничтожить. Соответственно, не нужно никакой работы затрачивать и никакой работы нельзя получить.
Это лишь частный пример поля частицы материи, по своей природе обладающей эл. зарядом.
Это относится ко всем частицам материи (электрон — просто пример). Электрическое поле электрона (можете подставить название любой другой частицы) можно уничтожить только вместе с электроном. («Уничтожить» тут означает «превратить в другую частицу»).
В общем же виде вещество электронейтрально и не иеет внешнего эл. поля, и электрическое поле вещества создаётся лишь посредством разделения зарядов противоположных знаков, так и каждый атом электронейтрален, хоть и состоит из заряженных частиц, .
На ранних этапах эволюции Вселенной вещество представляло собой бульон из несвязанных электрически заряженных частиц (сначала кварков — кварк-глюонная плазма, потом электронов и протонов). Только потом (когда температура стала достаточно низкой) электроны и протоны соединились в нейтральные атомы, и Вселенная стала прозрачной.
Неужели? Приведите пример эл. поля от неразделённых зарядов.
И у атомного ядра есть электрическое поле. И у электронов в атоме есть электрические поля. Иначе как бы электроны в атоме удерживались?? Просто эти поля вне атома складываются (суперпозиция, блин). И на измерительные приборы не действуют.
Магнитное поле постоянного магнита или соленоида — где там ваш любимый релятивизм?
Магнитное поле постоянного магнита — это совокупный эффект магнитных моментов атомов (молекул, ионов), из которых состоит этот магнит. Тут релятивизма нет. Тут квантовая физика.
Магнитное поле соленоида — чистейший релятивизм. В медной катушке электроны двигаются, положительно заряженные ионы покоятся. Поэтому плотность электрического заряда несколько выше плотности отрицательного заряда. Отсюда и все последствия.
Работа любого реального поля приводит к его ослаблению,
Что вы называете ослаблением поля? Изменение какой характеристики поля? В какой точке поля?
в работе гравитационно взаимодействующих тел их гравитационные свойства не меняются лишь векторно складываются их гравитационные силы.
В ньютоновой физике — да. Гравитационные свойства (массы) не меняются. Гравитационные силы векторно складываются. В общей теории относительности всё значительно сложнее.
В работе ГЭС преобразуется потенциальная энергия положения гравитационно связанных тел, но не гравитационного поля, которого нет, и сами гравитационные свойства участников взаимодействия ничуть не изменяются.
Гравитационная энергия находится именно в гравитационном поле. Гравитационная энергия системы «Земля+Луна» находится в довольно толстом невидимом канате, натянутом между ними. Этот канат и называется гравитационным полем. Если бы вдруг Луна упала на Землю, то эта гравитационная энергия превратилась в другие виды энергии (прежде всего в тепловую) и вызвала бы жуткую катастрофу.
Исходя из изложенного, следует признать...
… что вы ничего не знаете и не понимаете (понимания без знания быть не может).
Ваше утверждение абсолютно безосновательно.
Как же безосновательно?? Я же читаю ваши сообщения. Вот на них и основываюсь.