Постулаты физики требуется доказывать

Деформированное поле движущихся зарядов объясняет постула
Автор
Сообщение
Кирсанов
#56009 2023-04-16 18:15 GMT

Постулаты физики

РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ СТО. Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0c2. При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0v/2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит mv2/2c2 . Тогда общая масса движущейся частицы будет: m02 (1+v2/2c2 ). Это выражение с приближением 1+x=1/(1-x) (с разложением в степенной ряд) преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО m0/(1-v2/c2). Но оно получено по КЛАССИКЕ! При движении системы таких частиц (косм. корабль) с релятивистской скоростью импульсы частиц внутри ее (атомов, молекул и пр.) не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ! Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи преобладают силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r0) =F- (r0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…»

Таким образом прибавка энергии «деформации» поля движущихся зарядов объясняет природу кинетической энергии (а вместе с этим и постулат 2закона Ньютона), а также объясняет природу «релятивистских» эффектов при больших скоростях.


отредактировал(а) Кирсанов: 2023-04-17 11:11 GMT
zam
#56060 2023-04-19 10:08 GMT
#56009 Кирсанов :Постулаты физики требуется доказывать

Совершенно верно. Физика — наука экспериментальная. То есть, любой посулат проверяется экспериментом. Если прямой экспермент не возможен, то проверяются следсвия из постулата.

Деформированное поле движущихся зарядов объясняет постула...

Деформруемых полей не бывает, потому что у поля нет формы.

Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0c2.

Правильно так: \(E_0=mc^2\) . Словами: любой массе соответсвует некоторая энергия. Обратное неверно — бывает энергия при нулевой массе.

При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0v/2.

Формула для кинетической энергии поступательного двжения:  \(T=mc^2\left ( \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-1 \right )\) . Для малых скоростей  \(T\approx \frac{mv^2}{2}\) .

Соответствующая этой энергии прибавка массы составит mv2/2c2 .

Масса от скорости не зависит.

преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО m0/(1-v2/c2).

Правльно так: \(m_{rel}=\frac{m}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) .  Но релятивистская (она же динамическая) масса — это не масса.

Но оно получено по КЛАССИКЕ!

Естественно. Специальная теория относительности — это раздел классической физики.

При движении системы таких частиц (косм. корабль) с релятивистской скоростью импульсы частиц внутри ее (атомов, молекул и пр.) не меняются mi vi =const.

Импульс — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта. Поэтому изменяюся.

А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются.

Массы от скорости не зависят. Скорости преобразуются по хорошо известным правилам.

Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе.

Имеет место разница в результатах измерения темпа процессов, полученных  при помощи неподвижных и движущихся часов.

Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи преобладают силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r0) =F- (r0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…»

Такое впечатление, что вы считаете, что если вдалеке от вас кто-то пролеает с большой скоросью и вас фотографирует, то вы сплющиваетесь.

Таким образом прибавка энергии «деформации» поля движущихся зарядов объясняет природу кинетической энергии (а вместе с этим и постулат 2закона Ньютона), а также объясняет природу «релятивистских» эффектов при больших скоростях.

Таким образом, следует сначала учиться, и только потом, если получится, учить.

Кирсанов
#56168 2023-04-26 19:59 GMT

#56009  Кирсанов :Постулаты физики требуется доказывать

Ваше:    Совершенно верно. Физика — наука экспериментальная. То есть, любой постулат проверяется экспериментом. Если прямой эксперимент не возможен, то проверяются следсвия из постулата.

Моё:    В представлении о природе физических фактов и явлений желателен минимум исходных постулатов. Раньше тех, кто отвергал ошибочные постулаты и объяснял через основные исходные жгли на кострах!

Ваше:    Деформруемых полей не бывает, потому что у поля нет формы.

Моё:   А поле заряженной сферы? А поле заряженной плоскости? А поле плоского заряда скрученного в цилиндр? Это не форма?

А вот поле  движущегося заряда с отстающими эквипотенциальными сферами – Это не форма?  А между прочим это объясняет добавку энергии поля при движении заряда, которая оказалась равной кинетической. (Это легко выводится из выражения плотности эн. электрического поля w=К E 2/2.)

Ваше:

Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0c2

Далее..  Правильно так:  E 0=mc2 . Словами: любой массе соответствует некоторая энергия. Обратное неверно — бывает энергия при нулевой массе.

Вы выводите из выражения общей энергии по СТО выражение для кинетической энергии НЕРЕЛЯТИВИСТСКОЕ   m0v/2.

А я начал пост с того, «деформация» поля движущегося заряда при движении приводит к выводу кинетической энергии, а далее объясняет релятивистское увеличение массы.

А по вашему: Масса от скорости не зависит!

Правльно так: mrel=m1−v2c2−−−−− .  Но релятивистская (она же динамическая) масса — это не масса.

Естественно. Специальная теория относительности — это раздел классической физики.

Массы от скорости не зависят. Скорости преобразуются по хорошо известным правилам.

Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r 0  (вблизи преобладают силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r0) =F- (r0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…»

Такое впечатление, что вы считаете, что если вдалеке от вас кто-то пролеает с большой скоросью и вас фотографирует, то вы сплющиваетесь.

Таким образом прибавка энергии «деформации» поля движущихся зарядов объясняет природу кинетической энергии ( а вместе с этим и постулат 2закона Ньютона ), а также объясняет природу «релятивистских» эффектов при больших скоростях.

Таким образом, следует сначала учиться, и только потом, если получится, учить. 

Я дмал, что тут не школа и не университет и обсуждать что-то можно! А тут сразу посылают учиться, учиться и учиться. (Когда сами не знают, что возразить или подсказать!!!!)


отредактировал(а) Кирсанов: 2023-04-26 20:15 GMT
zam
#56183 2023-04-27 17:12 GMT
#56168 Кирсанов :

В представлении о природе физических фактов и явлений желателен минимум исходных постулатов. Раньше тех, кто отвергал ошибочные постулаты и объяснял через основные исходные жгли на кострах!

Да. Постулатов в каждой теории ровно столько, сколько необходимо для решения стоящих перед ней задач.

Насчёт «сжигания на кострах» — это вы каких-то мифов наслушались. Найдите лучше хорошую книжгу по истории науки.

«Деформруемых полей не бывает, потому что у поля нет формы».

А поле заряженной сферы? А поле заряженной плоскости? А поле плоского заряда скрученного в цилиндр? Это не форма?

Это не форма.

А вот поле  движущегося заряда с отстающими эквипотенциальными сферами – Это не форма? 

Это не форма.

А между прочим это объясняет добавку энергии поля при движении заряда, которая оказалась равной кинетической. (Это легко выводится из выражения плотности эн. электрического поля w=К E 2/2.)

Приведите этот лёгкий вывод.

Я дмал, что тут не школа и не университет и обсуждать что-то можно! А тут сразу посылают учиться, учиться и учиться. (Когда сами не знают, что возразить или подсказать!!!!)

Обсуждать можно сколько угодно. Но для этого нужно иметь хотя бы минимальные знания по обсуждаемому вопросу.

К тому же, вы открыли тему в тематическом разделе. Для тех, кто ничего не знает и занть не желает есть специальные разделы — «Альтернативные теории» и «Простые разговоры». Перенести?

Кирсанов
#56190 2023-04-28 10:04 GMT

Привожу «лёгкий» вывод:...

Итак, используя известное значение плотности энергии электрического поля от напряженности эл. поля E (умножив на E), получим распределение

энергии по всему полю движущегося электрона.

 Далее после учета энергии поля приходящейся на ПОПЕРЕЧНУЮ составляющую поля я получил величину ДОБАВКИ энергии поля элементарного-

заряда (ЭТО В ПРОЦЕССЕ УСКОРЕНИЯ).


отредактировал(а) Кирсанов: 2023-04-28 10:16 GMT
zam
#56191 2023-04-28 14:07 GMT
#56190 Кирсанов :

Привожу «лёгкий» вывод:...

Первая формула на картанке не верна. В этом легко убедиться подставив \( \theta =\frac{\pi }{2}\) . Тогда \(cos \theta =0,\; 1+\frac{V}{c}cos \theta =1\)\(w\left ( r,\theta \right ) \) от скорости не зависит, а на самом деле зависит.

Также по формуле получается, что \(w\left ( r,0 \right ) \neq w\left ( r,\pi \right )\), а должно быть равно.

Правильную формулу можно вывести на основе Фейнмановских лекций (https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65   https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65), или ЛЛ-2 (https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28  https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28).

Поэтому интегрировать рановато будет.

Но, допустим, вы это сделаете. И получите, что полная энергия электрического поля движущегося электрона отличается от полной энергии электрического поля покоящегося электрона. И что? Полная энергия движущегося кирпича тоже отличается от полной энергии покоящегося кирпича. Энергия — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта.

А как именно зависит энергия поля от выбора системы отсчёта, давно известно.

А что обозначают окружности на рисунке?

«Учитывая известный универсальный закон \(U=mc^2\) ...».

Нет такого закона. Есть закон \(E_0=mc^2\), где \(m\) — масса тела (частицы), \(E_0\) — энергия покоя тела (частицы),  \(c\)  — фундаментальная (инвариантная) скорость..

Далее после учета энергии поля приходящейся на ПОПЕРЕЧНУЮ составляющую поля я получил величину ДОБАВКИ энергии поля элементарного-

заряда

Что такое поперечная составляющая поля?

(ЭТО В ПРОЦЕССЕ УСКОРЕНИЯ).

Оставьте заряд в покое. Пусть он спокойно покоится относительно вашей лаборатории. Вы вычисляете энергию электрического поля, созданного этим зарядом и получаете некоторое число.

А теперь садитесь в самолёт (переходите в другую лабораторию, изменяете систему отсчёта) и снова вычисляете энергию поля. Получаете другое число. Кстати, вы во втором случае ещё и магнитное поле обнаружите.

Кирсанов
#56194 2023-04-28 19:10 GMT
#56191 zam :
#56190 Кирсанов :

Привожу «лёгкий» вывод:...

Первая формула на картанке не верна. В этом легко убедиться подставив \( \theta =\frac{\pi }{2}\) . Тогда \(cos \theta =0,\; 1+\frac{V}{c}cos \theta =1\)\(w\left ( r,\theta \right ) \) от скорости не зависит, а на самом деле зависит.

Да все верно! По Ленарду-Вихерту эенргия поле впереди увеличиается, а позади уменьшаетсся. В поперечных направлениях поле не изменчется.

Также по формуле получается, что \(w\left ( r,0 \right ) \neq w\left ( r,\pi \right )\), а должно быть равно.

Здесь тоже самое!

Правильную формулу можно вывести на основе Фейнмановских лекций (https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65   https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65), или ЛЛ-2 (https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28  https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28).

Ленард и Вихерт понятия не имели о ЗАУМНОМ 4-мерном пространстве-времени. Они на том свете проклинают Фейнмана с его лекциями. А мне они спасибо говорят, что я в их поле с «запаздывающими потенциалами» увидел ПРИРОДУ кинетической энергии! (что у Фейнмана не выходит)

Поэтому интегрировать рановато будет.

Но, допустим, вы это сделаете. И получите, что полная энергия электрического поля движущегося электрона отличается от полной энергии электрического поля покоящегося электрона. И что? Полная энергия движущегося кирпича тоже отличается от полной энергии покоящегося кирпича. Энергия — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта.

А как именно зависит энергия поля от выбора системы отсчёта, давно известно.

Вместе с кирпичем (в его системе) не летал. Но знаю, что в летящем кирпиче все составляющие его элементарные частицы имеют «деформированное» (по сравнению как до ускорения) и понимаю, что тут накплена КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия. о обозначают окружности на рисунке?

«Учитывая известный универсальный закон \(U=mc^2\) ...».

Нет такого закона. Есть закон \(E_0=mc^2\), где \(m\) — масса тела (частицы), \(E_0\) — энергия покоя тела (частицы),  \(c\)  — фундаментальная (инвариантная) скорость..

 Этот закон имеет более широкое значение!

Далее после учета энергии поля приходящейся на ПОПЕРЕЧНУЮ составляющую поля я получил величину ДОБАВКИ энергии поля элементарного-

заряда

Что такое поперечная составляющая поля?

Это есть в учебниках.

 

Оставьте заряд в покое. Пусть он спокойно покоится относительно вашей лаборатории. Вы вычисляете энергию электрического поля, созданного этим зарядом и получаете некоторое число. А теперь садитесь в самолёт (переходите в другую лабораторию, изменяете систему отсчёта) и снова вычисляете энергию поля. Получаете другое число. Кстати, вы во втором случае ещё и магнитное поле обнаружите.

А в чем проблема — если относительно чего-то другая скорость, соответственно меняется «добавка» энергии (соответственно и масса).


отредактировал(а) Кирсанов: 2023-04-29 06:19 GMT
zam
#56196 2023-04-28 21:26 GMT
#56194 Кирсанов :
#56191 zam :

Первая формула на картанке не верна. В этом легко убедиться подставив \( \theta =\frac{\pi }{2}\) . Тогда \(cos \theta =0,\; 1+\frac{V}{c}cos \theta =1\)\(w\left ( r,\theta \right ) \) от скорости не зависит, а на самом деле зависит.

Да все верно! По Ленарду-Вихерту эенргия поле впереди увеличиается, а позади уменьшаетсся. В поперечных направлениях поле не изменчется.

Нет.  \({\displaystyle \varphi (t)=\left.{\frac {e}{R+{\mathbf {v} \mathbf {R} \over c}}}\right|_{t=t'}}\) . Из https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциалы_Лиенара_—_Вихерта https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциалы_Лиенара_—_Вихерта  .

Правильную формулу можно вывести на основе Фейнмановских лекций (https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65   https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65), или ЛЛ-2 (https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28  https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28).

Ленард и Вихерт понятия не имели о ЗАУМНОМ 4-мерном пространстве-времени.

Зато они прекрасно знали классическую электродинамику (уравнения Максвелла). А в неё СТО не внесла ровно никаких поправок.

Кроме того, преобразования Лоренца были уже известны, и аворы проверили лоренц-инвариантность своих уравнений.

 И в 4-мерном пространстве-времени нет ровно ничего заумного. И вообще, СТО — самая простая тема во всей физике.

Они на том свете проклинаютФ Фейнмана с его лекциями. А мне они [******] говорят, что я в их поле с «запаздывающими потенциалами» увидел ПРИРОДУ кинетической энергии! (что у Фейнмана не выходит)

Так у вас прямая связь с потусторонним миром? А ещё какие у вас абоненты?

«Учитывая известный универсальный закон \(U=mc^2\) ...».

Нет такого закона. Есть закон \(E_0=mc^2\), где \(m\) — масса тела (частицы), \(E_0\) — энергия покоя тела (частицы),  \(c\)  — фундаментальная (инвариантная) скорость.

 Этот закон имеет более широкое значение!

Это вы про огромное количество безграмотной болтовни вокруг этого закона? Не обращайте внимания. Всё, что нужно, содержится в формуле.

Что такое поперечная составляющая поля?

Это есть в учебниках.

Попрошу ссылку/цитату.

Кирсанов
#56197 2023-04-29 07:20 GMT
#56196 zam :
#56194 Кирсанов :
#56191 zam :

Первая формула на картанке не верна. В этом легко убедиться подставив \( \theta =\frac{\pi }{2}\) . Тогда \(cos \theta =0,\; 1+\frac{V}{c}cos \theta =1\)\(w\left ( r,\theta \right ) \) от скорости не зависит, а на самом деле зависит.

Да все верно! По Ленарду-Вихерту эенргия поле впереди увеличиается, а позади уменьшаетсся. В поперечных направлениях поле не изменчется.

Нет.  \({\displaystyle \varphi (t)=\left.{\frac {e}{R+{\mathbf {v} \mathbf {R} \over c}}}\right|_{t=t'}}\) . Из https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциалы_Лиенара_—_Вихерта https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциалы_Лиенара_—_Вихерта  .

Правильную формулу можно вывести на основе Фейнмановских лекций (https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65   https://scask.ru/a_lect_f_phis6.php?id=65), или ЛЛ-2 (https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28  https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=28).

Ленард и Вихерт понятия не имели о ЗАУМНОМ 4-мерном пространстве-времени.

Зато они прекрасно знали классическую электродинамику (уравнения Максвелла). А в неё СТО не внесла ровно никаких поправок.

Ну да! Ленард и Вихерт навряд ли думали, что, если стоя смотреть на источник э-м волн и бежать к нему, то скорость сближения не изменится.

Кроме того, преобразования Лоренца были уже известны, и аворы проверили лоренц-инвариантность своих уравнений.

 И в 4-мерном пространстве-времени нет ровно ничего заумного. И вообще, СТО — самая простая тема во всей физике.

Там уму вообще не требуется — запоминай механическии думай, что что-то понимаешь!

Они на том свете проклинаютФ Фейнмана с его лекциями. А мне они [******] говорят, что я в их поле с «запаздывающими потенциалами» увидел ПРИРОДУ кинетической энергии! (что у Фейнмана не выходит)

Так у вас прямая связь с потусторонним миром? А ещё какие у вас абоненты?

Глупости. 

«Учитывая известный универсальный закон \(U=mc^2\) ...».

Нет такого закона. Есть закон \(E_0=mc^2\), где \(m\) — масса тела (частицы), \(E_0\) — энергия покоя тела (частицы),  \(c\)  — фундаментальная (инвариантная) скорость.

 Этот закон имеет более широкое значение!

Это вы про огромное количество безграмотной болтовни вокруг этого закона? Не обращайте внимания. Всё, что нужно, содержится в формуле.

Что такое поперечная составляющая поля?

Это есть в учебниках.

Попрошу ссылку/цитату.

Да все просто. Стукните молотком по металлу- прямо пойдет продольная волна, а в стороны будут поперечные составляющие.

Подайте резко на пластину зард — прямо пойдет продольная волна, а встороны будут поперечные составля ющие.

zam
#56199 2023-04-29 09:30 GMT
#56197 Кирсанов :

Ну да! Ленард и Вихерт навряд ли думали, что, если стоя смотреть на источник э-м волн и бежать к нему, то скорость сближения не изменится.

Конечно. так может думать только идиот. А они были умные.

Скорости сблженя и с источнком, и с фронтом световой волны от исочнка разные, если стоять и бежтаь.

Там уму вообще не требуется — запоминай механическии думай, что что-то понимаешь!

Как раз запоминать там почти нечего. А немного подумать требуется.

Что такое поперечная составляющая поля?

Это есть в учебниках.

Попрошу ссылку/цитату.

Да все просто. Стукните молотком по металлу- прямо пойдет продольная волна, а в стороны будут поперечные составляющие.

Это про волну (возмушение поля). А что такое «поперечная сосавляющая поля»?

Кирсанов
#56201 2023-04-29 11:10 GMT
#56199 zam :
#56197 Кирсанов :

Ну да! Ленард и Вихерт навряд ли думали, что, если стоя смотреть на источник э-м волн и бежать к нему, то скорость сближения не изменится.

Конечно. так может думать только идиот. А они были умные.

Скорости сблженя и с источнком, и с фронтом световой волны от исочнка разные, если стоять и бежтаь.

Там уму вообще не требуется — запоминай механическии думай, что что-то понимаешь!

Как раз запоминать там почти нечего. А немного подумать требуется.

Что такое поперечная составляющая поля?

Это есть в учебниках.

Попрошу ссылку/цитату.

Да все просто. Стукните молотком по металлу- прямо пойдет продольная волна, а в стороны будут поперечные составляющие.

Это про волну (возмушение поля). А что такое «поперечная сосавляющая поля»?

Ну, значит не ударить, а нажать и рааматривать возникшее поле (деформаций, напряженностей ...)

 

Кирсанов
#56202 2023-04-29 11:21 GMT

А я так и не понял, Zam,  вы согласны с выводом, что КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ движущегося элементарного заряда это добавка энергии содержащаяся в «деформации» его поля?

Слуяайно ли она выводится из поля заряда при движении?

Да! Совсем забыл — есть еще СДВИГОВЫЕ напряжения (в металле). Это также сдвиговые линии электрического поля возникающие вдоль проводника с током. Когда они переменные, то проводник излучает поперечные радиоволны. (Еще народ неподумавши упёрся, мол продольных электрических волн не бывает!)


отредактировал(а) Кирсанов: 2023-04-29 12:15 GMT
zam
#56212 2023-04-30 12:15 GMT
#56202 Кирсанов :

А я так и не понял, Zam,  вы согласны с выводом, что КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ движущегося элементарного заряда это добавка энергии содержащаяся в «деформации» его поля?

Так не было никакого вывода. Была декларация, коорая проворечит экспериментам и использует неграмотные слова («деформаця поля»).

Просто вы не понимаете, чот такое энергия вообще и кинетическая энергия в частности.

Да! Совсем забыл — есть еще СДВИГОВЫЕ напряжения (в металле).

В твёрдых телах есть тензор напряжений. Его компоненты называются напряжениями растяжения (сжатия), сдвига, кручения.

Это также сдвиговые линии электрического поля возникающие вдоль проводника с током. Когда они переменные, то проводник излучает поперечные радиоволны.

Это бессмысленный набор слов.

(Еще народ неподумавши упёрся, мол продольных электрических волн не бывает!)

Конечно не бывает. Это следует из решения уравнений Максвелла. В элекромагнитной волне направления векторов электрического напряжения и магнитной индукции всегда перпендикулярны направлению групповой скорости (и друг другу).

Кирсанов
#56215 2023-04-30 18:32 GMT
#56212 zam :
#56202 Кирсанов :

А я так и не понял, Zam,  вы согласны с выводом, что КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ движущегося элементарного заряда это добавка энергии содержащаяся в «деформации» его поля?

Так не было никакого вывода. Была декларация, коорая проворечит экспериментам и использует неграмотные слова («деформаця поля»).

Да вы, вроде, пытались в «выводе» найти противоречия (и в этих «разоблачениях» я указал ошибки)! А теперь — декларация...!

Просто вы не понимаете, чот такое энергия вообще и кинетическая энергия в частности.

Вот это голая декларация!

(Еще народ неподумавши упёрся, мол продольных электрических волн не бывает!)

Конечно не бывает. Это следует из решения уравнений Максвелла. В элекромагнитной волне направления векторов электрического напряжения и магнитной индукции всегда перпендикулярны направлению групповой скорости (и друг другу).

А скажите, Zam, какие волны будет излучать заряженная сфера если импульсами давления менять ее радиус (пусть она резиновая)? Я думаю-продольные.

zam
#56243 2023-05-04 16:50 GMT
#56215 Кирсанов :

Просто вы не понимаете, чот такое энергия вообще и кинетическая энергия в частности.

Вот это голая декларация!

Какая же это декларация? Просто констатация факта.

А скажите, Zam, какие волны будет излучать заряженная сфера если импульсами давления менять ее радиус (пусть она резиновая)? Я думаю-продольные.

Эта сфера будет излучать поперечные электромагнитные волны и дважды поперечные гравитационные волны.