Ускорение свободного падения
#56031 Штумпф :Нам не нужны Эйлеровы фиктивные силы!
Если не нужны, тогда не пользуйтесь неинерциальными системами отсчёта. В таком случае никакие центробежные силы на спутник не действуют.
Авторы закона ВТ Ньютона считали, что на Землю, при обращении ее вокруг Солнца действуют 2 силы. Ц Б и Ц С силы.
Нет. Ничего такого они не считали. Это вас кто-то обманул (уж не Fedor ли?).
Оспаривать это бессмысленно, потому, что сила притяжения, расчитанная по формуле ЗВТ Ньютона в точности равна центробежной силе, рассчитанной по формуле F = mV2/R. (3,56 х 1022 Н)
По указанной вами формуле рассчитывается центростремительная сила, которая и есть сила притяжения Земли к Солнцу.
Сейчас мы выяснили, что Ц Б силы действующей на Землю, при обращении ее вокруг Солнца не существует. А есть только одна Ц С сила — сила тыготения.
Получается, что Земля давно должна упасть на Солнце и сгореть в огненной пучине?
Нет, не получается. Земля может сколь угодно долго обращаться вокруг Солнца под действием этой единственной силы. Чтобы убедиться в этом, вам достаточно изучить, как решаются обыкновенные дифференциальные уравнения, и решить простейшее уравнение небесной механики.
Вы никак не избавитесь от предрассудка, что скорость направлена туда, куда и сила (несмотря на то, что неоднократно правильно писали — ускорение направлена туда, куда и сила). Не путайте скорость и ускорение.
Личное сообщение
Комментарии модератора к моим сообщениям №№ 56016, 56020 и 56026 обсуждать не буду. Любой читатель знакомый с курсом физики в объеме средней школы разберется самостоятельно кто несет азинею.
#56027 2023-04-17 15:42 GMT
#56008 Штумпф :
Как я правильно понимаю, формулой F = m*g можно пользоваться для определения силы тяжести тела массой m, в любой точке пространства — на поверхности земли и на каком угодно расстоянии от нее?
Совершенно верно. И на Луне, и на Марсе, и в другой галактике.
Уважаемый Штумпф, Вы лучше у космонавтов поинтересуйтесь, какая у них на орбитальной станции сила тяжести?
#56028 2023-04-17 16:00 GMT
#56019 Штумпф :
А откуда у спутника возьмется центробежная сила, веревки то от спутника до Земли нет?
Верёвка есть. В данном роль верёвки выполняет гравитационное поле.
Повторение мною сказанного в сообщении 56020. Названо чушью.
Или например у Земли, когда она вокруг Солнца обращается, откуда Ц Б сила появиться должна?
А вот этот предмет для вас будет, скорее всего, за пределами понимания.
Дело в том, что никакая центробежная сила не появляется.
Но, если мы рассматриваем движение в неинерциальной системе отсчёта (то есть в такой, в которой законы Ньютона не выполняются), то при записи уравнений движения мы вынуждены добавить слагаемые с размерностью силы, которых реально не существует. Эти силы называются силами инерции в смысле Эйлера (эйлеровы силы инерции).
Ну уж при таком разъяснении гражданину Штумпфу стало все ясно.
#56033 2023-04-17 17:33 GMT
#56026 Fedor :
#56024 Штумпф :
При движении спутников и Земли вокруг Солнца силы по касательной к траектории отсутствуют. Скорости спутников и Земли не меняются по величине.
Скорость Земли с годичным циклом, изменяется от 29,3 до 30,3км/с.
Я имел ввиду идеальную картину, в которой орбиты спутников Земли и Земли вокруг Солнца являются строго круговыми. На самом деле они имеют эллиптическую форму, хотя и близкую к круговой. В случае эллиптической траектории скорость меняется: в вершинах эллипса она меньше, вблизи малой полуоси – больше. Что касается силы торможения на межпланетном газе, то она очень мала. Земля вращается вокруг Солнца миллиарды лет и ее замедлением можно пренебречь.
#56035 Fedor :При движении спутников и Земли вокруг Солнца силы по касательной к траектории отсутствуют. Скорости спутников и Земли не меняются по величине.
Скорость Земли с годичным циклом, изменяется от 29,3 до 30,3км/с.
Я имел ввиду идеальную картину, в которой орбиты спутников Земли и Земли вокруг Солнца являются строго круговыми. На самом деле они имеют эллиптическую форму, хотя и близкую к круговой.
Мне думается, что эту элептическую форму Орбиты, Земля и получает, за счет того, что изменяется сила ее толкающая по орбите. То есть сила направленная по касательной к траектории?
Думаю, что тело двигающееся по инерции, при малом лобовом сопротивлении должно двигаться с замедлением. Но ни как, ни с циклическим изменением скорости? Пол года ускоряется, а потом пол года замедляется. И так из года в год. Вопрос только откуда эта сила появляется?
Мне кажется, что если бы Земля не подталкивалась при движении этой силой, то скорость Земли бы уменьшалась, и Земля приближалась бы к Солнцу. Но этого, даже за миллионы лет, не наблюдается.
#56034 zam :По указанной вами формуле рассчитывается центростремительная сила, которая и есть сила притяжения Земли к Солнцу.
Хорошо, согласен.
Сейчас мы выяснили, что Ц Б силы действующей на Землю, при обращении ее вокруг Солнца не существует. А есть только одна Ц С сила — сила тыготения.
Получается, что Земля давно должна упасть на Солнце и сгореть в огненной пучине?
Нет, не получается. Земля может сколь угодно долго обращаться вокруг Солнца под действием этой единственной силы. Чтобы убедиться в этом, вам достаточно изучить, как решаются обыкновенные дифференциальные уравнения,
Я знаком с основами дифференциального исчисления. Но по роду своей трудовой деятельности этим не занимался и все изрядено подзабыл.
И почему то не думаю, что высшая математика поможет выяснить откуда появляется сила Fv.
Мои доводы, о том, что такая сила должна существовать(см. 56036), вы почему то проигнорировали.
#56001 zam :Совершенно верно. Вот как зависит ускорение свободного падения от высоты:
А как быть с формулой F = m*g в случае, когда вектор силы направлен не к Земле, а от нее? вектор УС паденияне ведь не может быть направлен в сторону от Земли?
Например, случай, когда вес шара, наполненного водородом, определяем динамометром, привязанным к поверхности Земли.(чтобы шар не улетел).
В этом случае направление векторов силы и ускорения не совпадают. Чего не должно быть, от слова совсем.
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-18 01:05 GMT
#56037 2023-04-17 21:36 GMT
Сейчас мы выяснили, что Ц Б силы действующей на Землю, при обращении ее вокруг Солнца не существует. А есть только одна Ц С сила — сила тыготения.
Проведите простейший эксперимент. Привяжите к грузику нитку, например к отвесу, и раскрутите грузик вокруг себя. Нитка натянется и, чем с большей скоростью Вы будете грузик крутить, тем с большей силой будет натягиваться нитка. При достаточно большой скорости вращения нитка оборвется и грузик полетит по касательной к точке отрыва на круговой траектории. Сила, которая натягивает нитку и обрывает ее есть та самая реальная центробежная сила. Причину ее появления я описал в файле 56020.
Получается, что Земля давно должна упасть на Солнце и сгореть в огненной пучине?
Zam
Нет, не получается. Земля может сколь угодно долго обращаться вокруг Солнца под действием этой единственной силы. Чтобы убедиться в этом, вам достаточно изучить, как решаются обыкновенные дифференциальные уравнения,
Я знаком с основами дифференциального исчисления. Но по роду своей трудовой деятельности этим не занимался и все изрядено подзабыл.
Вы спросите у автора, какие диф уры нужно решить. Он их сам не знает, но морочит ими Вам голову. Устойчивость траектории Земли (спутников тоже) легко показать без всяких уравнений. Их движение происходит в условиях равенства центробежной и центростремительной силы.
Пусть у спутника скорость немного замедлится. В этом случае центростремительная сила (гравитации) станет больше центробежной и спутник начнет опускаться. При этом его потенциальная энергия начнет уменьшаться, а кинетическая возрастать. Снижение спутника вызовет немедленное увеличение скорости и как следствие увеличение центробежной силы, не дающей спутнику опуститься. Аналогично, если скорость спутника немного возрастет, то ЦБС станет больше ЦСС, спутник выйдет на больший радиус и его скорость будет вынуждена замедлиться. Примерно такой процесс происходит при движении по эллиптической траектории. При движении по эллиптической траектории действительно возникают составляющие силы, направленные вдоль траектории движения.
Комментарий модератора. Очередной аттракцион невиданной глупости от Fedor'а .
отредактировал(а) zam: 2023-04-18 16:20 GMT
#56042 Fedor :При движении по эллиптической траектории действительно возникают составляющие силы, направленные вдоль траектории движения.
А как по вашему, откуда эти силы беруться (Fv)? Например zam говорит, что их вообще не существует, так же как и уцентробежной силы.Он говорит, что еть только одна сила F Т. Я это к примеру обращения Земли вокруг Солнца. Кто толкает Землю по орбите? И почему она не падает на Солнце, если кроме центростремительной силы FТ. на нее больше ничего не действует?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-18 14:10 GMT
#56035 Fedor :Комментарии модератора к моим сообщениям №№ 56016, 56020 и 56026 обсуждать не буду. Любой читатель знакомый с курсом физики в объеме средней школы разберется самостоятельно кто несет азинею.
Золотые слова. А если бы и вы разобрались, совсем хорошо было бы.
Повторение мною сказанного в сообщении 56020. Названо чушью.
Враньё. В комментарии к сообщению чётко указано, что в сообщении является чушью.
А вот этот предмет для вас будет, скорее всего, за пределами понимания.
Дело в том, что никакая центробежная сила не появляется.
Но, если мы рассматриваем движение в неинерциальной системе отсчёта (то есть в такой, в которой законы Ньютона не выполняются), то при записи уравнений движения мы вынуждены добавить слагаемые с размерностью силы, которых реально не существует. Эти силы называются силами инерции в смысле Эйлера (эйлеровы силы инерции).
Ну уж при таком разъяснении гражданину Штумпфу стало все ясно.
Там и написано, что для Штумпф'а, а тем более для вас, это вряд ли доступно. Но ведь форум читают и другие, лучше соображающие люди, Возможно, им будет полезно.
#56036 Штумпф :Мне думается, что эту элептическую форму Орбиты, Земля и получает, за счет того, что изменяется сила ее толкающая по орбите. То есть сила направленная по касательной к траектории?
ЭЛЛИПТИЧЕСКУЮ — вот так пишется это слово.
Изменяется сила притяжения Земли к Солнцу. Потому что изменяется расстояние между Солнцем и Землёй. Изменяется и угол между вектором этой силы и скоростью Земли. Если этот угол меньше 900, то скорость Земли увеличивается, если больше, то уменьшается.
Думаю, что тело двигающееся по инерции, при малом лобовом сопротивлении должно двигаться с замедлением. Но ни как, ни с циклическим изменением скорости? Пол года ускоряется, а потом пол года замедляется. И так из года в год. Вопрос только откуда эта сила появляется?
«Лобовое» сопротивление чрезвычайно мало, а масса Земли весьма велика. По этой причине торможение Земли о межпланетную среду пренебрежимо мало. За 4 млрд. лет заметного влияния не оказало.
Впрочем, скорость орбитального движения Земли понемножку уменьшается, а расстояние между Землёи и Солнцем увеличивается, на 15 см в год. Но это совсем другой разговор, про приливные эффекты.
#56037 Штумпф :И почему то не думаю, что высшая математика поможет выяснить откуда появляется сила Fv.
Она поможет понять, что никакия сила Fv не нужна для описания движения по орбите..
#56043 Штумпф :#56042 Fedor :При движении по эллиптической траектории действительно возникают составляющие силы, направленные вдоль траектории движения.
А как по вашему, откуда эти силы беруться (Fv)? Например zam говорит, что их вообще не существует, так же как и уцентробежной силы.Он говорит, что еть только одна сила F Т. Я это к примеру обращения Земли вокруг Солнца. Кто толкает Землю по орбите? И почему она не падает на Солнце, если кроме центростремительной силы FТ. на нее больше ничего не действует?
1. О том, что центробежная сила реально существует я показал на примере с вращением груза на нити. Файл 56042.
2. Почему Земля не падает на Солнце я пытался пояснить в том же тексте. По-видимому высказался недостаточно понятно. Попробую сказать еще проще. На траектории спутника силы ЦСС и ЦБС взаимно компенсируют друг друга. Зависимости этих сил от радиуса и скорости спутника таковы, что при смещении спутника в сторону Земли центробежная сила становится больше центростремительной и поэтому спутник возвращается на траекторию. В случае выхода спутника на больший радиус от Земли, центростремительная сила становится больше центробежной и возвращает спутник на траекторию. В результате спутник движется по постоянной траектории, не падает на Землю и не улетает в космос.
3. К сожалению я не могу здесь рисовать. Попытаюсь пояснить словами. При движении спутника по эллипсу направление вектора гравитационной силы строго перпендикулярно к траектории спутника только четырех точках — в вершинах эллипса и в точках пересечения эллипса с его малыми полуосями. На остальной траектории угол между вектором гравитации и касательной к траектории не равен 90 градусов. Это означает, что в этих точках есть не равная нулю составляющая гравитационной силы, которая направлена вдоль траектории спутника. Эта составляющая гравитационной силы вызывает изменение скорости спутника как в сторону ускорения, так и в сторону замедления в зависимости от положения на траектории.
#56038 Штумпф :А как быть с формулой F = m*g в случае, когда вектор силы направлен не к Земле, а от нее? вектор УС паденияне ведь не может быть направлен в сторону от Земли?
Вектор всегда направлен туда же, куда и вектор ускорения свободного падения. В неинерциальной системе отсчёта он может быть направлен и от Земли. Например, в системе отсчёта самолёта, выполняющего петлю Нестерова, когда самолёт в верхней точке вектор ускорения падения направлен от Земли.
Например, случай, когда вес шара, наполненного водородом, определяем динамометром, привязанным к поверхности Земли.(чтобы шар не улетел).
На картинке динамометр показывает не вес, а подъёмную силу шара. Естественно, она направлена вверх. А вес шара направлен вниз. (Если шар неподвижен, то вес равен силе тяжести).
В этом случае направление векторов силы и ускорения не совпадают. Чего не должно быть, от слова совсем.
Конечно. Направление ускорения свободного падения совпадает с направлением силы тяжести, а не какой угодно силы.
#56049 zam :#56038 Штумпф :А как быть с формулой F = m*g в случае, когда вектор силы направлен не к Земле, а от нее? вектор УС паденияне ведь не может быть направлен в сторону от Земли?
Вектор всегда направлен туда же, куда и вектор ускорения свободного падения. В неинерциальной системе отсчёта он может быть направлен и от Земли. Например, в системе отсчёта самолёта, выполняющего петлю Нестерова, когда самолёт в верхней точке вектор ускорения падения направлен от Земли.
Например, случай, когда вес шара, наполненного водородом, определяем динамометром, привязанным к поверхности Земли.(чтобы шар не улетел).
На картинке динамометр показывает не вес, а подъёмную силу шара. Естественно, она направлена вверх. А вес шара направлен вниз. (Если шар неподвижен, то вес равен силе тяжести).
Почему же не вес показывает динамометр. Все по определению понятия вес!
Да и вообще, разве воздушный шар когда то летает с ускорением 9,8м/с без постороннней помощи?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-18 21:27 GMT
#56048 Fedor :#56043 Штумпф :#56042 Fedor :При движении по эллиптической траектории действительно возникают составляющие силы, направленные вдоль траектории движения.
А как по вашему, откуда эти силы беруться (Fv)? Например zam говорит, что их вообще не существует, так же как и уцентробежной силы.Он говорит, что еть только одна сила F Т. Я это к примеру обращения Земли вокруг Солнца. Кто толкает Землю по орбите? И почему она не падает на Солнце, если кроме центростремительной силы FТ. на нее больше ничего не действует?
1. О том, что центробежная сила реально существует я показал на примере с вращением груза на нити. Файл 56042.
Еще раз повторю. Между Землей и Солнцем нет никакой нити.
2. Почему Земля не падает на Солнце я пытался пояснить в том же тексте. По-видимому высказался недостаточно понятно. Попробую сказать еще проще. На траектории спутника силы ЦСС и ЦБС взаимно компенсируют друг друга.
Центробежная сила на Землю, при ее обращении вокруг Солнца, не действует. Значит все последующие рассуждения неверны?!
3. К сожалению я не могу здесь рисовать. Попытаюсь пояснить словами. При движении спутника по эллипсу направление вектора гравитационной силы строго перпендикулярно к траектории спутника только четырех точках — в вершинах эллипса и в точках пересечения эллипса с его малыми полуосями. На остальной траектории угол между вектором гравитации и касательной к траектории не равен 90 градусов.
А от чего это несоответствие возникает?
Это означает, что в этих точках есть не равная нулю составляющая гравитационной силы, которая направлена вдоль траектории спутника. Эта составляющая гравитационной силы вызывает изменение скорости спутника как в сторону ускорения, так и в сторону замедления в зависимости от положения на траектории.
Мне кажется, что не траектория определяет скорость, а наоборот.
#56052 Штумпф :Еще раз повторю. Между Землей и Солнцем нет никакой нити.
Между Землей и Солнцем действительно нет нити. Нить была между рукой и грузиком. Нить была нужна, чтобы передать силовое действие. Между Землей и Солнцем силовое действие передает гравитационное поле.
Центробежная сила на Землю, при ее обращении вокруг Солнца, не действует. Значит все последующие рассуждения неверны?!
Утверждение о том, что центробежная сила между Землей и Солнцем не действует следует доказывать. У Вас таких доказательств я не вижу.
3. К сожалению я не могу здесь рисовать. Попытаюсь пояснить словами. При движении спутника по эллипсу направление вектора гравитационной силы строго перпендикулярно к траектории спутника только четырех точках — в вершинах эллипса и в точках пересечения эллипса с его малыми полуосями. На остальной траектории угол между вектором гравитации и касательной к траектории не равен 90 градусов.
А от чего это несоответствие возникает?
Здесь нет никакого несоответствия.
Мне кажется, что не траектория определяет скорость, а наоборот.
Вы правы, траекторию определяет скорость и не только скорость.
#56056 Fedor :#56052 Штумпф :Центробежная сила на Землю, при ее обращении вокруг Солнца, не действует. Значит все последующие рассуждения неверны?!
Утверждение о том, что центробежная сила между Землей и Солнцем не действует следует доказывать. У Вас таких доказательств я не вижу.
Существует реальная Ц С сила действующаяна Землю при ее обращении вокруг Солнца. Она приложена к Земле. И существует фиктивная сила Ц Бая. Она приложена не к Земле, а к Солнцу(к молотометателю!). Вы и сами с этим согласитесь, если хорошо подумаете. То есть Ц Б сила на Землю не действует!!
3. К сожалению я не могу здесь рисовать. Попытаюсь пояснить словами. При движении спутника по эллипсу направление вектора гравитационной силы строго перпендикулярно к траектории спутника только четырех точках — в вершинах эллипса и в точках пересечения эллипса с его малыми полуосями. На остальной траектории угол между вектором гравитации и касательной к траектории не равен 90 градусов.
Я буду говорить не о спутнике Земли, а о спутнике Солнца — Земле.
Траектория Земли, это не круг, и даже не эллипс, а эпитрахоида.
Солнце постоянно убегает от Земли, а Земля, будучи привязанной к ней «гравитационной» силой телепается за ней, по круговой траектории.
Ну и еще один маленький нюанс. Силы притяжения между Землей и Солнцем нет! Земля наталкивается давлением атмосферы воздуха в сторону Солнца. Как это происходит, я изложил в видеоклипе:
И сила, толкающая Землю по орбите тоже есть. Она конечно значительно меньше силы, с которой Земля наиалкивается с сторону Солнца. И вызвана тем, что при движении Земли, она испытывает лобовое сопротивление среды. Космический газ смещает область давления атмосферы на Землю. Поэтому Направление наталкивающей силы направлено не по радиусу, а немного смещено, на некоторый угол, о котором вы тут и упоминали. А так как скорость Земли, при ее движении по ее траектории постоянно меняется, меняется и этот угол. Вот пожалуй и все на сегодня.
PS А центробежная сила, о которой вы все время вспоминаете, во всем этом спектакле, в общем — то и не нужна!
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-19 12:18 GMT
#56058 Штумпф :Существует реальная Ц С сила действующаяна Землю при ее обращении вокруг Солнца. Она приложена к Земле. И существует фиктивная сила Ц Бая. Она приложена не к Земле, а к Солнцу(к молотометателю!). Вы и сами с этим согласитесь, если хорошо подумаете. То есть Ц Б сила на Землю не действует!!........
Ваши утверждения находятся в противоречии с законами механики. Я считаю, что нет причин считать эти законы неправильными. Оспаривать Ваши утверждения не буду. Считаю это бессмысленным. Вам предлагаю перенести тему в Альтернативные. Обсуждайте Ваши взгляды с теми, кто пожелает там.
#56061 Fedor :#56058 Штумпф :Существует реальная Ц С сила действующаяна Землю при ее обращении вокруг Солнца. Она приложена к Земле. И существует фиктивная сила Ц Бая. Она приложена не к Земле, а к Солнцу(к молотометателю!). Вы и сами с этим согласитесь, если хорошо подумаете. То есть Ц Б сила на Землю не действует!!........
Ваши утверждения находятся в противоречии с законами механики. Я считаю, что нет причин считать эти законы неправильными. Оспаривать Ваши утверждения не буду. Считаю это бессмысленным. Вам предлагаю перенести тему в Альтернативные. Обсуждайте Ваши взгляды с теми, кто пожелает там.
Я предлагал, но модератор не счел нужным перенос темы.
А к альтернативному варианту я прибегнул потому, что вы, опираясь на основы современной физики, оказались не в состоянии ответить на простые вопросы. Например о происхождении тех или иных сил, в небесной механике. Уж извините, не вытерпел, хотя очень старался!
Силы - не происходят по каким -то причинам, а являются следствием законов природы, которые существуют независимо от нашего объяснения. В последнем тексте я не отметил, что ЦБС действительно действует на Солнце при движении по орбите Земли и на Землю для случая движения спутников. Пока.
#56048 Fedor :1. О том, что центробежная сила реально существует я показал на примере с вращением груза на нити. Файл 56042.
Там вы рассказали, что существует реальная (ньютонова) центробежная сила, действующая на верёвку. (какая новость!). А на спутник никакая реальная центробежная сила не действует.
2. Почему Земля не падает на Солнце я пытался пояснить в том же тексте. По-видимому высказался недостаточно понятно. Попробую сказать еще проще. На траектории спутника силы ЦСС и ЦБС взаимно компенсируют друг друга. Зависимости этих сил от радиуса и скорости спутника таковы, что при смещении спутника в сторону Земли центробежная сила становится больше центростремительной и поэтому спутник возвращается на траекторию. В случае выхода спутника на больший радиус от Земли, центростремительная сила становится больше центробежной и возвращает спутник на траекторию. В результате спутник движется по постоянной траектории, не падает на Землю и не улетает в космос.
Запишите формулы для вычисления центростремительной и центробежной сил. Определите их зависимость от расстояния до оси вращения. А потом, с учётом полученных результатов, повторите данное «объяснение».
3. К сожалению я не могу здесь рисовать.
К счастью.
Попытаюсь пояснить словами. При движении спутника по эллипсу направление вектора гравитационной силы строго перпендикулярно к траектории спутника только четырех точках — в вершинах эллипса и в точках пересечения эллипса с его малыми полуосями.
В двух — в апоцентре и в перицентре.
Солнце не в центре эллипса, а в фокусе эллипса. Скорость максимальна в перицентре и минимальна в апоцентре.
Вот как выглядит эллиптическая траектория.
На зелёном участке траектории скорость увеличивается, на красном — уменьшается.
И не пытайтесь ничего пояснять даже словами. Вы же феноменально невежествены.
#56051 Штумпф :Почему же не вес показывает динамометр. Все по определению понятия вес!
Потому что вот это — "Вес — сила, с которой тело действует на опрору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле тяжести" — неправильное определение.
Вот правильные определения.
1. \(\overrightarrow{P}=m\left ( \overrightarrow{g}-\overrightarrow{a} \right )\) .
2. Вес тела — это сумма сил, с которыми тело действует на все свои опоры и подвесы (на окружающие тела).
3. Вес тела — это сумма сил, действующих на тело, за исключением силы тяжести, взятая с противоположным знаком.
Эти определения эквивалентны, выбирайте любое, какое нравится.
Динамометр показывает силу действия шара на верёвку. А другие силы? Прежде всего, сила действия шара на окружающий воздух?
Да и вообще, разве воздушный шар когда то летает с ускорением 9,8м/с без постороннней помощи?
В вакууме — именно так и летает. Но при чём тут это?
#56064 zam :В двух — в апоцентре и в перицентре.
Солнце не в центре эллипса, а в фокусе эллипса. Скорость максимальна в перицентре и минимальна в апоцентре.
Вот как выглядит эллиптическая траектория.
На зелёном участке траектории скорость увеличивается, на красном — уменьшается.
А может быть вот так?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-20 12:07 GMT
#56052 Штумпф :Еще раз повторю. Между Землей и Солнцем нет никакой нити.
То, что вы её не видите, не означает, что её нет. А что же вас тянет к земле, когда ножка у стула подламывается? Именно эта невидимая верёвка, которую называют гравитационным полем. (А видимая вами верёвка, которая из льна или пеньки, — это электромагнитное поле).
Центробежная сила на Землю, при ее обращении вокруг Солнца, не действует.
Да.
Значит все последующие рассуждения неверны?!
У Fedor'а не бывает верных рассуждений.
Мне кажется, что не траектория определяет скорость, а наоборот.
Вы почти правы. Траектория определяется свойствами гравитационного поля (1) и состоянием тела (координатами, скоростью) в некоторый момент времени (2). Всё.
Но, зная это, мы можем рассчитать скорость в любой точке траектории.
#56066 zam :#56051 Штумпф :Почему же не вес показывает динамометр. Все по определению понятия вес!
Потому что вот это — "Вес — сила, с которой тело действует на опрору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле тяжести" — неправильное определение.
Вот правильные определения.
1. \(\overrightarrow{P}=m\left ( \overrightarrow{g}-\overrightarrow{a} \right )\) .
Это формула, если: «При движении системы «тело» — «опора или подвес» относительно инерциальной системы отсчёта с ускорением
Наш шар тупо висит на подвесе динамометра, или упирается в чашку пружинных весов. Шар неподвижен и никакого ускорения нет, в том числе и ускорения свободного падения g.
Поэтому мне непонятна не только написанная вами формула, но и формула F = m*g, тоже не имеет права на существование, для определения силы веса в нашем случае!
Другое дело, если тело падает. Тогда формула F = m*g справедлива! Но тогда g тоже не нудно. Достаточно ускоорения, с которым тело падает F = m*a.
2. Вес тела — это сумма сил, с которыми тело действует на все свои опоры и подвесы (на окружающие тела).
3. Вес тела — это сумма сил, действующих на тело, за исключением силы тяжести, взятая с противоположным знаком.
Эти определения эквивалентны, выбирайте любое, какое нравится.
Если каждый будет выбирать, что ему нравится, то физики, как науки, не будет. Наступит хаос.
Динамометр показывает силу действия шара на верёвку. А другие силы? Прежде всего, сила действия шара на окружающий воздух?
Динамометр учитывает все силы действующие на шар. В том числе и силу Архимеда.
Да и вообще, разве воздушный шар когда то летает с ускорением 9,8м/с без постороннней помощи?
В вакууме — именно так и летает. Но при чём тут это?
На поверхности Земли, где УСП равно 9,8м/с2 , давление 1 атмосфера, а не вакуум! А в полном вакууме У С П равно нулю. Посмотрите на свои таблицы.
deleted
Причина: фантазии в тематическом разделе.
отредактировал(а) zam: 2023-04-19 15:56 GMT
#56056 Fedor :У Вас таких доказательств я не вижу.
У вас их тоже нет.
#56061 Fedor :Ваши утверждения находятся в противоречии с законами механики.
Ваши тоже.
Я считаю, что нет причин считать эти законы неправильными.
Так вы же их не знаете.
Разница между вами и Штумпф'ом вот какая.
Штумп считает законы механики ошибочными, поэтому не вимдит смысла их изучать.
Вы считаете законы механики верными (интересно, почему?), но их не знаете. Поэтому замусориваете форум враньём про эти самые законы.
От вас вреда больше, чем от Штумпф'а.
#56058 Штумпф :Существует реальная Ц С сила действующаяна Землю при ее обращении вокруг Солнца. Она приложена к Земле.
Существует. Но действует она на Солнце и направлена от Солнца к Земле.
И существует фиктивная сила Ц Бая. Она приложена не к Земле, а к Солнцу(к молотометателю!).
Фиктивная центробежная сила существует в виде слагаемого в уравнениях движения. Она приложена к Земле и направлена от Солнца.
Я буду говорить не о спутнике Земли, а о спутнике Солнца — Земле. Траектория Земли, это не круг, и даже не эллипс, а эпитрахоида.
Траектория — понятие относительное, зависит от выбора системы отсчёта. Все системы отсчёта равноправны. Отличаются только сложностью решения задачи (а результат решения — одинаков). Поэтому предпочтительно выбирать такую систему отсчёта, в которой задача решается проще.
Солнце постоянно убегает от Земли, а Земля, будучи привязанной к ней «гравитационной» силой телепается за ней, по круговой траектории.
А если Солнце исчезнет, Земля перестанет двигаться в Галактике по круговой траектории?
Ну и еще один маленький нюанс. Силы притяжения между Землей и Солнцем нет! Земля наталкивается давлением атмосферы воздуха в сторону Солнца.
А вот этому тут уже не место. Про это фантазируйте в «Альтернативных теориях». Простите, но буду удалять.
Механика (и ньютоновский закон всемирного тяготения, небесная механика) вообще не занимаются причинами возникновения гравитационной силы. Они только описывают (математически) эти явления. Именно про это Ньютон говорил: «Гипотез не строю».
А причинами этого занимается нынче квантовая физика (раздел «Квантовая теория поля»).
#56067 Штумпф :А может быть вот так?
Почти правильно. Только солнышко на картинке нужно сдвинуть вправо. Земля ближе всеко к Солнцу в декабре (точнее, в январе, 3 января по новому стилю).
#56070 Штумпф :#56066 zam :Вот правильные определения.
1. \(\overrightarrow{P}=m\left ( \overrightarrow{g}-\overrightarrow{a} \right )\) .
Это формула, если: «При движении системы «тело» — «опора или подвес» относительно инерциальной системы отсчёта с ускорением
Совершенно верно. Хотя должен уточнить — формула универсальная, годится для любой системы отсчёта.
МКС движется с ускорением \(\overrightarrow{a}\), равным ускорению свободного падения \(\overrightarrow{g}\) . Поэтому там невесомость (вес всех предметов равен нулю).
Когда вы ныряете с вышки в бассейн, то, пока вы летите, вы движитесь с ускорением \(\overrightarrow{a}\) , равным ускорению свободного падения \(\overrightarrow{g}\) . Поэтому ваш вес равен нулю. Когда же вы встречаетесь с водой, вы двигаетесь с ускорением \(\overrightarrow{a}\) , противоположным по направлению ускорению свободного падения \(\overrightarrow{g}\) . Поэтому ваш вес становится больше нормы (перегрузка). Желательно встретиться не плашмя, иначе перегрузка может быть травмоопасной.
Наш шар тупо висит на подвесе динамометра, или упирается в чашку пружинных весов. Шар неподвижен и никакого ускорения нет, в том числе и ускорения свободного падения g.
Ускорение движения шара \(\overrightarrow{a}\) равно нулю. Ускорению свободного падения \(\overrightarrow{g}\) равно 9.8 Н/кг. К движению шара оно никакого отношения не имеет. Это же характеристика поля, в котором шар находится, а не шара. Вы же обещали это учесть.
Поэтому мне непонятна не только написанная вами формула, но и формула F = m*g, тоже не имеет права на существование, для определения силы веса в нашем случае!
Эта формула - \(\overrightarrow{P}=m\overrightarrow{g}\) — частный случай предыдущей, когда ускорение, с которым движется тело, равно нулю. Эти формулы имеют право на существование, потому что это определения (результат договорённости, договорились именно такую величину называть весом), их даже доказывать нет необходимости. Это всё равно, что доказывать, что треугольник имеет три угла.
Другое дело, если тело падает. Тогда формула F = m*g справедлива! Но тогда g тоже не нудно. Достаточно ускоорения, с которым тело падает F = m*a.
Нет. Потому что вес свободно падающего тела равен нулю.
2. Вес тела — это сумма сил, с которыми тело действует на все свои опоры и подвесы (на окружающие тела).
3. Вес тела — это сумма сил, действующих на тело, за исключением силы тяжести, взятая с противоположным знаком.
Эти определения эквивалентны, выбирайте любое, какое нравится.
Если каждый будет выбирать, что ему нравится, то физики, как науки, не будет. Наступит хаос.
Эти определения эквивалентны. Они про одно и то же, только разными словами (а результаты расчётов будут совпадать). Поэтому вы имеете право выбирать, что удобнее.
Динамометр показывает силу действия шара на верёвку. А другие силы? Прежде всего, сила действия шара на окружающий воздух?
Динамометр учитывает все силы действующие на шар. В том числе и силу Архимеда.
Нет. Единственное, что показывает динамометр, — это силу натяжения верёвки. Про силу Архимеда (силу давления атмосферы на шар) динамометр ничего не знает (ну не рассказали ему про это...).
На поверхности Земли, где УСП равно 9,8м/с2 , давление 1 атмосфера, а не вакуум! А в полном вакууме У С П равно нулю. Посмотрите на свои таблицы.
Давление довольно сильно колеблется около 1 атмосферы (циклоны там всякие, антициклоны...). Вакуум можно создать искусственно в некотором объёме (так, например, делают в тоннеле Большого Адронного Коллайдера). Ускорение свободного падения совершенно не зависит от того, какое давление, 100 атм или 0 атм (вакуум). Потому что это характеристика поля, а не вещества.
#56077 zam :#56058 Штумпф :Существует реальная Ц С сила действующаяна Землю при ее обращении вокруг Солнца. Она приложена к Земле.
Существует. Но действует она на Солнце и направлена от Солнца к Земле.
И существует фиктивная сила Ц Бая. Она приложена не к Земле, а к Солнцу(к молотометателю!).
Фиктивная центробежная сила существует в виде слагаемого в уравнениях движения. Она приложена к Земле и направлена от Солнца.
Все вышестоящее было написано мной при условии, что дйствительно существует сила притяжения, о которой говорил Ньютон. Потом я передумал следовать в русле современной физики, и изложил как оно есть на самом деле.
Я буду говорить не о спутнике Земли, а о спутнике Солнца — Земле. Траектория Земли, это не круг, и даже не эллипс, а эпитрахоида.
Траектория — понятие относительное, зависит от выбора системы отсчёта. Все системы отсчёта равноправны. Отличаются только сложностью решения задачи (а результат решения — одинаков). Поэтому предпочтительно выбирать такую систему отсчёта, в которой задача решается проще.
Я здесь говорю не о решении задачи, а о траектории Земли, если смотреть на нее из центра галактики. Поэтому не торопитесь с выбором системы отсчета.
Солнце постоянно убегает от Земли, а Земля, будучи привязанной к ней «гравитационной» силой телепается за ней, по круговой траектории.
А если Солнце исчезнет, Земля перестанет двигаться в Галактике по круговой траектории?
Нет не перестанет. Просто изменятся параметры этого обращения. Исходя из того, что излучение Галактики, для Земли, по сравнению с Солнцем, станет меньшим, Земля удолится от центра галактики. И скорость ее обращения по орбите станет меньше, учитывая, что плотность космической среды там больше.
Кстати все мои рассуждения о движении Земли по эпитрахоиде были сделаны без учета действия Центра галоктики на Землю.
Ну и еще один маленький нюанс. Силы притяжения между Землей и Солнцем нет! Земля наталкивается давлением атмосферы воздуха в сторону Солнца.
А вот этому тут уже не место. Про это фантазируйте в «Альтернативных теориях». Простите, но буду удалять.
Так переносите в раздел Альтернативной физики, я же просил, заранее зная чем все кончится.
Мы там с вами разберем вопрос приталкивания Земли к Солнцу. Раньше, в разделе альтернативной физики, вы на мой пост никак не отреагировали. Можем туда и вернуться. Здесь закончим, и обсуждение ьемы перенесем туда. Я подниму эту тему и все будет по правилам форума.
Механика (и ньютоновский закон всемирного тяготения, небесная механика) вообще не занимаются причинами возникновения гравитационной силы. Они только описывают (математически) эти явления. Именно про это Ньютон говорил: «Гипотез не строю».
А причинами этого занимается нынче квантовая физика (раздел «Квантовая теория поля»).