Атом металла
Допустим мы получили чистый атом железа или любого другого металла. Можно рассмотерть Литий или Натрий.
Сколько мы у атома металла можем забрать электронов ? Или, по другому, какой максимальный положительный заряд мы можем дать атому металла?
Обратный вопрос — сколько электронов мы можем дать атому? Или, по другому, какой максимальный отрицательный заряд мы можем дать атому металла?
Личное сообщение
#55907 givigudze :Допустим мы получили чистый атом железа или любого другого металла. Можно рассмотерть Литий или Натрий.
Грязных атомов не бывает.
Сколько мы у атома металла можем забрать электронов ? Или, по другому, какой максимальный положительный заряд мы можем дать атому металла?
Можем отобрать столько электронов, сколько их есть в атоме. Это число равно заряду атомного ядра, а также порядковому номеру элементе в таблице Менделеева. У железа — 26, у лития — 3, у натрия — 11.
Обратный вопрос — сколько электронов мы можем дать атому? Или, по другому, какой максимальный отрицательный заряд мы можем дать атому металла?
Обычно меньше, чем отобрать, хотя бывают исключения. Можно добавить столько электронов, сколько не хватает для полного заполнения внешней электронной оболочки. Дальнейшие добавляемые электроны не удержатся в атоме (который уже лучше называть ионом).
Не разрушится ли ядро атома железа, если забрать у него 26 электронов ?
Что значит заполнение внешней электронной оболочки? Вообще на внешней орбите может быть либо один электрон либо два. Если один — то вроде как можно дать еще один.
А если два — то уже вроде как атом не сможет взять электрон — куда его размещать ?
#55944 givigudze :Не разрушится ли ядро атома железа, если забрать у него 26 электронов ?
Не разрушится. Атомные ядра весьма прочные образования.
Что значит заполнение внешней электронной оболочки? Вообще на внешней орбите может быть либо один электрон либо два. Если один — то вроде как можно дать еще один.
Электронная оболочка — совокупность электронов с одинаковым квантовым числом.
Максимальное число электронов в оболочке: для первой — 2, для второй — 8, для третьей — 18. В общем, 2n2.
А орбит никаких в атоме нет.
#55946 zam :А орбит никаких в атоме нет.
Каким образом электроны перемещаются вдали от ядра?
Можете внятно объяснить как атомы металла создают крепость его соединений?
#55959 Sopov :Каким образом электроны перемещаются вдали от ядра?
Электроны в атоме не перемещаются. Электроны в атоме покоятся.
Можете внятно объяснить как атомы металла создают крепость его соединений?
Это вам нужно почитать в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь .
#55961 zam :#55959 Sopov :Каким образом электроны перемещаются вдали от ядра?
Электроны в атоме не перемещаются. Электроны в атоме покоятся.
Вы это серьёзно?
Где об этом сказано?
Можете внятно объяснить как атомы металла создают крепость его соединений?
Это вам нужно почитать в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь .
Я же просил ВНЯТНО!
Т.е. вы своими словами это ВНЯТНО описать не можете.
В ТЕКСТЕ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ ЕСТЬ ТАКОЙ ФРАГМЕНТ
«В узлах кристаллической решётки расположены положительные ионы металла. Между ними беспорядочно, подобно молекулам газа, движутся электроны проводимости, происходящие из атомов металлов при образовании ионов».
Как это увязывается с ВАШИМИ неподвижними электронами?
#55964 Sopov :#55961 zam :Электроны в атоме не перемещаются. Электроны в атоме покоятся.
Вы это серьёзно?
Где об этом сказано?
Серьёзно. Посмотрите на волновую функцю электрона в атоме. Она стационарная, там не буковки «t», времени.
Это вам нужно почитать в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь .
Я же просил ВНЯТНО! Т.е. вы своими словами это ВНЯТНО описать не можете.
Там весьма внятно всё написано. Лучше у меня не получится. А если этой информации мало, то в конце есть список рекомендованной литературы.
В ТЕКСТЕ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ ЕСТЬ ТАКОЙ ФРАГМЕНТ
«В узлах кристаллической решётки расположены положительные ионы металла. Между ними беспорядочно, подобно молекулам газа, движутся электроны проводимости, происходящие из атомов металлов при образовании ионов».
Как это увязывается с ВАШИМИ неподвижними электронами?
Электроны неподвижны в атоме. А между атомами (точнее, ионами) они вполне себе перемещаются. Чем и обеспечивают стабильность кристаллической решётки. Это называется обменным взаимодействием (хотя, если строго, любое взамодейсвие является обменным; один участник что-то отдал, другой получил).
В отдельном атоме некуда перемещатся электронам. И перемещение — это же затрата энергии, тепло и другие всякие штуки.
Хотя в кусках железа в природе существуют тепловые шумы. Если мы длинную железяку подключим к усилителю и колонкам то услышим тепловые шумы или выделим на спектрограме.
#55965 zam :#55964 Sopov :#55961 zam :Электроны в атоме не перемещаются. Электроны в атоме покоятся.
Вы это серьёзно?
Где об этом сказано?
Серьёзно. Посмотрите на волновую функцю электрона в атоме. Она стационарная, там не буковки «t», времени.
Математика это то, чем можно водить себя за нос.
С этим выражением знакомы?
Это вам нужно почитать в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_связь .
Я же просил ВНЯТНО! Т.е. вы своими словами это ВНЯТНО описать не можете.
Там весьма внятно всё написано. Лучше у меня не получится. А если этой информации мало, то в конце есть список рекомендованной литературы.
В ТЕКСТЕ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ ЕСТЬ ТАКОЙ ФРАГМЕНТ
«В узлах кристаллической решётки расположены положительные ионы металла. Между ними беспорядочно, подобно молекулам газа, движутся электроны проводимости, происходящие из атомов металлов при образовании ионов».
Как это увязывается с ВАШИМИ неподвижними электронами?
Электроны неподвижны в атоме. А между атомами (точнее, ионами) они вполне себе перемещаются. Чем и обеспечивают стабильность кристаллической решётки. Это называется обменным взаимодействием (хотя, если строго, любое взамодейсвие является обменным; один участник что-то отдал, другой получил).
Лично у вас есть понимание того, каким образом электрон конкретного атома удерживается вдали от ядра этого атома?
#56041 Sopov :#55965 zam :Математика это то, чем можно водить себя за нос.
С этим выражением знакомы?
Знаком. Этим выражением Эйнштейн троллил недалёких собеседников, которые его доставали своей глупостью.
Лично у вас есть понимание того, каким образом электрон конкретного атома удерживается вдали от ядра этого атома?
Почему же вдали? Каждый электрон занимает весь объём атома, в том числе он и и внутри ядра (именно там вероятность обнаружения электрона наиболее высока).
В атоме электрон удерживается электрическими (кулоновсккими) силами.
#56044 zam :#56041 Sopov :#55965 zam :Математика это то, чем можно водить себя за нос.
С этим выражением знакомы?
Знаком. Этим выражением Эйнштейн троллил недалёких собеседников, которые его доставали своей глупостью.
Лично у вас есть понимание того, каким образом электрон конкретного атома удерживается вдали от ядра этого атома?
Почему же вдали? Каждый электрон занимает весь объём атома, в том числе он и и внутри ядра (именно там вероятность обнаружения электрона наиболее высока).
Занимать весь объём и вероятность его обнаружения в указанном объёме две боОольшие разницы.
Второе явно указывает на меньшую величину по сравнению с атомом. и даже с его ядром.
В атоме электрон удерживается электрическими (кулоновсккими) силами.
Этим ответом вы указываете на своё непонимание.
Электрон имеет отрицательный заряд, а ядро положительный. Так?
Вот и внятно (если способны) поясните то, по каким причинам он не притягивается к ядру.
#56053 Sopov :Занимать весь объём и вероятность его обнаружения в указанном объёме две боОольшие разницы.
Конечно, это совершенно разные вещи. И именно с этим вам и нужно разобраться перво-наперво, если хотие хоть что-то понимать в этих вещах.
Электрон имеет размер ноль, но занимает некоторый (иногда очень большой) объём, находится сразу во всех точках этого объёма. А вот обнаружен он может только в одной точке этого объёма, в разных точках с разной вероятностью.
Потому что электрон — это не шарик. Это квантовый объект.
В атоме электрон удерживается электрическими (кулоновсккими) силами.
Электрон имеет отрицательный заряд, а ядро положительный. Так?
Вот и внятно (если способны) поясните то, по каким причинам он не притягивается к ядру.
Так он уже притянут до ближе некуда!!
#56055 zam :#56053 Sopov :Занимать весь объём и вероятность его обнаружения в указанном объёме две боОольшие разницы.
Конечно, это совершенно разные вещи. И именно с этим вам и нужно разобраться перво-наперво, если хотие хоть что-то понимать в этих вещах.
Электрон имеет размер ноль, но занимает некоторый (иногда очень большой) объём, находится сразу во всех точках этого объёма. А вот обнаружен он может только в одной точке этого объёма, в разных точках с разной вероятностью.
Потому что электрон — это не шарик. Это квантовый объект.
В первую очередь — это частица!
Электроны «обычно считаются фундаментальными частицами». Это отсюда — ,https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрон.
Вот с этой позиции и следует давать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ объяснения.
А термин «квантовый объект» ничего не объясняет.
Вы его используете дабы не показать то, что с позиции частицы у вас нет ответов на поставленные вопросы.
В атоме электрон удерживается электрическими (кулоновсккими) силами.
Электрон имеет отрицательный заряд, а ядро положительный. Так?
Вот и внятно (если способны) поясните то, по каким причинам он не притягивается к ядру.
Так он уже притянут до ближе некуда!!
Вы ЭТИМ утверждаете, что электроны ВСЕГДА ПРИТЯНУТЫ К ЯДРУ АТОМА?
#56103 Sopov :#56055 zam :Потому что электрон — это не шарик. Это квантовый объект.
В первую очередь — это частица!
Это квантовая частица. Это то же самое, что и квантовый объект. Слово «частица» означает, что этот объект всегда целенький (не бывает половинки электрона).
Фейнман предлагал термин «волница» (wavicle). То есть, такая частица, состояние которой принципиально не может быть описано классически (координаты + импульс), но исчерпывающе описывается волновой функцией (по этой причине там в слове и слышится «волна» — wave).
Но не прижилось.
Электроны «обычно считаются фундаментальными частицами». Это отсюда — ,https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрон.
Верно. Фундаментальными называются частицы, которые, по современным знаниям, не состоят ни из чего. Таких нам известно 17 штук. Электрон — фундаментален, протон — составной (построен из трёх кварков и глюонов). Кварки и глюоны — фундаменальны.
Вот с этой позиции и следует давать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ объяснения.
Вот с этой позиции и даю соответствующие объяснения.
А термин «квантовый объект» ничего не объясняет.
Он объясняет толковому читателю самое главное: чтобы понять смысл этого термина нужно прочитать штук десять учебников.
Вы его используете дабы не показать то, что с позиции частицы у вас нет ответов на поставленные вопросы.
Естественно у меня нет таких ответов. Потому что я не знаю что такое «позиция частицы».
Вы ЭТИМ утверждаете, что электроны ВСЕГДА ПРИТЯНУТЫ К ЯДРУ АТОМА?
Да, электроны, находящеся на нижнем энергетическом уровне всегда притянуты к ядру до ближе некуда (они же мешают друигм электронам упасть так же низко, место уже занято, принцип запрета Паули). Это вы легко поймёте почитав в учебниках параграфы с названием «электрон в потенциальной яме».
Только это не я утверждаю. Это в любом современном учебнике написано. Я лишь пересказываю для тех, кто сам читать учебники ленится.
#56106 zam :#56103 Sopov :#56055 zam :Потому что электрон — это не шарик. Это квантовый объект.
В первую очередь — это частица!
Это квантовая частица. Это то же самое, что и квантовый объект. Слово «частица» означает, что этот объект всегда целенький (не бывает половинки электрона).
В первую очередь термин «частица» указывает на то, что это материальный объект, материя которго имеет определённые границы, а значит как заряд не может быть размазан по объёму выходящему за границу его материи.
Вы ЭТИМ утверждаете, что электроны ВСЕГДА ПРИТЯНУТЫ К ЯДРУ АТОМА?
Да, электроны, находящеся на нижнем энергетическом уровне всегда притянуты к ядру до ближе некуда
А на более верхнем энергетическом уровне электрон уже не притянут к ядру?
Если это так, то получается, что электрон не стоит на месте, а перемещается в пределах размера атома, к которому он прнинадлежит.
Далее возникает следующий вопрос.
В каком КОНКРЕТНО виде электрон передаёт часть своей энергии (или поглощает), что и приводит к смене его положения?
И ещё один вопрос.
Каким образом ваша репутация из -23 стала одномоментно +37?
Каким образом вы разом набрали 60 положительных баллов?
отредактировал(а) Sopov: 2023-04-23 11:39 GMT
Словосочетание «Квантовый объект» — означает, что дальше простых объяснений не будет.
Нельзя сказать, что дальше нет объяснений. Дело в том, что эти объяснения не понятны в простой словестной форме.
Сам электрон никто не видел. Но действия его на более крупные объекты вполне определенно.
Проблема в том, что атом состоит из объектов, которы никто не видел. И эти объекты взаимодействуют друг с другом.
Впринципе механически понять что такое электрон в атоме — не получится. Нужно просто принять, что электрон в атоме есть. Где конкретно он в атоме — мы никогда не узнаем.
Так же нужно понимать, что SPIN — это тоже квантовое понятие и ни о каком вращении электрона в атоме никто не говорит. Само это понятие всех запутывает.
Никто просто и понятно на механическом уровне не расскажет, что такое SPIN.
И вообще просить квантовщиков рассказать понятно о квантовых объектах — это очень глупая затея. Но это не значит, что нельзя задавать вопросы.
К примеру электричество в классической теории Максвелла уже запутанно и непонятно — мало кто там что-то понимает и может объяснить. И даже простой ток через провод объяснить довольно сложно.
Но и механические объекты порой ведут себя не так просто — посмотрите о Силе Кориолиса, о маятниках.
#56120 givigudze :Словосочетание «Квантовый объект» — означает, что дальше простых объяснений не будет.
Нельзя сказать, что дальше нет объяснений. Дело в том, что эти объяснения не понятны в простой словестной форме.
Сам электрон никто не видел. Но действия его на более крупные объекты вполне определенно.
Проблема в том, что атом состоит из объектов, которы никто не видел. И эти объекты взаимодействуют друг с другом.
Впринципе механически понять что такое электрон в атоме — не получится. Нужно просто принять, что электрон в атоме есть. Где конкретно он в атоме — мы никогда не узнаем.
Если не желать искать пути понимания, то никогда и не найдём.
А новый путь может быть со старой позиции. И тогда может открыться понимание и про электрон и фотон.
Как здесь -https://sfiz.ru/forums/posts/11380
отредактировал(а) Sopov: 2023-04-23 16:58 GMT
Квантовая термодинамика — это слишком сложно для меня. Мне бы чего по-проще — классическая механика, я уж даже в электротехнику не лезу — хотя электроника основная моя отрасль.
Я и классическую химию так на троечку с натяжкой понимаю.
Вообще интересно что там в своих формулах химики пишут и как это представляется в физике. Только квантовая физика дает ответы на то о чем говорят химики.
Температура — это мера средней кинетической энергии. Измеряется температура кроме как расширяющимися устройствами — так и термопарами, полупроводниковыми датчиками. Пирометрами напрямую измеряется излучение, пиранометр Янышевского — есть такой.
Мне вот не нравится что температуру в космосе измеряют пирометрами, мне кажется это не корректно. Если в космосе вакуум — то у него и нет средней кинетичсекой энергии — и нечего там температуру мерить. Вот такие мои убеждения. Но ведь в квантовой термодинамике всё не так — там в вакууме рождаются и умирают частицы и тепло передается не так как я думаю.
#56120 givigudze :Словосочетание «Квантовый объект» — означает, что дальше простых объяснений не будет.
Нельзя сказать, что дальше нет объяснений. Дело в том, что эти объяснения не понятны в простой словестной форме.
Сам электрон никто не видел. Но действия его на более крупные объекты вполне определенно.
Проблема в том, что атом состоит из объектов, которы никто не видел. И эти объекты взаимодействуют друг с другом.
Впринципе механически понять что такое электрон в атоме — не получится. Нужно просто принять, что электрон в атоме есть. Где конкретно он в атоме — мы никогда не узнаем.
Большинство материальных веществ состоит из атомов и атомных систем. Значительную часть своей энергии эти системы поглощают и излучают в виде порций энергии, которые принято называть квантами. Спектры излучений атомных систем содержат фиксированные линии излучения и поглощения. Порции энергии таких излучений несут энергию E = hw, что подтверждено многочисленными опытами.
Квантовая физика своим появлением и развитием обязана формуле, которая была написана Планком для описания спектральной плотности излучения абсолютно черного тела. Вывод формулы проведен Планком из предположения, что черное тело излучает путем перехода системы с одного фиксированного энергетического уровня n на другой фиксированный — m. При этом En– Em= hw.
Фиксированность энергетических уровней говорит о резонансном характере процессов излучения и поглощения. Электромагнитные волны с нерезонансными частотами, скорее всего, в таких процессах не участвуют. Тем не менее, спектр излучения черного тела является непрерывным. Атомные системы могут излучать также волны непрерывного спектра из уровня En. (Д.И. Блохинцев. Основы квантовой механики, гл.15, § 84. ) При этом уже можно сомневаться, что такая волна несет в себе энергию hw. Кроме того, например в плазме, существует несколько типов излучений – тормозное, циклотронное и пр, длительность импульсов которых и интенсивность порций излучения зависит от многих факторов – плотности и температуры плазмы, заряда ионов, магнитного поля и пр. В таком случае энергия таких «квантов» может не определяться формулой E= hw. Поэтому к фотонам, квантам не следует относиться как неким неделящимся объектам с энергией hw.
#56122 givigudze :Квантовая термодинамика — это слишком сложно для меня. Мне бы чего по-проще — классическая механика, я уж даже в электротехнику не лезу — хотя электроника основная моя отрасль.
Я и классическую химию так на троечку с натяжкой понимаю.
Вообще интересно что там в своих формулах химики пишут и как это представляется в физике. Только квантовая физика дает ответы на то о чем говорят химики.
Квантовая механика это исключительно математическая модель.
Она была создана И ПРИНЯТА С ВОСТОРГОМ в обход понимания того, что и КАК ИМЕННО происходит в пространственной модели.
Температура — это мера средней кинетической энергии. Измеряется температура кроме как расширяющимися устройствами — так и термопарами, полупроводниковыми датчиками. Пирометрами напрямую измеряется излучение, пиранометр Янышевского — есть такой.
Вы не в курся, что пирометры тарируются по газовым и жидкостным термометрами? А таковые регистрируют исключительно изменение объёма вещества (материи) при изменении температуры.
Дело в том, что при изменении объёма матрии при изменении температуры изменяется и электрическое сопротивление и электрическая проводимость и т.д.
Вот эти качества и связывают и привязывают друг к другу. таким образом прирометры и т.п. приборы показывают значение температурыы опосредованно через изменение объёма вещества.
Мне вот не нравится что температуру в космосе измеряют пирометрами, мне кажется это не корректно. Если в космосе вакуум — то у него и нет средней кинетичсекой энергии — и нечего там температуру мерить. Вот такие мои убеждения. Но ведь в квантовой термодинамике всё не так — там в вакууме рождаются и умирают частицы и тепло передается не так как я думаю.
А если никто и никак и никогда не замерял скорость молекул и атомов в хаотическом движении при постоянной температуре, то и наличие их средней скорости тоже можно поставить под вопрос.
Пирометры поверяются на стендах, где главный элемент 100-ватная лампа. Нет там никаких термометров.
Средняя кинетическая энергия вполне существует, но статистически верно её никто не измерял.
#56125 givigudze :Средняя кинетическая энергия вполне существует, но статистически верно её никто не измерял.
Хм. А динамически?
И вообще откуда появились КОНКРЕТНЫЕ значения скоростей атомов и молекул В ХАОТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ при той или иной температуре?
Есть у вас ответ на сей вопрос?
Никто не замерял, просто приняли что среднее значение кинетической энергии будет характеризовать температуру.
С помощью весов и знания химических формул вычисляли сколько молекул в кубе и сколько весит каждая и вычисляли среднюю кинетическую энергию при определенных условиях.
Термодинамика, молекулярная физика — это статистика. Это разговор об огромном количестве частиц. Никто и не думает узнать скорость отдельной частицы.
Ну узнаете Вы скорости каждой частицы в кубе газа — что дальше ? что это изменит ? НУ будет там распределение не Максвелла, а Гаусса, не Гаусса, а Мауса, не Шплиндера, а Гриндера. Ничего это не изменит. Среднее значение — оно и есть среднее, ему поровну на то распределение, которое есть.
Представьте что Вы стоите на стадионе в его центре и все зрители кидают в Вас камни. После пятого камня попавшего в Вас, Вам уже будет безразлично какие камни в Вас летят и с какой скоростью.
#56118 Sopov :В первую очередь термин «частица» указывает на то, что это материальный объект, материя которго имеет определённые границы, а значит как заряд не может быть размазан по объёму выходящему за границу его материи.
Гравитационное поле Земли тоже материальный объект. Но границ у него нет. И это не «частица», а «квантовая частица» (первое слово часто не пишется, а просто подразумевается, специалистам понятно). Такие частицы могут одновременно во многих местах, оставаясь при этом целенькими, а не «размазанными».
Да, электроны, находящеся на нижнем энергетическом уровне всегда притянуты к ядру до ближе некуда
А на более верхнем энергетическом уровне электрон уже не притянут к ядру?
Вот формы орбиталей для электронов на разных энергетических уровнях (с разным набором квантовых чисел).
https://poetryinphysics.files.wordpress.com/2017/08/spdf20electron20orbital20models20-2[*************************************].jpg?w=640
Есть очень хитрые, такие, что вероятность обнаружения электрона внутри ядра исчезающе мала.
Если это так, то получается, что электрон не стоит на месте, а перемещается в пределах размера атома, к которому он прнинадлежит.
Электрон находится сразу во всех точках атома. А вероятность обнаружения электрона для каждой точки своя.
Далее возникает следующий вопрос.
В каком КОНКРЕТНО виде электрон передаёт часть своей энергии (или поглощает), что и приводит к смене его положения?
Фундаментальную частицу с названием «фотон» отдаёт и поглощает не электрон, а атом, то есть сложная конструкция из ядра и электронов. При этом энергия атома (этой сложной конструкции) или уменьшается, или увеличивается на энергию фотона.
И ещё один вопрос.
Каким образом ваша репутация из -23 стала одномоментно +37?
Каким образом вы разом набрали 60 положительных баллов?
Этого я не знаю. Могу предположить, что администрация форума почистила мою репутацию, удалив 60 отрицательных отзывов заведомо невменяемых пользователей.
У меня и инструментов-то нет, чтобы такое сделать.
Я бы без вас и не заметил этого изменения. Спасибо.
отредактировал(а) zam: 2023-04-25 20:13 GMT
#56130 givigudze :Никто не замерял, просто приняли что среднее значение кинетической энергии будет характеризовать температуру.
Просто приняли значение!!!!?????
Я спросил: «откуда появились КОНКРЕТНЫЕ значения скоростей атомов и молекул В ХАОТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ при той или иной температуре?»
Что, что, а такого ответа никак не ожидал.
С помощью весов и знания химических формул вычисляли сколько молекул в кубе и сколько весит каждая и вычисляли среднюю кинетическую энергию при определенных условиях.
И всё это с помощью весов?
#56141 Sopov :Просто приняли значение!!!!?????
Я спросил: «откуда появились КОНКРЕТНЫЕ значения скоростей атомов и молекул В ХАОТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ при той или иной температуре?»
Что, что, а такого ответа никак не ожидал.
Меряли открываем школьный учебник за 10 класс (Мякишева) и читаем про эксперимент Отто Штерна.
Опыты по определению скорости молекул доказали справедливость формулы (4.7.3). Один из опытов был осуществлен немецким физиком О. Штерном в 1920 г.
Схема опыта показана на рисунке 4.15. Прибор состоит из сосуда 1, системы диафрагм 2,3 и цилиндра 4, вращающегося с большой угловой скоростью ω.
В сосуде 1 натянута тонкая платиновая проволочка 5, покрытая слоем серебра. По проволочке пропускают электрический ток. При прохождении тока слой серебра испаряется и сосуд заполняется газом из атомов серебра. Газ находится в равновесном состоянии при температуре Т, которую можно измерить.
Данный эксперимент имеет ряд недостатков. Первая это неопределенность масса х скорость. Для точных измерений нужно знать изотопный состав газа. Неуверенно, что он был известен в 1920 году.
По мимо газа у нас есть расплавы и твёрдые тела. В них скорость измеряют другими опытами.
К примеру для твердого скорость связана с вибрацией. И это меряется акустическими датчиками. А так же температура и колебания связаны со светимостью. Чем выше температура, тем сильнее накаляется металлические предметы и меняют свой цвет краснеют а потом жалею, белеют.
отредактировал(а) Очепятка: 2023-04-25 13:06 GMT
#56118 Sopov :А на более верхнем энергетическом уровне электрон уже не притянут к ядру?
Атомные орбитали электронов снимают в рентгеновских аппаратах. А в экспериментах по лазерному охлаждению атомов было установлено уменьшение размера атома.
Если это так, то получается, что электрон не стоит на месте, а перемещается в пределах размера атома, к которому он прнинадлежит.
Тело предоставленное самом себе будет двигаться... Согласно принципу возможных перемещений. Правило Хунга. — В атоме каждый электрон располагается так, чтобы его энергия была минимальной (что отвечает наибольшей связи его с ядром).
Далее возникает следующий вопрос.
В каком КОНКРЕТНО виде электрон передаёт часть своей энергии (или поглощает), что и приводит к смене его положения?
В случайном
отредактировал(а) Очепятка: 2023-04-25 13:08 GMT
#56053 Sopov :Лично у вас есть понимание того, каким образом электрон конкретного атома удерживается вдали от ядра этого атома?
Электрон имеет отрицательный заряд, а ядро положительный. Так?
Вот и внятно (если способны) поясните то, по каким причинам он не притягивается к ядру.
В близи ядра электрон удерживает Потенциал Леннарда-Джонса в твердом теле между атомами их отталкивает/удерживает Сила Кулонна.
Стоит сказать что разные атомы имеют разное сродство с электронами и глубина/ширина ямы Леннарда-Джонса определяется электрическим потенциалом Мелликана.
Вот эти потенциалы как раз и определяют ковалентную связь. Более того в разных ионах идет перестроение орбиталей, что нашло отражение в шкале Мартынова и Бацанова.
Значения шкал сродства атома с электронам по разным авторам[5]
| Элемент |
шкала
Полинга (eV −1/2) |
шкала
Малликена (eV) |
шкала
Аллена (eV) |
шкала
Мартынова и Бацанова (eV −1/2) |
шкала
Оганова (безразмерные значения) |
| H | 2,2[8] | 7,18 | 2,3 | - | 3,04 |
| Li | 0,98 | 3 | 0,912 | 0,95 | 2,17 |
| Na | 0,93 | 2,84 | 0,869 | 0,9 | 2,15 |
| K | 0,82 | 2,42 | 0,734 | 0,8 | 2,07 |
| Rb | 0,82 | 2,33 | 0,706 | 0,8 | 2,07 |
| Cs | 0,79 | 2,18 | 0,659 | 0,75 | 1,97 |
| Fr | 0,7 | 2,21 | 0,67 | 0,7 | 2,01 |
| Be | 1,57 | 4,41 | 1,576 | 1,5 | 2,42 |
| Mg | 1,31 | 3,62 | 1,293 | 1,2 | 2,39 |
| Ca | 1 | 3,07 | 1,034 | 1 | 2,2 |
| Sr | 0,95 | 2,87 | 0,963 | 1 | 2,13 |
| Ba | 0,89 | 2,68 | 0,881 | 0,9 | 2,02 |
| Ra | 0,9 | 2,69 | 0,89 | 0,9 | - |
| Sc | 1,36 | 3,37 | 1,19 | 1,3 | 2,35 |
| Ti | 1,54 | 3,45 | 1,38 | 1,6 | 2,23 |
| V | 1,63 | 3,64 | 1,53 | (II) 1.5 (III) 1.7 (V) 2.00 | 2,08 |
| Cr | 1,66 | 3,72 | 1,65 | (II) 1.6 (III) 1.8 (V) 2.2 | 2,12 |
| Mn | 1,55 | 3,46 | 1,75 | (II) 1.5 (III) 1.8 (IV) 2.0 (VII) 2.3 | 2,2 |
| Fe | 1,83 | 4,03 | 1,8 | (II) 1.8 (III) 1.9 | 2,32 |
| Co | 1,88 | 4,27 | 1,84 | (II) 1.8 (III) 2.0 (IV) 3.1 | 2,34 |
| Ni | 1,91 | 4,4 | 1,88 | (II) 1.9 (III) 2.0 (IV) 3.4 | 2,32 |
| Cu | 1,9 | 4,48 | 1,85 | (I) 1.8) (II) 2.1 | 2,86 |
| Zn | 1,65 | 4,4 | 1,59 | 1,6 | 2,26 |
| Y | 1,22 | 3,26 | 1,12 | 1,25 | 2,52 |
| Zr | 1,33 | 3,53 | 1,32 | 1,5 | 2,05 |
| Nb | 1,6 | 3,84 | 1,41 | (III) 1.6 (V) 1.9 | 2,59 |
| Mo | 2,16 | 3,92 | 1,47 | (IV) 1.8 (VI) 2.2 | 2,47 |
| Tc | 1,9 | 3,91 | 1,51 | (IV) 1.9 | 2,82 |
| Ru | 2,2 | 4,2 | 1,54 | (II) 2.0 (III) 2.0 (IV) 2.1 | 2,68 |
| Rh | 2,28 | 4,3 | 1,56 | (II) 2.1 (III) 2.1 | 2,65 |
| Pd | 2,2 | 4,45 | 1,58 | (II) 2.2 (III) 2.2 (IV) 2.3 | 2,7 |
| Ag | 1,93 | 4,44 | 1,87 | 1,9 | 2,88 |
| Cd | 1,69 | 4,14 | 1,52 | 1,7 | 2,36 |
| Hf | 1,3 | 3,5 | 1,16 | 1,4 | 2,01 |
| Ta | 1,5 | 4,1 | 1,34 | (III) 1.5 (V) 1.8 | 2,32 |
| W | 2,36 | 4,4 | 1,47 | (IV) 1.8 (V) 2.1 | 2,42 |
| Re | 1,9 | 3,97 | 1,6 | (IV) 1.9 | 2,59 |
| Os | 2,2 | 4,89 | 1,65 | (II) 2.0 (III) 2.1 (IV) 2.2 | 2,72 |
| Ir | 2,2 | 5,34 | 1,68 | (II) 2.1 (III) 2.2 | 2,79 |
| Pt | 2,28 | 5,57 | 1,72 | (II) 2.3 (III) 2.3 (IV) 2.4 | 2,98 |
| Au | 2,54 | 5,77 | 1,92 | (I) 2.0 (III) 2.4 | 2,81 |
| Hg | 2 | 4,97 | 1,76 | 1,8 | 2,92 |
| B | 2,04 | 4,29 | 2,05 | 1,9 | 3,04 |
| Al | 1,61 | 3,21 | 1,613 | 1,5 | 2,52 |
| Ga | 1,81 | 3,21 | 1,756 | 1,7 | 2,43 |
| In | 1,78 | 3,09 | 1,656 | 1,8 | 2,29 |
| Tl | 1,62 | 3,24 | 1,789 | (I) 1.4 (III) 1.9 | 2,26 |
| C | 2,55 | 6,26 | 2,544 | 2,5 | 3,15 |
| Si | 1,9 | 4,77 | 1,916 | 1,9 | 2,82 |
| Ge | 2,01 | 4,57 | 1,994 | 2 | 2,79 |
| Sn | 1,96 | 4,23 | 1,824 | (II) 1.8 (IV) 2.0 | 2,68 |
| Pb | 2,33 | 3,89 | 1,854 | (II) 1.9 (IV) 2.1 | 2,62 |
| N | 3,04 | 7,23 | 3,066 | 3 | 3,56 |
| P | 2,19 | 5,62 | 2,253 | 2,1 | 3,16 |
| As | 2,18 | 5,31 | 2,211 | 2 | 3,15 |
| Sb | 2,05 | 4,85 | 1,984 | (III) 1.9 (V) 2.2 | 3,05 |
| Bi | 2,02 | 4,11 | 2,01 | (III) 1.9 (V) 2.2 | - |
| O | 3,44 | 7,54 | 3,61 | 3,55 | 3,78 |
| S | 2,58 | 6,22 | 2,589 | 2,5 | 3,44 |
| Se | 2,55 | 5,89 | 2,424 | 2,4 | 3,37 |
| Te | 2,1 | 5,49 | 2,158 | 2,1 | 3,14 |
| Po | 2 | 4,91 | 2,19 | 2 | - |
| F | 3,98 | 10,41 | 4,193 | 4 | 4 |
| Cl | 3,16 | 8,29 | 2,869 | 3 | 3,56 |
| Br | 2,96 | 7,59 | 2,685 | 2,8 | 3,45 |
| I | 2,66 | 6,76 | 2,359 | 2,5 | 3,2 |
| At | 2,2 | 5,87 | 2,39 | 2,2 | - |
| La | 1,1 | 3,06 | - | 1,2 | 2,49 |
| Ce | 1,12 | 3,05 | - | - | 2,61 |
| Pr | 1,13 | 3,21 | - | - | 2,24 |
| Nd | 1,14 | 3,72 | - | - | 2,11 |
| Pm | 1,13 | 2,86 | - | - | - |
| Sm | 1,17 | 2,9 | - | - | 1,9 |
| Eu | 1,2 | 2,89 | - | - | 1,81 |
| Gd | 1,2 | 3,14 | - | - | 2,4 |
| Tb | 1,1 | 3,51 | - | - | 2,29 |
| Dy | 1,22 | 3,15 | - | - | 2,07 |
| Ho | 1,23 | 3,18 | - | - | 2,12 |
| Er | 1,24 | 3,21 | - | - | 2,02 |
| Tm | 1,25 | 3,61 | - | - | 2,03 |
| Yb | 1,1 | 3,12 | - | - | 1,78 |
| Lu | 1,27 | 2,89 | 1,09 | - | 2,68 |
| Th | 1,3 | 3,63 | - | (IV) 1.3 | 2,62 |
| U | 1,38 | 3,36 | - | (IV) 1.4 (V) 1.6 (VI) 1.8 | 2,45 |
| He | - | 12,29 | 4,16 | - | - |
| Ne | - | 10,78 | 4,787 | - | - |
| Ar | - | 7,88 | 3,242 | - | - |
| Kr | 3,23 | 7 | 2,966 | - | - |
| Xe | 3,02 | 6,07 | 2,582 | - | - |
| Rn | 2,81 | 5,37 | 2,6 | - | - |
отредактировал(а) Очепятка: 2023-04-25 13:09 GMT
#56142 Очепятка :#56141 Sopov :Просто приняли значение!!!!?????
Я спросил: «откуда появились КОНКРЕТНЫЕ значения скоростей атомов и молекул В ХАОТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ при той или иной температуре?»
Что, что, а такого ответа никак не ожидал.
Меряли открываем школьный учебник за 10 класс (Мякишева) и читаем про эксперимент Отто Штерна.
Вы его просто прочитали и запомнили, а вдуматься в его суть не пытались?
Похоже, что нет!
Опыты по определению скорости молекул доказали справедливость формулы (4.7.3). Один из опытов был осуществлен немецким физиком О. Штерном в 1920 г.
Схема опыта показана на рисунке 4.15. Прибор состоит из сосуда 1, системы диафрагм 2,3 и цилиндра 4, вращающегося с большой угловой скоростью ω.
В сосуде 1 натянута тонкая платиновая проволочка 5, покрытая слоем серебра. По проволочке пропускают электрический ток. При прохождении тока слой серебра испаряется и сосуд заполняется газом из атомов серебра. Газ находится в равновесном состоянии при температуре Т, которую можно измерить.
Данный эксперимент имеет ряд недостатков. Первая это неопределенность масса х скорость. Для точных измерений нужно знать изотопный состав газа. Неуверенно, что он был известен в 1920 году.
По мимо газа у нас есть расплавы и твёрдые тела. В них скорость измеряют другими опытами.
К примеру для твердого скорость связана с вибрацией. И это меряется акустическими датчиками. А так же температура и колебания связаны со светимостью. Чем выше температура, тем сильнее накаляется металлические предметы и меняют свой цвет краснеют а потом жалею, белеют.
В этом опыте ионы металла обретают свою скорость при отторжении от раскалённой поверхности. Прямо как фотоны от спирали электрической лампочки накаливания.
И летят они по прямой от поверхности отторжения до поверхности осаждения.
Нет АБСОЛЮТНО никаких предпосылок относить ихполёты перемещение к хаотическому движению молекул при постоянной температуре! Ну, нет их!!!!!
Еслим вы хотите в это верить, то это и есть ВАША СВЯТАЯ ВЕРА в то, что постановщики опыта желали вам вложить в голову.
И вы это ТУПО уложили.
. С чем я вас и не желаю поздравить.
А как молекулы воздуха обрели скорость порядка 500м/с знаете?