Природа центробежных сил
Раскрыта причина возникновения центробежной силы при обращении твердого тела вокруг неподвижной оси.
Подробнее смотри здесь:
или здесь, на стр. 121 https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
отредактировал(а) Штумпф: 2023-03-28 08:23 GMT
#55754 Штумпф :Раскрыта причина возникновения центробежной силы при обращении твердого тела вокруг неподвижной оси.
Подробнее смотри здесь:или здесь, на стр. 121 https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
Как вы считаете господин zam, почему возникает центробежная сила?
#55794 Штумпф :Как вы считаете господин zam, почему возникает центробежная сила?
Вы про которую центробежную силу спрашиваете? Ньютонову? Эйлерову? Даламберову?
#55799 Штумпф :Про Ньютонову Ц Б силу.
Прекрасно! Ньютонова центробежная сила — это пара к центростремительной силе. Третий закон Ньютона — каждой силе есть равная ей и противоположно направленная сила. Эти силы приложены к паре взаимодействующих тел, одна к первому телу, другая — ко второму.
Природа её может быть какой угодно, это зависит от типа взаимодействия тел. При движении Луны вокруг Земли — гравитационная. При движении ротора электродвигателя в статоре — электромагнитная.
Рассмотрим пример с вашей картинки. Человек крутит груз на верёвке. Верёвка тянет груз к руке (к центру). Это сила центростремительная, приложена к грузу. Точно с такой же силой верёвка тянет руку от центра. Это сила центробежная, приложена к руке. Природа этих сил — упругость верёвки.
Разрыв верёвки приводит к прекращению движения по окружности и движению груза по прямой линии, по касалельной к бывшей окружности.
Ньютонова центробежная сила — это сила реальная (не фиктивная). Как и всякая реальная сила, она представляет собой скорость передачи импульса от одного взаимодействующего тела другому: \(\overrightarrow{F}=\frac{d\overrightarrow{p}}{dt}\) .
.
отредактировал(а) zam: 2023-03-31 13:40 GMT
#55801 zam :#55799 Штумпф :Про Ньютонову Ц Б силу.
Прекрасно! Ньютонова центробежная сила — это пара к центростремительной силе. Третий закон Ньютона — каждой силе есть равная ей и противоположно направленная сила. Эти силы приложены к паре взаимодействующих тел, одна к первому телу, другая — ко второму.
Природа её может быть какой угодно, это зависит от типа взаимодействия тел. При движении Луны вокруг Земли — гравитационная. При движении ротора электродвигателя в статоре — электромагнитная.
Наверно мы по разному понимаем смысл слова природа. При движении тела по окружности, возникает центробежная сила, направленная от оси обращения тела(груза, шара). Какая сила заставляет шар действовать на веревку, растягивая ее. Какая конкретно сила толкает шар в направлении от оси обращения.
Рассмотрим пример с вашей картинки. Человек крутит груз на верёвке. Верёвка тянет груз к руке (к центру). Это сила центростремительная, приложена к грузу. Точно с такой же силой верёвка тянет руку от центра. Это сила центробежная, приложена к руке.
Я думаю, что центробежная сила приложена к шару. Но так как шар связан с веревкой, о она с рукой человека, то действие Ц Б силы передается на руку человека.
Природа этих сил — упругость верёвки.
Возможно, то как вы описали сам процесс, заставляет думать, что Природа этих сил и есть упругость верёвки. Кстати в процессе участвует еще дае силы, сила лобового сопротивления и сила ее преодолевающая, направленная по касательной к окружности. Или у вас опять тело движется по инерции в абсолютном вакууме. Метатель молота вращается вокруг оси, чтобы создать эту силу.
Разрыв верёвки приводит к прекращению движения по окружности и движению груза по прямой линии, по касалельной к бывшей окружности.
Ньютонова центробежная сила — это сила реальная (не фиктивная). Как и всякая реальная сила, она представляет собой скорость передачи импульса от одного взаимодействующего тела другому: \(\overrightarrow{F}=\frac{d\overrightarrow{p}}{dt}\) .
То что вы тут написали, это все прекрасно, но эти красивые слова про импульс, толкать шар в направлении от оси обращения не смогут. Чтобы это сдеолать нужно какое то материальное тело. Что это за тело?
.
А картинки красивые.
отредактировал(а) Штумпф: 2023-03-31 18:06 GMT
#55804 Штумпф :Наверно мы по разному понимаем смысл слова природа.
Я вообще не пользуюсь этим невнятным понятием — природа. Тут (специально для вас) сделал исключение. Объяснить природу явления — это значит свести его к другим, более фундаментальным явлениям.
При движении тела по окружности, возникает центробежная сила, направленная от оси обращения тела(груза, шара).
Вы путаете причину и следствие. Появление действующей на тело направленной к центру силы (силы, с которой верёвка тянет тело) вызывает изменение направления движения тела. Траектория движения тела превращается из прямой в окружность. Ну а сила никогда не появляется одна, они всегда парой. Верёвка тянет груз (центростремительная сила), значит груз тянет верёвку (центробежная сила). Не вращение вызывает силы, а сила вызывает криволинейное движение (по окружности).
Без сил (при уравновешенности сил) движение прямолинейное равномерное.
Какая сила заставляет шар действовать на веревку, растягивая ее.
Сила упругости. Конец верёвки и шар пытаются разойтись (шар хочет двигаться по прямой, а длины верёвки для этого не хватает). В результате шар тянет верёвку, верёвка тянет шар (сравните: лошадь тянет телегу, телега тянет лошадь).
Какая конкретно сила толкает шар в направлении от оси обращения.
Такой силы нет.
Я думаю, что центробежная сила приложена к шару.
Нет. К шару прложена только центростремительная сила, сила наяжения верёвки. Больше шар ни с чем не взамодействует, ничего не касается.
Но так как шар связан с веревкой, о она с рукой человека, то действие Ц Б силы передается на руку человека.
Чтобы верёвка не улетела, её нужно держать за другой конец. Да, сила, с которой верёвка тянет руку, это сила центробежная, направлена от центра, что и нарисовано на картинке.
Возможно, то как вы описали сам процесс, заставляет думать, что Природа этих сил и есть упругость верёвки.
Так оно и есть. Копнув поглубже увидим, что природа этих сил (сил упругости) — элекромагнитная.
Кстати в процессе участвует еще дае силы, сила лобового сопротивления и сила ее преодолевающая, направленная по касательной к окружности.
Да. Та сила, которую вы назвали преодолевающей, создаётся движениями руки, которая держит верёвку. Если привязать верёвку к столбу, движение груза по окружности быстро закончится.
Метатель молота вращается вокруг оси, чтобы создать эту силу.
Метатель молота вращается, чтобы на него трос не намотался. А разгоняет ядро он тем, что тянет трос не совсем к центру вращеня, а под небольшим углом, так, чтобы линия тросса и скорость ядра составляли угол немного меньше 90 градусов.
То что вы тут написали, это все прекрасно, но эти красивые слова про импульс, толкать шар в направлении от оси обращения не смогут. Чтобы это сдеолать нужно какое то материальное тело. Что это за тело?
Слова и формулы не толкают, они объясняют и позволяют делать вычисления.
В разбираемом примере скорость шару придают руки метателя молота. Именно они совершают работу, которая идёт на увеличение кинетической энергии шара.
#55808 zam :При движении тела по окружности, возникает центробежная сила, направленная от оси обращения тела(груза, шара).
Вы путаете причину и следствие. Появление действующей на тело направленной к центру силы (силы, с которой верёвка тянет тело) вызывает изменение направления движения тела. Траектория движения тела превращается из прямой в окружность. Ну а сила никогда не появляется одна, они всегда парой. Верёвка тянет груз (центростремительная сила), значит груз тянет верёвку (центробежная сила). Не вращение вызывает силы, а сила вызывает криволинейное движение (по окружности).
Хорошо. чтобы понять какая сила какую вызывает, рассмотрим случай с обращением Земли вокруг Солнца. Допустим, что на шар действует ваша сила притяжения. Но веревки то нет, а Ц Б сила действующая на Землю есть. И приложена она не к Солнцу(по вашей версии к молотокидателю), а к Земле. Тоесть получается, что обе силы приложены к земле — к телу которое обращается вокруг неподвижной точки. И все ваши предыдущие рассуждения о месте приложения Ц Б и Ц С сил оказались пустыми словами.
Теперь рассмотрим другой аспект.
По вашему получается, что Ц Б сила является силой реакции на силу действующую на тело и лежит на одной прямой с ней. Но по факту, на тело действует другая сила, равная сумме сил Ц С и касательной. И направлена она далеко не к центру обращения. А центробежная сила должна быть ее реакцией, направленной в противоположную сторону. И эта сила будет направлена далеко не от центра обращения, как мы все предполагаем.
Отсюда можно сделать вывод, что Ц Б сила является не реакцией на Ц С силу, а вполне самостоятельной силой. И мой вопрос, откуда, по какой причине, появляется эта сила остается открытым.
Какая конкретно сила толкает шар в направлении от оси обращения.
Такой силы нет.
И если бы такой силы (Ц Б)не было, Земля бы упала на Солнце.
#55809 Штумпф :чтобы понять какая сила какую вызывает,
Нкакая сила никакую не вызывает. Сила — это количественная характеристика интенсивности взаимодейсвия двух тел.
рассмотрим случай с обращением Земли вокруг Солнца.
Давайте рассмотрим.
Допустим, что на шар действует ваша сила притяжения.
На Землю действует сила пртяжения Солнца. Это факт.
Но веревки то нет, а Ц Б сила действующая на Землю есть.
Верёвка есть. В данном случае она называется гравитацонным полем. А центробежная сила действует не на Землю, а на Солнце. Это сила, с которой Солнце притягвается Землёй. Она равна по величине и противоположно а по направлению силе, с которой Земля прягивается Солнцем.
И приложена она не к Солнцу(по вашей версии к молотокидателю), а к Земле. Тоесть получается, что обе силы приложены к земле — к телу которое обращается вокруг неподвижной точки. И все ваши предыдущие рассуждения о месте приложения Ц Б и Ц С сил оказались пустыми словами.
Пока что пусые слова сочиняее только вы.
Теперь рассмотрим другой аспект.
По вашему получается, что Ц Б сила является силой реакции на силу действующую на тело и лежит на одной прямой с ней.
Нет. Такую глупось (про силу реакции) я не писал. А вот то, что цс-сила и цб-сила лежат на одной прямой, это верно.
Но по факту, на тело действует другая сила, равная сумме сил Ц С и касательной. И направлена она далеко не к центру обращения. А центробежная сила должна быть ее реакцией, направленной в противоположную сторону. И эта сила будет направлена далеко не от центра обращения, как мы все предполагаем.
Это не факт. Это ваши фантазии.
Отсюда можно сделать вывод, что Ц Б сила является не реакцией на Ц С силу, а вполне самостоятельной силой. И мой вопрос, откуда, по какой причине, появляется эта сила остается открытым.
Из неправльной посылки можно сделать какой угодно вывод. Цена ему — ноль.
И если бы такой силы (Ц Б)не было, Земля бы упала на Солнце.
Если бы такая сила была, Земля улетела бы от Солнца.
#55813 zam :Верёвка есть. В данном случае она называется гравитацонным полем. А центробежная сила действует не на Землю, а на Солнце. Это сила, с которой Солнце притягвается Землёй. Она равна по величине и противоположно а по направлению силе, с которой Земля прягивается Солнцем.
Насколько я вас правильно понял, Ц Б сила на Землю не действует.
А разьве сила с которой Сщлнце притягивается к Земле не равна силе с которой Земля притягивается к Солнцу, Разьве это не одна и та же Ц С сила?
А где же Ц Б сила, которая компенсирует Ц С силу действующую на Землю? Или действие Ц Б силы на Землю вообще не нужно? Достаточно, что на нее действует Ц С сила?
#55814 Штумпф :Насколько я вас правильно понял, Ц Б сила на Землю не действует.
Не действует. Ньютонова центробежная сила дейсвует на Солнце.
А разьве сила с которой Солнце притягивается к Земле не равна силе с которой Земля притягивается к Солнцу, Разьве это не одна и та же Ц С сила?
Конечно другая. Она же к другому телу приложена, влияет на движение Солнца, а не Земли. А вот по величине она равна силе, с которой Солнце притягивает Землю, но направлена в другую, противоположную сторону.
А где же Ц Б сила, которая компенсирует Ц С силу действующую на Землю?
Такой силы нет. И никакая компенсаця не нужна.
Или действие Ц Б силы на Землю вообще не нужно?
Не нужно.
Достаточно, что на нее действует Ц С сила?
Совершенно верно!
#55815 zam :#55814 Штумпф :Насколько я вас правильно понял, Ц Б сила на Землю не действует.
Не действует. Ньютонова центробежная сила дейсвует на Солнце.
А разьве сила с которой Солнце притягивается к Земле не равна силе с которой Земля притягивается к Солнцу, Разьве это не одна и та же Ц С сила?
Конечно другая. Она же к другому телу приложена, влияет на движение Солнца, а не Земли. А вот по величине она равна силе, с которой Солнце притягивает Землю, но направлена в другую, противоположную сторону.
А где же Ц Б сила, которая компенсирует Ц С силу действующую на Землю?
Такой силы нет. И никакая компенсаця не нужна.
Или действие Ц Б силы на Землю вообще не нужно?
Не нужно.
Достаточно, что на нее действует Ц С сила?
Совершенно верно!
Хорошо! Тогда почему Земля не падает на Солнце?
Здесь может быть 2 варианта:
а) На Землю, при ее движении по орбите действует сила тяги(тангенциальная сила), направленная по касательной к траектории. Возникает вопрос — откуда эта сила появляется? Спутник летит по инерции. Но по причине лобового сопротивления, теряет скорость и приближается к Земле. Чтобы это исключить, делают корректировку орбиты двигателями, увеличивая скорость спутника. Он поднимается на более высокую орбиту.
У земли нет маршевого двигателя для поднятия на более высокую орбиту. Значит она должна приближаться к Солнцу! А такого приближения, за длительный срок наблюдения не наблюдается.
в) Земля движется по орбите по инерции. Из за лобового сопротивления скорость Земли по орбите должна постоянно уменьшаться, чего не происходит. Более того, скорость земли по орбите изменяется с циклом в 1 год. А это исключает движение ее по инерции.
На основании этих выводов можно заключить, что Ц Б сила существует и имеет аэродинамический характер. Что я изложил в видеоклипе:
Об эом можно так же узнать из книги Новая Физика, на стр. 121: https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
А еще почитайте здесь. Ставится под сомнение наличие Ц С силы при круговом движении тела. И довольно правильно все обосновано: http://prompatent.ru/tsentrostremitelnoj-sily-net-4/
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-01 19:20 GMT
#55818 Штумпф :Хорошо! Тогда почему Земля не падает на Солнце?
Что вы называете словом «падать»?
Если этим словом вы называете движение под действием гравитационных сил Солнца, то Земля падает.
Если этим словом вы называете непрерывное сближение с Солнцем, то Земля не падает, потому что мее досаточно большую скорость.
Мораль: следует давать определения словам, которые используете.
На Землю, при ее движении по орбите действует сила тяги(тангенциальная сила), направленная по касательной к траектории. Возникает вопрос — откуда эта сила появляется?
Такой силы нет.
Спутник летит по инерции. Но по причине лобового сопротивления, теряет скорость и приближается к Земле. Чтобы это исключить, делают корректировку орбиты двигателями, увеличивая скорость спутника. Он поднимается на более высокую орбиту.
Тут всё верно.
У земли нет маршевого двигателя для поднятия на более высокую орбиту. Значит она должна приближаться к Солнцу! А такого приближения, за длительный срок наблюдения не наблюдается.
Три причины.
1. Среда, в которой движется Земля, гораздо более разреженная, чем среда, в которой движется спутник.
2. Масса Земли много-много больше массы спутника.
3. На землю лействуют силы давления электромагнитного излучения и солнечного ветра, которые очень слабо, но оталкивают Землю от Солнца.
В результате Земля удаляется от Солнца на 15 метров за 100 лет.
скорость земли по орбите изменяется с циклом в 1 год.
Это по той причине, что орбита Земли не окружность, а эллипс. Почитайте про законы Кеплера.
А это исключает движение ее по инерции.
Забудьте вы это глупое выражение — «движение по инерции».
На основании этих выводов можно заключить, что Ц Б сила существует и имеет аэродинамический характер. Что я изложил в видеоклипе:
На основании ошибочных выводов можно сделать только ошибочные заключения.
Об эом можно так же узнать из книги Новая Физика
Оттуда ничего нельзя узнать, потому что вы сами ещё почти ничего не знаете. Будете продолжать учиться, или устали?
А еще почитайте здесь. Ставится под сомнение наличие Ц С силы при круговом движении тела. И довольно правильно все обосновано: http://prompatent.ru/tsentrostremitelnoj-sily-net-4/
Вот видите… Вы совершенно не можете распознать безграмотный бред выжившего из ума недоумка.
Ещё раз повторяю. Вам следует учиться, учиться и учиться.
(Кстати, это нарушение правил форума: «2. На форуме запрещается давать заведомо ложную информацию»).
#55819 zam :
У земли нет маршевого двигателя для поднятия на более высокую орбиту. Значит она должна приближаться к Солнцу! А такого приближения, за длительный срок наблюдения не наблюдается.
Три причины.
1. Среда, в которой движется Земля, гораздо более разреженная, чем среда, в которой движется спутник.
2. Масса Земли много-много больше массы спутника.
3. На землю лействуют силы давления электромагнитного излучения и солнечного ветра, которые очень слабо, но оталкивают Землю от Солнца.
В результате Земля удаляется от Солнца на 15 метров за 100 лет.
Причину этого явления никто точно не знает, одни догадки: «В 2004 году российские астрономы установили, что ежегодно Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров. Среди возможных гипотез назывались выбросы плазмы и солнечный ветер, которые приводят к уменьшению массы светила и ослаблению силы притяжения»
скорость земли по орбите изменяется с циклом в 1 год.
Это по той причине, что орбита Земли не окружность, а эллипс. Почитайте про законы Кеплера.
Траектория Земли, это не фиксированная колея железной дороги. Расстояние от Земли до Солнца изменяется потому, что меняется скорость ее движения по орбите!!! А движение по инерции не может быть с переменной скоростью! Так что ваши аргументы против того, что Ц Б сила на Землю действует, мягко говоря не обоснованы. А если говорить конкретнее, отрицание действия Ц Б силы на вращающееся тело, не что иное, как очередная сказка теоретической физики.
А еще почитайте здесь. Ставится под сомнение наличие Ц С силы при круговом движении тела. И довольно правильно все обосновано: http://prompatent.ru/tsentrostremitelnoj-sily-net-4/
Вот видите… Вы совершенно не можете распознать безграмотный бред выжившего из ума недоумка.
Все его доказательства подтверждаются опытами. И он правильно опровергает бред о тангенциальном ускорении, которое якобы приводит к появлению Ц Б силы. Одно время вы козыряли этим, объясняя появление Ц Б силы. Теперь перешли к очередной сказке, о том, что она вообще не действует на вращающееся тело. Печально все это однако.
А признать мою версию аэродинамической природы Ц Б силы вам мешает категоричное отрицание эфира. Ну да бог вам судья.
#55821 Штумпф :Траектория Земли, это не фиксированная колея железной дороги.
Совершенно верно! Траектория Земли — это настолько прочная колея, что никаим железным дорогам и не снилось.
Расстояние от Земли до Солнца изменяется потому, что меняется скорость ее движения по орбите!!!
В точности наоборот. Скорость изменяется, потому что изменяется расстояние.
Вот аналогия. Берёте мячик и бросаете его вверх. Сначала он летит быстро, потом медленнее, на мгновение останавливается в верхней точке, потом летит всё быстрее и быстрее. Почему изменяется его скорость? Потому что изменяется расстояние от земли.
А движение по инерции не может быть с переменной скоростью!
Второй раз предлагаю — откажитесь от глупого «движение по инерции». Говорите просто — движение. Оно бывает с переменной скоростью, и чаще всего оно именно такое.
Так что ваши аргументы против того, что Ц Б сила на Землю действует, мягко говоря не обоснованы.
Полностью обоснованы, и эксперименально, и теоретически. В отличие от ваших (да у вас и нет аргументов, одни эмоции).
А если говорить конкретнее, отрицание действия Ц Б силы на вращающееся тело, не что иное, как очередная сказка теоретической физики.
Нет. Это истина. Физика — это не история, физика не врёт.
Это вы проживаете в мире сказок. Как будто вас в 4 года засунули в капсулу (как в фильме «Матрица») и кормили сказками. И вы проживаете в придуманном мире, ничего не зная о настоящем.
Все его доказательства подтверждаются опытами.
У него нет доказательств. Он не умеет доказывать.
И он правильно опровергает бред о тангенциальном ускорении, которое якобы приводит к появлению Ц Б силы.
Никакое тангенциальное ускорение не приводит к появлению цб-силы. Опровергнуть бред — не велика заслуга.
Одно время вы козыряли этим, объясняя появление Ц Б силы.
Вы меня с кем-то путаете.
Теперь перешли к очередной сказке, о том, что она вообще не действует на вращающееся тело. Печально все это однако.
Никуда я не переходил. Разве что решил поиграть роль бесконечно терпеливого учителя в специализированной школе для детей с задержкой умственного развития.
А признать мою версию аэродинамической природы Ц Б силы вам мешает категоричное отрицание эфира. Ну да бог вам судья.
Вашу версию принять мешает другое — то, что она не соответствует природе.
А эфир я не отрицаю. Глупо отрицать то, что давно обнаружено экспериментально. Просто я его называю так, как это нынче принято — физическим вакуумом.
#55827 zam :#55821 Штумпф :Траектория Земли, это не фиксированная колея железной дороги.
Совершенно верно! Траектория Земли — это настолько прочная колея, что никаим железным дорогам и не снилось.
Расстояние от Земли до Солнца изменяется потому, что меняется скорость ее движения по орбите!!!
В точности наоборот. Скорость изменяется, потому что изменяется расстояние.
Вот аналогия. Берёте мячик и бросаете его вверх. Сначала он летит быстро, потом медленнее, на мгновение останавливается в верхней точке, потом летит всё быстрее и быстрее. Почему изменяется его скорость? Потому что изменяется расстояние от земли.
Ненадо никаких мячиков. Сначала спутник запускают на круговую тректорию вокруг Земли. Затем кратковременно изменяют скорость движения по орбите и спутник переходит на элеплтическую орбиту, где и зацикливается. Спутник начинает, как бы, падать к центру, но промахивается и под действием той же силы притяжения наращивает скорость выше первой космической. Работают своеобразные качели. Цикл повторяется. Аналогичным скачком скорости в противоположной точки траектории, можно вывести спутник на круговую траекторию, но уже с большим радиусом, чем прежде. Так что траекторию определяет скорость!
А если говорить конкретнее, отрицание действия Ц Б силы на вращающееся тело, не что иное, как очередная сказка теоретической физики.
Нет. Это истина. Физика — это не история, физика не врёт.
Какая истина, о чем вы говорите. Ньютон утверждал, что Земля притягивается к Солнцу. А не падает на него, потому, что действует центробежная сила. А чтобы объяснить источник этой силы придумали сказку про ускорение, которое испытывает тело при вращении, веревки то связывающей Солнце с Землей нет. Раскритиковали и эту вашу правду. Теперь вы сочинили новую сказку о том, что на тело при обращении не действует Ц Б сила. А вы тут мне про истину заливаете. И такие примеры в теоретической физике на каждом шагу. От одной сказки к другой. И все потому, что в основании этой пирамиды лжи были заложены принципиальные ошибки.
Это вы проживаете в мире сказок. Как будто вас в 4 года засунули в капсулу (как в фильме «Матрица») и кормили сказками. И вы проживаете в придуманном мире, ничего не зная о настоящем.
Все его доказательства подтверждаются опытами.
У него нет доказательств. Он не умеет доказывать.
И он правильно опровергает бред о тангенциальном ускорении, которое якобы приводит к появлению Ц Б силы.
Никакое тангенциальное ускорение не приводит к появлению цб-силы. Опровергнуть бред — не велика заслуга.
Одно время вы козыряли этим, объясняя появление Ц Б силы.
Вы меня с кем-то путаете.
Я имел ввиду не конкретно вас, а теоретическую физику.
А признать мою версию аэродинамической природы Ц Б силы вам мешает категоричное отрицание эфира. Ну да бог вам судья.
Вашу версию принять мешает другое — то, что она не соответствует природе.
А эфир я не отрицаю. Глупо отрицать то, что давно обнаружено экспериментально. Просто я его называю так, как это нынче принято — физическим вакуумом.
Ну вот видите, А на форуме dx dy меня поперли за одно упоминание об эфире, потому, что существует на него официальный запрет.
#55828 Штумпф :Ненадо никаких мячиков.
Почему? Законы движения мячиков и планет — одни и те же.
Сначала спутник запускают на круговую тректорию вокруг Земли. Затем кратковременно изменяют скорость движения по орбите и спутник переходит на элеплтическую орбиту, где и зацикливается. Спутник начинает, как бы, падать к центру, но промахивается и под действием той же силы притяжения наращивает скорость выше первой космической. Работают своеобразные качели. Цикл повторяется. Аналогичным скачком скорости в противоположной точки траектории, можно вывести спутник на круговую траекторию, но уже с большим радиусом, чем прежде. Так что траекторию определяет скорость!
Тут вы почти всё верно изложили. Даже удивительно. Траекторию однозначно определяет импульс спутника и гравитационное поле. Включение маршевого двигателя изменяет импульс спутника, что приводит к изменению траектории.
Ньютон утверждал, что Земля притягивается к Солнцу. А не падает на него, потому, что действует центробежная сила. А чтобы объяснить источник этой силы придумали сказку про ускорение, которое испытывает тело при вращении,
Дайте ссылку и цитату. Где Ньютон такое утверждал (кроме того, что Земля притягивается к Солнцу)? Я вам даже ссылку дам на его главный труд: https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read .
веревки то связывающей Солнце с Землей нет.
Я же вам сказал, что есть. Уже забыли?
Раскритиковали и эту вашу правду. Теперь вы сочинили новую сказку о том, что на тело при обращении не действует Ц Б сила. А вы тут мне про истину заливаете. И такие примеры в теоретической физике на каждом шагу. От одной сказки к другой. И все потому, что в основании этой пирамиды лжи были заложены принципиальные ошибки.
Вы устали? Больше учиться не хотите (не можете)? Опять перешли к бессмысленномы ля-ля-ля?
Я имел ввиду не конкретно вас, а теоретическую физику.
Вы же с ней не знакомы.
Ну вот видите, А на форуме dx dy меня поперли за одно упоминание об эфире, потому, что существует на него официальный запрет.
Сомневаюсь, что причина была в этом. Скорее всего, причина была другая. Ссылку не дадите?
А вот книга — Мигдал (академик АН СССР, любимый ученик Ландау), «Квантовая физика для больших и маленьких» - https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 . Он там совсем не стестняется употреблять слово «эфир». Так и раздел называется: «Новый эфир — вакуум».
#55835 zam :#55828 Штумпф :Ненадо никаких мячиков.
Почему? Законы движения мячиков и планет — одни и те же.
Сначала спутник запускают на круговую тректорию вокруг Земли. Затем кратковременно изменяют скорость движения по орбите и спутник переходит на элеплтическую орбиту, где и зацикливается. Спутник начинает, как бы, падать к центру, но промахивается и под действием той же силы притяжения наращивает скорость выше первой космической. Работают своеобразные качели. Цикл повторяется. Аналогичным скачком скорости в противоположной точки траектории, можно вывести спутник на круговую траекторию, но уже с большим радиусом, чем прежде. Так что траекторию определяет скорость!
Тут вы почти всё верно изложили. Даже удивительно. Траекторию однозначно определяет импульс спутника и гравитационное поле. Включение маршевого двигателя изменяет импульс спутника, что приводит к изменению траектории.
Вы уж называйте вещи своими именами. Я не только все верно изложил, но и доказал вам, что скорость определяет траекторию, а не траектория скорость.
Ньютон утверждал, что Земля притягивается к Солнцу. А не падает на него, потому, что действует центробежная сила. А чтобы объяснить источник этой силы придумали сказку про ускорение, которое испытывает тело при вращении,
Дайте ссылку и цитату. Где Ньютон такое утверждал (кроме того, что Земля притягивается к Солнцу)? Я вам даже ссылку дам на его главный труд: https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read .
Не цепляйтесь к словам. Если уж разбираться в деталях, то неизвестно кто эти начала написл, Исак или его радственник. А уж про ЗВТ я и говорить не хочу. Просто его все называют Ньютоновским. Но это к нашей теме не относится. Мы разбираемся с Ц Б силой!
Ну вот видите, А на форуме dx dy меня поперли за одно упоминание об эфире, потому, что существует на него официальный запрет.
Сомневаюсь, что причина была в этом. Скорее всего, причина была другая. Ссылку не дадите?
Да пожалуйста : https://dxdy.ru/topic151487-60.html Правду в мешке не утаишь. Но как то рот надо было мне заткнуть. Вот и спровоцировали. И не только тему закрыли, вообще с форума выкинули.
А вот книга — Мигдал (академик АН СССР, любимый ученик Ландау), «Квантовая физика для больших и маленьких» - https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 . Он там совсем не стестняется употреблять слово «эфир». Так и раздел называется: «Новый эфир — вакуум».
Вы сами то читали? Он там как раз и говорит, что эфир умер. Наверно с его подачи и запретили это понятие в физике.
Ну давайте вернемся к нашим баранам — центробежной силе. И определимся, куда же она все таки приложена! Смотрите на рисунок:
https://drive.google.com/file/d/1dyaXZs0u_WGBSN0WGOaPgpQIcKLGO8Rb/view?usp=sharing
При определенной скорости вращения V1, брусок зафиксируется в положении указанном на картинке. Увеличим скорость вращения диска. Брусок переместится дальше от центра и потянет за сбой гирю. Она переместится вверх. Значит мы выяснили, что Ц Б сила изначально приложена не к гире, а к бруску, что я и показал на рисунке. А уж затем, через веревку, сила действует на гирю.
Чисто математически, вектор Ц Б силы можно переместить, и приложить к гире. Но изначально, Ц Б сила приложена не к гире, а к бруску.
Все, те же самые рассуждения относятся и к тем картинкам с молотометателем, что вы дали изначально, ссылаясь на определение Ц Б силы в википедии. То есть там очередная сказка, чтобы уйти от объяснения Ц Б силы действующей на Землю(планеты), при ее обращении вокруг Солнца.
Вот теперь ваше слово. Кстати, это не вы автор статьи в википедии о Ц Б силе?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-04 07:32 GMT
#55837 Штумпф :Вы уж называйте вещи своими именами.
Я всегда так делаю.
Я не только все верно изложил, но и доказал вам, что скорость определяет траекторию, а не траектория скорость.
Давайте придём к компромиссу.
Если мне известна скорость спутника, в некоторой точке, то я могу полностью рассчитать его траекторию.
Если мне известна траектория спутника, то я могу рассчитать скорость в любой точке этой траектории.
Согласны?
Не цепляйтесь к словам. Если уж разбираться в деталях, то неизвестно кто эти начала написл, Исак или его радственник.
«Гомера не было. Теперь это уже доказано. Все было совсем не так. “Илиаду” и “Одиссею” написал совершенно другой старик, тоже слепой…» (Илья Ильф).
А уж про ЗВТ я и говорить не хочу. Просто его все называют Ньютоновским.
Тем не менее, говорите о нём постоянно.
Идею о том, что гравитационная сила обратно пропорциональна квадрату расстояния, высказывали многие до Ньютона (Гук, Гюйгенс, Барроу...). Но Ньютону удалось это доказать. Поэтому закон и называется ньютоновским.
Ну вот видите, А на форуме dx dy меня поперли за одно упоминание об эфире, потому, что существует на него официальный запрет.
Сомневаюсь, что причина была в этом. Скорее всего, причина была другая. Ссылку не дадите?
Да пожалуйста : https://dxdy.ru/topic151487-60.html Правду в мешке не утаишь. Но как то рот надо было мне заткнуть. Вот и спровоцировали. И не только тему закрыли, вообще с форума выкинули.
Да не за слово вас там заткнули, а за систематическую генерацию бреда.
А вот книга — Мигдал (академик АН СССР, любимый ученик Ландау), «Квантовая физика для больших и маленьких» - https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 https://reallib.org/reader?file=479543&pg=108 . Он там совсем не стестняется употреблять слово «эфир». Так и раздел называется: «Новый эфир — вакуум».
Вы сами то читали? Он там как раз и говорит, что эфир умер. Наверно с его подачи и запретили это понятие в физике.
Читал. Он как раз говорит, что из понятия 19 века «эфир» выросло понятие 20 века «физический вакуум». Подобно тому, как из понятия «теплород» выросло понятие «тепловая энергия».
Ну давайте вернемся к нашим баранам — центробежной силе. И определимся, куда же она все таки приложена! Смотрите на рисунок:
https://drive.google.com/file/d/1dyaXZs0u_WGBSN0WGOaPgpQIcKLGO8Rb/view?usp=sharing
При определенной скорости вращения V1, брусок зафиксируется в положении указанном на картинке. Увеличим скорость вращения диска. Брусок переместится дальше от центра и потянет за сбой гирю. Она переместится вверх. Значит мы выяснили, что Ц Б сила изначально приложена не к гире, а к бруску, что я и показал на рисунке. А уж затем, через веревку, сила действует на гирю.
Условие равновесия в данной схеме: \(Mg=m\omega ^2r\) (M — масса гири, m — масса бруска, \(\omega \) — скорость вращение, r — расстояние от оси до бруска. Равновесие неустойчивое. Если вы сместите брусок от положения равновесия или измените скорость вращения, то брусок вылетит из трубки (или уткнётся в ось). Он не займет новое устойчивое положение.
Как вообще мы можем определить, что на тело действует сила? Только двумя способами.
1. По деформации тела (растяжению или сжатию пружины, к примеру).
2. По движению тела. Если тело движется с ускорением, значит к нему приложена сила, пропорциональная ускорению и направленная туда же, куда и ускорение.
В рассматриваемом опыте брусок движется с укорением \(\omega ^2r\), направленном к оси вращения. На брусок действует единственная сила \(m\omega ^2r\), направленная к оси. Это центростремительная сила (она же — сила натяжения нити).
Равная ей центробежная сила приложена к оси вращения.
там [в Вики] очередная сказка
Далась вам эта Вики... Читайте учебники.
#55843 zam :При определенной скорости вращения V1, брусок зафиксируется в положении указанном на картинке. Увеличим скорость вращения диска. Брусок переместится дальше от центра и потянет за сбой гирю. Она переместится вверх. Значит мы выяснили, что Ц Б сила изначально приложена не к гире, а к бруску, что я и показал на рисунке. А уж затем, через веревку, сила действует на гирю.
Условие равновесия в данной схеме: \(Mg=m\omega ^2r\) (M — масса гири, m — масса бруска, \(\omega \) — скорость вращение, r — расстояние от оси до бруска. Равновесие неустойчивое. Если вы сместите брусок от положения равновесия или измените скорость вращения, то брусок вылетит из трубки (или уткнётся в ось). Он не займет новое устойчивое положение.
Как вообще мы можем определить, что на тело действует сила? Только двумя способами.
1. По деформации тела (растяжению или сжатию пружины, к примеру).
Мы еще можем обрезать веревку(см на картинку). Брусок будет перемещаться от центра, под действием центробежной силы. Значит Ц Б Сила приложена к бруску!!
2. По движению тела. Если тело движется с ускорением, значит к нему приложена сила, пропорциональная ускорению и направленная туда же, куда и ускорение.
А если взять к примеру подводную лодку, которая движется с постоянной скоростью при помощи силы, создаваемой гребным винтом. Ускорения нет, а сила есть!
В рассматриваемом опыте брусок движется с укорением \(\omega ^2r\), направленном к оси вращения. На брусок действует единственная сила \(m\omega ^2r\), направленная к оси. Это центростремительная сила (она же — сила натяжения нити).
Нить то от чего натягивается? От того, что брусок тянет за веревку.
Далась вам эта Вики... Читайте учебники. Что там, что там сплошные сказки!
К гире действительно приложнена сила, равная по величине Ц Б. Но назвать ее Ц Б мы не можем, потому, что она не направлена от центра вращения!!!
И когда мы с вами определились с местом приложения Ц Б силы, можно поговорить и о том, откуда эта сила появляется. Если говорить о формуле Ньютона(F = ma), то следует отметить, что тело движется по окружности с постоянной скоростью. И высосаное из пальца Ц С ускорение, это хоть и красивая, но сказка, которая давным давно опровергныта из за допущенных ошибок в расчетах. Остается только аэродинамическая природа центробежной силы, о чем я и написал в видеоклипе!
Или у вас есть другие соображения на этот счет?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-04 19:26 GMT
#55844 Штумпф :Мы еще можем обрезать веревку(см на картинку). Брусок будет перемещаться от центра, под действием центробежной силы. Значит Ц Б Сила приложена к бруску!!
После обрезаня верёвки брусок буде двгаься по трубке (относительно трубки) равномерно. Следовательно, никакой силы, толкающей брусок от оси, нет.
2. По движению тела. Если тело движется с ускорением, значит к нему приложена сила, пропорциональная ускорению и направленная туда же, куда и ускорение.
А если взять к примеру подводную лодку, которая движется с постоянной скоростью при помощи силы, создаваемой гребным винтом. Ускорения нет, а сила есть!
А в этом примере на лодку дейсвуют две силы, равные по величне и провоположные по направленю. Первая — сила давления воды на лопасти винта, направлена вперёд. Вторая — сила давленя воды на корпус лодки, направлена назад (кстати, эта пара сил несколько деформирует корпус, сжимает его в продольном направлении). Если увеличить первую (увеличив скорость вращения винта), лодка будет ускряться. Если увеличить вторую (выдвинув перископ), лодка будет замедляться.
Нить то от чего натягивается? От того, что брусок тянет за веревку.
Совершенно верно. Вот эта сила, с коорой брусок дейсвует на верёвку, называеся центробежной.
К гире действительно приложнена сила, равная по величине Ц Б. Но назвать ее Ц Б мы не можем, потому, что она не направлена от центра вращения!!!
Зато сила, с которой нитка давит на сгиб трубки, направлена от оси. Вот её и следует называть центробежной.
И когда мы с вами определились с местом приложения Ц Б силы, можно поговорить и о том, откуда эта сила появляется.
Не. Вы всё ещё ничего не поняли. А появляеся центробежная сила, как и всякая сила, в результате взаимодейсвия тел.
Если говорить о формуле Ньютона(F = ma), то следует отметить, что тело движется по окружности с постоянной скоростью.
С постоянной по величине, но переменной по направлению. За половину оборота направление скорости изменяется на противоположное. То есть, тело движется с ускорением.
И высосаное из пальца Ц С ускорение, это хоть и красивая, но сказка, которая давным давно опровергныта из за допущенных ошибок в расчетах.
Покажите ошибку в расчётах. Во ссылка на учебнк: https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html .
Остается только аэродинамическая природа центробежной силы, о чем я и написал в видеоклипе!
Если взамодейсвие тел аэродинамическое, то центробежная сила вполне может быть аэродинамической. Например, самолёт на вираже.В этом случае цб-сила — это сила, с которой крылья давят на воздух.
Или у вас есть другие соображения на этот счет?
Конечно есть. Вы написали в вдеоклипе ахнею. И никак не можете самому себе в этом признаться.
#55801 zam :
.
Кстати про молотометателя. Если заменить у него канатик на пружину. При том раскладе Ц Б и Ц С сил, которые указаны на рисунках, пружина будет сжиматься при метании молота. А фактически она будет растягиваться. Это даже ежу понятно. Из этого следует, что обе силы приложены к молоту!!!
#55846 zam :#55844 Штумпф :Мы еще можем обрезать веревку(см на картинку). Брусок будет перемещаться от центра, под действием центробежной силы. Значит Ц Б Сила приложена к бруску!!
После обрезаня верёвки брусок буде двгаься по трубке (относительно трубки) равномерно. Следовательно, никакой силы, толкающей брусок от оси, нет.
Какая разница как он будет двигаться равномерно или с ускорением. Важно в какую сторону. А так как он будет двигаться от оси вращения к периферии, говорит о том, что это центробежная сила. И приложена она к бруску.
А если взять к примеру подводную лодку, которая движется с постоянной скоростью при помощи силы, создаваемой гребным винтом. Ускорения нет, а сила есть!
А в этом примере на лодку дейсвуют две силы, равные по величне и провоположные по направленю. Первая — сила давления воды на лопасти винта, направлена вперёд. Вторая — сила давленя воды на корпус лодки, направлена назад (кстати, эта пара сил несколько деформирует корпус, сжимает его в продольном направлении). Если увеличить первую (увеличив скорость вращения винта), лодка будет ускряться. Если увеличить вторую (выдвинув перископ), лодка будет замедляться.
Если силы будут равны, лодка будет стоять на одном месте.
Нить то от чего натягивается? От того, что брусок тянет за веревку.
Совершенно верно. Вот эта сила, с коорой брусок дейсвует на верёвку, называеся центробежной.
К гире действительно приложнена сила, равная по величине Ц Б. Но назвать ее Ц Б мы не можем, потому, что она не направлена от центра вращения!!!
Зато сила, с которой нитка давит на сгиб трубки, направлена от оси. Вот её и следует называть центробежной.
И когда мы с вами определились с местом приложения Ц Б силы, можно поговорить и о том, откуда эта сила появляется.
Не. Вы всё ещё ничего не поняли. А появляеся центробежная сила, как и всякая сила, в результате взаимодейсвия тел.
правильно, материальных тел. Вы начинаете здраво мыслить.
Если говорить о формуле Ньютона(F = ma), то следует отметить, что тело движется по окружности с постоянной скоростью.
С постоянной по величине, но переменной по направлению. За половину оборота направление скорости изменяется на противоположное. То есть, тело движется с ускорением.
И высосаное из пальца Ц С ускорение, это хоть и красивая, но сказка, которая давным давно опровергныта из за допущенных ошибок в расчетах.
Покажите ошибку в расчётах. Во ссылка на учебнк: https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html
Спорить про Ц С ускорение не буду. Там все написано. И сделаны неверные допущения. Тело движется не по стороне треугольника, а по хорде, Углы в равнобедренном треугольнике при основании не равны 90 градусов и т д При равномерном движении, за равные промежутки времени, тело проходит одинаковые расстояния по окружности. Значит ускорение движения тела по окружности равно нулю. А про другие ускорения Ньютон ничего не говорил.
Остается только аэродинамическая природа центробежной силы, о чем я и написал в видеоклипе!
Если взамодейсвие тел аэродинамическое, то центробежная сила вполне может быть аэродинамической. Например, самолёт на вираже.В этом случае цб-сила — это сила, с которой крылья давят на воздух.
Или у вас есть другие соображения на этот счет?
Конечно есть. Вы написали в вдеоклипе ахнею. И никак не можете самому себе в этом признаться.
Допустим, Ньютон написал формулу F = ma, а кто то другой сочинил сказку про Ц С ускорение. Но это все слова на бумаге, она все стерпит. Они двигать тело от центра вращения не будут! Это могут сделать только материальные тела. Укажите мне, что это за тела, и почему они толкают это тело?
У вас уже здравая мысль про самолет промелькнула, но почему то быстро угасла и превратилась в банальное нравоучение.
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-05 01:01 GMT
#55848 Штумпф :Какая разница как он будет двигаться равномерно или с ускорением.
Огромная разница. Есть ускорение — есть сила. Нет ускорения — нет силы (или сумма сил равна нулю).
Важно в какую сторону. А так как он будет двигаться от оси вращения к периферии, говорит о том, что это центробежная сила. И приложена она к бруску.
Вот!!! Это и есть главный пункт ваших заблуждений. Сила связана не со скоростью (направлением движения), а с ускорением (направлением изменения скорости).
А если взять к примеру подводную лодку, которая движется с постоянной скоростью при помощи силы, создаваемой гребным винтом. Ускорения нет, а сила есть!
А в этом примере на лодку дейсвуют две силы, равные по величне и провоположные по направленю. Первая — сила давления воды на лопасти винта, направлена вперёд. Вторая — сила давленя воды на корпус лодки, направлена назад (кстати, эта пара сил несколько деформирует корпус, сжимает его в продольном направлении). Если увеличить первую (увеличив скорость вращения винта), лодка будет ускряться. Если увеличить вторую (выдвинув перископ), лодка будет замедляться.
Если силы будут равны, лодка будет стоять на одном месте.
Или двигаться равномерно-прямолинейно.
Вы всё ещё ничего не поняли. А появляеся центробежная сила, как и всякая сила, в результате взаимодейсвия тел.
правильно, материальных тел. Вы начинаете здраво мыслить.
Вы опять пытаетесь хамить? Напрасно. А что такое «нематериальные тела»?
Покажите ошибку в расчётах. Вот ссылка на учебнк: https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html https://лена24.рф/Физика_10_класс_Генденштейн_Часть_1/25.html
Спорить про Ц С ускорение не буду.
И тут же спорите.
Там все написано. И сделаны неверные допущения.
Там не сделано никаких допущений.
Тело движется не по стороне треугольника, а по хорде,
Тело движется по дуге.
Углы в равнобедренном треугольнике при основании не равны 90 градусов
Там и написано, что не равны, но близки е этому.
При равномерном движении, за равные промежутки времени, тело проходит одинаковые расстояния по окружности. Значит ускорение движения тела по окружности равно нулю.ы
Расстояния одинаковые, перемещения разные (потому что по дуге, а не по прямой). Скорости и ускорения определяются не через расстояния, а через перемещения.
А про другие ускорения Ньютон ничего не говорил.
Почитайте книгу.
Допустим, Ньютон написал формулу F = ma, а кто то другой сочинил сказку про Ц С ускорение. Но это все слова на бумаге, она все стерпит.
Вы же не смогли ничего возразить. Может, попробуете включить мозг? Может, тогда вы поймете, где сказка, а где правда?
Они двигать тело от центра вращения не будут! Это могут сделать только материальные тела. Укажите мне, что это за тела, и почему они толкают это тело?
Формулы ничего не двигают. Они описывают движение. В данном случае никакие тела не двигают брусок от центра. Он сам двигается. Для движения силы не нужны, силы нужны для изменения движения. Пока была нитка, она заставляла брусок двигаться по окружности, изменяла направление его скорости. Оборвали нитку — брусок стал двигаться равномерно-прямолинейно, без ускорения.
У вас уже здравая мысль про самолет промелькнула, но почему то быстро угасла и превратилась в банальное нравоучение.
Что поделать? Вы же просто дремуче невежественны, в том числе и в области этики, часто сваливаетесь в хамство. Приходится иногда учить нравам, Я бы с удовольствием без этого обошёлся, но не получается.
#55851 zam :Вот!!! Это и есть главный пункт ваших заблуждений. Сила связана не со скоростью (направлением движения), а с ускорением (направлением изменения скорости).
А ничего, что сила это векторная величина, которая кроме абсолютного значения имеет еще и направление.
Или двигаться равномерно-прямолинейно.
Вы всё ещё ничего не поняли. А появляеся центробежная сила, как и всякая сила, в результате взаимодейсвия тел.
правильно, материальных тел. Вы начинаете здраво мыслить.
Вы опять пытаетесь хамить? Напрасно. А что такое «нематериальные тела»?
Я просто уточнил ваше высказывание. Тела бывают разные. и некоторые двигать материальные тела не могут: Тело процедуры — сокращённое параметризованное функциональное обозначение некоторой части программы. Тело цикла — обозначение некоторой части программы, которая выполняется с некоторым числом повторений.
В математике
Тело (алгебра) — множество с двумя операциями (сложение и умножение), обладающее определёнными свойствами. Тело (геометрия) — часть пространства, ограниченная замкнутой поверхностью.
Допустим, Ньютон написал формулу F = ma, а кто то другой сочинил сказку про Ц С ускорение. Но это все слова на бумаге, она все стерпит. Они двигать тело от центра вращения не будут! Это могут сделать только материальные тела. Укажите мне, что это за тела, и почему они толкают это тело?
Для движения силы не нужны, силы нужны для изменения движения.
Лежит брусок на столе, Для того, чтобы он начал двигаться, необходимо приложить к неиму силу. Если эта сила равна силе трения, то брусок не сдвинется с места. Нужно, чтобы прложенная сила была больше, чем сила трения. Таким образом, для того, чтобы заставить тело двигаться, нужна сила, которая может возникнуть только в том случае, если на одно материальное тело будет оказывать давление другое материальное тело.
Например, лежал брусок на диске, и никуда не двигался. Начали вращать диск и он стал перемещаться. Какое материальное тело его двигает, когда диск вращается, в направлении от центра вращения?
В ваших рассуждениях, в качестве этого М тела фигурируют формулы! И это не верно.
Что поделать? Вы же просто дремуче невежественны, в том числе и в области этики, часто сваливаетесь в хамство.
То что вы называете хамством с моей стороны, по крайней мере в этом посте, является следствиемм того, что вы не в курсе, что слово тело имеет множество значений не материального происхождения. Ну ничего страшного. Теперь вы эти определения понятия тело будете знать..
Вы не ответили на мой предыдущий пост про молотометателя, потому, что вам нечего сказать в ответ или просто его не заметили?
#55854 Штумпф :А ничего, что сила это векторная величина, которая кроме абсолютного значения имеет еще и направление.
Я вам про это твержу постоянно. Направление силы и направление ускорения совпадают: \(\overrightarrow{F}=m\overrightarrow{a}\) . А с направлением скорости это не связано никак.
А что такое «нематериальные тела»?
Я просто уточнил ваше высказывание.
В физике термин «тело» имеет вполне определённое значение. Грубо говоря, это кусок вещества.
Лежит брусок на столе, Для того, чтобы он начал двигаться, необходимо приложить к неиму силу. Если эта сила равна силе трения, то брусок не сдвинется с места. Нужно, чтобы прложенная сила была больше, чем сила трения. Таким образом, для того, чтобы заставить тело двигаться, нужна сила, которая может возникнуть только в том случае, если на одно материальное тело будет оказывать давление другое материальное тело.
Тут важные слова — «чтобы начал двигаться». После того, как он уже это сделал, сила тяги вполне может равняться силе трения. Тогда движение бруска будет равномерным.
Наверняка вам приходилось двигать шкаф. Наверняка замечали, что труднее всего сдвинуть с места, дальше уже легче.
Например, лежал брусок на диске, и никуда не двигался. Начали вращать диск и он стал перемещаться. Какое материальное тело его двигает, когда диск вращается, в направлении от центра вращения?
Сила трения, с которой диск действует на брусок. Она переводит брусок из состояния покоя в состояние движения. Но она не действует в направлении от центра диска. Она наоборот, удерживает брусок на диске. А если её для этого не хватает, то брусок слетает с диска.
В ваших рассуждениях, в качестве этого М тела фигурируют формулы! И это не верно.
Нет.
Вы не ответили на мой предыдущий пост про молотометателя, потому, что вам нечего сказать в ответ или просто его не заметили?
Вот этот вопрос — «Кстати про молотометателя. Если заменить у него канатик на пружину. При том раскладе Ц Б и Ц С сил, которые указаны на рисунках, пружина будет сжиматься при метании молота. А фактически она будет растягиваться. Это даже ежу понятно. Из этого следует, что обе силы приложены к молоту!!! »? Не заметил.
Отвечаю.
Заменять ничего не нужно. Трос — это тоже пружина.
На рисунках указаны силы, действующие на ядро и на руки спортсмена. На пружину (трос) действуют силы, равные им по величине и противоположные по направлению (эти силы левый конец пружины тянут влево, правый вправо). Естественно, пружина (трос) растягивается.
#55855 zam :#55854 Штумпф :А ничего, что сила это векторная величина, которая кроме абсолютного значения имеет еще и направление.
Я вам про это твержу постоянно. Направление силы и направление ускорения совпадают: \(\overrightarrow{F}=m\overrightarrow{a}\) . А с направлением скорости это не связано никак.
Хорошо, подведем небольшой итог.
В посте 55846 вы пишете, что: «А появляеся центробежная сила, как и всякая сила, в результате взаимодействия тел». Абсолютно с вами согласен.
Дальше у нас идут взаимные недопонимания.
Вы говорите, что F = ma а так же, что при равномерном вращательном движении тела возникает Ц С ускорение, которое и создает Ц Б силу, по формуле Ньютона. Я с вами согласенно при условии, что вы мне вкратце распишите цепочку рассуждений, как ускорение создает эту силу. Приведу пример того, что я от вас примерно ожидаю:
Любая сила, как вы сказали, это результат взаимодействия тел. Под телом я понимаю брусок, который лежит на диске, который пока не вращается. Когда диск стал вращаться, появилась сила, толкающая его от центра вращения. Значит на брусок подействовало другое материальное тело. Около вращающегося диска, из материальных тел, находится книжный шкаф, аквариум с золотой рыбкой, молекулы воздуха. При вращении диска появилось Ц С ускорение. Оно приказало рыбке действовать, и она, выпрыгнув из аквариума начала носом толкать брусок в направлении от центра вращения. Почему именно в этом направлении? Потому, что у нее эта команда записана в мозгу на генетическом уровне. Возникает та самая сила, которая толкает тело и про которую писал Ньютон.
Я конечно здесь немного преувеличил возможности рыбки и ускорения. Но в моем рассказе четко прослеживается цепочка физических взаимодействий, от появления Ц С ускорения, до появления Ц Б силы.
Я бы хотел услышать ваш вариант превращения Ц С ускорения в Ц Б силу. Картинка та же самая, только к бруску не првязана веревка с грузом: https://drive.google.com/file/d/1dyaXZs0u_WGBSN0WGOaPgpQIcKLGO8Rb/view?usp=share_link
На этом же примере, когда к брусу не привязана веревка, объясните пожалуйста, куда приложена Ц Б сила толкающая брусок по диску, при его вращении. Ведь тело двмгается от центра вращения к периферии?
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-05 20:58 GMT
#55863 Штумпф :Хорошо, подведем небольшой итог.
Да какой же итог? Вы даже к началу понимания не приблизились. Ситуация, которая в народе называется «Баран перед новыми воротами».
Вы говорите, что F = ma а так же, что при равномерном вращательном движении тела возникает Ц С ускорение, которое и создает Ц Б силу, по формуле Ньютона.
Да где же я такое говорю?? Зачем вы мне присываете всякую чушь? Это, мягко говоря, не этично.
Вот подумайте, что вы тут написали и попробуйте понять, что за глупость вы тут написали. Возможно, если поймёте, вам станет стыдно (и это станет первым вашим маленьким шажком к пониманию).
Любая сила, как вы сказали, это результат взаимодействия тел. Под телом я понимаю брусок, который лежит на диске, который пока не вращается. Когда диск стал вращаться, появилась сила, толкающая его от центра вращения.
Нет. Появилась сила трения покоя, которая толкает брусок не от центра, а перпендикулярно направлению от бруска на центр.
Значит на брусок подействовало другое материальное тело. Около вращающегося диска, из материальных тел, находится книжный шкаф, аквариум с золотой рыбкой, молекулы воздуха. При вращении диска появилось Ц С ускорение. Оно приказало рыбке действовать, и она, выпрыгнув из аквариума начала носом толкать брусок в направлении от центра вращения. Почему именно в этом направлении? Потому, что у нее эта команда записана в мозгу на генетическом уровне. Возникает та самая сила, которая толкает тело и про которую писал Ньютон.
Вы опять несёте бред сивого осла. Попробуйте вернуться к нормальности. Может, вам протрезветь нужно?
Я бы хотел услышать ваш вариант превращения Ц С ускорения в Ц Б силу.
Бреда вы о меня не услыште никогда.
объясните пожалуйста
Обязаельно объясню. После того, как вы сделаете работу над ошибками и доложите, где написана чушь в вашем предыдущем сообщении. и напишете так, как следует, как изложено в школьных учебниках. Это будет, своего рода, обратная связь. Она покажет (может быть), что я не пню объясняю, а человеку.
#55865 zam :#55863 Штумпф :Хорошо, подведем небольшой итог.
Да какой же итог? Вы даже к началу понимания не приблизились. Ситуация, которая в народе называется «Баран перед новыми воротами».
Вы говорите, что F = ma а так же, что при равномерном вращательном движении тела возникает Ц С ускорение, которое и создает Ц Б силу, по формуле Ньютона.
Да где же я такое говорю?? Зачем вы мне присываете всякую чушь? Это, мягко говоря, не этично.
Вот подумайте, что вы тут написали и попробуйте понять, что за глупость вы тут написали. Возможно, если поймёте, вам станет стыдно (и это станет первым вашим маленьким шажком к пониманию).
Тут вы мне мозги совсем заплели!
В посте 55827 вы пишете: Никакое тангенциальное ускорение не приводит к появлению цб-силы. Опровергнуть бред — не велика заслуга. На ссылке, которую я вам дал, ИИ Пеньков опровергает правильность расчетов, приводящих к появлению Ц С ускорения. Т е отрицает возможность возникновения такого ускорения.
И вы тоже называете это бредом, который он опровергнул
А в посте 55846 вы рьяно этот бред о возникновении тангенциальной силы защищаете. Даете мне ссылку на расчет Ц С ускорения и предлагаете найти ошибки в расчетах Ц С ускорения.
Вы уж определитесь, существует Ц С ускорение при вращательном движении тела или нет.
А вот что пишет википедия по поводу F = ma :
«Представим себе диск, равномерно вращающийся вокруг вертикальной оси с угловой скоростью
\omega. На диске в радиальном направлении установлена направляющая, на которую надеты шарик и пружина растяжения. Шарик имеет возможность перемещения вдоль направляющей. Один конец пружины соединён с шариком, а другой зацеплён за ось диска. Относительно вращающегося диска шарик с пружиной находятся в состоянии покоя. При равномерном вращении диска тангенциальные силы и ускорение отсутствуют, а сила растяжения пружины действующая на шарик в радиальном направлении равна произведению массы шарика m на нормальное (центростремительное) ускорение(F = ma)»
Получается, что вы не согласны с тем, что Ц С ускорение вызывает силу?
Любая сила, как вы сказали, это результат взаимодействия тел. Под телом я понимаю брусок, который лежит на диске, который пока не вращается. Когда диск стал вращаться, появилась сила, толкающая его от центра вращения.
Нет. Появилась сила трения покоя, которая толкает брусок не от центра, а перпендикулярно направлению от бруска на центр. (на картинке это сила Fк)
Хорошо, согласен. Я продолжу дальше. А если вы не согласны, то возразите.
Сила трения бруска о поверхность диска пытается удержать его на одном расстоянии от центра (на картинке Fцс)(направлена к центру вращения). Складываем вектора этих двух названных сил(на картинке Fк + Fцс), и видим, что результирующая сила(на картинке Fм) способна только приблизить брусок к центру вращения. А по факту, в случае увеличения скорости(когда Ц Б сила превысит силу трения), двигается от центра!!!
Отсюда у меня к вам вопрос: Какая сила заставляет брусок двигаться от центра к переферии? И в результате чего эта сила возникает?
Для лучшего понимания описанного мной расклада сил можете воспользоваться картинкой ссылку на которую я вам даю: https://drive.google.com/file/d/1AF0R9FSFY5M9Xl4W3ZvKclPvDvBFN5T9/view?usp=sharing Расклад сил, изображенных на рисунке касается именно бруска. Т е смотрите только на силы, указанные на рисунке.
PS Нарисовал правильную картинку: https://drive.google.com/file/d/1[********************************]/view?usp=sharing
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-06 14:32 GMT
#55847 Штумпф :#55801 zam :
.
При вращении молота, трос становится жестким и фактически является продолжением молота. Можно даже заменить трос на трубку приваренууюк молоту А поэтому, мы вправе переносить Ц Б силу в любую точку нашего жесткого тела. В том числе и к шару, по оси действия Ц Б силы.(молотометатель может даже взять молот, без троса, в руки). Но дело не в том, куда она прлложена, а в том, почему она появляется при круговом движении.
отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-08 08:41 GMT