Химические связи

С точки зрения физики
Автор
Сообщение
givigudze
#55726 2023-03-19 06:51 GMT

Химики говорят о химической связи.  Но в физике нет такого понятия химическая связь.  Все силы в физике давно перечисленны.

Должны ли химики перейти на язык и методику физики или так и дальше будут алхимичить ?

Я со школы никак не понимал химию. Потом учился в ВУЗе — тоже ничего не понимал. Но зато хорошо понимал физику.  Физику твердого тела нам преподовали на разных дисциплинах.

И вот ни разу эти знания не пересекались с химий.  Наоборот стало понятно что химики ничего не смыслят в науке.  Вот задаешь вопрос химику что будет с твоей ковaлeнтной связью при температуре 100000000000000000000000000000000000000 градусов целься и давлении 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Па, он — Я не знаю.  Дак а чему тогда химики учат в школах, в ВУЗах, если они на элементарные практические вопросы не могут ответить. 

Или вот химика просишь нарисовать молекулу там HCl — он символы точечки какие-то свои рисует. Я ему говорю — ты мне чертеж нарисуй — что где как, с размерами. Он я не знаю, нас такому не учили.  Вот я задаю конкретный вопрос — где электрон ?  — Ответ — не знаю, и начинает бред свой химический нести — о каких то сдвоенных, спареных электронах. Я говорю — ну нарисуй  эти спаренные электроны. — ответ — я не знаю. 

Если химики ничего не знают — зачем вообще учить такую химию.  Все реакции подобраны из практики, никто не проектировал соединения.  Нет ну конечно пытались проектриовать, и новые вещества которые получают — говорят что ои спроектированы, но на самом деле то это всего лишь методом подбора сделано.

Почему химики не используют физический аппарат, который более проработанный и доказанный. Тем более ядренная физика 10 раз за последние 100 лет изменялась и развивалась, а химики как рисовали свои точечки так и рисуют. 


отредактировал(а) marsdmitri: 2023-08-28 00:24 GMT

Вероятно, Вы учились по старым учебным пособиям. Новые учебные пособия дают физическое и даже геометрическое объяснение химическим связям.

Химическая связь. Учебные пособия для школ и ВУЗов

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/250.htm

Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса...

Очепятка
#57933 2023-08-26 00:47 GMT
#55726 givigudze :

Химики говорят о химической связи.  Но в физике нет такого понятия химическая связь.  Все силы в физике давно перечисленны.

Ну как же в физике всё изучено? — держи карман шире. С чего вы взяли, что все силы известны?  Тогда если известны, то вам будет не трудно расписать из чего состоит сила химической связи.

Должны ли химики перейти на язык и методику физики или так и дальше будут алхимичить ?

Уверены?  А почему тогда большинство газов двух-атомные, а в физике рассматривается одноатомный газ которого не существует?

Я со школы никак не понимал химию. Потом учился в ВУЗе — тоже ничего не понимал. Но зато хорошо понимал физику.  Физику твердого тела нам преподовали на разных дисциплинах.

А возраст на форуме вы намеренно скрыли? Представившись школьником 10 лет.

И вот ни разу эти знания не пересекались с химий.  Наоборот стало понятно что химики ничего не смыслят в науке.  Вот задаешь вопрос химику что будет с твоей ковелнотной связью при температуре 100000000000000000000000000000000000000 градусов целься и давлении 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Па, он — Я не знаю.  Дак а чему тогда химики учат в школах, в ВУЗах, если они на элементарные практические вопросы не могут ответить. 

Этот вопрос явно выходит за рамки химии. При ваших условиях черт знает что будет. Там уже черные дыры будут образовываться, а возможно и новые вселенные появляться. Солнце имеем не самую горячую температуру среди звёзд в 15 млн градусов  и на нем протекают реакции по слиянию ядер. Соответственно ковалентная связь разрушится. 

В химия самые большие температуры это порядка 1-10 млн градусов и давлении в 1-10 МПа. При таких условиях получают самые твердые вещества типа  карбида вольфрама . 

Или вот химика просишь нарисовать молекулу там HCl — он символы точечки какие-то свои рисует. Я ему говорю — ты мне чертеж нарисуй — что где как, с размерами. Он я не знаю, нас такому не учили.  Вот я задаю конкретный вопрос — где электрон ?  — Ответ — не знаю, и начинает бред свой химический нести — о каких то сдвоенных, спареных электронах. Я говорю — ну нарисуй  эти спаренные электроны. — ответ — я не знаю. 

Так это вопрос не химии, а к физикам. Химия изучает свойств веществ, а  не свойства атомов. Это вопрос к физикам почему они до сих пор не нарисовали положения электрона.

 

Если химики ничего не знают — зачем вообще учить такую химию.  Все реакции подобраны из практики, никто не проектировал соединения.  Нет ну конечно пытались проектриовать, и новые вещества которые получают — говорят что ои спроектированы, но на самом деле то это всего лишь методом подбора сделано.

Почему химики не используют физический аппарат, который более проработанный и доказанный. Тем более ядренная физика 10 раз за последние 100 лет изменялась и развивалась, а химики как рисовали свои точечки так и рисуют. 

Пользуются. Только он не обладает необходимой предсказательными свойствами. Есть такая наука как физическая-химия. Так вот эти ученые уже больше 50 лет пытаются построить модель бензельного кольца. Пока что безрезультатно.   Ну как безрезультатно получили модель воды, которая дает неточные предсказания.  Плюс до меня доходили слухи, что 5 лет назад удалось сделать устойчивою модель бензельного кольца которая совпадает с экспериментальными данными.

За 100 лет в химии появились квантовые законы. 

В Химии это известно как 3 эмпирических правила, которые входят в школьную программу: 

Принцип Паули 1925 год

Правило Клечковского 1951 год (Маделунг 1936 год)    

Правило Хунда  1925 год.

Плюс еще 

Потенциал Леонардо-Джонсона 1931

В прочем провал моделирования очевиден. Та же температура плавления не укладывается в  рамки данных правил. Так что есть куда и что изучать.

Тежи равновестные реакции описываются энергией Гибса. А вот классическая механика не справляется с такими предсказаниями. Оценка вероятности удара и втупления в реакцию дают 10 кратную ошибку для скорости реакции. Но в целом для некоторых расчетов других методов не существует. 

 

В 50-тых годах. Шло изучение сверх чистых веществ. 

Удивительными свойствами обладает такое вещество как  Германий. Будучи очищенный до 5 девяток, он становился полупроводником. При нагревание его проводимость возрастала в отличии от металлов у которых она падает. А фосфор высущенный более 10 лет изменял температуру плавления на 300 градусов ниже.  либо очистить до 5-7 девяток.

Уголь и углеводороды полимиризуются и отлетают с поверхности слоями. А силаны напротив стремятся стать как можно простым газом. 

Вода в вакуумной камере замерзает. Ну как замерзает  есть агломерации которые не замерзают и сохраняют подвижность. Есть те которые кристаллизуются. Последние имеют кучу модификации и там счет за сотню. 

Удивительно, но инертные газы вступают в реакцию. Их связи живут не долго. Но такое соединение нашло применение в эксимерных лазерах.

Эксимерный лазер был предложен в 1960 году Фрицем Хоутермансом.[1] Разработка эксимерного лазера началась с наблюдения зарождающегося сужения спектральной линии при 176 нм, о котором сообщили в 1971 году[2] Николай Басов, В. А. Данилычев и Ю. М. Попов в Физическом институте им. Лебедева в Москве, используя жидкий димер ксенона (Xe2), возбуждаемый электронным пучком. Вдохновленные этим докладом, Х.А. Келер и др. представили лучшее обоснование вынужденного излучения в 1972 году,[3]

 

 


отредактировал(а) Очепятка: 2023-08-26 01:02 GMT

#57933 Очепятка : из чего состоит сила химической связи. 

Кушелев: Вопрос, конечно, интерсный. Химическую связь скорее нужно описывать не силой, а конструкцией электронных оболочек, т.к. связь может быть напряжённой, а может быть и не напряжённой. В этом случае сила может  быть нулевой.

А в случае белковых структур, например, при переходе от альфа-спирали к 310-спирали и обратно, связи, которые в официальной науке называются водородными, вообще расщепляются на действительно водородные и на вандерваальсовы. В самой же аминокислоте связи, которые считались одинарными, оказались вообще дробными. Если за одинарную связь считать стыковку 8-гранных оболочек по трём точкам контакта, как показано на этой картинке,

Одинарная химическая связь. Пикотехнологическая модель из научной статьи

Подробнее: http://nanoworld88.ru/files/700-800/791.htm

То в молекуле аминокислоты группа СО соединена с Сальфа дробной связью 2/3, а Группа OH соединена с Cальфа дробной связью 1/3. Более того, группы OH, СО и Cальфа образуют так называемую полуацеталь, которая может плавно менять транспозиционный угол в пределах около 160 градусов. Аминокислоты представляют собой молекулы-эластомеры, которые могут плавно менять свою форму в отличие от молекул-изомеров. Другими словами, одна молекула-эластомер может заменить бесконечное число изомеров: http://nanoworld88.ru/files/700-800/712.htm

Анимацию можно увидеть по ссылке: http://nanoworld88.ru/files/700-800/712.htm

Таким образом белки собраны из аминокислотны остатков, представляющих собой суставы:

Пикотехнологическая модель гексамера инсулина

Пикотехнологическая модель гексамера инсулина

Вы пишите: «в физике рассматривается одноатомный газ которого не существует?»

Кушелев: Существуют и одноатомные молекулы, например, гелия. Существуют многоатомные, например, гексафторид серы:

Это такой тяжелый газ, что на его «поверхности» могут плавать кораблики из алюминиевой фольги.

#55726 givigudze :  они на элементарные практические вопросы не могут ответить. 

А Вы, как физик, можете ответить, сколько времени будет существовать кристалл позитрония, состоящий из 1000 молекул Ps2 при нормальном атмосферном давлении и комнантной температуре?

#55726 givigudze : Или вот химика просишь нарисовать молекулу там HCl — он символы точечки какие-то свои рисует. Я ему говорю — ты мне чертеж нарисуй — что где как, с размерами. 

Кушелев: Вам повезло, что меня встретили. Вот здесь как раз чертёж HF показан:

Могу и размеры в пикометрах проставить. Но это уже за дополнительную плату :)

Вы пишите: «ядренная физика 10 раз за последние 100 лет изменялась и развивалась, а химики как рисовали свои точечки так и рисуют. »

Кушелев: А чертежи атомных ядер можете здесь посмотреть: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/202308/15233415.html/

Это, например, фемтотехнологическая модель Li11. Размеры тоже могу проставить, но Вы и сами можете умножить толщину нуклона на число нукловнов в ядре Li11

#57933 Очепятка : Солнце имеем не самую горячую температуру среди звёзд в 15 млн градусов  и на нем протекают реакции по слиянию ядер. Соответственно ковалентная связь разрушится. 

Кушелев: А это не факт, т.к. при обозначенном давлении могут и кристаллы образоваться, причём ядерные ;)

Вы спрашиваете: «Это вопрос к физикам почему они до сих пор не нарисовали положения электрона.»

Кушелев: Физики не смогли. Зато смогли инженеры. Теперь можно узнать точно, где находится каждый электрон, какого он диаметра, как ориентирован в системе координат, связанной с электронной оболочкой.

Учебные пособия по химии.

На каждой оболочке электроны имеют свой размер. Чем ближе к ядру, тем меньше диаметр электронов. А вычислить его сравнительно легко, зная диаметр оболочки и число граней-электронов.

Вы пишите: «эти ученые уже больше 50 лет пытаются построить модель бензельного кольца. Пока что безрезультатно»

Кушелев: «эти учёные» не смогли, зато смогли инженеры:

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/104.htm

Вы пишите: «димер ксенона (Xe2),»

Кушелев: А это уже интересно. Ксенон имеет как бы завершённую 8-электронную оболочку, как и неон, но в отличие от 8-электронной оболочки неона, где электроны плотно прижаты, 8-электронная оболочка ксенона распёрта внутренними оболочками. Это приводит к тому, что между электронами внешней оболочки появляются приличных размеров зазоры. Такие же зазоры отличают достроенную до 8 электронов оболчку иона серы. По этой причине два атома ксенона могут соединиться по разошедшемуся шву 8-электронных оболочек. Связь получается не такая устойчивая, как  полноценная ковалентная, но всё же связь, которую можно назвать «полу-ковалентной». Я даже планирую эту связь визуализировать с помощью пикотехнологических кольцегранных моделей ксенона-2

Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса...


отредактировал(а) Александр Кушелев: 2023-08-26 02:19 GMT
marsdmitri
#57964 2023-08-28 00:41 GMT

Очень странные вопросы задал автор темы.
Физики работают с очень простыми химическими системами.
А химики синтезируют, изучают очень сложные химические соединения.У них часто разные приборы, материалы, методики, факультеты в университетах, лаборатории.

Например химики доказали, графена быть не может.
А физики доказали, что может.
Есть материал из одного атома толщиной из kремния силицен https://www.nkj.ru/archive/articles/48463/
Два листа графена, повернутые относительно друг друга на небольшой угол, превращают графен в сверхпроводник.
Есть ли такое свойство у силицена? Наверное его  сверхпроводимостью  также будут заниматься физики.

Но есть другои пример. Tеория радиоактивного преврашения  Эрнстa Резерфордa оказалась химией, а не физикой.Так что  непонятно.
Что называт физикой., а что химией.
Например,  интересно, если создать аккумулятор на основе ткани рыбы электроската  (Он вырабатывает до 10000 вольт).Это будет химия, биохимия или 
биофизикохимия? Все новые знания сеичас создаются только на стыке, границе многих наук.


отредактировал(а) marsdmitri: 2023-08-28 00:49 GMT

Что-то и здесь моё сообщение исчезло. Его можно будет прочесть в рассылке «Новости лаборатории Наномир», а здесь я повторю саму мысль:
#57964  marsdmitri : Все новые знания сеичас создаются только на стыке, границе многих наук.

Кушелев: Не все. Некоторые создаются в рамках одной науки, а потом распространяются «за стыки» и в другие. Некоторые новые знания вообще добываются за пределами науки. Подробности см. в 1171-ом выпуске рассылки «Новости лаборатории Наномир».

Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса...

Вол
#58105 2023-09-04 08:29 GMT

deleted

Причина: флуд в тематическом разделе.


отредактировал(а) zam: 2023-09-04 11:12 GMT
Sopov
#58106 2023-09-04 10:31 GMT

deleted

Причина: флуд в тематическом разделе.


отредактировал(а) zam: 2023-09-04 11:12 GMT
Sopov
#58245 2023-09-16 06:01 GMT
#55726 givigudze :

Почему химики не используют физический аппарат, который более проработанный и доказанный. Тем более ядренная физика 10 раз за последние 100 лет изменялась и развивалась, а химики как рисовали свои точечки так и рисуют. 

Вы где видели ФИЗИЧЕСКИЕ связи атомов между собой?

А где Вы видели атомы? :)

Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса...