Как происходит спуск парашюта?
В этой теме я прошу присутствующих знающих МКТ, и в первую очередь ZAMа, дать развёрнутый ответ на следующий вопрос.
Каким образом на уровне поведения молекул и атомов воздуха происходит спуск груза на парашюте?
Если газы устроены по МКТ, то непосредственно над куполом и под куполом молекулы газа (воздуха) должны летать между собой с единой средней скоростью – 500м/с. То есть, с материалом купола парашюта взаимодействуют только те молекулы газа, которые снизу и сверху ударяются о его материал.
Пожалуйста, если можете, представьте здесь механизм того, как при этих условиях происходит торможение падения парашютиста.
В разделе Альтернативные теории в теме «Как происходит спуск парашюта»
https://sfiz.ru/forums/posts/11572?n=last#bottom
на уровне поведения отдельных молекул я предоставил своё объяснение этого процесса. Более того, я показываю каким образом молекулы воздуха помогают парашютисту перемещаться и по горизонтали.
Личное сообщениеZАM!
На каком основании вы тему перенесли в раздел «Алтернативные теории»?
Я же у вас и у других запрашивал объяснение по тем знаниям, которотые вы имеете по официальной физике?
Если вы не имеете объяснениия по МКТ, то это не причина прятать тему в раздел, который не сразу открывается.
#55623 Sopov :На каком основании вы тему перенесли в раздел «Алтернативные теории»?
На основании анализа содержания ваших предыдуших сообщений.
которотые вы имеете по официальной физике?
Никакой «официальной физики» не существует.
Если вы не имеете объяснениия по МКТ...
Если до вас объяснения не доходят, это не означает, что объяснений нет.
в раздел, который не сразу открывается.
А вот про это подробнее. Как это — не сразу окрывается? У меня все разделы открываются одинаково.
#55624 zam :#55623 Sopov :На каком основании вы тему перенесли в раздел «Алтернативные теории»?
На основании анализа содержания ваших предыдуших сообщений.
Яснее дайте ответ.
которотые вы имеете по официальной физике?
Никакой «официальной физики» не существует.
Это что-то новое. Ну хорошо.
Представьте тот ответ, который вы имеет по той физике, которую считаете правильной.
Или с этим проблема?
Если вы не имеете объяснениия по МКТ...
Если до вас объяснения не доходят, это не означает, что объяснений нет.
в раздел, который не сразу открывается.
А вот про это подробнее. Как это — не сразу окрывается? У меня все разделы открываются одинаково.
Ооо!
Что-то изменилось.
Раньше по названием Общее разделы Альтернативные теории и Простые разговоры я не видел.
Может, что с моими глазами было не то.
#55625 Sopov :#55624 zam :#55623 Sopov :На каком основании вы тему перенесли в раздел «Алтернативные теории»?
На основании анализа содержания ваших предыдуших сообщений.
Яснее дайте ответ.
Яснее не бывает. Перечитайте свои предыдущие сообщения.
Никакой «официальной физики» не существует.
Это что-то новое.м
Чего же тут нового? Есь физика. А есть не-физика (философия, музыка, кулинария, искусство вышивания гладью...).
Представьте тот ответ, который вы имеет по той физике, которую считаете правильной.
Или с этим проблема?
Не бывает физики правильной и неправильной (как и кулинарии, например). Бывают статьи по физике правильные и ошибочные. Ошибочных примерно 90%. Встречаются гении (типа Эйнштейна), у которых доля правильных работ приближается к 50%.
Проблема. Она в том, что вы языка физики, то есть математики, не знаете и знать не хотите. Кому другому (тому, кто действительно хочет понять) с удовольствием объясню.
Ооо!
Что-то изменилось.
Раньше по названием Общее разделы Альтернативные теории и Простые разговоры я не видел.
Может, что с моими глазами было не то.
Скорее всего с глазами.
#55627 zam :#55625 Sopov :#55624 zam :#55623 Sopov :На каком основании вы тему перенесли в раздел «Алтернативные теории»?
На основании анализа содержания ваших предыдуших сообщений.
Яснее дайте ответ.
Яснее не бывает. Перечитайте свои предыдущие сообщения.
Перечитал. Ясности не нашёл.
Вы отказываетесь дать своё пояснение?
Или ясность в том, что вы и в этот раз поняли - «Бывают случаи, когда «миссия невыполнима»».
Никакой «официальной физики» не существует.
Это что-то новое.м
Чего же тут нового? Есь физика. А есть не-физика (философия, музыка, кулинария, искусство вышивания гладью...).
Представьте тот ответ, который вы имеет по той физике, которую считаете правильной.
Или с этим проблема?
Не бывает физики правильной и неправильной (как и кулинарии, например). Бывают статьи по физике правильные и ошибочные. Ошибочных примерно 90%. Встречаются гении (типа Эйнштейна), у которых доля правильных работ приближается к 50%.
Проблема. Она в том, что вы языка физики, то есть математики, не знаете и знать не хотите. Кому другому (тому, кто действительно хочет понять) с удовольствием объясню.
Я правильно понял, что вы не желаете на уровне поведения молекул газа (воздуха) по МКТ объяснить опускание парашюта?
А в другой теме под этим же названием, но без знака вопроса, вам понятно моё объяснение?
отредактировал(а) Sopov: 2023-03-12 19:40 GMT
#55629 Sopov :Я правильно понял, что вы не желаете на уровне поведения молекул газа (воздуха) по МКТ объяснить опускание парашюта?
Правильно поняли. Я уже убедился в бессмысленности этого занятия.
А в другой теме под этим же названием, но без знака вопроса, вам понятно моё объяснение?
Понятно. Чего же тут непонятного? Очередной бред.
#55634 zam :#55629 Sopov :Я правильно понял, что вы не желаете на уровне поведения молекул газа (воздуха) по МКТ объяснить опускание парашюта?
Правильно поняли. Я уже убедился в бессмысленности этого занятия.
Эээ нееет!
Вы не имеет требуемых детальных объяснений по МКТ и всячески это пытаетесь скрыть.
Причём сознательно в этом обвиняете другого.
По аналогу как это сделали в другой теме.
Здесь - https://sfiz.ru/forums/post/55540#55540
на мой вопрос "Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?"
вместо ответа несколько постов уводили разговор в сторону. а потом, соврали, что СТО РАЗ дали ответ..
И не соизволили дать даже одну ссылку на требуемый ответ.
И вам не стыдно так себя вести там, где все ваши ответы посты просмотреть может каждый?
А в другой теме под этим же названием, но без знака вопроса, вам понятно моё объяснение?
Понятно. Чего же тут непонятного? Очередной бред.
А в той теме не можете указать на то, что КОНКРЕТНО считаете бредом?
Вы же модератор!
Вы должны указывать конкретно на то, чего быть не может и почему.
А пока вы оперируете одними эмоциями.
#55645 Sopov :Вы же модератор!
Вы должны указывать конкретно на то, чего быть не может и почему.
В обязанности модератора это не входит.
#55651 Sopov :Если не знаете того, что сами назвали бредом, то это уже вопрос к разуму, а не к модератору.
Называть бред бредом — святая обязанность любого разумного человека.
#55679 Sopov :Ну, так вы определились с тем,что именно отнесли к бреду?
Именно то, что вы несёте.
#55684 Sopov :#55680 zam :#55679 Sopov :Ну, так вы определились с тем,что именно отнесли к бреду?
Именно то, что вы несёте.
Конкретный пример!
Или с этим проблема?
Правильно Сопов. Вся МКТ газов, это абсолютный бред. Взять к примеру электромагнитные волны. Колебание атомов не может передаваться на расстояние, через хаотически двигающиеся атомы. Тем более большое количество Э М сигналов через одни и те же атомы. Этого одного достаточно, чтобы опрокинуть эту глупую теорию.
Что из себя представляют атомы, молекулы газов, вы можете узнать из книги Новая Физика: https://www.calameo.com/read/00673898827d4ae022b4e
#55691 Штумпф :Правильно Сопов.
Вот это, пожалуй, и есть лучшая характеристика бреда от Sopov'а.
#55708 zam :#55691 Штумпф :Правильно Сопов.
Вот это, пожалуй, и есть лучшая характеристика бреда от Sopov'а.
Сопов очень давно, и правильно критикует МКТ газов. Можно сказать сабаку на этом съел. У него только один недостаток. Кроме критики, нужны реальные предложения по исправлению МКТ. Цего я к сожалению еще не видел! Может быть плохо смотрел.
#55711 Штумпф :Сопов очень давно, и правильно критикует МКТ газов.
Как можно правильно критиковать теорию не зная этой теории?
«Пастернака не читал, но осуждаю» ©.
#55713 zam :#55711 Штумпф :Сопов очень давно, и правильно критикует МКТ газов.
Как можно правильно критиковать теорию не зная этой теории?
«Пастернака не читал, но осуждаю» ©.
Почему вы постоянно убираете мои сообщения в которых я прошу вас что-то объяснить по МКТ?
Если у вас их нет, то тогда не надо говорить (писать), что я не знаю МКТ.
В другой теме — https://sfiz.ru/forums/post/55598#55598
вы не захотели ответить на конкретный вопрос и признать, что моё объяснение гораздо понятней того, что знаете вы.