Ликбез среди физиков.

разоблачаем ЗВТ.
Автор
Сообщение

                            Ликбез среди физиков.

 

Понятно, что все физики народ грамотный, однако!

Ликбез построим следующим образом, я буду приводить примеры и задавать вопросы, а физики будут отвечать способом поднятия передних лапок. Это не сложно. Таким способом я приведу всех к пониманию третьего закона Ньютона и смысла закона всемирного тяготения с её гравитационной постоянной и их связи.

Для того, чтобы донести свои соображения, берём, для примера, нашу любимую Землю с массой (mз) и её спутницу Луну с массой (mл) и расстояние между их центрами за s. Допустим, что Земля и Луна тела точечные и не вращаются вокруг друг друга по своим орбитам вокруг общего центра масс, т. е. вокруг барицентра, а падают друг на друга с расстояния s и встретятся в точке общего центра масс.

Расстояния до общего центра масс можно рассчитать по простым формулам.

sз = mл * s / (mз + mл) --------------------------------------------------------------------------- ( 1 )

sл = mз * s / (mз + mл) --------------------------------------------------------------------------- ( 2 )

sз + sл = s

Берём всем знакомый третий закон Ньютона

Fз = Fл ------------------------------------------------------------------------------------------------ ( 3 )

Перепишем её в эдакой форме

mз * gз = mл * gл ----------------------------------------------------------------------------------- ( 4 )

Здесь все физики без исключения понимают, что в процессе падения Земли и Луны в точку барицентра, их массы постоянны и неизменны, приобретаемые ими силы Fз и Fл растут, соответственно и их ускорения gз и gл, по мере сближения увеличиваются, т. е. переменные, а переменное расстояние s, неумолимо сокращается до нуля. Думаю, что эту запись поняли все грамотные, т. е., умеющие читать.

Перепишем равенство ( 4 ) в виде равенства соотношений, благо, что арифметика не запрещает, а математика даже поощряет.

mл / gз = mз / gл ----------------------------------------------------------------------------------- ( 5 )

или так

gз / mл = gл / mз ----------------------------------------------------------------------------------- ( 6 )

Что изменилось в ( 5 ) и ( 6 ) по сравнению с ( 4 )? Абсолютно ничего. В обеих равенствах, правые и левые части, как были равными, так и остались равными, массы, как были неизменно постоянными, так и остались постоянными, ускорения, как были переменными, так и остались переменными. Отсюда следует, что в соотношениях ( 5 ) и ( 6 ) правые и левые части абсолютно равные и всегда переменные.

Далее усложним задачку. Без всякого соображения и задних помыслов, левые и правые части числителей равенств ( 5 ) и ( 6 ) умножим на переменное расстояние (s) между центрами Земли и Луны, арифметика этому действу не противится и запишем так

mл * s / gз = mз * s / gл ---------------------------------------------------------------------------- ( 7 )

и так

gз * s / mл = gл * s / mз ---------------------------------------------------------------------------- ( 8 )

Вопрос.

Равенство в ( 7 ) и ( 8 ) нарушилось или нет? Левые и правые части ( 7 ) и ( 8 ) от такого действа продолжают быть переменными или стали постоянными?

Отвечайте, как на духу, не стесняйтесь, от этого зависит судьба физики.

Только после Ваших ответов я продолжу.

Каждый раз буду писать понемногу, поскольку, когда много, пока дочитают чтиво до конца, начало уже забывают и потому, понималка отключается напрочь.

Я так думаю.

С уважением Хуснулла.

zam
#55056 2023-02-18 19:46 GMT
#55049 Хуснулла Алсынбаев :

 Равенство в ( 7 ) и ( 8 ) нарушилось или нет?

Нет.

Левые и правые части ( 7 ) и ( 8 ) от такого действа продолжают быть переменными или стали постоянными?

Продолжают быть переменными, зависящими от времени

 

Хуснулла Алсынобаев! Вы когда освоите набор формул по-человечески?

Вот так должны выглядеть ваши формулы:

\(\frac{g_зs}{m_л}=\frac{g_лs}{m_з}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;(8)\)

Больше ваши каракули разбирать не буду.

#55056 zam :
#55049 Хуснулла Алсынбаев :

 Равенство в ( 7 ) и ( 8 ) нарушилось или нет?

Нет.

Левые и правые части ( 7 ) и ( 8 ) от такого действа продолжают быть переменными или стали постоянными?

Продолжают быть переменными, зависящими от времени

 

Хуснулла Алсынобаев! Вы когда освоите набор формул по-человечески?

Вот так должны выглядеть ваши формулы:

\(\frac{g_зs}{m_л}=\frac{g_лs}{m_з}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;(8)\)

Больше ваши каракули разбирать не буду.

Zam, уж простите, как это не прискорбно и обидно мне, я совершенно не умею пользоваться компьютером, не обучен этому искусству, я совершенно один, некому мне подсказать и обучить. Не умею правильно писать формулы, не умею делать элементарный чертёж или простую схему. Я совершенно не понимаю компьютер, т. е. он меня не понимает, чего я от него хочу. Так что, прошу Вас терпеть и продолжать разбирать мои каракули, как это не было бы сложно, и Вы в конце поймёте, к чему я веду.

Похоже, что Вы единственный на этом форуме, кто понимает и может анализировать формулы. Другие не могут этого делать. Например, на соседнем форуме «Физика – новая теория \ Форум», совершенно нет понимающего, даже на вопрос не могут ответить и лепят чёрт те что. Если не сложно, загляните туда, в эту же тему, у Вас волосы дыбом станут.

А вот Ваши ОТВЕТЫ, как раз то, что мне НУЖНО. Понятно, что переменность той или иной величины движения определяется временем. Мир так устроен, всякое движение происходит во времени.

Ваша написанная формула ( 8 ) не копируется, а копируется вот так gзsmл=gлsmз, а мои копируются. Почему?

Завтра я подготовлю и задам ещё один подобный вопрос всем. Интересно, как Вы ответите?

Хуснулла.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-02-18 21:39 GMT
#55056 zam :
#55049 Хуснулла Алсынбаев :

 Равенство в ( 7 ) и ( 8 ) нарушилось или нет?

Нет.

Левые и правые части ( 7 ) и ( 8 ) от такого действа продолжают быть переменными или стали постоянными?

Продолжают быть переменными, зависящими от времени

Zam, а Вы хорошо подумали прежде чем ответить? Не ошиблись? Может быть, случаем, они всегда равные и всегда постоянные? Подумайте ещё раз.

А вот физики всего мира, умножают выражения ( 7 ) и ( 8 ) ещё раз на ту же самую (s), получают вот это

mл * s^2 / gз = mз * s^2 / gл ------------------------------------------------------------------ ( 9 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------------- ( 10 )

и считают, что левые и правые части этих выражений, всегда равные и неизменно постоянные. Я считаю, что они всегда равные, но никогда не постоянные, поскольку ускорения gз, gл и s, постоянно меняются в зависимости от времени. Кто прав, физики или я?

Возможно, кто-то подумает, что я ради шутки задаю подобные простые вопросы? Нет, я не шучю, я вполне серьёзно. В конце узнаете, чем всё это закончится, если zam поддержит меня в моей правоте. В чём я не сомневаюсь.

А остальные, явно не физики или понятия не имеют, потому и не отвечают даже на простые вопросы, или трусы, боятся, а вдруг вопросы с подвохом и ненароком наложат в штаны.

Я так думаю. Хуснулла

 

zam
#55133 2023-02-21 13:25 GMT
#55059 Хуснулла Алсынбаев :

 Так что, прошу Вас терпеть и продолжать разбирать мои каракули, как это не было бы сложно

Хорошо.

Например, на соседнем форуме «Физика – новая теория \ Форум», совершенно нет понимающего, даже на вопрос не могут ответить и лепят чёрт те что.

Может, плохо искали? Хотя, конечно. Форум ещё тот...

Ваша написанная формула ( 8 ) не копируется, а копируется вот так gзsmл=gлsmз, а мои копируются. Почему?

Потому что она сделана в LaTeX-кодировке, которую понимают соответствующие приложения, этот форум в том числе.

zam
#55135 2023-02-21 14:05 GMT
#55094 Хуснулла Алсынбаев :

Zam, а Вы хорошо подумали прежде чем ответить? Не ошиблись? Может быть, случаем, они всегда равные и всегда постоянные? Подумайте ещё раз.

Давайте посмотрим внимательно.

\(F_з\left ( t \right )=F_л\left ( t \right )=G\frac{m_зm_л}{\left [s\left ( t \right ) \right ]^2}\;\;\;\;\;(3)\)

\(m_зg_з\left ( t \right )=m_лg_л\left ( t \right ) \;\;\;\;\;\;(4)\)

Здесь  \(g_з\left ( t \right )=G\frac{m_л}{\left [s\left ( t \right ) \right ]^2}; \;g_л\left ( t \right )=G\frac{m_з}{\left [s\left ( t \right ) \right ]^2}\)

\(\frac{m_л}{g_з\left ( t \right )}=\frac{m_з}{g_л\left ( t \right )} \;\;\;\;\;\;(5)\)

\(\frac{g_з\left ( t \right )}{m_л}=\frac{g_л\left ( t \right )}{m_з} \;\;\;\;\;\;(6)\)

\(\frac{m_лs(t)}{g_з\left ( t \right )}=\frac{m_зs(t)}{g_л\left ( t \right )} \;\;\;\;\;\;(7)\)

\(\frac{g_з\left ( t \right )s(t)}{m_л}=\frac{g_л\left ( t \right )s(t)}{m_з} \;\;\;\;\;\;(8)\)

Все равенства верные. И левая и правая части равенства зависят от времени.

А вот физики всего мира, умножают выражения ( 7 ) и ( 8 ) ещё раз на ту же самую (s), получают вот это

mл * s^2 / gз = mз * s^2 / gл ------------------------------------------------------------------ ( 9 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------------- ( 10 )

и считают, что левые и правые части этих выражений, всегда равные и неизменно постоянные.

\(\frac{m_лs^2(t)}{g_з\left ( t \right )}=\frac{m_зs^2(t)}{g_л\left ( t \right )} \;\;\;\;\;\;(9)\)

\(\frac{g_з\left ( t \right )s^2(t)}{m_л}=\frac{g_л\left ( t \right )s^2(t)}{m_з} \;\;\;\;\;\;(10)\)

Равенства верные. Левая и правая части равенства (9) от времени зависят, равенства (10) не зависят. Почему? Потому что

\(​​\frac{g_з\left ( t \right )s^2(t)}{m_л}=\frac{G\frac{m_л}{s^2(t)}s^2(t)}{m_л}=G\)

Я считаю, что они всегда равные, но никогда не постоянные, поскольку ускорения, постоянно меняются в зависимости от времени. Кто прав, физики или я?

Правы физики. Величины gз, gл и s зависят от времени, но они зависят от времени так, что выражения, записанные в равенстве (10) от времени не зависят.

#55049 Хуснулла Алсынбаев :

mл * s / gз = mз * s / gл ---------------------------------------------------------------------------- ( 7 )

и так

gз * s / mл = gл * s / mз ---------------------------------------------------------------------------- ( 8 )

Вопрос.

Равенство в ( 7 ) и ( 8 ) нарушилось или нет? Левые и правые части ( 7 ) и ( 8 ) от такого действа продолжают быть переменными или стали постоянными?

Отвечайте, как на духу, не стесняйтесь, от этого зависит судьба физики.

Только после Ваших ответов я продолжу.

Каждый раз буду писать понемногу, поскольку, когда много, пока дочитают чтиво до конца, начало уже забывают и потому, понималка отключается напрочь.

Я так думаю.

С уважением Хуснулла.

Ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними, а не первой тепени расстояния.

Поэтому равенство не нарушится, если ускорения заменить пропорциональными им величинами: g ~ 1/s².

Получим: 

mл * s³  = mз * s³ ---------------------------------------------------------------------------- ( 9 )

и так

1/ mл*s = 1/ mз*s ---------------------------------------------------------------------------- ( 10 )

Т.е. правые и левые части остались переменными.

#55094 Хуснулла Алсынбаев :

А вот физики всего мира, умножают выражения ( 7 ) и ( 8 ) ещё раз на ту же самую (s), получают вот это

mл * s^2 / gз = mз * s^2 / gл ------------------------------------------------------------------ ( 9 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------------- ( 10 )

и считают, что левые и правые части этих выражений, всегда равные и неизменно постоянные. Я считаю, что они всегда равные, но никогда не постоянные, поскольку ускорения gз, gл и s, постоянно меняются в зависимости от времени. Кто прав, физики или я?

Возможно, кто-то подумает, что я ради шутки задаю подобные простые вопросы? Нет, я не шучю, я вполне серьёзно. В конце узнаете, чем всё это закончится, если zam поддержит меня в моей правоте. В чём я не сомневаюсь.

А остальные, явно не физики или понятия не имеют, потому и не отвечают даже на простые вопросы, или трусы, боятся, а вдруг вопросы с подвохом и ненароком наложат в штаны.

Я так думаю. Хуснулла

Исходя из той же пропорции g ~ 1/s²  видно, что правые и левые части равенств остались переменными.

#55136 Виктор Михайлович :

Ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними, а не первой тепени расстояния.

Поэтому равенство не нарушится, если ускорения заменить пропорциональными им величинами: g ~ 1/s².

Получим: 

mл * s³  = mз * s³ ---------------------------------------------------------------------------- ( 9 )

и так

1/ mл*s = 1/ mз*s ---------------------------------------------------------------------------- ( 10 )

Т.е. правые и левые части остались переменными.

Виутор Михайлович, где, когда, кем и каким образом, логически, математически или экспериментально было доказано, что ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния (s^2), а не (s), (s^3) или (4πs^2)? Опыты Кавендиша не в счёт, это не доказательство. Подобных или других экспериментов предостаточно, они не доказывают притяжение. Силу притяжение Луны и Земли или иных тел, по ЗВТ никто не измерял и не проверял, это просто некое число из этой формулы для успокоения души и не является доказательством силы притяжения тел. Результаты расчётов по ЗВТ, в принципе невозможно проверить

А вот то, что левые и правые части выражений

mл * s / gз = mз * s / gл ------------------------------------------------------- ( 7 )

gз * s / mл = gл * s / mз ------------------------------------------------------- ( 8 )

и

mл * s * s / gз = mз * s *s / gл ----------------------------------------------- ( 9 )

gз * s * s / mл = gл * s * s / mз ---------------------------------------------- ( 10 )

всегда равные и всегда переменные от времени, это, правильно. Прямо или косвенно, это подтверждает и zam. Но, точно определиться, он ещё не может.

А вот заменить ускорение Земли g з и ускорение Луны g л на g ~ 1/s², поскольку они слишком разные по величине, особенно, когда массы тел на много отличаются.

Я так думаю, Хуснулла


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-02-21 17:24 GMT
#55152 Хуснулла Алсынбаев :

Виутор Михайлович, где, когда, кем и каким образом, логически, математически или экспериментально было доказано, что ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния (s^2), а не (s), (s^3) или (4πs^2)? Опыты Кавендиша не в счёт, это не доказательство. Подобных или других экспериментов предостаточно, они не доказывают притяжение. Силу притяжение Луны и Земли или иных тел, по ЗВТ никто не измерял и не проверял, это просто некое число из этой формулы для успокоения души и не является доказательством силы притяжения тел. Результаты расчётов по ЗВТ, в принципе невозможно проверить

А вот то, что левые и правые части выражений

всегда равные и всегда переменные от времени, это, правильно. Прямо или косвенно, это подтверждает и zam. Но, точно определиться, он ещё не может.

А вот заменить ускорение Земли g з и ускорение Луны g л на g ~ 1/s², поскольку они слишком разные по величине, особенно, когда массы тел на много отличаются.

Я так думаю, Хуснулла

1. Коперник выдвинул гелиоцентрическую систему.

2. Галилей наблюдал движение 4-х спутников Юпитера.    

3. Кеплер сформулировал из наблюдений эмпирические законы движения планет и их спутников.

4. Ньютон чисто математически показал, что законам Кеплера соответствует движение тел под действием центральной силы обратно пропорциональной квадрату расстояния до притягивающего центра (Ньютон, Начала. книга 3 «О системе мира»)

 

zam
#55162 2023-02-22 08:52 GMT
#55136 Виктор Михайлович :

Ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними, а не первой тепени расстояния.

Правильно.

Поэтому равенство не нарушится, если ускорения заменить пропорциональными им величинами: g ~ 1/s².е

Нарушится.

Получим: 

mл * s³  = mз * s³ ---------------------------------------------------------------------------- ( 9 )

и так

1/ mл*s = 1/ mз*s ---------------------------------------------------------------------------- ( 10 )

Т.е. правые и левые части остались переменными.

Получили чушь - масса Луны равна массе Земли.

zam
#55163 2023-02-22 08:56 GMT
#55139 Виктор Михайлович :
#55094 Хуснулла Алсынбаев :

mл * s^2 / gз = mз * s^2 / gл ------------------------------------------------------------------ ( 9 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------------- ( 10 )

Исходя из той же пропорции g ~ 1/s²  видно, что правые и левые части равенств остались переменными.

В равенстве (9) да, в равенсте (10) нет.

zam
#55167 2023-02-22 09:29 GMT
#55152 Хуснулла Алсынбаев :

 где, когда, кем и каким образом, логически, математически или экспериментально было доказано, что ускорения гравитирующих тел обратно пропорциональны квадрату расстояния (s^2), Аа не (s), (s^3) или (4πs^2)?

В Англии, в 17 веке, Ньютоном, путём докказательства теоремы (https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read — стр. 91).

Опыты Кавендиша не в счёт, это не доказательство.

Вы сами выбираете, какие опыты вам подходят, а какие нет? По методу Гегеля — "Если моя теория не согласуется с фактами, – то тем хуже для фактов"?

Подобных или других экспериментов предостаточно, они не доказывают притяжение.

Доказывают.

Силу притяжение Луны и Земли или иных тел, по ЗВТ никто не измерял и не проверял

Измерял и проверял. Вся космонавка — это измерение и проверка.

А вот то, что левые и правые части выражений

mл * s / gз = mз * s / gл ------------------------------------------------------- ( 7 )

gз * s / mл = gл * s / mз ------------------------------------------------------- ( 8 )

и

mл * s * s / gз = mз * s *s / gл ----------------------------------------------- ( 9 )

gз * s * s / mл = gл * s * s / mз ---------------------------------------------- ( 10 )

всегда равные и всегда переменные от времени, это, правильно. Прямо или косвенно, это подтверждает и zam. Но, точно определиться, он ещё не может. 

Нет.  В выражение (10) время не входит. (от времени не зависит). Не приписывайте мне глупости.

zam
#55168 2023-02-22 09:32 GMT
#55155 Виктор Михайлович :

4. Ньютон чисто математически показал, что законам Кеплера соответствует движение тел под действием центральной силы обратно пропорциональной квадрату расстояния до притягивающего центра (Ньютон, Начала. книга 3 «О системе мира»)

Это в книге 1 «О движении тел».

#55168 zam :
#55155 Виктор Михайлович :

4. Ньютон чисто математически показал, что законам Кеплера соответствует движение тел под действием центральной силы обратно пропорциональной квадрату расстояния до притягивающего центра (Ньютон, Начала. книга 3 «О системе мира»)

Это в книге 1 «О движении тел».

Ну, да, там он разбирал движения тел под действием разных сил, и установил, что движкение по коническим сечениям с центром силы в фокусе происходит именно под днйствием силы обратно пропорциональной квадрату расстояния

#55163 zam :
#55139 Виктор Михайлович :
#55094 Хуснулла Алсынбаев :

mл * s^2 / gз = mз * s^2 / gл ------------------------------------------------------------------ ( 9 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------------- ( 10 )

Исходя из той же пропорции g ~ 1/s²  видно, что правые и левые части равенств остались переменными.

В равенстве (9) да, в равенсте (10) нет.

Да, я поторопился.

Спасибо за поправку.

#55167 zam :
#55152 Хуснулла Алсынбаев :

Силу притяжение Луны и Земли или иных тел, по ЗВТ никто не измерял и не проверял

Измерял и проверял. Вся космонавка — это измерение и проверка.

А вот то, что левые и правые части выражений

mл * s / gз = mз * s / gл ------------------------------------------------------- ( 7 )

gз * s / mл = gл * s / mз ------------------------------------------------------- ( 8 )

и

mл * s * s / gз = mз * s *s / gл ----------------------------------------------- ( 9 )

gз * s * s / mл = gл * s * s / mз ---------------------------------------------- ( 10 )

всегда равные и всегда переменные от времени, это, правильно. Прямо или косвенно, это подтверждает и zam. Но, точно определиться, он ещё не может. 

Нет.  В выражение (10) время не входит. (от времени не зависит). Не приписывайте мне глупости.

Это не правда, в космосе или в корабле космическом, во время жвижения по орбите, в принципе невозмодно измерять силу притяжения Земли и Луны и тем более каких-то предметов.

Уважаемый zam, Вы явно физики и всё понимаете, как никто другой, но Вы сами умышленно несёте глупость и чушь. Это видно по тому, как Вы изворачиваетесь и выкручиваетесь, в надежде на то, что здесь не все физики и не все всё понимают и тем более, когда не внимательно читают. Ведь многие здесь даже не понимают, что такое барицентр или центр масс, который совершенно пустой и которая понимается только воображением и соображением.

Вот третий закон Ньютона, по которому взаимодействуют тела, в нашем случае Земля и Луна.

mз * gз = mл * gл --------------------------------------------------------- ( 4 )

Fз = Fл

Здесь все физики без исключения понимают, что в процессе падения Земли и Луны в точку барицентра, их массы постоянны и неизменны, приобретаемые ими силы Fз и Fл растут, соответственно и их ускорения gз и gл, по мере сближения увеличиваются, т. е. переменные, а расстояние s между ними, неумолимо сокращается до нуля, т. е. тоже переменная от времени. Думаю, что эту запись понимают все грамотные, т. е., умеющие читать. Отсюда левые и правые части равенства ( 4 ), по мере движения из к барицентру, всегда равные и всегда переменные. Zam, Вы же не сможете отрицать это или будете как-то выкручиваться и продолжать отрицать?

Перепишем равенство ( 4 ) в виде равенства соотношений

gз / mл = gл / mз ------------------------------------------------------------- ( 6 )

От этого что-нибудь изменилось? Абсолютно ничего не изменилось. Как левые и правые части были равные, так и остались равные, как были переменные, так и остались переменными.

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз — ( 10 )

Конечно не изменится. Как обе части были равными, так и остались равными, как были переменные, так и остались быть переменными. Это же элементарно для понимания. А Вы, zam, утверждаете обратное. Это не хорошо!

Тем не менее, все физики Земного шара, по какой-то причине, с крестом на всё пузо утверждают, что левые и правые части равные и напрочь постоянные, обозначили символом G и присвоили звание гравитационной постоянной.

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз = G ------------------------------------------------------- ( 11 )

Это как, на глазах всего честного народа, без суда и следствия, переменную назвать постоянной? Если нет чести, так, хотя бы совесть надо иметь.

Из ( 11 ) получили ускорение Земли

gз = G * mл / s^2 --------------------------------------------------------------------------- ( 12 )

( 12 ) умножили на массу Земли и получили, не больше, не меньше, закон всемирного тяготения

Fз = mз * gз = G * mз * mл / s^2 ------------------------------------------------------ ( 13 )

Хотя ( 13 ), всего на всего, должно быть сила Земли, которую она приобретает в процессе ускорения до барицентра

Fз = mз * gз --------------------------------------------------------------------------------- ( 14 )

Таким же способом из ( 11 ) получили ускорение Луны

gл = G * mз / s^2 ---------------------------------------------------------------------------- ( 15 )

Опять же ( 15 ) умножили на массу Луны и получили тот же закон всемирного тяготения

Fл = mл * gл = G * mз * mл / s^2 -------------------------------------------------------- ( 16 )

Это ( 16 ) тоже должно быть сила Луны, которую она приобретает в процессе ускорения до барицентра.

Fл = mл * gл ----------------------------------------------------------------------------------- ( 17 )

Вот таким образом и способом, выражением ( 11 ), изобретатель ЗВТ скрыл время, т. е. он напрочь исключил время, надёжно спрятав её в гравитационную постоянную G, за которое тела совершают ускорение. Этот математический трюк, математический  фокус сделан специально, чтоб не заморачиваться поиском и определением неизвестного времени, и чтоб вообще не задавались вопросом по поводу времени. Теперь все физики, без какого-либо времени движения тела, определяют ускорение любого тела. Хоть это совершенно неправильно, определять ускорение без времени, это в принципе невозможно, но физики довольны, как говорят, в без рыбьи и рак рыба. Это как такое возможно? Расстояние между телами мы можем определит измерением, а вот время падения тел с любой какой-то высоты на барицентр, в данном случае Земли и Луны на барицентр, мы никогда не узнаем и потому мы никогда не сможем подсчитать их ускорения. Единственное, что мы знаем о времени падения тел, это время падения тел только с расстояния орбиты на барицентр, а не с любого расстояния, поделив время периода обращения по орбите на четыре (Т / 4) и через это время Т, мы можем определить ускорение любых небесных тел, вращающихся на своих стационарных орбитах и даже можем определить их ускорения в любой точке от орбиты до барицентра, задавая время в пределах от нуля до T/4,  (0,0 ≤ t ≤ T/4), и из чего получается, что ускорения Земли и Луны или иных тел, во всех точках пути движения от орбиты до барицентра, разные.

Далее, поскольку

gз = 2*sз / t^2

gл = 2*sл / t^2

перепишем ( 10 ) в следующем виде

(2*sз / t^2) * s^2 / mл = (2*sл / t^2) * s^2 / mз

(2*sз * s^2) / (mл * t^2) = (2*sл * s^2) / (mз * t^2) ---------------------------------------------------- ( 18 )

Что это за произведение (sз * s^2) переменного расстояния от Земли до барицентра на квадрат переменного расстояния от центра Земли до центра Луны в числителе левой части получили и произведение (sл * s^2) переменного расстояния от Луны до барицентра на тот же квадрат переменного расстояния от центра Земли до центра Луны в числителе правой части получили? Какой логический и физический смысл в таких произведениях? Как понимать оба эти произведения? Это натуральная чушь собачья! И через эту чушь получают гравитационную постоянную

(2*sз * s^2) / (mл * t^2) = (2*sл * s^2) / (mз * t^2) = G -----------------------------------------------( 19 )

Уму непостижимо, но это факт.

Я так думаю.

С уважением, Хуснулла.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-02-23 16:12 GMT
zam
#55276 2023-02-24 10:50 GMT
#55258 Хуснулла Алсынбаев :

Это не правда, в космосе или в корабле космическом, во время жвижения по орбите, в принципе невозмодно измерять силу притяжения Земли и Луны и тем более каких-то предметов.

А не надо ничего измерять на корабле. Достаточно следить за кораблём с Земли и вычислять его ускорение. Чем больше ускорение, тем больше действующая на корабль сила.

Да и выполнить на корабле аналог эксперимента Кавендиша нет никаких проблем.

Вы сами умышленно несёте глупость и чушь.

Я настоятельно прошу указать места, где я несу глупость и чушь.

Когда вы ошибаеесь, я вам аккуратно объясняю, где ошибки. Рассчитываю на то же и от вас.

Это видно по тому, как Вы изворачиваетесь и выкручиваетесь, в надежде на то, что здесь не все физики и не все всё понимают и тем более, когда не внимательно читают.

Я не изворачивался и не выкручивался. Как же вы это увидели? Галлюцинации?

Вот третий закон Ньютона, по которому взаимодействуют тела, в нашем случае Земля и Луна.

mз * gз = mл * gл --------------------------------------------------------- ( 4 )

Fз = Fл

Здесь все физики без исключения понимают, что в процессе падения Земли и Луны в точку барицентра, их массы постоянны и неизменны, приобретаемые ими силы Fз и Fл растут, соответственно и их ускорения gз и gл, по мере сближения увеличиваются, т. е. переменные, а расстояние s между ними, неумолимо сокращается до нуля, т. е. тоже переменная от времени. Думаю, что эту запись понимают все грамотные, т. е., умеющие читать. Отсюда левые и правые части равенства ( 4 ), по мере движения из к барицентру, всегда равные и всегда переменные. Zam, Вы же не сможете отрицать это или будете как-то выкручиваться и продолжать отрицать?

Я именно это и говорил. Даже переписал ваши формулы в читаемом виде. Проблемы с памятью?

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз — ( 10 )

Конечно не изменится.

Изменится. Левая и правая части остались равными, но стали не зависящими от времени.

Как обе части были равными, так и остались равными, как были переменные, так и остались быть переменными. Это же элементарно для понимания. А Вы, zam, утверждаете обратное. Это не хорошо!

Вот в чём ваше заблуждение. Имеем две функции: \(f_1(t)\) и \(f_2(t)\) .Они обе зависят от времени. Вы по какой-то совершенно мне непонятной причине считаете, что и произведение, отношение, сумма этих функций \(\left [ f_1(t)f_2(t) \right ], \; \left [ \frac{f_1(t}{f_2(t} \right ]\; \left [ f_1(t)+f_2(t) \right ]\) тоже будут зависеть от времени. А это совершенно не так. Каждый раз нужно проводить дополнительный анализ, зависят ли выражения от времени.

Конкреный пример.

Имеем две функции: \(f_1(t)=15t;\; f_2(t)=\frac{3}{t}\) . Обе функции зависят от времени. А что получется с произведением этих функций? \(f_1(t) f_2(t)=15t\frac{3}{t}=45\) . Получается постоянная величина, от времени не зависит.

Вот таким образом и способом, выражением ( 11 ), изобретатель ЗВТ скрыл время, т. е. он напрочь исключил время, надёжно спрятав её в гравитационную постоянную G, за которое тела совершают ускорение.н

А это уже проcто хамство. Не имея ни малейшего понятия о математике, критикуете величайшего математика, создателя дифференциального и интегрального исчисления. Это даже не комар против слона, это комар против земного шара. Не стыдно? (Впрочем, у Шариковых стыда не бывает, в комплект не входит).

Я так думаю.

Вы не умеете думать.

С уважением, Хуснулла.у

Без уважения, zam.

 

#55276 zam :
#55258 Хуснулла Алсынбаев :

Вы сами умышленно несёте глупость и чушь.

Я настоятельно прошу указать места, где я несу глупость и чушь.

Когда вы ошибаеесь, я вам аккуратно объясняю, где ошибки. Рассчитываю на то же и от вас.

Это видно по тому, как Вы изворачиваетесь и выкручиваетесь, в надежде на то, что здесь не все физики и не все всё понимают и тем более, когда не внимательно читают.

Я не изворачивался и не выкручивался. Как же вы это увидели? Галлюцинации?

Вот третий закон Ньютона, по которому взаимодействуют тела, в нашем случае Земля и Луна.

mз * gз = mл * gл --------------------------------------------------------- ( 4 )

Fз = Fл

Здесь все физики без исключения понимают, что в процессе падения Земли и Луны в точку барицентра, их массы постоянны и неизменны, приобретаемые ими силы Fз и Fл растут, соответственно и их ускорения gз и gл, по мере сближения увеличиваются, т. е. переменные, а расстояние s между ними, неумолимо сокращается до нуля, т. е. тоже переменная от времени. Думаю, что эту запись понимают все грамотные, т. е., умеющие читать. Отсюда левые и правые части равенства ( 4 ), по мере движения из к барицентру, всегда равные и всегда переменные. Zam, Вы же не сможете отрицать это или будете как-то выкручиваться и продолжать отрицать?

Я именно это и говорил. Даже переписал ваши формулы в читаемом виде. Проблемы с памятью?

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз — ( 10 )

Конечно не изменится.

Изменится. Левая и правая части остались равными, но стали не зависящими от времени.

Как обе части были равными, так и остались равными, как были переменные, так и остались быть переменными. Это же элементарно для понимания. А Вы, zam, утверждаете обратное. Это не хорошо!

Я так думаю.

Вы не умеете думать.

С уважением, Хуснулла.у

Без уважения, zam.

 

Zam, вот в этом выражении

mз * gз = mл * gл ------------------------------------------------------------------------------- ( 4 )

Fз = Fл

Вы не отрицаете, что в процессе падения Земли и Луны в точку барицентра, их массы постоянны и неизменны, приобретаемые ими силы F з и Fл растут, соответственно и их ускорения gз и gл, по мере сближения увеличиваются, т. е. переменные, а расстояние sмежду ними, неумолимо сокращается до нуля, т. е. тоже переменная от времени. Отсюда левые и правые части равенства ( 4 ), по мере движения их к барицентру, всегда равные и всегда переменные. Zam, Вы же не отрицаете это. Вот Ваш комментарий по этому поводу «Я именно это и говорил. Даже переписал ваши формулы в читаемом виде. Проблемы с памятью?»

Перепишем равенство ( 4 ) в виде равенства соотношений

gз / mл = gл / mз ------------------------------------------------------------------------------- ( 6 )

От этого что-нибудь изменилось? Абсолютно ничего не изменилось. Как левые и правые части были равные, так и остались равные, как были переменные, так и остались переменными.

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ---------------------------------------------------------------- ( 10 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз = G ----------------------------------------------------------- ( 11 )

Конечно не изменится. Как обе части были равными, так и остались равными, как были переменные, так и остались быть переменными. Это же элементарно для понимания. А zam утверждает, что «Изменится. Левая и правая части остались равными, но стали не зависящими от времени.»

Это как и каким образом числители (gз * s^2) и (gл * s^2) не зависят от времени? Когда (gз = 2 sз / t^2) и (gл = 2 sл / t^2) зависят от времени движения тел (t), да ещё в квадрате (t^2), а расстояние (s) между телами, по мере движения и приближения тел к барицентру, постоянно уменьшается по времени и в барицентре становится равным нулю.

Отсюда и получается, что левые и правые части ( 10 ) всегда равны и всегда переменны. Это как прокомментируете или опять станете отрицать и получать из этой чуши гравитационную постоянную G?

Тут скрывается ещё одна проблема в виде родводных камней. Если тела бесконечно приближаются к точке барицентра, то расстояние (s) бесконечно приближается к нулю, тогда и числители равенства ( 10 ) и ( 11 ) (gз * s^2) и (gл * s^2), также приближаются к нулю, а когда расстояние (s) в точке барицентра станет равен нулю, то и числители станут равными нулю. Равенство ( 10 ) и ( 11 ) превращается в нуль равен нулю (0,0 = 0,0) и тогда и гравитационная постоянная тоже равна нулю. А гравитационная постоянная в ( 11 ), хоть и величина маленькая, но не может быть равен нулю по определению. А это совершеннейший абсурд для физики.

Как Вы это прокомментируете??? Или будете продолжать утверждать свой абсурд?

 

Я не претендую на уважение, я капризный.

Я так думаю. Хуснулла.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-02-24 17:07 GMT
zam
#55281 2023-02-24 19:04 GMT
#55280 Хуснулла Алсынбаев :

Перепишем равенство ( 4 ) в виде равенства соотношений

gз / mл = gл / mз ------------------------------------------------------------------------------- ( 6 )

От этого что-нибудь изменилось? Абсолютно ничего не изменилось. Как левые и правые части были равные, так и остались равные, как были переменные, так и остались переменными.

Всё так.

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

Изменится. Левые и правые части станут не зависчщими от времени.

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ---------------------------------------------------------------- ( 10 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз = G ----------------------------------------------------------- ( 11 )

Конечно не изменится.

Почему вы так считаете? Докажите, что не изменится. Умножение или деление левой и правой частей равенства не отменяет равенства (если множитель или делитель не равны нулю или бесконечности). Это вы долны помнить из школы.

Но почему перемножение двух переменных величин должно быть величиной переменной? Переменность полученной величины следует доказать. Доказывайте.

Я же вам говорю, что величина \(\frac{g_зs^2}{m_л}\) является постоянной, от времение не зависит.

Да вы же и сами это увидели, написав, что эта величина равна гравитационной постоянной.

Это же элементарно для понимания.

Получается, что для вашего понимания это далеко не элементарно.

Это как и каким образом числители (gз * s^2) и (gл * s^2) не зависят от времени?

Вот таким образом — во сколько раз увеличиваются g, во столько же раз уменьшается s2.

Это как прокомментируете или опять станете отрицать и получать из этой чуши гравитационную постоянную G?

Прокомментирую так. По-видимому, вы безнадёжны. Не можете разобраться с задачкой, доступной приличному восьмикласснику. А помощь просто игнорируете.

Тут скрывается ещё одна проблема в виде подводных камней. Если тела бесконечно приближаются к точке барицентра, то расстояние (s) бесконечно приближается к нулю...

А вот для того, чтобы разбираться с такими вещами, нужно знать математический анализ, теорию пределов. У вас как с этими предметами дела?

 А это совершеннейший абсурд для физики.

Как Вы это прокомментируете??? Или будете продолжать утверждать свой абсурд?

Вы всё, что не способны понять, называете абсурдом и чушью? «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?».

Я не претендую на уважение

Да, основания для этого у вас отсутствуют.

Enovik
#55285 2023-02-24 21:50 GMT
#55049 Хуснулла Алсынбаев :

                            Ликбез среди физиков.

 

 

mз * gз = mл * gл ----------------------------------------------------------------------------------- ( 4 )

Это фокус для первокласников. Я внучке показал, а она через несколько секунд и говорит: «масса Земли больше массы Луны, гравитация на Земле сильнее гравитации на Луне, откуда равентсво деда?»  

zam
#55288 2023-02-24 22:10 GMT
#55285 Enovik :

откуда равентсво? 

Вам следует посмотреть тему с начала и разобраться, что обозначают gз и gл.

#55281 zam :
#55280 Хуснулла Алсынбаев :

Перепишем равенство ( 4 ) в виде равенства соотношений

gз / mл = gл / mз ------------------------------------------------------------------------------- ( 6 )

От этого что-нибудь изменилось? Абсолютно ничего не изменилось. Как левые и правые части были равные, так и остались равные, как были переменные, так и остались переменными.

Всё так.

А если левые и правые части ( 6 ) умножим на переменное s или s^2, что-нибудь изменится?

Изменится. Левые и правые части станут не зависчщими от времени.

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ---------------------------------------------------------------- ( 10 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз = G ----------------------------------------------------------- ( 11 )

Конечно не изменится.

Почему вы так считаете? Докажите, что не изменится. Умножение или деление левой и правой частей равенства не отменяет равенства (если множитель или делитель не равны нулю или бесконечности). Это вы долны помнить из школы.

Но почему перемножение двух переменных величин должно быть величиной переменной? Переменность полученной величины следует доказать. Доказывайте.

Я же вам говорю, что величина \(\frac{g_зs^2}{m_л}\) является постоянной, от времение не зависит.

Да вы же и сами это увидели, написав, что эта величина равна гравитационной постоянной.

Это же элементарно для понимания.

Получается, что для вашего понимания это далеко не элементарно.

Это как и каким образом числители (gз * s^2) и (gл * s^2) не зависят от времени?

Вот таким образом — во сколько раз увеличиваются g, во столько же раз уменьшается s2.

Это как прокомментируете или опять станете отрицать и получать из этой чуши гравитационную постоянную G?

Прокомментирую так. По-видимому, вы безнадёжны. Не можете разобраться с задачкой, доступной приличному восьмикласснику. А помощь просто игнорируете.

Тут скрывается ещё одна проблема в виде подводных камней. Если тела бесконечно приближаются к точке барицентра, то расстояние (s) бесконечно приближается к нулю...

А вот для того, чтобы разбираться с такими вещами, нужно знать математический анализ, теорию пределов. У вас как с этими предметами дела?

 А это совершеннейший абсурд для физики.

Как Вы это прокомментируете??? Или будете продолжать утверждать свой абсурд?

Вы всё, что не способны понять, называете абсурдом и чушью? «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?».

Я не претендую на уважение

Да, основания для этого у вас отсутствуют.

Вы, глядя на выражение ( 10 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ------------------------------------------------------------- ( 10 )

наверное, хотели записать вот так:

«во сколько раз увеличивается gз, во столько же раз уменьшается s^2» и «во сколько раз увеличивается gл, во столько же раз уменьшается s^2».

Но вед s, да ещё в квадрате s^2, не может удовлетворять одновременно сразу двум переменным gз и gл.

Вообще-то gз / sз = gл / sл = g / s = n раз

А если Вы изобразите разы вот так

gз / sз^2 = gл / sл^2 = g / s^2, равенство нарушается и равенство разов Вы не получите.

А если будете ускорения увеличивать в n раз, а расстояния уменьшать в n раз, тем более получите абракадабру, поскольку gз и gл по отношению к s^2, изменяются по времен не пропорционально.

Хотя бы по этой причине, зря выражение ( 6 )

gз / mл = gл / mз —------------------------------------------------------------------------( 6 )

умножили на s^2 и получили ( 10 )

gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз ----------------------------------------------------------- ( 10 )

Умножили бы, хотя бы на (s) вот так

gз * s / mл = gл * s / mз

и то можно бы было о чём-то думать и размышлять.

 

Что бы это понимали, о чём Вы упорно утверждаете, что G постоянная, рассмотрим ещё раз такую ситуацию.

Берём точечные Землю и Луну на расстояние r = s = 384,467*10^6м. Можно взять расстояние по ближе или более далёкие, от этого теория не изменится.

В момент начала движения r = s

Смотрим на равенство ( 11 )

(2*sз * s^2) / (mл * t^2) = (2*sл * s^2) / (mз * t^2) ------------------------------------------------ ( 11 )

и включаем секундомер. Время в знаменателях обеих частей пошло и начинается движение Земли и Луны.

При всём этом, расстояния (sз) и (sл) от начала движения по времени увеличиваются, а расстояние (s) между ними сокращается и при этом строго соблюдается (sз + s + sл) = r, хоть они и переменные.

В момент начала движения при t = 0, (sз = 0) и (sл = 0) получается (0 + s + 0) = s = r

Во время движения, т. е. когда время не равно нулю t ≠ 0, sз, sл и s, тоже не равны нулю и получается (sз + s + sл) = r.

При слиянии Земли и Луны в точке барицентра, (sз) и (sл) в сумме увеличиваются до расстояния между телами ® в начале движения, а расстояние между ними (s) равно нулю (s = 0) и тогда sз + 0,0 + sл = sз + sл = r. Это Вам понятно?

По коли (s) равно нулю (s = 0) в барицентре, то и левые и правые части равенства ( 11 ) в барицентре превращаются в ноль, в пустышку.

(2*sз * 0,0) / (mл * t^2) = (2*sл * 0,0) / (mз * t^2) = 0,0

Рассмотрим обратное. Гипотетически, мысленно, допустим, что Земля и Луна, по каким-то неизвестным нам причинам удаляются друг от друга на очень и очень далёкие расстояния. Тогда (sз) и (sл) уменьшаются, но никогда не станут равными нулю, а расстояние между ними растёт и толстеет, да ещё в квадрате толстеет, отсюда и Вами любимая и обожаема гравитационная постоянная, растёт и толстеет.

 (2*sз * s^2) / (mл * t^2) = (2*sл * s^2 ) / (mз * t^2) = G

Вы это понимаете или нет?

А Вы утверждаете, что Ваша уродка, гравитационная постоянная Gопа, застряла в росте и постоянная в талии. Это есть нехорошо!

Вы пишете,«Я же вам говорю, что величина величина \(\frac{g_зs^2}{m_л}\) является постоянной, от времение не зависит

Однако Вы не можете понять, что любое движение, скорость или ускорение, всегда зависит от времени, иначе движения нет, совсем нет. А здесь чёрным по белому указано gз, которая зависит от времени. Вы вот в этом mз*gз = mл*gл тоже будете утверждать, что движения нет? Ну да, положите гирю на весы и скажете, движения нет. А нормальные физики рассматривают через эту формулу движении тел с изменяющимися ускорениями во времени. В этой формуле вместо ускорений можно поставить скорости тел, получим их равные импульсы. Вы понимаете, что такое статика и что такое динамика, или Вам всё по барабану. А если хоть чуточку не по барабану, то Вы их явно путаете.

Вот такая вот арихметика в эдакой кибениматике.

Я так думаю. Хуснулла.

 


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-02-25 14:35 GMT
zam
#55307 2023-02-25 15:39 GMT
#55306 Хуснулла Алсынбаев :

Я так думаю. Хуснулла.

 

Я так думаю, господин Хуснулла Алсынбаев, на этом наш диалог можно завершить. Свойственный вам уровень хамства и безграмотности для меня неприемлем. (Кстати, у вас есть литературный портрет — Глеб Капустин из рассказа Шукшина «Срезал»).

Ищите себе других собеседников.

Сообщения ваши удалять (пока) не буду, но двигаетесь вы достаточно бысто именно в ту сторону.