Гравитация, Ньютон, Силы
#55435 Pavel_M :
И сила, которая вгоняет гвоздь в доску — это именно сила инерции, противодействующая силе сопротивления доски внедрению гвоздя и тормозящей молоток — в соответствии с Определением 3 в Началах Ньютона.О том, что это именно сила инерции, Ньютон скромненько признался на стр. 504 тех же Начал.Молоток встретив гвоздь передает свой импульс mм*Vм за время удара (t).
Молоток останавливаясь до скорости «НОЛЬ» — теряет свой импульс до «нуля», mм*Vм = 0.
В результате появляется сила действия молотка на гвоздь, которая является «Силой тяги» для гвоздя и гвоздь по 2зН начинает приобретать Скорость.
Гвоздь приобретая скорость приобретает свой импульс mг*Vг.
Теперь уже гвоздь встречает деревянный брусок, которому передает свой импульс mг*Vг за время торможения в бруске (t2).
Гвоздь останавливаясь до скорости «НОЛЬ» — теряет свой импульс до «нуля», mгVг = 0.
Торможение гвоздя происходит за счет силы ТРЕНИЯ гвоздя о брусок по 2зН.
— — — — — -
Нет в реальной природе ни какой силы Инерции, нет! Сила инерции придумана математиками.
Запоминай!
Если тело разгоняется, то это значит что у тела есть сила тяги, которая БОЛЬШЕ силы трения.
Если тело оттормаживается, то это значит что у тела естьсила трения, которая БОЛЬШЕ силы тяги.
И все это в рамках 2зН.
А вот 3зН в движении тел не участвует, т.к. 3зН он не о движении, это закон статики и те кто пытаются 3зН впихнуть внутрь 2зН — ИДИОТЫ!
Ну что тут сказать?
Просто обратись к Ньютону и прочитай третий закон в Началах, чтобы не быть невеждой и не заниматься словоблудием.
Личное сообщение
#55427 Виктор Михайлович :Все это формулы прстыми преобразованиями приводятся к первойиз них: F = — ma = — m dv/dt.
Продемонстрируйте эти простые преобразования.
И сила инерции ничуть не фиктивна, ибо тормозной путь тело проделывает именно действием силы инерции против тормозящей силы.
Тормозной путь — это путь, на котором тормозящая сила (обычно сила трения) выполняет отрицательную работу для того, чтобы свести кинетическую энергию тела к нулю. Никакая сила инерции тут не требуется.
А как же равновесие? Если сила инерции фиктивна, то наклон в повороте сразу нарушает равновесие, и мотоциклист или велосипедист обязаны упасть, сколько бы ни крутили рулём — он то ведь совершенно не при чём.
А равновесие — это понятие из раздела механики, называемого статикой. Там всё покоится.
А тут — динамика. Велосипедист и мотоциклист не падают, потому что двигаются. Более того, если сумма приложенных к телу сил равна нулю (а именно такое состояние называется равновесием), то движение с ускорением вообще невозможно. Возможно только прямолинейное равномерное движение. А велосипедист движется по окружности.
deleted
Причина: враньё.
отредактировал(а) zam: 2023-03-07 16:21 GMT
#55431 Виктор Михайлович :И ещё, не обсуждения для, а прочистки могов ради.
Речь о молотке, как динамическом трансформаторе действия.
Это молоток. Как он работает?
В начале производится разгон молотка при замахе, завершается же работа торможением молотка при ударе о шляпку гвоздя. При этом, строго в соответствии со вторым законом в формулировке Ньютона, импульс силы разгона преобразуется в количество движения молотка, которое при торможении снова создаёт той же величины импульс силы, но значительно более короткий по времени, по сравнению с временем разгона, и следовательно действующий на гвоздь со значительно большей силой, которую без помощи молотка человек развить не способен:
F1*t1 = F2*t2 => F2 = F1*(t1/t2)
В терминах работы это описывается как работа по разгону молотка силой F1 на пути s1, равна работе, производимой молотком при торможении об гвоздь F2*s2. Поскольку тормозной путь много меньше пути разгона, то и сила действия F2 много больше силы действия, использованного при разгоне молотка:
F1*s1 = F2*s2 => F2 =F1*(s1/s2)
И сила, которая вгоняет гвоздь в доску — это именно сила инерции, противодействующая силе сопротивления доски внедрению гвоздя и тормозящей молоток — в соответствии с Определением 3 в Началах Ньютона. О том, что это именно сила инерции, Ньютон скромненько признался на стр. 504 тех же Начал.
Никакой «фиктивностью» сила инрции никогда и не пахнет.
Совершенно верно. Сила инерции, это реальная сила.
#55450 Виктор Михайлович :Обучать математике не нанимался.
Естественно. Кто же вас наймёт? Вы же в математике разбираетесь меньше, чем я в японском языке.
#55483 Штумпф :Сила инерции, это реальная сила.
Дайте определение термину «сила».
Дайте определение термину «сила инерции».
#55547 Штумпф :Дайте определение термину «сила».
Дайте определение термину «сила инерции».
Я вам не только определение, но и природу ее возникновения дам: См стр. 40, а так же стр 120
Нельзя дать «природу» (что бы вы под этим словом ни подразумевали) раньше определения. Так что, сначала определение, и прямо здесь.
#55553 zam :#55547 Штумпф :Дайте определение термину «сила».
Дайте определение термину «сила инерции».
Я вам не только определение, но и природу ее возникновения дам: См стр. 40, а так же стр 120
Нельзя дать «природу» (что бы вы под этим словом ни подразумевали) раньше определения. Так что, сначала определение, и прямо здесь.
Сила инерции — это реальная сила, действующая на движущееся тело, в газовой или жидкой среде, возникающая по причине взаимодействия атомов данного тела и атомов окружающей среды.
Сила инерции, в движущемся теле, возникает по причине двух факторов:
1) Изменение положения оси вращения атомов поверхности твёрдого тела, во время его движения в жидкости или газе.
2) Изменение плотности газа ( жидкости) окружающего тело. Перед ним, плотность увеличивается, а затем уменьшается.
отредактировал(а) Штумпф: 2023-03-09 22:59 GMT
#55557 Штумпф :Сила инерции — это реальная сила, действующая на движущееся тело, в газовой или жидкой среде, возникающая по причине взаимодействия атоиов данного тела и атомов окружающей среды.
Неправильно. Силой инерции называется нечто совершенно другое. Можете взять учебник или справочник и прочитать.
Методическое указание. Если вы придумываете что-то новое, то следует давать новое название, а не уже занятое. Например, можете назвать «Сила Штумпфа».
#55577 zam :#55557 Штумпф :Сила инерции — это реальная сила, действующая на движущееся тело, в газовой или жидкой среде, возникающая по причине взаимодействия атоиов данного тела и атомов окружающей среды.
Неправильно. Силой инерции называется нечто совершенно другое. Можете взять учебник или справочник и прочитать.
Методическое указание. Если вы придумываете что-то новое, то следует давать новое название, а не уже занятое. Например, можете назвать «Сила Штумпфа».
То что написано в книге не соответствует действительности. В вашем лагере до сих пор идут яростные споры о том, реальная или фиктивная это сила!
#55578 Штумпф :То что написано в книге не соответствует действительности.
Определения соответствуют действительности. Потому что это результат соглашения, логоворённость о словах.
В вашем лагере до сих пор идут яростные споры о том, реальная или фиктивная это сила!
Какой лагерь вы имеете в виду? Пионерский? Там — возможно. Только он не мой.
А в физике никаких споров нет.
Ньютонова сила инерции реальна.
Эйлерова и даламберова силы инерции — фиктивны.
#55584 zam :#55578 Штумпф :То что написано в книге не соответствует действительности.
Определения соответствуют действительности. Потому что это результат соглашения, логоворённость о словах.
В вашем лагере до сих пор идут яростные споры о том, реальная или фиктивная это сила!
Какой лагерь вы имеете в виду? Пионерский? Там — возможно. Только он не мой.
А в физике никаких споров нет.
Ньютонова сила инерции реальна.
Эйлерова и даламберова силы инерции — фиктивны.
Сила инерции везде одинакова и всегда реальна. А то, что вы до сих пор не определили ее природу, как раз и говорит о том, что теор. физика зашла в тупик!
#55592 Штумпф :Сила инерции везде одинакова и всегда реальна. А то, что вы до сих пор не определили ее природу, как раз и говорит о том, что теор. физика зашла в тупик!
Нет. Читайте учебники. Всё уже давно определено. Никаких вопросов с этими силами нет. Тупик находится совсем в другом месте. И к этому месту ближе всего находитесь вы.
#55594 zam :#55592 Штумпф :Сила инерции везде одинакова и всегда реальна. А то, что вы до сих пор не определили ее природу, как раз и говорит о том, что теор. физика зашла в тупик!
Нет. Читайте учебники. Всё уже давно определено. Никаких вопросов с этими силами нет. Тупик находится совсем в другом месте. И к этому месту ближе всего находитесь вы.
Время покажет, кто из нас прав, а кто виноват, что 320 лет такую ахинею проталкивает в теоретическую физику!
Сразу видно, что Ваши знания физики получены в воскресной школе. Только там рассказывают о ТО Эйнштейна. Больше нигде. Потому, что никакой ТО Эйнштейна.нет.
А физикам читают курсы СТО и ОТО.
Вот читаю вас ребята ни фига вы не понимаете. Инерция это вид заряда.
Гу давайте про инерцию.
В современной трактовке: существуют такие системы отсчета....
Системы отсчета не существуют. Это мы их вообразили. Существует только тело отсчета с часами. Системы координат относительно которой тело с инертной массой якоюы обязанно двигаться прямолинейно и раномерно не существует.
Ньютон естественно такой фингни не озвучивал. Он по эмпирическим наблюдениям описал что это скорее вснго относительно него оно двигалось прямолинейно и равномерно.
Причины почему тело и благодаря чему оно соблюдает количестао жвижения он не знал.
Но инертная масса ничего ни Ньютону ни ИСО не обязанна. Свойсьва инертной массы, вернее причины по которой она существует неизвестны и по сей день и возникает вопрос. А точно ли Ньютон это описал?
Он мог не знать или не придавать значение таким явлениям как смещение перигелиев планет, прецессия гаклона орбиты Земли, смещение плоскости обращения Земли вокруг Солнца, прецессии орбит искуственных спутников....
Если физика естественная наука, то в ней должна быть аксиома что у любого явления есть причина и она естественная. То есть обусловленна или свойствами материи или свойсивами ее взаимодействия.
То есть причиной инерции может быть только движение относительно непрерывного и материального.
Других вариантов не вижу. Но поскольку в физике запрещено упоминать непрерывное материальное. Или среду, то и приходится выдумывать всякие темные материи.
#63351 Цинник :Системы отсчета не существуют. Это мы их вообразили.
Существуют реально.
Существует только тело отсчета с часами.
Система отсчёта — это и есть массивное тело (тело отсчёта), снабжённое измерительными приборами (прежде всего часами, линейками, транспортирами). Любая лаборатория — это система отсчёта.
Системы координат относительно которой тело с инертной массой якоюы обязанно двигаться прямолинейно и раномерно не существует.
Правильно. Системы координат в реальности не существуют. Мы их выдумываем для удобства описания движения тел. Ну и двигаются тела не относительно координат, а относительно тела отсчёта.
Причины почему тело и благодаря чему оно соблюдает количестао жвижения он [Ньютон] не знал.
Да. Это результат 20 века. Закон сохранения импульса (устаревшее «количества движения») есть следствие однородности пространства (одна из теорем Эммы Нётер). То есть, это следствие того наблюдаемого факта, что один и тот же эксперимент даёт одиниковые результаты независимо от места проведения эксперимента, — на Земле, на Луне или на Марсе.
Свойсьва инертной массы, вернее причины по которой она существует неизвестны и по сей день
Свойства инертной массы весьма хорошо известны. Во-первых, она равна гравитационной активной массе и гравитационной пассивной массе (поэтому их объединяют единым термином — «масса»). Во-вторых, она является лоренц-инвариантной величиной.
Про причину её существования тоже стало проясняться. Фундаментальные частицы обладают массой по причине их взаимодействия с полем Хиггса (бозоном Хиггса). Вот фотоны и глюоны не взаимодействуют с полем Хиггса, поэтому их масса равна нулю.
Если физика естественная наука, то в ней должна быть аксиома что у любого явления есть причина и она естественная. То есть обусловленна или свойствами материи или свойсивами ее взаимодействия.
Так и есть. На этом и стоит физика в частности и естественные науки вообще.
То есть причиной инерции может быть только движение относительно непрерывного и материального.
Нет.
Других вариантов не вижу.
Плохо смотрите.
Но поскольку в физике запрещено упоминать непрерывное материальное. Или среду,
Нет такого запрета.
то и приходится выдумывать всякие темные материи.
«Тёмная материя» (устаревший термин, лучше «скрытая масса») не выдумана, а обнаружена наблюдениями.
Во первых система отсчета без системы координат уже не система отсчета.
Во вторых с помощью систем отсчета мы только описываем движение тела по инерции бех обьяснения причины.
Теорема Нетер опровергает ОТО с ее кривизной пространства как математическое несоответствие законам сохранения в том случае есои они верно описанны при непонимании причины их исполнения. Нетер была математиком, а не физиком.
Выставление так нащываемого поля Хигса, вернее взаимодействие с ним как причины инерции не выдерживает никакой критики. Поскольку он предусматривает дискретный т, е, прерывный вариант.
Как можно с помощью дискретного обьяснить сохранение направления движения я не понимаю. Вот вы сумеете обьснить?
У Вас есть две абсолютно изолированных системы в каждой из которых по два абсолютно одинаковых тела, шарообразных.
В первой системе они неподвижны относительно друг друга и начинают притягиваться и встречаются в точке центра масс.
Во второй они обращаются относительно общего центра масс.
Второй случай возможен? Если возмоден, то относительно чего будет считаться так называемле прямолинейное и равномерное движение по Ньютону?
#63370 Цинник :Во первых система отсчета без системы координат уже не система отсчета.
Это не верно. До того, как Декарт придумал декартову систему координат, обходились вообще без координат. И были получены весьма серьёзные результаты.
И на древних картах нет координатной сетки, что не мешало древним мореплавателям совершать дальние путешествия. Просто по ориентирам (частям системы отсчёта).
Во вторых с помощью систем отсчета мы только описываем движение тела по инерции бех обьяснения причины.
Это верно. Выяснением причинно-следственных связей занимаются другие разделы физики (и других естественных наук).
И откажитесь от глупого выражения «движение по инерции». Говорите просто — «движение».
Теорема Нетер опровергает ОТО с ее кривизной пространства как математическое несоответствие законам сохранения...
Ни капельки. Как раз наоборот. Одна из теорем Нётер говорит, что закон сохранения энергии есть следствие однородности времени (того факта, что все покоящиеся относительно друг-друга часы идут в одинаковом темпе). А ОТО говорит, что это не так, темп хода часов зависит от гравитационного потенциала в том месте, где находятся часы. Поэтому у ОТО весьма сложные взаимоотношения с законом сохранения энергии.
А законы сохранения импульса и момента импульса (и многие другие) полностью совместимы с ОТО.
Нетер была математиком, а не физиком.
И что? А Майер был корабельным врачом, но сформулировал закон сохранения энергии. К тому же, физика — это математика, применённая к описанию фундаментальных (простейших) явлений природы.
Выставление так нащываемого поля Хигса, вернее взаимодействие с ним как причины инерции не выдерживает никакой критики. Поскольку он предусматривает дискретный т, е, прерывный вариант.
Вы сначала разберитесь, о чем идёт речь, а потом, может быть (лет через 8), сможете критиковать.
Никакие фундаментальные взаимодействия не имеют «прерывного» характера.
Как можно с помощью дискретного обьяснить сохранение направления движения я не понимаю. Вот вы сумеете обьснить?
А никто и не объясняет с помощью дискретного. У вас путаница в понимании терминов «дискретный» и «квантовый».
У Вас есть две абсолютно изолированных системы в каждой из которых по два абсолютно одинаковых тела, шарообразных.
В первой системе они неподвижны относительно друг друга и начинают притягиваться и встречаются в точке центра масс.
Во второй они обращаются относительно общего центра масс.
Попробую переписать ваш вопрос грамотно.
Есть инерциальная система отсчёта. Рассматриваем в этой системе две пары тел. Одна пара сближается под действием гравитационных сил и через некоторое время сталкиваются. Другая пара вращается вокруг центра мас системы и сталкивается не желает. Ито, и другое возможно.
Есть вращающаяся система отсчёта. Рассматриваем в ней те же две пары тел. Первая пара вращается, тем не менее сближается и сталкивается. Потому что в этой системе появляются фиктивные силы центробежная и Кориолиса, которые совместно с гравитационной силой и обеспечивают наблюдаемый результат. Другая пара в этой системе неподвижна. Потому что появляется фиктивная центробежная сила, которая компенсирует гравитационную.
Второй случай возможен?
Оба случая возможны.
относительно чего будет считаться так называемле прямолинейное и равномерное движение по Ньютону?
В неинерциальных, в том числе вращающихся, системах отсчёта законы Ньютона не работают. Эти законы сформулированы для инерциальных систем. Именно в таких системах тело, на которое не действуют силы (или равнодействующая приложенных к телу сил равна нулю) движется равномерно-прямолинейно или покоится (то есть, его ускорение равно нулю).
#63376 zam :А никто и не объясняет с помощью дискретного. У вас путаница в понимании терминов «дискретный» и «квантовый».Да это у Вас путаница. Дискретный значит прерывистый или дробный, а кваньовый значит порционный.Попробую переписать ваш вопрос грамотно.
Есть инерциальная система отсчёта. Рассматриваем в этой системе две пары тел. Одна пара сближается под действием гравитационных сил и через некоторое время сталкиваются. Другая пара вращается вокруг центра мас системы и сталкивается не желает. Ито, и другое возможно.
Есть вращающаяся система отсчёта. Рассматриваем в ней те же две пары тел. Первая пара вращается, тем не менее сближается и сталкивается. Потому что в этой системе появляются фиктивные силы центробежная и Кориолиса, которые совместно с гравитационной силой и обеспечивают наблюдаемый результат. Другая пара в этой системе неподвижна. Потому что появляется фиктивная центробежная сила, которая компенсирует гравитационную.
В неинерциальных, в том числе вращающихся, системах отсчёта законы Ньютона не работают. Эти законы сформулированы для инерциальных систем. Именно в таких системах тело, на которое не действуют силы (или равнодействующая приложенных к телу сил равна нулю) движется равномерно-прямолинейно или покоится (то есть, его ускорение равно нулю).
Во первых там нет никаких систем отсчета.
Система отсчета это воображаемый оюьект с помощью которого вы бкдете описывать сам факт движения относительно чего либо. Там есть только два тела которые можно привязать одну из систем отсчета, есть воображаемая геометричнская точка которая называется центром масс. И для того чтобы выяснить будут ли возникать центробежные силы надо выяснить, а относительно чего собственно эта неподвижность будет считаться.
И что самое главное по какой причине именно относительно этой системы отсчета тела движутся прямодинейно и равномерно?
В обоих системах нет ни верха, ни низа права и лева. Там нет удаленных обьектов. Ничего нет. И вы можете описать только следствие того что относительно какой то системы отсчета они будут соблюдать прямолинейное движение. Системы отсчета не существует. Это мы ее придумали. Но у инертной массы нет воображения. Для нее нужна причина из за которой она будет двигаться прямолинейно относительно той или иной системы отсчета.
Вы точно понимаете смысл слова причина?
#63385 Цинник :#63376 zam :Попробую переписать ваш вопрос грамотно.
Есть инерциальная система отсчёта. Рассматриваем в этой системе две пары тел. Одна пара сближается под действием гравитационных сил и через некоторое время сталкиваются. Другая пара вращается вокруг центра мас системы и сталкивается не желает. Ито, и другое возможно.
Есть вращающаяся система отсчёта. Рассматриваем в ней те же две пары тел. Первая пара вращается, тем не менее сближается и сталкивается. Потому что в этой системе появляются фиктивные силы центробежная и Кориолиса, которые совместно с гравитационной силой и обеспечивают наблюдаемый результат. Другая пара в этой системе неподвижна. Потому что появляется фиктивная центробежная сила, которая компенсирует гравитационную.
В неинерциальных, в том числе вращающихся, системах отсчёта законы Ньютона не работают. Эти законы сформулированы для инерциальных систем. Именно в таких системах тело, на которое не действуют силы (или равнодействующая приложенных к телу сил равна нулю) движется равномерно-прямолинейно или покоится (то есть, его ускорение равно нулю).
Во первых там нет никаких систем отсчета.
Система отсчёта есть всегда. Иначе вы ничего не знаете о том, что происходит.
Система отсчета это воображаемый оюьект с помощью которого вы бкдете описывать сам факт движения относительно чего либо.
Если эксперимант реальный, то и система отсчёта реальная. Если эксперимент мысленный, то система отсчёта воображаемая.
Система отсчёта не для описания, а для наблюдения движения (и не только движения). А для описания движения как раз система координат (которая всегда воображаемая)..
Там есть только два тела которые можно привязать одну из систем отсчета, есть воображаемая геометричнская точка которая называется центром масс. И для того чтобы выяснить будут ли возникать центробежные силы надо выяснить, а относительно чего собственно эта неподвижность будет считаться.
Движение пары тел можно рассматривать с использованием самых разных систем отсчёта, как инерциальных, так и неинерциальных. Как их отличить? Очень просто. В инерциальных системах выполняются законы Ньютона, в неинерциальных — нет.
Центробежные (фиктивные!) силы «возникают» (точнее, появляются в записи уравнений движения) только во вращающихся (неинерциальных) системах отсчёта.
Практическая рекомендация такая. Если вы видите, что далёкие звёзды вращаются вокруг вас, то ваша система отсчёта вращающаяся.
И что самое главное по какой причине именно относительно этой системы отсчета тела движутся прямодинейно и равномерно?
Потому что из законов Ньютона следует закон сохранения импульса.
В обоих системах нет ни верха, ни низа права и лева. Там нет удаленных обьектов. Ничего нет.
Вы тут про какие системы отсчёта?
В любой системе отсчёта содержится вся Вселенная. У систем отсчёта никаких границ нет.
Но у инертной массы нет воображения. Для нее нужна причина из за которой она будет двигаться прямолинейно относительно той или иной системы отсчета.
Вы точно понимаете смысл слова причина?
Точно понимаю. Причиной того, что тело, сумма приложенных к которому сил равна нулю, движется равномерного-прямолинейно (или покоится) в инерциальной системе отсчёта, является закон сохранения импульса. А причиной закона сохранения импульса является однородность пространства.
Во вращающейся системе отсчёта пространство не однородно. В нём есть выделенное направление (ось вращения системы отсчёта).
Закон сохранения импульса является не, а следствием движения тела по инерции.
То что эксперимент мысленный не говорит о том что причины не должно быть. Так как мы рассматриванм физичекую систему, то и причина должна быть физической.
Если рассматривать причиной сохранения движения следствии однородность прострагства, то это пространство должно иметь физические свойсьва. То есть иметь физические свойства. Такое пространство по сути и является средой. У обьекта не имеющих физических свойств нет инструмента влияния на протекания физических процессов. Тем самым это и есть прищнание наличие физтческой среды.
Ньютон наблюдая за движением тел описал как прямолинейное движение движение по инерции. Но он наблюдал только локально.
А так как среду можно считать однородной только локально. То и законы сохранения в упрощенном виде работают только локально. И на самом деле среда неоднородна и увлекаема массивными обьектами. Смещение перигелиев, прецессия Знмли несоответствие скоростей в галактике происходит по причине рассмотрения законов сохранения в упрощенном, часном случае. И никакой лишней массы не существует.
#63416 Цинник :Закон сохранения импульса является не, а следствием движения тела по инерции.
Я уже вам написал выше — не пользуйтесь устаревшим термином «движение по инерции». Всё равно не знаете, что оно означает.
Тело движется по той причине, что обладает импульсом. Движение тела изменяется (по величине и направлению) по той причине, что изменяется его импульс.
Законы сохранения — это самые главные, самые фундаментальные законы в физике (ну, почти).
То что эксперимент мысленный не говорит о том что причины не должно быть. Так как мы рассматриванм физичекую систему, то и причина должна быть физической.
Правильно. Причина вам названа.
Если рассматривать причиной сохранения движения следствии однородность прострагства, то это пространство должно иметь физические свойсьва.
Нет. Пространство — это математическая абстракция (как, например, число). У него только математические свойства, главные из которых — мерность (размерность), метрика, связность (топологмя).
Однородность пространства — это констатация того факта, что результаты эксперимента не зависят от места проведения эксперимента. Математически это означает, что метрика пространства не зависит от его координат.
Такое пространство по сути и является средой.
Пространство средой быть не может. Потому что (тут вы правы) физических свойств не имеет.
У обьекта не имеющих физических свойств нет инструмента влияния на протекания физических процессов.
Верно. Так пространство -это не инструмент влияния, это инструмент описания (физических процессов в том числе).
Ньютон наблюдая за движением тел описал как прямолинейное движение движение по инерции.
Для Ньютона чрезвычайно важно было показать глупости, которые сочинил Аристотель. Именно отсюда в его трудах слово «инерция».
Но он [Ньютон] наблюдал только локально.
Ньютон сам делал телескопы (весьма хорошие). Наблюдал настолько глобально, насколько это было возможно в его время.
законы сохранения в упрощенном виде работают только локально.
Не известно экспериментов и наблюдений, которые противоречили бы закону сохранения импульса.
Смещение перигелиев, прецессия Знмли несоответствие скоростей в галактике происходит по причине рассмотрения законов сохранения в упрощенном, часном случае.
Нет.
И никакой лишней массы не существует.
Если вы про скрытую массу, то вы ошибаетесь. Она существует, и её раз в 5 больше, чем наблюдаемой.
#63435 zam :.Я уже вам написал выше — не пользуйтесь устаревшим термином «движение по инерции». Всё равно не знаете, что оно означает.
Тело движется по той причине, что обладает импульсом. Движение тела изменяется (по величине и направлению) по той причине, что изменяется его импульс.
Законы сохранения — это самые главные, самые фундаментальные законы в физике (ну, почти).
Импульс это количество движения относительно среды, а не относительно какого то пространства. И это наблюдается как при преломлении света, так и в опытн Физо по частичному увлечению света средой.
Нет. Пространство — это математическая абстракция (как, например, число). У него только математические свойства, главные из которых — мерность (размерность), метрика, связность (топологмя).
Однородность пространства — это констатация того факта, что результаты эксперимента не зависят от места проведения эксперимента. Математически это означает, что метрика пространства не зависит от его координат.
Вот поэтому просьансьво и не может быть в причинной цепочке. Как вы не поймете? Нельзя выйти через нарисованную дверь!
Если вы про скрытую массу, то вы ошибаетесь. Она существует, и её раз в 5 больше, чем наблюдаемой.
Нет никакой скрытой массы. Есть труднообучаемые физики.
#63457 Цинник :#63435 zam :Я уже вам написал выше — не пользуйтесь устаревшим термином «движение по инерции». Всё равно не знаете, что оно означает.
Тело движется по той причине, что обладает импульсом. Движение тела изменяется (по величине и направлению) по той причине, что изменяется его импульс.
Законы сохранения — это самые главные, самые фундаментальные законы в физике (ну, почти).
Импульс это количество движения относительно среды, а не относительно какого то пространства.
Импульс («количесство движения» — устаревший термин) не относительно пространства, а относительно системы отсчёта.
И это наблюдается как при преломлении света,
При преломлении света наблюдается изменение направления распространения света в соотвествии с принципом наименьшего времени Ферма..
так и в опытн Физо по частичному увлечению света средой.
В опыте Физо наблюдается зависимость скорости распространения света относительно наблюдателя от скорости движения среды. Никакого «частичного увлечения света средой» нет.
Нет. Пространство — это математическая абстракция (как, например, число). У него только математические свойства, главные из которых — мерность (размерность), метрика, связность (топологмя).
Однородность пространства — это констатация того факта, что результаты эксперимента не зависят от места проведения эксперимента. Математически это означает, что метрика пространства не зависит от его координат.
Вот поэтому пространство и не может быть в причинной цепочке. Как вы не поймете? Нельзя выйти через нарисованную дверь!
Почему же не пойму? Прекрасно понимаю. И вам желаю того же.
Никто и не вставляет пространство в причинную цепочку.
Если вы про скрытую массу, то вы ошибаетесь. Она существует, и её раз в 5 больше, чем наблюдаемой.
Нет никакой скрытой массы. Есть труднообучаемые физики.
Скрытая масса есть. К сожалению, люди, которые ни шиша в физике не понимают (вроде Цинник'а), тоже есть.
#63461 zam :Импульс («количесство движения» — устаревший термин) не относительно пространства, а относительно системы отсчёта.
при чем тут система отсчета? При преломлении света в среде система отсчета меняется? Импульс менянтся на границе двух сред, а несистем отсчета.
При преломлении света наблюдается изменение направления распространения света в соотвествии с принципом наименьшего времени Ферма..
И что там Ферма говорил о системах отсчета?
В опыте Физо наблюдается зависимость скорости распространения света относительно наблюдателя от скорости движения среды. Никакого «частичного увлечения света средой» нет.
Нет. Пространство — это математическая абстракция (как, например, число). У него только
Вот поэтому пространство и не может быть в причинной цепочке. Как вы не поймете? Нельзя выйти через нарисованную дверь!
Почему же не пойму? Прекрасно понимаю. И вам желаю того же.
Никто и не вставляет пространство в причинную цепочку.
Так это ж вы тут говорили что причиной сохранения закона сохранения импульса является однородность пространста.
Так вот причиной сохранения импульса в том виде котором преподается сейчас. То есть в упрощенном есть локальная однородность среды. Вы даже не понимаете чтоттакое импульс в физическом понимании.
Скрытая масса есть. К сожалению, люди, которые ни шиша в физике не понимают (вроде Цинник'а), тоже есть.
Она есть только в голове труднообучаемых физиков. При чем что характерно. Якобы она присутствует тллько во вращающихся галактиках. В шарообразных ее нет. Что только доказывает непонимания их причин инерции.
Комментарий модератора. Поправил сообщение. Следите за цитированием.
отредактировал(а) zam: 2024-06-07 21:05 GMT
#63467 Цинник :#63461 zam :При преломлении света наблюдается изменение направления распространения света в соотвествии с принципом наименьшего времени Ферма.
И что там Ферма говорил о системах отсчета?
Ничего. А зачем? Принцип Ферма (по-современному - принцип экстремальности действия) справедлив в любой системе отсчёта.
Никто и не вставляет пространство в причинную цепочку.
Так это ж вы тут говорили что причиной сохранения закона сохранения импульса является однородность пространста.
Всё так. Причиной одной абстрактной величины (импульса) вполне може быть другая абстрактная величина (пространство).
Сравните. Причиной переместительного закона сложения (от перемены мест слагаемых сумма не меняется) являются аксиомы арифметики.
Абстрактная величина не может быть причиной реальных процессов.
Так вот причиной сохранения импульса в том виде котором преподается сейчас.
Вы понятия не имете о том, что преподаётся.
Скрытая масса есть. К сожалению, люди, которые ни шиша в физике не понимают (вроде Цинник'а), тоже есть.
Она есть только в голове труднообучаемых физиков.
Вы понятия не имеете о том, что в голове физиков.
Труднообучаемых физков не бывает.
Труднообучаемые в физики не попадают. Они попадают в философы и прочие пустомели.
Якобы она [скрытая масса] присутствует тллько во вращающихся галактиках.
Пока обнаружено то-ли одна, то-ли две галактики с малым содержанием (или отсутсвием) скрытой массы (и это из миллионов галактик). Эта аномалия требует дальнейших исследований.