Интересные вопросы по давлению газа

Сколько молекул может ударяться о ед. участок?
Автор
Сообщение
Sopov
#53348 2022-11-19 11:13 GMT

Пример. мы сидим дома, а по нпм, как и по всем остальным поверхностям, согласно МКТ ударяют молекулы и атомы окружающего нас воздуха.

Современная наука показывает, что в состав окружающего нас воздуха входят целые кластеры. 

 

 

Об этом, например, здесь — https://poznayka.org/s2604t2.html

Комментарий модератора. Нарушение правил форума: «2. Запрещается давать заведомо ложную информацию».

 

А это значит, что по окружающим нас поверхностям по МКТ ударяютдостаточно сложные объёмные молекулярные конструкции.

И возникает следующие вопросы.

 

Далее мысленно выделим единичную площадь равную одному квадратному миллиметру.

И задумаемся над следующим. 

Если использовать теорию вероятности и статистическую механику (полагаю, что здесь есть специалисты в этой области, включая модераторов) 

то можно разбить время на периоды, из которых складывается картика давления газа по МКТ.

далее возникает вопрос — сколько молекул газа может одномоментно ударить по единичному участку?

Ясно что в числовом (количество молекул) выражении сделать это весьма сложно.

Но! можно зайти с иной позиции. Ясно, что сразу по всей площади молекулы воздуха ударить не могут.

Но можно задаться процентом площади, по которой молекулы воздуха могут ударять в некий единичный период времени.сумма которых и даст общю картинку.

Так по какой площади в % могут  ударять молекулы газа, дабы складывалось то давление, котооое мы имеем при обычных услових.

Ясно, что не по 100%.

Итак варианты; 90%; 80%; 70%; 60%; 50%; 40%; 30%; 20%; 10%; 9%; 8%; 7%; 6%; 5%; 4%; 3%; 2%; 1%; 

Или её меньше?

 

 

 


отредактировал(а) zam: 2022-11-20 15:01 GMT
zam
#53365 2022-11-20 15:06 GMT
#53348 Sopov :

Современная наука показывает, что в состав окружающего нас воздуха входят целые кластеры. 

Об этом, например, здесь — https://poznayka.org/s2604t2.html

По вышей ссылке, не современная наука, и ввобще не наука, а типичный бред сивого осла.

Далее мысленно выделим единичную площадь равную одному квадратному миллиметру.

И задумаемся над следующим. 

Если использовать теорию вероятности и статистическую механику (полагаю, что здесь есть специалисты в этой области, включая модераторов) 

то можно разбить время на периоды, из которых складывается картика давления газа по МКТ.

далее возникает вопрос — сколько молекул газа может одномоментно ударить по единичному участку?

Теория вероятностей.

Ответ очевиден. По участку стенки в некоторый момент времени (промежуток времени продолжительностью ноль)  может ударить ноль или одна частица.

Sopov
#53390 2022-11-21 08:10 GMT
#53365 zam :
#53348 Sopov :

Современная наука показывает, что в состав окружающего нас воздуха входят целые кластеры. 

Об этом, например, здесь — https://poznayka.org/s2604t2.html

По вышей ссылке, не современная наука, и ввобще не наука, а типичный бред сивого осла.

Далее мысленно выделим единичную площадь равную одному квадратному миллиметру.

И задумаемся над следующим. 

Если использовать теорию вероятности и статистическую механику (полагаю, что здесь есть специалисты в этой области, включая модераторов) 

то можно разбить время на периоды, из которых складывается картика давления газа по МКТ.

далее возникает вопрос — сколько молекул газа может одномоментно ударить по единичному участку?

Теория вероятностей.

Ответ очевиден. По участку стенки в некоторый момент времени (промежуток времени продолжительностью ноль)  может ударить ноль или одна частица.

Слеовательно, если длительный процесс времени состоит из таких промежутков, то ...

Фигня получается по МКТ.

zam
#53394 2022-11-21 12:58 GMT
#53390 Sopov :

Слеовательно, если длительный процесс времени состоит из таких промежутков, то ...

… то получаются результаты, с высокой точностью совпадающие с результатами экспериментов. Что подтверждает адекватность модели МКТ природе.

Фигня получается по МКТ.

Фигня получается, когда вы пытаетесь рассуждать про МКТ, «Может что-то в консерватории поправить»? (Жванецкий).

Sopov
#53403 2022-11-21 18:40 GMT

 Здесь тоже представлены флуд и глупость? - 

https://sfiz.ru/forums/posts/11380

Если так считаете, то, ПОЖАЛУЙСТА, укажите на самый яркий пример глупости, который увидели в данной статье.

Будьте честны в своих решениях!

 

 


отредактировал(а) Sopov: 2022-11-23 13:37 GMT
zam
#53452 2022-11-23 13:55 GMT
#53403 Sopov :

 Здесь тоже представлены флуд и глупость? - 

https://sfiz.ru/forums/posts/11380

Естественно.

Если так считаете, то, ПОЖАЛУЙСТА, укажите на самый яркий пример глупости, который увидели в данной статье.

Первое же предложение: «Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости».

Sopov
#53536 2022-11-25 16:56 GMT
#53452 zam :
#53403 Sopov :

 Здесь тоже представлены флуд и глупость? - 

https://sfiz.ru/forums/posts/11380

Естественно.

Если так считаете, то, ПОЖАЛУЙСТА, укажите на самый яркий пример глупости, который увидели в данной статье.

Первое же предложение: «Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости».

Вы где-то здесь  увидели то, как по МКТ передаётся тепловая энергия?

 

zam
#53542 2022-11-25 19:38 GMT
#53536 Sopov :
#53452 zam :

Первое же предложение: «Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости».

Вы где-то здесь  увидели то, как по МКТ передаётся тепловая энергия?

Я здесь увдел только враньё. И больше ничего не увидел.

Sopov
#53546 2022-11-25 20:28 GMT
#53542 zam :
#53536 Sopov :
#53452 zam :

Первое же предложение: «Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости».

Вы где-то здесь  увидели то, как по МКТ передаётся тепловая энергия?

Я здесь увдел только враньё. И больше ничего не увидел.

Ни одного КОНКРЕТНОГО и ОБОСНОВАННОГО факта моего вранья вы нигде не представили.

И это ФАКТ.

 

 

zam
#53550 2022-11-25 21:01 GMT
#53546 Sopov :

Ни одного КОНКРЕТНОГО и ОБОСНОВАННОГО факта моего вранья вы нигде не представили.

И это ФАКТ.

ПЕРВОЕ же предложение вашего труда представляет собой враньё. И это факт — в тысячах учебников физики объясняют механизм теплопередачи.

А если «работа» содержит в первом предложении враньё, то дальше я не читаю.

Sopov
#53559 2022-11-26 11:27 GMT
#53550 zam :
#53546 Sopov :

Ни одного КОНКРЕТНОГО и ОБОСНОВАННОГО факта моего вранья вы нигде не представили.

И это ФАКТ.

ПЕРВОЕ же предложение вашего труда представляет собой враньё. И это факт — в тысячах учебников физики объясняют механизм теплопередачи.

А если «работа» содержит в первом предложении враньё, то дальше я не читаю.

Ясно, не читал, но осуждаю.

А про то, как может передаваться тепловая энергия по МКТ вы ничего не смогли представить.

Отдельные отрывки, которые не можете связать воедино не есть ПОНЯТНОЕ объяснение. 

zam
#53577 2022-11-28 13:14 GMT
#53559 Sopov :

Ясно, не читал, но осуждаю.

Ну как же не читал. Я же вам ясно показал, что читал. Даже процитировал.

Первое же предложение, являющееся наглым враньём, показало, что дальнейшее чтение смысла не имеет.

Отдельные отрывки, которые не можете связать воедино не есть ПОНЯТНОЕ объяснение. 

Если вы чего-то не поняли, то вполне можете задать уточняющие вопросы.

Sopov
#53584 2022-11-28 15:02 GMT
#53577 zam :
#53559 Sopov :

Ясно, не читал, но осуждаю.

Ну как же не читал. Я же вам ясно показал, что читал. Даже процитировал.

Первое же предложение, являющееся наглым враньём, показало, что дальнейшее чтение смысла не имеет.

Отдельные отрывки, которые не можете связать воедино не есть ПОНЯТНОЕ объяснение. 

Если вы чего-то не поняли, то вполне можете задать уточняющие вопросы.

Я задавл и не один. Внятных ответов не последовало. Отдельные не связанные деталями отрывки и не более.

zam
#53596 2022-11-28 20:01 GMT
#53584 Sopov :
#53577 zam :

Если вы чего-то не поняли, то вполне можете задать уточняющие вопросы.

Я задавл и не один.

Я мог и пропустить. Тогда неплохо повторить вопрос.

Внятных ответов не последовало. Отдельные не связанные деталями отрывки и не более.

А вот это вы зря. Я стараюсь отвечать внятно и аргументированно.

Другое дело, что вы аргументов не воспринимаете. Вы же ждёте ответов, которые укладываются в вашу фэнтезийную картину мира, мира орков и гоблинов. А когда вам показывают реальную картинку, вы начинаете истерить. Как тот знаменитый анличанин, который впервые увидел в Африке жирафа и закричал: «Этого не может быть!!!».

Sopov
#53620 2022-11-30 09:24 GMT
#53596 zam :
#53584 Sopov :
#53577 zam :

Если вы чего-то не поняли, то вполне можете задать уточняющие вопросы.

Я задавл и не один.

Я мог и пропустить. Тогда неплохо повторить вопрос.

Внятных ответов не последовало. Отдельные не связанные деталями отрывки и не более.

А вот это вы зря. Я стараюсь отвечать внятно и аргументированно.

Другое дело, что вы аргументов не воспринимаете. Вы же ждёте ответов, которые укладываются в вашу фэнтезийную картину мира, мира орков и гоблинов. А когда вам показывают реальную картинку, вы начинаете истерить. Как тот знаменитый анличанин, который впервые увидел в Африке жирафа и закричал: «Этого не может быть!!!».

Вы разве ВНЯТНО объяснилито, каким образом молекулы газа находящиеся вдали от стенки в это же время оказывают НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ даление на неё?

Нет! Пролепетали что про то, мол у тех, которые в данное время ударяются о стенку в памяти (это умора) что-то там сохранилось.

И этой «памятью» они и ....

Даже смшно вспоминать. ;-))

zam
#53631 2022-11-30 12:34 GMT
#53620 Sopov :

Вы разве ВНЯТНО объяснили то, каким образом молекулы газа находящиеся вдали от стенки в это же время оказывают НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на неё?

Находящиеся вдали от стенки частицы никакого взаимодействия со стенкой не имеют. Вообще в природе нет дальнодействия. Только близкодействие (взаимодействие — только при контакте).

Так что и объяснять нечего.

 

Sopov
#53643 2022-11-30 18:19 GMT
#53631 zam :
#53620 Sopov :

Вы разве ВНЯТНО объяснили то, каким образом молекулы газа находящиеся вдали от стенки в это же время оказывают НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на неё?

Находящиеся вдали от стенки частицы никакого взаимодействия со стенкой не имеют. Вообще в природе нет дальнодействия. Только близкодействие (взаимодействие — только при контакте).

Так что и объяснять нечего.

При чём здесь дальнодействие и близкодействие (это действие потенциальных сил — притяжения и отталкивания!), если по МКТ давление может создаваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством ударов!

То есть вам здесь объяснять нечего, так как нечем. ;-)

 

 

zam
#53651 2022-11-30 19:47 GMT
#53643 Sopov :

При чём здесь дальнодействие и близкодействие

При том, что вы пытаетесь протащить в МКТ какое-то взаимодействие на расстоянии.

(это действие потенциальных сил — притяжения и отталкивания!),

Вы совсем не знаете, что такое потенциальные силы.

если по МКТ давление может создаваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством ударов!

Вот именно! То есть, при непосредсвенном контакте (близкодействие).

Sopov
#53671 2022-12-01 16:52 GMT
#53651 zam :
#53643 Sopov :

При чём здесь дальнодействие и близкодействие

При том, что вы пытаетесь протащить в МКТ какое-то взаимодействие на расстоянии.

Где КОНКРЕТНО в МКТ тащу «взаимодействие на расстоянии»?

если по МКТ давление может создаваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством ударов!

Вот именно! То есть, при непосредсвенном контакте (близкодействие).

То есть, непосредственно в давлении газа молекулы газа находящиеся вдали от стенки не участвуют. 

Так?

Вот и покажите в деталях то, как 

zam
#53686 2022-12-02 14:05 GMT
#53671 Sopov :

Где КОНКРЕТНО в МКТ тащу «взаимодействие на расстоянии»?

Во здесь: «Вы разве ВНЯТНО объяснили то, каким образом молекулы газа находящиеся вдали от стенки в это же время оказывают НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на неё»?

То есть, непосредственно в давлении газа молекулы газа находящиеся вдали от стенки не участвуют. 

Так?

Так.

Вот и покажите в деталях то, как 

Показать то, чего нет? Оригинально!

Sopov
#53709 2022-12-02 21:44 GMT
#53686 zam :
#53671 Sopov :

Где КОНКРЕТНО в МКТ тащу «взаимодействие на расстоянии»?

Во здесь: «Вы разве ВНЯТНО объяснили то, каким образом молекулы газа находящиеся вдали от стенки в это же время оказывают НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на неё»?

То есть, непосредственно в давлении газа молекулы газа находящиеся вдали от стенки не участвуют. 

Так?

Так.

Вот и покажите в деталях то, как 

Показать то, чего нет? Оригинально!

Оригинально то, что по формуле участвуют ВСЕ молекулы, А вы уже согласились, что дальние не участвуют.

Как так?

 

zam
#53716 2022-12-02 22:50 GMT
#53709 Sopov :

Оригинально то, что по формуле участвуют ВСЕ молекулы, А вы уже согласились, что дальние не участвуют.

Вы про какую формулу? Во про эту?

Давление газа на стенку равно \(p=\frac{2}{3}n\frac{m\left< v^2\right>}{2}\) .

Эдесь \(n\)  — концентрация частиц, \(m\) — масса частицы, \(\left< v^2\right>\) — среднеднеквадратичная скорость частицы.

Где вы тут вообще увидели число молекул??

Sopov
#53722 2022-12-03 10:38 GMT
#53716 zam :
#53709 Sopov :

Оригинально то, что по формуле участвуют ВСЕ молекулы, А вы уже согласились, что дальние не участвуют.

Вы про какую формулу? Во про эту?

Давление газа на стенку равно \(p=\frac{2}{3}n\frac{m\left< v^2\right>}{2}\) .

Эдесь \(n\)  — концентрация частиц, \(m\) — масса частицы, \(\left< v^2\right>\) — среднеднеквадратичная скорость частицы.

Где вы тут вообще увидели число молекул??

А концентрация частиц что означает?

И вообще, если в расчётах не фигурирует удар молекул газа по повнрхности, то к МКТ такой расчёт относиться не може.

Вы это должны понимать. Но! Если не понимаете, то это меня не касается.