Об измерениях в СТО
#62910 Fedor :#62906 zam :В случае движения по орбите спутника взаимодействуют спутник и Земля; в случае центрифуги – испытатель и конструкция центрифуги и т. д.
Правильно.
В системе отсчета вращающейся центрифуги центростремительная и центробежная силы взаимно компенсируют друг друга. То же самое происходит и при взаимодействии спутника с Землей.
В системе отсчета вращающейся центрифуги центростремительная и центробежная силы взаимно компенсируют друг друга.
Вот только не забывайте, что в системе отсчёта центрифуги космонавт покоится. А центробежная сила, которая компенсирует центростремительную, является фиктивной.
Чушь.
Вот видите, как у вас всё запущено!? Абсолютно верные тексты, подтверждение которым вы можете найти в любом учебнике по физике, вы считаете чушью. А собственную ахинею, противоречащую всем учебникам физики, вы считаете правильной.
То же самое происходит и при взаимодействии спутника с Землей.
А в какой системе отсчёта происходит то же самое? Правильно, в той системой отсчёта, в которой спутник покоится.
Почему покоится? Потому, что в этой системе отсчета есть две реальные силы, которые, взаимно «уничтожают» друг друга и поэтому равнодействующая этих сил равна нулю.
В этой системе отсчёта есть одна реальная сила (центростремительная) и одна фиктивная сила (центробежная), которые в сумме дают ноль.
Вам следует ознакомиться с содержанием параграфа 39 Механики ЛЛ.
Я же сам давал вам ссылку на эту книгу. Только § 39. «Движение в неинерциальной системе отсчета»: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 .
Там как раз и написано то, что я два месяца уже пишу.
После чего, надеюсь, Вы утверждать не будете, что эйлерова центробежная сила – фиктивная сила.
Буду. Там именно и написано, что эта сила — фиктивная. Для совсем бестолковых там даже выражение «силы инерции» взято в кавычки, чтобы подчеркнуть их фиктивность.
Если вам недостаточно русскоязычных источников, то вот вам английская Вики: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force .
Там такие силы обозначаются как «fictitious force» или «pseudo force».
Читайте внимательно Механику Л.Л. Тогда не будете нести подобную и нижеследующую чушь. Ваша шашлычница, как и Альфа Центавра никаких взаимодействий с каруселью не имеют и не могут описываться уравнением Эйлера.
Вы считаете, что и в ЛЛ-1 написана чушь?
Или всё-таки чушь несёте вы?
Определитесь уж как-нибудь...
Как раз законам Ньютона ваша ахинея и противоречит.
Давайте ещё раз проверим.
Вопрос. В инерциальной системе отсчёта материальная точка массы m движется с постоянной по модулю скоростью по окружности радиуса R. Чему равна равнодействующая сил, приложенных к этой материальной точке?
В инерциальной системе отсчета тело одновременно движется прямолинейно вдоль касательной к ее траектории и ускоренно движется в направлении центра кривизны.
Дайте ссылку на учебник, в котором написано, что тело может одновременно двигаться прямолинейно в одном направлнии и ускоренно в другом.
У силы Кориолиса нет источника. У силы Кориолиса нет противодействующей.
Ахинея.
Назовите источник силы Кориолиса. Назовите силу, противодействующую силе Кориолиса.
Давайте разберём ещё одну учебную задачку, на механику Ньютона (законы Ньютона).
Мне эта возня с «фиктивными» силами уже неинтересна.
Она вам не интересна по причине вашей неспособности такие задачи решать.
Тем более, что она не имеет отношения к обсуждаемой теме.
Имеет отношение к теме «Об измерениях в СТО». Потому что она про системы отсчёта.
Дилетанты считают, что системы отсчёта появились в физике вместе с СТО. На самом деле они появились значительно раньше, при Галилее. Прямо с его работы «Диалог о двух главнейших системах мира».
Покка вы не разберётесь с элементарной физикой (а для этого вам требуется выкинуть из головы весь хлам, которым она забита, и начать учиться заново), вам в СТО делать нечего.
Вот вам учебное пособие.
Перышкин, Родина, Учебник для 6-7 классов. Параграф 15 и далее: https://djvu.online/file/hEiOOMSK8Dp7k https://djvu.online/file/hEiOOMSK8Dp7k
Читайте, что будет непонятно, задавайте вопросы.
Личное сообщение#62912 Fedor :#62907 zam :Чего же тут трудного? Вам следует вот так прокомментировать. «Правильно. Я этого раньше не понимал, а теперь понял». Только, кажется, вы к этому ещё не готовы.
Суть данного мысленного эксперимента состоит в том, чтобы проверить корректность преобразований Лоренца путем сравнения показаний одного секундомера по измерению длительности одного процесса, полученных в результате расчетов этих показаний с использованием преобразований в разных системах отсчета. Совпадение результатов расчетов означает правильность используемого преобразования. Различие в результатах расчетов свидетельствует об ошибочности преобразования.
Результаты совпали. Корректность преобразований Лоренца подтверждена.
Рассматривается задача по расчету длительности полета пули, выстреленной из движущегося объекта в неподвижный пункт, в котором находится измерительный прибор – секундомер.
Рассматривается задача по вычислению показаний секундомеров.
Вами выполнено два расчета длительности полета пули, которую должен зарегистрировать секундомер Н. Один расчет выполнен в системе отсчета секундомера Н. Другой расчет предполагаемого показания секундомера Н выполнен с использованием преобразований, исходя из движущейся системы отсчета. Получены разные результаты.
Получены одинаковые результаты расчета показаний секундомеров.Иначе и быть не может.
Получены разные результаты длительности полёта пули. Иначе и быть не может.
К сожалению, автор проведенных расчетов оказывается неспособным признать ошибочность использованных им преобразований.
К сожалению, у вас ошибочные представления об СТО. Один из основных выводов из преобразований Лоренца (не знаете, в который раз я это пишу?) — результат измерения промежутка времени между парой событий зависит от того, как двигаются часы, этот промежуток измеряют.
Вы только что провели эксперимент, результаты которого показали, что преобразования СТО противоречат реальности.
Я не проводил никакого эксперимента. Кроме того, результат эксперимента — это и есть реальность.
То, что промежуток времени от выстрела до попадания пули в цель зависит от выбора системы отсчёта — это реальность. То, что вы в это не верите, это проблемы вашего образования («Закон Божий» — не лучший учебник для изучения физики).
Но как Вы упираетесь, чтобы признать это! Вот то же самое происходит в науке. Долбодятлы типа Вас используют любые способы, чтобы сохранить непререкаемость теории Эйнштейна.
Отец Fedor! Вы правила форума читали?
Всякое безграмотное быдло будет тут оскорблять всё мировое научное сообщество!
Вас отправить вслед за Желя?
Считайте это официальным предупреждением от модератора.
В эксперименте Саньяка не перевирается ничего. Просто у вас не хватает знаний, чтобы в нём разобраться. Вы даже с силой Кориолиса не можете разобраться.
Эксперимент Саньяка достаточно прост и его результаты лежат на поверхности так, что в них может разобраться любой здравомыслящий человек.Этот эксперимент показал, что распространяющийся в противоположные стороны свет от движущегося источника имеет разную скорость распространения относительно его источника.
Совершенно верно. Обратите внимание на «здравомыслящий». Скорость распространения света в неинерциальной (вращающейся) системе отсчёта зависит от скорости источника.
Желаю вам выздоровления (перехода в разряд здравомыслящих). Хотя и не надеюсь.
#62940 zam :#62910 Fedor :Вот только не забывайте, что в системе отсчёта центрифуги космонавт покоится. А центробежная сила, которая компенсирует центростремительную, является фиктивной.
Чушь.
Вот видите, как у вас всё запущено!? Абсолютно верные тексты, подтверждение которым вы можете найти в любом учебнике по физике, вы считаете чушью. А собственную ахинею, противоречащую всем учебникам физики, вы считаете правильной.
Моя «ахинея» не противоречит всем учебникам. Далеко не все учебники разделяют в механике силы на реальные и фиктивные. В частности в «Механике» ЛЛ, а это фундаментальный труд, вы не найдете словосочетания «фиктивная сила». Использование термина «фиктивная» для центробежной силы противоречит содержанию этой силы, как и других сил, связанных с инерционными свойствами движущихся тел. На самом деле эти силы действуют и потому являются такими же реальными, как и любые другие силы, участвующие в различных силовых взаимодействиях.
То же самое происходит и при взаимодействии спутника с Землей.
В этой системе отсчёта есть одна реальная сила (центростремительная) и одна фиктивная сила (центробежная), которые в сумме дают ноль.
Спорить с таким утверждением бессмысленно, когда реально действующую силу называют фиктивной.
Вам следует ознакомиться с содержанием параграфа 39 Механики ЛЛ.
Я же сам давал вам ссылку на эту книгу. Только § 39. «Движение в неинерциальной системе отсчета»: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 .
Там как раз и написано то, что я два месяца уже пишу.
Там как раз написаны особенности неинерциальной системы отсчета, из которых следует, что шашлычница и созвездие Центавра к этой системе отношения не имеют, а Вы их туда клеите уже более чем два месяца.
После чего, надеюсь, Вы утверждать не будете, что эйлерова центробежная сила – фиктивная сила.
Буду. Там именно и написано, что эта сила — фиктивная. Для совсем бестолковых там даже выражение «силы инерции» взято в кавычки, чтобы подчеркнуть их фиктивность.
Это Вам так хочется, чтобы впихнуть в эту книгу слово «фиктивность». В этой книге понятию «сила инерции» не давалось конкретного определения. В данном случае термин «сила инерции» взят в кавычки и употреблен, чтобы обозначить реальные силы, которые связаны с инерционными свойствами движущихся тел. Словосочетание «фиктивная сила» в этой книге вообще не употребляется. В Механике Ландау Лифшица нет фиктивных сил.
Если вам недостаточно русскоязычных источников, то вот вам английская Вики: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force .
Там такие силы обозначаются как «fictitious force» или «pseudo force».
Раз Вам так хочется, довольствуйтесь терминологией этой ссылки.
Читайте внимательно Механику Л.Л. Тогда не будете нести подобную и нижеследующую чушь. Ваша шашлычница, как и Альфа Центавра никаких взаимодействий с каруселью не имеют и не могут описываться уравнением Эйлера.
Вы считаете, что и в ЛЛ-1 написана чушь?
С чего Вы это взяли? Наоборот, это Вы перевираете написанное, впихивая в книгу отсутствующую там терминологию
Или всё-таки чушь несёте вы?
Вопрос. В инерциальной системе отсчёта материальная точка массы m движется с постоянной по модулю скоростью по окружности радиуса R. Чему равна равнодействующая сил, приложенных к этой материальной точке?
В инерциальной системе отсчета тело одновременно движется прямолинейно вдоль касательной к ее траектории и ускоренно движется в направлении центра кривизны.
Дайте ссылку на учебник, в котором написано, что тело может одновременно двигаться прямолинейно в одном направлнии и ускоренно в другом.
Прежде ответьте на вопросы: каков угол между вектором скорости тела и направлением касательной при движении его по круговой траектории и почему, имея не равное нулю центростремительное ускорение, тело не приближается к центру кривизны? Если правильно ответите, то Вам не нужно будет искать в учебниках ответ на заданный Вами вопрос. В большинстве из них есть только одно центростремительное ускорение. О том, что одновременно присутствует ускорение aцб=dvR/dt=v2/R авторы учебников не знают. Вы тоже этого не знали, помня только об одном центростремительном ускорении.
У силы Кориолиса нет источника. У силы Кориолиса нет противодействующей.
Ахинея.
Назовите источник силы Кориолиса. Назовите силу, противодействующую силе Кориолиса.
Источником силы Кориолиса является вращающийся диск. Противодействующей силой является сила инерции тела, движущегося в радиальном направлении.
Давайте разберём ещё одну учебную задачку, на механику Ньютона (законы Ньютона).
Мне эта возня с «фиктивными» силами уже неинтересна.
Вот вам учебное пособие.
Перышкин, Родина, Учебник для 6-7 классов. Параграф 15 и далее: https://djvu.online/file/hEiOOMSK8Dp7k https://djvu.online/file/hEiOOMSK8Dp7k
Читайте, что будет непонятно, задавайте вопросы.
Пока я буду читать, Вы можете продолжать вычислять силы Кориолиса и центробежные силы у шашлычницы и созвездия Центавра, которые вращаются вокруг карусели.
отредактировал(а) Fedor: 2024-05-23 05:01 GMT
#62941 zam :#62912 Fedor :Суть данного мысленного эксперимента состоит в том, чтобы проверить корректность преобразований Лоренца путем сравнения показаний одного секундомера по измерению длительности одного процесса, полученных в результате расчетов этих показаний с использованием преобразований в разных системах отсчета. Совпадение результатов расчетов означает правильность используемого преобразования. Различие в результатах расчетов свидетельствует об ошибочности преобразования.
Результаты совпали. Корректность преобразований Лоренца подтверждена.
В такой ситуации даже Штумпф не осмелился бы такое написать.
Вами выполнено два расчета длительности полета пули, которую должен зарегистрировать секундомер Н. Один расчет выполнен в системе отсчета секундомера Н. Другой расчет предполагаемого показания секундомера Н выполнен с использованием преобразований, исходя из движущейся системы отсчета. Получены разные результаты.
Получены одинаковые результаты расчета показаний секундомеров.Иначе и быть не может.
Получены разные результаты длительности полёта пули. Иначе и быть не может.
Дурдом какой-то.
К сожалению, у вас ошибочные представления об СТО. Один из основных выводов из преобразований Лоренца (не знаете, в который раз я это пишу?) — результат измерения промежутка времени между парой событий зависит от того, как двигаются часы, этот промежуток измеряют.
Продолжение маразма. Промежуток измеряют, но часы не двигаются.
Вы только что провели эксперимент, результаты которого показали, что преобразования СТО противоречат реальности.
Я не проводил никакого эксперимента. Кроме того, результат эксперимента — это и есть реальность.
То, что промежуток времени от выстрела до попадания пули в цель зависит от выбора системы отсчёта — это реальность. То, что вы в это не верите, это проблемы вашего образования («Закон Божий» — не лучший учебник для изучения физики).
Вы провели мысленный эксперимент. Я знаю, что в СТО промежуток времени от выстрела до попадания пули в цель зависит от выбора системы отсчета, но секундомер этого не знает. Поэтому он показывает то, что намерял от кнопки до кнопки. Но проблема не в показаниях секундомера, а в результатах расчетов его показаний из разных систем отсчета. Вот этого Вы не желаете понять.
Но как Вы упираетесь, чтобы признать это! Вот то же самое происходит в науке. Долбодятлы типа Вас используют любые способы, чтобы сохранить непререкаемость теории Эйнштейна.
Отец Fedor! Вы правила форума читали?
Всякое безграмотное быдло будет тут оскорблять всё мировое научное сообщество!
Вас отправить вслед за Желя?
Считайте это официальным предупреждением от модератора.
Принял к сведению.
Мировое сообщество я не оскорбляю, я упомянул только тех, кто препятствует объективной критике теории Эйнштейна. Не причисляйте себя к мировому научному сообществу. Мировое сообщество не оскорбляет участников форума.
В эксперименте Саньяка не перевирается ничего. Просто у вас не хватает знаний, чтобы в нём разобраться. Вы даже с силой Кориолиса не можете разобраться.
Эксперимент Саньяка достаточно прост и его результаты лежат на поверхности так, что в них может разобраться любой здравомыслящий человек.Этот эксперимент показал, что распространяющийся в противоположные стороны свет от движущегося источника имеет разную скорость распространения относительно его источника.
Совершенно верно. Обратите внимание на «здравомыслящий». Скорость распространения света в неинерциальной (вращающейся) системе отсчёта зависит от скорости источника.
О днако сторонники теории по-разному трактуют эту зависимость. В тех случаях, когда полученные результаты не противоречат теории, они их преподносят как подтверждение теории, например, в экспериментах на кольцевых ускорителях, или в том же эксперименте с полетами на самолетах вокруг Земли, хотя в этих случаях используются неинерциальные системы отсчета. А в случае с экспериментами Саньяка тут же вспоминают про неинерциальность системы. Хотя эксперименты Саньяка полностью соответствуют классической механике. В лабораторной системе свет распространяется независимо от движения его источника.
#62952 Fedor :#62940 zam :#62910 Fedor :Вот только не забывайте, что в системе отсчёта центрифуги космонавт покоится. А центробежная сила, которая компенсирует центростремительную, является фиктивной.
Чушь.
Вот видите, как у вас всё запущено!? Абсолютно верные тексты, подтверждение которым вы можете найти в любом учебнике по физике, вы считаете чушью. А собственную ахинею, противоречащую всем учебникам физики, вы считаете правильной.
Моя «ахинея» не противоречит всем учебникам.
Противоречит. Вы же не можете подтвердить ваши утверждения ни одной цитатой из учебников.
Далеко не все учебники разделяют в механике силы на реальные и фиктивные.
Дайте ссылки на такие учебники.
В частности в «Механике» ЛЛ, а это фундаментальный труд, вы не найдете словосочетания «фиктивная сила».
Это продвинутый учебник, для тех кто это и так знает. Я же вам показывал, как там написано ( https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 ). Цитата:
Мы видим, что «силы инерции», обусловленные вращением системы отсчета...
Видите — выражение «силы инерции» взято в кавычки. Почему? Потому что это силы не настоящие (фиктивные).
Использование термина «фиктивная» для центробежной силы противоречит содержанию этой силы, как и других сил, связанных с инерционными свойствами движущихся тел. На самом деле эти силы действуют и потому являются такими же реальными, как и любые другие силы, участвующие в различных силовых взаимодействиях.
Чушь. Не согласны — подтвердите ссылкой-цитатой.
То же самое происходит и при взаимодействии спутника с Землей.
В этой системе отсчёта есть одна реальная сила (центростремительная) и одна фиктивная сила (центробежная), которые в сумме дают ноль.
Спорить с таким утверждением бессмысленно, когда реально действующую силу называют фиктивной.
Спорить вы сможете только тогда, когда освоите учебник Пёрышкина для 6-7 класса. Пока с вами спорить бесполезно, вам можно только объяснять.
Вам следует ознакомиться с содержанием параграфа 39 Механики ЛЛ.
Я же сам давал вам ссылку на эту книгу. Только § 39. «Движение в неинерциальной системе отсчета»: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 .
Там как раз и написано то, что я два месяца уже пишу.
Там как раз написаны особенности неинерциальной системы отсчета, из которых следует, что шашлычница и созвездие Центавра к этой системе отношения не имеют, а Вы их туда клеите уже более чем два месяца.
Приведите цитату из этой книги, про особенности неинерциальной системы отсчёта, которая подтверждает, что к этой системе что-то имеет отношение, а что-то нет.
Если вам недостаточно русскоязычных источников, то вот вам английская Вики: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a70b084f-664dda99-b8ba05c5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force .
Там такие силы обозначаются как «fictitious force» или «pseudo force».
Раз Вам так хочется, довольствуйтесь терминологией этой ссылки.
Это не вопрос желания. Это общепринятая терминология. Именно ей и следует пользоваться. А не выдумывать, подобно вам, собственную ахинею.
Читайте внимательно Механику Л.Л. Тогда не будете нести подобную и нижеследующую чушь. Ваша шашлычница, как и Альфа Центавра никаких взаимодействий с каруселью не имеют и не могут описываться уравнением Эйлера.
Вы считаете, что и в ЛЛ-1 написана чушь?
С чего Вы это взяли? Наоборот, это Вы перевираете написанное, впихивая в книгу отсутствующую там терминологию
Так. Берём другую книгу, Ландау, Китайгородский, «Физика для всех» - https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG .
Цитата оттуда (стр 56):
Равноценность ускорения и действия силы тяжести называется в физике принципом эквивалентности.
Этот принцип, как мы сейчас увидим на множестве примеров, позволяет быстро решать многие задачи, добавляя к реальным силам фикктивную силу тяжести, существующую в ускоренно движущихся системах".
стр. 57.
«Приближаемся к верхнему этажу, движение лифта замедляется. Что буд^т теперь с пружиной варов? Ну, конечно, теперь груз весит меньше одного килограмма. При замедлении движения лифта вектор ускорения смотрит вниз. Значит, дополни- дополнительная, фиктивная сила тяжести направлена вверх».
Убедились?
Дайте ссылку на учебник, в котором написано, что тело может одновременно двигаться прямолинейно в одном направлнии и ускоренно в другом.
Прежде ответьте на вопросы: каков угол между вектором скорости тела и направлением касательной при движении его по круговой траектории
Этот угол равен нулю.
и почему, имея не равное нулю центростремительное ускорение, тело не приближается к центру кривизны?
Потому что тело движется туда, куда направлена его скорость, а не туда, куда направлено его ускорение.
Подбросте мяч. Пока он летит вверх, его скорость направлена вверх, а его ускорение направлено вниз.
Если правильно ответите, то Вам не нужно будет искать в учебниках ответ на заданный Вами вопрос. В большинстве из них есть только одно центростремительное ускорение. О том, что одновременно присутствует ускорение aцб=dvR/dt=v2/R авторы учебников не знают.
Авторы учебников прекрасно знают, что такого ускорения нет. Потому что они знают, что такое ускорение. А вы сколько лет прожили, да так и не смогли ничего понять?
Назовите источник силы Кориолиса. Назовите силу, противодействующую силе Кориолиса.
Источником силы Кориолиса является вращающийся диск. Противодействующей силой является сила инерции тела, движущегося в радиальном направлении.
Подтвердите это ссылкой на учебник.
#62955 Fedor :Вами выполнено два расчета длительности полета пули, которую должен зарегистрировать секундомер Н. Один расчет выполнен в системе отсчета секундомера Н. Другой расчет предполагаемого показания секундомера Н выполнен с использованием преобразований, исходя из движущейся системы отсчета. Получены разные результаты.
Получены одинаковые результаты расчета показаний секундомеров.Иначе и быть не может.
Получены разные результаты длительности полёта пули. Иначе и быть не может.
Дурдом какой-то.
Это так на самом деле, так природа устроена. Примите таблетку (попросите у врача вашего дурдома дополнительную).
К сожалению, у вас ошибочные представления об СТО. Один из основных выводов из преобразований Лоренца (не знаете, в который раз я это пишу?) — результат измерения промежутка времени между парой событий зависит от того, как двигаются часы, этот промежуток измеряют.
Продолжение маразма. Промежуток измеряют, но часы не двигаются.
Да, ваш маразм продолжается. Часы есть разные. В выбранной нами системе отсчёта одни часы покоятся, другие двигаются. Тем хода двигающихся часов меньше, чем покоящихся.
Вы только что провели эксперимент, результаты которого показали, что преобразования СТО противоречат реальности.
Я не проводил никакого эксперимента. Кроме того, результат эксперимента — это и есть реальность.
То, что промежуток времени от выстрела до попадания пули в цель зависит от выбора системы отсчёта — это реальность. То, что вы в это не верите, это проблемы вашего образования («Закон Божий» — не лучший учебник для изучения физики).
Вы провели мысленный эксперимент. Я знаю, что в СТО промежуток времени от выстрела до попадания пули в цель зависит от выбора системы отсчета, но секундомер этого не знает. Поэтому он показывает то, что намерял от кнопки до кнопки. Но проблема не в показаниях секундомера, а в результатах расчетов его показаний из разных систем отсчета. Вот этого Вы не желаете понять.
Почему же я не могу этого понять, когда я вам подробно показал, как считается показание секундомера из разных систем отсчёта. Результат расчёта — одинаков.
Но как Вы упираетесь, чтобы признать это! Вот то же самое происходит в науке. Долбодятлы типа Вас используют любые способы, чтобы сохранить непререкаемость теории Эйнштейна.
Отец Fedor! Вы правила форума читали?
Всякое безграмотное быдло будет тут оскорблять всё мировое научное сообщество!
Вас отправить вслед за Желя?
Считайте это официальным предупреждением от модератора.
Принял к сведению.
Буду надеяться.
Мировое сообщество я не оскорбляю, я упомянул только тех, кто препятствует объективной критике теории Эйнштейна.
Таких нет. Редакторы научных журналов просто препятствуют публикации на страницах своих журналов безграмотной галиматьи.
Но! Мировое сообщество — крайне неоднородно, и дураков намного больше, чем умных. Они не только не препятствуют прохиндеям критиковать СТО, но активно это поощряют. Целая РАЕН для этого создана.
Не причисляйте себя к мировому научному сообществу.
Ну почему же? Как-никак, я кандидат технических наук и ведущий научный сотрудник. Так что, некоторое отношение к нему имею.
Мировое сообщество не оскорбляет участников форума.
Кто же вас оскорбил? Кто такой нехороший человек? Пожалуйтесь, я приму меры.
Совершенно верно. Обратите внимание на «здравомыслящий». Скорость распространения света в неинерциальной (вращающейся) системе отсчёта зависит от скорости источника.
О днако сторонники теории по-разному трактуют эту зависимость. В тех случаях, когда полученные результаты не противоречат теории, они их преподносят как подтверждение теории, например, в экспериментах на кольцевых ускорителях, или в том же эксперименте с полетами на самолетах вокруг Земли, хотя в этих случаях используются неинерциальные системы отсчета. А в случае с экспериментами Саньяка тут же вспоминают про неинерциальность системы. Хотя эксперименты Саньяка полностью соответствуют классической механике. В лабораторной системе свет распространяется независимо от движения его источника.
Вас интересует разбор эксперимента Саньяка? Открывайте новую тему.
#62984 zam :#62952 Fedor :Далеко не все учебники разделяют в механике силы на реальные и фиктивные.
Дайте ссылки на такие учебники.
В частности в «Механике» ЛЛ, а это фундаментальный труд, вы не найдете словосочетания «фиктивная сила».
Это продвинутый учебник, для тех кто это и так знает. Я же вам показывал, как там написано ( https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 ). Цитата:
Мы видим, что «силы инерции», обусловленные вращением системы отсчета...
Видите — выражение «силы инерции» взято в кавычки. Почему? Потому что это силы не настоящие (фиктивные).
Я Вам дал ссылку на Механику Л.Л., в которой нет понятия фиктивной силы. Это всего лишь Ваши хотелки представить взятые в кавычки силы инерции в виде фиктивных сил.
То же самое происходит и при взаимодействии спутника с Землей.
В этой системе отсчёта есть одна реальная сила (центростремительная) и одна фиктивная сила (центробежная), которые в сумме дают ноль.
Спорить с таким утверждением бессмысленно, когда реально действующую силу называют фиктивной.
Спорить вы сможете только тогда, когда освоите учебник Пёрышкина для 6-7 класса. Пока с вами спорить бесполезно, вам можно только объяснять.
Вам следует ознакомиться с содержанием параграфа 39 Механики ЛЛ.
Я же сам давал вам ссылку на эту книгу. Только § 39. «Движение в неинерциальной системе отсчета»: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 .
Там как раз и написано то, что я два месяца уже пишу.
Там как раз написаны особенности неинерциальной системы отсчета, из которых следует, что шашлычница и созвездие Центавра к этой системе отношения не имеют, а Вы их туда клеите уже более чем два месяца.
Приведите цитату из этой книги, про особенности неинерциальной системы отсчёта, которая подтверждает, что к этой системе что-то имеет отношение, а что-то нет.
Пожалуйста. Мое утверждение следует из уравнения (39.7), в котором v – скорость частицы в неподвижной системе К, U – ее потенциальная энергия, r –радиус вектор в неинерциальной системе K’(карусель), Омега – угловая частота вращения системы K’. Уравнение описывает движение частицы в системе K. Ваша шашлычница и созвездие Центавра находятся в неподвижной системе К и поэтому их скорости vравны нулю. Вследствие этого силы Кориолиса и центробежная для них отсутствуют. Вы можете, конечно, сказать, что они есть, но равны нулю.
К сожалению, Вы, даже читая текст параграфа, на который Вы ссылаетесь, не понимаете того, что там написано и мне пришлось дать разъяснение. Вы зациклились на уровне физики Перышкина и меня туда толкаете, а в серьезной науке дуб-дубом.
Там такие силы обозначаются как «fictitious force» или «pseudo force».
Раз Вам так хочется, довольствуйтесь терминологией этой ссылки.
Это не вопрос желания. Это общепринятая терминология. Именно ей и следует пользоваться. А не выдумывать, подобно вам, собственную ахинею.
Вами принята, мной не принята, значит, не общепринята. Не несите ерунду.
Вы считаете, что и в ЛЛ-1 написана чушь?
С чего Вы это взяли? Наоборот, это Вы перевираете написанное, впихивая в книгу отсутствующую там терминологию
Так. Берём другую книгу, Ландау, Китайгородский, «Физика для всех» - https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG .
Цитата оттуда (стр 56):
Равноценность ускорения и действия силы тяжести называется в физике принципом эквивалентности.
Этот принцип, как мы сейчас увидим на множестве примеров, позволяет быстро решать многие задачи, добавляя к реальным силам фикктивную силу тяжести, существующую в ускоренно движущихся системах".
стр. 57.
«Приближаемся к верхнему этажу, движение лифта замедляется. Что буд^т теперь с пружиной варов? Ну, конечно, теперь груз весит меньше одного килограмма. При замедлении движения лифта вектор ускорения смотрит вниз. Значит, дополни- дополнительная, фиктивная сила тяжести направлена вверх».
Убедились?
Конечно, убедился в том, что в случае лифта возникающая при торможении сила является фиктивной силой тяжести. К реальной силе тяжести она отношения не имеет. Реальная сила тяжести есть сила, вызванная гравитацией, а не торможением.
Дайте ссылку на учебник, в котором написано, что тело может одновременно двигаться прямолинейно в одном направлнии и ускоренно в другом.
Прежде ответьте на вопросы: каков угол между вектором скорости тела и направлением касательной при движении его по круговой траектории
Этот угол равен нулю.
Значит, тело летит по касательной.
и почему, имея не равное нулю центростремительное ускорение, тело не приближается к центру кривизны?
Потому что тело движется туда, куда направлена его скорость, а не туда, куда направлено его ускорение.
Вот это правильно. Скорость тела направлена по касательной, туда оно и летит.
Подбросте мяч. Пока он летит вверх, его скорость направлена вверх, а его ускорение направлено вниз.
Тем не менее, ускорение выполняет свою роль — меняет скорость мяча в направлении своего вектора. Если Вы бросите мяч горизонтально, то он все равно упадет в сторону центра притяжения. И только, когда его скорость достигнет определенной величины, он не сможет упасть и будет вращаться по замкнутой орбите, все время падая.
В большинстве из них есть только одно центростремительное ускорение. О том, что одновременно присутствует ускорение aцб=dvR/dt=v2/R авторы учебников не знают.
Авторы учебников прекрасно знают, что такого ускорения нет. Потому что они знают, что такое ускорение. А вы сколько лет прожили, да так и не смогли ничего понять?
Я понял, это Вы не поняли. Вам давно пора выйти за пределы учебника Перышкина.
Назовите источник силы Кориолиса. Назовите силу, противодействующую силе Кориолиса.
Источником силы Кориолиса является вращающийся диск. Противодействующей силой является сила инерции тела, движущегося в радиальном направлении.
Подтвердите это ссылкой на учебник.
См. формулу (39.7) Механики Л.Л. Разъяснение нужно давать или сами разберетесь?
#62985 zam :#62955 Fedor :Вами выполнено два расчета длительности полета пули, которую должен зарегистрировать секундомер Н. Один расчет выполнен в системе отсчета секундомера Н. Другой расчет предполагаемого показания секундомера Н выполнен с использованием преобразований, исходя из движущейся системы отсчета. Получены разные результаты.
Получены одинаковые результаты расчета показаний секундомеров.Иначе и быть не может.
Получены разные результаты длительности полёта пули. Иначе и быть не может.
Дурдом какой-то.
Это так на самом деле, так природа устроена. Примите таблетку (попросите у врача вашего дурдома дополнительную).
Принял. Не помогает. Я – про Фому, а он – про Ерему. Так с Рыбниковым было. После чего я с ним не общаюсь. А тут от администратора никуда не денешься. К тому же он на буйство провоцирует. Видать задумал одеть смирительную рубашку.
К сожалению, у вас ошибочные представления об СТО.
Надо согласиться. И на этом закончить эксперименты со стрельбой и секундомерами.
Совершенно верно. Обратите внимание на «здравомыслящий». Скорость распространения света в неинерциальной (вращающейся) системе отсчёта зависит от скорости источника.
О днако сторонники теории по-разному трактуют эту зависимость. В тех случаях, когда полученные результаты не противоречат теории, они их преподносят как подтверждение теории, например, в экспериментах на кольцевых ускорителях, или в том же эксперименте с полетами на самолетах вокруг Земли, хотя в этих случаях используются неинерциальные системы отсчета. А в случае с экспериментами Саньяка тут же вспоминают про неинерциальность системы. Хотя эксперименты Саньяка полностью соответствуют классической механике. В лабораторной системе свет распространяется независимо от движения его источника.
Вас интересует разбор эксперимента Саньяка? Открывайте новую тему.
Я подумаю, возможно открою.
меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца. Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна.
Центробежная сила, сила инерции и много других сил являются псевдо силами, но если вы поставите динамометр, чтобы ее измерить, он покажет ее точное значение, подсчитанное по формулам, например из обыкновенного дифференциального уравнения закона Ньютона. Там очень необычно, когда смотришь на величины скоростеи, перемещений, ускорений.
Где это видно в природе? Вас за секунду раздавит лавина движущаяся с очень малой скоростью 1 м в секунду и ускорением за счет гигантской массы.Никогда не экспериминтируйте с лавиной, не вздумайте прыгать в нее со скалы, склона, даже если она маленкая. В ней всегда есть валуны. Когда лавина останавливается, из нее выжимается вода и она как клей застывает. Снег замерзает. И вы не можете вылезти и задохнетесь или замерзнете. Так погиб один из первых советских альпинистов, кто был на Эвересте. Его на глазах всех засыпало лавиной около семитысячнчика. И не смогли его спасти, хотя быстро откопали.
Маленький камень размером с горошину легко убьет вас, упав с вершины, ударив по голове, если вы подойдете к горе без каски. Мала масса, но скорость пули из-за того, что он образовался при ударе камней друг о друга. Два напильника, если вы ударите друг о друга создадут искру. Она попадет в глаз, нужна будет операция, чтобы извлечь острый кусок стали. Малый размер, но велик импульс. Пробивает поверхность глаза.
Или сель- грязевой поток. Скорость течения мала, но вы попав в него гарантированно погибните, так как он состоит из глыб, скал, стволов деревьев, а их не видно на поверхности. Вас потащит на дно очень сильное течение. И там раздавит. Поэтому когда человек или слон упал в сель, его можно спасти, только когда он на поверхности у берега. Кидают ему веревку, дерево, Удержатся в селе на поверхности ухватившись за дерево нельзя.
Я положил рубашку в горную реку, держа за рукав, завязав другой. Его за 2 секунды набило песком и рукав оторвался.
Так опасны горные реки. Куда вам захочется залесть и покупаться.
Реки Катунь и Бия на Алтае очень опасны из-за бурного подводного течения и острых камней на дне в прекрасную теплую погоду. Их не видно. Вас запихает течение под камни и разобет голову. Туристы там гибнут, не зная этого. Никаких предупреждений нет.
Дно многих рек состоит из острых камней, которые легко вам разрежут одежду или кожу.Где попало в реке купаться нельзя. И только в Канаде я увидел предупреждение об этом.
Например, у нас были очень тяжелые koрзины качели и очень трудно их было раскачать. Это было сделано специально, чтобы дети не раскачалии ее высоко и не покалечились.
Грубо максимальная величина проекция вектора Силы инерции на ось = (m тела + m корзины качелей) * модуль проекции вектора ускорения корзины на ось.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-05-27 02:40 GMT
#63008 Fedor :#62985 zam : Вас интересует разбор эксперимента Саньяка? Открывайте новую тему.Я подумаю, возможно открою.
Такая тема была на сайте "СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ — ФИЗИКА (sciteclibrary.ru)"
У меня иногда создаётся впечатление, что некоторые темы просто копируются с других сайтов. Федор сам говорил, что он и не физик вовсе. А темы открывает про физику. Странно это.
Вот зачем должны следить модераторы.
А вместо этого marsdmitri пишет:
Реки Катунь и Бия на Алтае очень опасны из за бурного подводного течения и острых камней на дне в прекрасную теплую погоду.
Тут лучше промолчу.
97 сообщений1424.ru
Откуда: д. Труляси, крайний запад МО.
Кто: Развлекающийся на досуге
Возраст: 68
#53092 Fedor :Об измерениях в СТО
В системе отсчета, связанной с движущимся кораблем, согласно СТО длина стержня будет иметь длину L ’ = L (1- v 2/c2)1/2.
1. В соответствии с формулами преобразования Лоренца каждая точка стержня будет находиться в собственном времени, поэтому о результатах измерений можно только предполагать.
2. Если измерительный прибор двигается вместе со стержнем, то его точки также находятся в разных временах, и о показаниях такого прибора можно только предполагать.
3. Если измерительный прибор неподвижен, то он измерит кажущуюся длину стержня с точки зрения неподвижного наблюдателя. Подвижному наблюдателю может показаться другое.
При преобразованиях Лоренца координат не точки, а множества точек объемного объекта из неподвижной ИСО в подвижную трансформируются не только пространственные параметры точек, но и временные. Если координаты t каждой из точек объекта в неподвижной ИСО были одинаковыми, то в подвижной ИСО они могут различаться.Это означает, что и часы в каждой точке пространственного двигающегося объекта должны показывать свое время. Возможность существования таких объектов сомнительна.
#63018 marsdmitri :меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца. Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна
Несоответствие реальности преобразований Лоренца показано zam-ом (см. 62814). По его расчетам один секундомер показывает два разных времени для длительности одного процесса.
#63006 Fedor :#62984 zam :Я Вам дал ссылку на Механику Л.Л., в которой нет понятия фиктивной силы. Это всего лишь Ваши хотелки представить взятые в кавычки силы инерции в виде фиктивных сил.
Нет, это не мои хотелки. Силы, которые нельзя измерить (зарегистрировать), являются фиктивными, выдуманными.
А ваше мнение, почему авторы выражение «силы инерции» взяли в кавычки?
Там как раз написаны особенности неинерциальной системы отсчета, из которых следует, что шашлычница и созвездие Центавра к этой системе отношения не имеют, а Вы их туда клеите уже более чем два месяца.
Приведите цитату из этой книги, про особенности неинерциальной системы отсчёта, которая подтверждает, что к этой системе что-то имеет отношение, а что-то нет.
Пожалуйста. Мое утверждение следует из уравнения (39.7), в котором v – скорость частицы в неподвижной системе К, U – ее потенциальная энергия, r –радиус вектор в неинерциальной системе K’(карусель), Омега – угловая частота вращения системы K’.
Нет. В данном параграфе ( https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 ) авторы используют следующую систему обозначений (на мой взгляд, довольно неудачную):
К 0 — инерциальная система отстчёта (СО);
К' — СО, которая движется поступательно ( без вращения) относительно К0 с ускорением W;
К — СО, которая вращается относительно К' с угловой скоростью \(\Omega \) .
Таким образом v — это скорость тела во вращающейся СО К. А это значит, что в этой СО (карусели) на шашлычницу действуют не только центробежная сила \(m\left [ \mathbf{\Omega} \left [\mathbf{r} \mathbf{\Omega} \right ] \right ]\) (которая от скорости тела не зависит), но и сила Кориолиса \(2m\left [\mathbf{v \Omega} \right ]\) .
Уравнение описывает движение частицы в системе K.
Да. Во вращающейся системе отсчёта К.
Ваша шашлычница и созвездие Центавра находятся в неподвижной системе К и поэтому их скорости vравны нулю.
Любое тело находится сразу во всех системах отсчёта. И их скорости зависят от выбора системы отсчёта.
Вследствие этого силы Кориолиса и центробежная для них отсутствуют.
В инерциальной СО К 0 — отсутствуют. Во вращающейся СО К — присутствуют, но являются фиктивными.
К сожалению, Вы, даже читая текст параграфа, на который Вы ссылаетесь, не понимаете того, что там написано и мне пришлось дать разъяснение.
К сожалению, вы читать такие книги не умеете (в школе это называлось «смотрит в книгу, видит фигу»).
Вы зациклились на уровне физики Перышкина и меня туда толкаете, а в серьезной науке дуб-дубом.
Нет. Пёрышкин для меня давно пройденный этап. А вы до него ещё не добрались.
Это не вопрос желания. Это общепринятая терминология. Именно ей и следует пользоваться. А не выдумывать, подобно вам, собственную ахинею.
Вами принята, мной не принята, значит, не общепринята.
Ваше мнение имеет нулевой вес. Вот когда разберётесь с Пёрышкиным, тогда он станет чуть-чуть больше нуля. Поэтому данная терминология — общепринята.
Так. Берём другую книгу, Ландау, Китайгородский, «Физика для всех» - https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG https://djvu.online/file/nlDsqwSjLhmQG .
Цитата оттуда (стр 56):
Равноценность ускорения и действия силы тяжести называется в физике принципом эквивалентности.
Этот принцип, как мы сейчас увидим на множестве примеров, позволяет быстро решать многие задачи, добавляя к реальным силам фикктивную силу тяжести, существующую в ускоренно движущихся системах".
стр. 57.
«Приближаемся к верхнему этажу, движение лифта замедляется. Что буд^т теперь с пружиной варов? Ну, конечно, теперь груз весит меньше одного килограмма. При замедлении движения лифта вектор ускорения смотрит вниз. Значит, дополни- дополнительная, фиктивная сила тяжести направлена вверх».
Убедились?
Конечно, убедился в том, что в случае лифта возникающая при торможении сила является фиктивной силой тяжести. К реальной силе тяжести она отношения не имеет. Реальная сила тяжести есть сила, вызванная гравитацией, а не торможением.
Точно так же «искусственная сила тяжести» в центрифуге является фиктивной (вызванной центростремительным ускорением).
Прежде ответьте на вопросы: каков угол между вектором скорости тела и направлением касательной при движении его по круговой траектории
Этот угол равен нулю.
Значит, тело летит по касательной.
Нет. Оно движется по окружности. Угол между окружностью и касательной к ней в точке касания равен нулю.
Если Вы бросите мяч горизонтально, то он все равно упадет в сторону центра притяжения. И только, когда его скорость достигнет определенной величины, он не сможет упасть и будет вращаться по замкнутой орбите, все время падая.
Тут важно разобраться, что означает слово «падать». Вариантов два:
1. Приближаться к центру Земли.
2. Двигаться под действием сил тяготения.
Спутник на круговой орбите не падает в первом смысле, но падает во втором.
Артиллерийский снаряд падает и в первом смысле (после прохождения высшей точки траектории), и во втором.
Обратите внимание скорость падения снаряда тем ниже, чем больше его горизонтальная скорость. Приравенстве её первой космической скорость падения становится равной нулю.
Авторы учебников прекрасно знают, что такого ускорения нет. Потому что они знают, что такое ускорение. А вы сколько лет прожили, да так и не смогли ничего понять?
Я понял, это Вы не поняли. Вам давно пора выйти за пределы учебника Перышкина.
Я давно вышел. И знаете, что интересно? Там нет ничего, что противоречило бы учебнику Пёрышкина. Потому чвто в школьных учебниках физиках только всесторонне проверенные факты, истина на все времена.
Источником силы Кориолиса является вращающийся диск. Противодействующей силой является сила инерции тела, движущегося в радиальном направлении.
Подтвердите это ссылкой на учебник.
См. формулу (39.7) Механики Л.Л. Разъяснение нужно давать или сами разберетесь?
Она полностью опровергает ваше утверждение. Разъяснение нужно давать или сами разберетесь?
#63008 Fedor :А тут от администратора никуда не денешься.
Полностью с вами согласен. Политика администрации меня тоже несколько напрягает.
Но мне до администратора, как до Бога. У меня (модератора, то есть ассенизатора) очень мало полномочий.
К тому же он на буйство провоцирует. Видать задумал одеть смирительную рубашку.
Правда? В личной переписке? Это не хорошо.
К сожалению, у вас ошибочные представления об СТО.
Надо согласиться. И на этом закончить эксперименты со стрельбой и секундомерами.
Ну наконец-то!
#63018 marsdmitri :меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца.
А что в этом страшного?
Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна.
А если бы они были верны приблизительно, то специальная теория относительности была бы верна приблизительно. Скорее всего, так оно и есть.
Центробежная сила, сила инерции и много других сил являются псевдо силами, но если вы поставите динамометр, чтобы ее измерить, он покажет ее точное значение, подсчитанное по формулам,
Псевдосилы (фиктивные силы) не могут быть измерены (обнаружены экспериментально). Именно поэтому они и называются фиктивными (придуманными). Они существуют только в виде закорючек в формулах на страницах учебников и научных работ.
например из обыкновенного дифференциального уравнения закона Ньютона.
К вращающимся (неинерциальным) системам отсчёта законы Ньютона не применимы. А только в таких системах и «существуют» силы инерции.
#63040 Fedor :#63018 marsdmitri :меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца. Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна
Несоответствие реальности преобразований Лоренца показано zam-ом (см. 62814). По его расчетам один секундомер показывает два разных времени для длительности одного процесса.
Враньё. Мною показано, что показания секундомера одинаковы, как бы их ни рассчитывать.
А процесс, длительность которого показывает секундомер, это процесс движения его стрелки от нажатия кнопки «пуск» до нажатия кнопки «стоп».
А равна ли длительность этого процесса длительности процесса полёта пули от момента выстрела до момента попадания в цель зависит от выбора системы отсчёта.
97 сообщений1424.ru
Откуда: д. Труляси, крайний запад МО.
Кто: Развлекающийся на досуге
Возраст: 68
#63018 marsdmitri :меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца. Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна.
Еще рухнет и вся теория Максвелла. Ну и что? Пенсионеры потреяют развлекуху? Уверяю Вас, что реальный сектор этого даже не заметит. Ну прекратит существование несколько теоретичеких сект и уйдут на пенсию несколько авторитетов. Ну и что?
Сами по себе преобразования Лоренца и СТО никому не нужны. Практичекое использование этих конструкций невозможно в принципе. Они были нужны только для участия в обосновании волновой теории света, как решения уравнения Максвелла.
С объектиыным опровержением волновой теории света более ста лет назад и развитием курпускулярно-волновых представлений, базирующихся на уравнении Шредингера, практичекий смысл уранений Максвелла и его поддрежки в виде преобразований Лоренца и СТО полностью утерян. С уравнениями Максвелла еще манипулируют в кондовых теоретичеких школах, обсуждением преобразований Лоренца и СТО еще развлекаются пенсионеры, но и в плоскую форму Земли еще многие верят. Вера — это святое и осуждению не подлежит.
отредактировал(а) Enovik: 2024-05-27 19:52 GMT
#63046 zam :#63006 Fedor :#62984 zam :Я Вам дал ссылку на Механику Л.Л., в которой нет понятия фиктивной силы. Это всего лишь Ваши хотелки представить взятые в кавычки силы инерции в виде фиктивных сил.
Нет, это не мои хотелки. Силы, которые нельзя измерить (зарегистрировать), являются фиктивными, выдуманными.
А ваше мнение, почему авторы выражение «силы инерции» взяли в кавычки?
Потому, что авторы этого параграфа рассматривают процессы в неинерциальной системе, в которой инерционные свойства объектов могут не являться реальными, оказываясь следствием выбора системы отсчета.
Нет. В данном параграфе ( https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 ) авторы используют следующую систему обозначений (на мой взгляд, довольно неудачную):
К 0 — инерциальная система отстчёта (СО);
К' — СО, которая движется поступательно ( без вращения) относительно К0 с ускорением W;
К — СО, которая вращается относительно К' с угловой скоростью \(\Omega \) .
Таким образом v — это скорость тела во вращающейся СО К. А это значит, что в этой СО (карусели) на шашлычницу действуют не только центробежная сила \(m\left [ \mathbf{\Omega} \left [\mathbf{r} \mathbf{\Omega} \right ] \right ]\) (которая от скорости тела не зависит), но и сила Кориолиса \(2m\left [\mathbf{v \Omega} \right ]\) .
Согласен, в такой системе отсчета часть «инерционных сил» являются фиктивными. В случае с каруселью силы Кориолиса и центробежная представлены комбинацией 2m[[rW]W]+m[W[rW]] =2m[vW]+m[Wv] , в результате которой остается только одна фиктивная центробежная сила. Сила Кориолиса исчезает. Здесь W — угловая скорость. Сила Кориолиса даже в такой неинерциальной системе в случае движения тела в радиальном направлении оказывается реальной. Если v=uR, то сила Кориолиса оказывается направленной в сторону вращения системы К, что ведет к реальным силе и изменению скорости v(mdv/dt=2m[uRW]). Источником силы в таком случае оказывается вращающаяся с угловой скоростью W система К. Других источников силы нет, а меняющая скорость сила есть.
Ваше мнение имеет нулевой вес. Вот когда разберётесь с Пёрышкиным, тогда он станет чуть-чуть больше нуля. Поэтому данная терминология — общепринята.
Не путайте божий дар с яичницей. Фиктивными эти силы оказываются в неинерциальных системах отсчета. Но это не означает, что они всегда фиктивны. В инерциальной системе отсчета такие силы обращаются в нуль. Тем не менее, в инерциальных системах имеют место реальные инерционные силы, которые не следует путать с силами в специально придуманных неинерциальных системах отсчета.
При замедлении движения лифта вектор ускорения смотрит вниз. Значит, дополни- дополнительная, фиктивная сила тяжести направлена вверх».
Убедились?
Конечно, убедился в том, что в случае лифта возникающая при торможении сила является фиктивной силой тяжести. К реальной силе тяжести она отношения не имеет. Реальная сила тяжести есть сила, вызванная гравитацией, а не торможением.
Точно так же «искусственная сила тяжести» в центрифуге является фиктивной (вызванной центростремительным ускорением).
На шашлычницу в задаче с каруселью, принятой за вращающуюся систему отсчета, «действуют» фиктивные силы, а в неподвижной системе отсчета они на шашлычницу не действуют. Реальные силы инерции проявляют себя в инерциальных системах отсчета и их действие доступно для наблюдений и измерений.
Прежде ответьте на вопросы: каков угол между вектором скорости тела и направлением касательной при движении его по круговой траектории
Этот угол равен нулю.
Значит, тело летит по касательной.
Нет. Оно движется по окружности. Угол между окружностью и касательной к ней в точке касания равен нулю.
Направление определяет, как движется тело. Его траектория движения всегда направлена вдоль касательной и всегда тело находится на окружности.
Если Вы бросите мяч горизонтально, то он все равно упадет в сторону центра притяжения. И только, когда его скорость достигнет определенной величины, он не сможет упасть и будет вращаться по замкнутой орбите, все время падая.
Тут важно разобраться, что означает слово «падать». Вариантов два:
1. Приближаться к центру Земли.
2. Двигаться под действием сил тяготения.
Спутник на круговой орбите не падает в первом смысле, но падает во втором.
Артиллерийский снаряд падает и в первом смысле (после прохождения высшей точки траектории), и во втором.
Обратите внимание скорость падения снаряда тем ниже, чем больше его горизонтальная скорость. Приравенстве её первой космической скорость падения становится равной нулю.
Под словом «падать» я имею в виду действие силы тяготения, которое создает ускорение g. Это ускорение никто и ничто не отменяет. Но вместе с тем, тело движется по криволинейной траектории, в каждой точке которой производная скорости dvR/dt не равна нулю. При этом уравнение движения такого тела можно представить в виде mdv/dt= mdvR/dt – mg. Величина скорости прекращает изменяться, когда правая часть этого уравнения обращается в нуль. Производную dvR/dtнетрудно вычислить и она оказывается равной v2/R. Это ускорение определяет реальную силу, которую можно измерить, поместив динамометр между космонавтом и креслом центрифуги. Что подтверждает ее реальность, а не фиктивность.
отредактировал(а) Fedor: 2024-05-28 00:11 GMT
#63049 zam :#63040 Fedor :#63018 marsdmitri :меня очень напугало то, что кто-то сомневается в преобразованиях Лоренца. Если бы они были не верны, то Специальная теория относительности была бы неверна
Несоответствие реальности преобразований Лоренца показано zam-ом (см. 62814). По его расчетам один секундомер показывает два разных времени для длительности одного процесса.
Враньё. Мною показано, что показания секундомера одинаковы, как бы их ни рассчитывать.
А процесс, длительность которого показывает секундомер, это процесс движения его стрелки от нажатия кнопки «пуск» до нажатия кнопки «стоп».
А равна ли длительность этого процесса длительности процесса полёта пули от момента выстрела до момента попадания в цель зависит от выбора системы отсчёта.
Это не вранье, а принципиальная проблема СТО. Показания «домашних» часов и бортовых космической автоматической станции должны строго соответствовать друг другу. В программу полета станции закладывается последовательность включения различных процессов. Ошибка в доли секунды приводит к катастрофическим последствиям при посадке таких аппаратов. Ход часов и длительность процессов на станции, рассчитанные по СТО и классической механике, оказываются различными. Чему верить?
Посмотрите на то, что Вы получили для показаний часов неподвижного наблюдателя при расчетах в разных системах отсчета. По какому показанию секундомера Н прикажете включать тормозной двигатель?
отредактировал(а) Fedor: 2024-05-31 07:35 GMT
#63070 Enovik :Сами по себе преобразования Лоренца и СТО никому не нужны.
Кретинам — не нужны. Толковым — необходимы.
Практичекое использование этих конструкций невозможно в принципе.
Давно и успешно используется практически.
Они были нужны только для участия в обосновании волновой теории света, как решения уравнения Максвелла.
Враньё.
Вера — это святое и осуждению не подлежит.
А вот пропаганда лжи и мракобесия осуждению подлежит. Это даже в правилах форума есть. Почитайте на досуге.
#63082 Fedor :#63046 zam :А ваше мнение, почему авторы выражение «силы инерции» взяли в кавычки?
Потому, что авторы этого параграфа рассматривают процессы в неинерциальной системе, в которой инерционные свойства объектов могут не являться реальными, оказываясь следствием выбора системы отсчета.
Выбором системы отсчёта нельзя перевести реальное (материальное) в идеальное (абстрактное, выдумакнное) и наоборот.
Нет. В данном параграфе ( https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=40 ) авторы используют следующую систему обозначений (на мой взгляд, довольно неудачную):
К 0 — инерциальная система отстчёта (СО);
К' — СО, которая движется поступательно ( без вращения) относительно К0 с ускорением W;
К — СО, которая вращается относительно К' с угловой скоростью \(\Omega \) .
Таким образом v — это скорость тела во вращающейся СО К. А это значит, что в этой СО (карусели) на шашлычницу действуют не только центробежная сила \(m\left [ \mathbf{\Omega} \left [\mathbf{r} \mathbf{\Omega} \right ] \right ]\) (которая от скорости тела не зависит), но и сила Кориолиса \(2m\left [\mathbf{v \Omega} \right ]\) .
Согласен, в такой системе отсчета часть «инерционных сил» являются фиктивными.
Все силы инерции, о которых говорится в данном параграфе, являются фиктивными. Это эйлеровы силы инерции. Про ньютоновы силы инерции в этом параграфе даже не упоминается.
В случае с каруселью силы Кориолиса и центробежная представлены комбинацией 2m[[rW]W]+m[W[rW]] =2m[vW]+m[Wv], в результате которой остается только одна фиктивная центробежная сила. Сила Кориолиса исчезает. Здесь W — угловая скорость.
Это что за равенство? Откуда взялось? Докажите его.
Как это получается, что левая часть зависит от r и не зависит от v, а правая часть наоборот, зависит о v, но не зависит от r?
Сила Кориолиса равна нулю только в двух случаях: когда скорость v равна нулю (1), и когда вектор скорости v параллелен оси вращения системы отсчёта.
Сила Кориолиса даже в такой неинерциальной системе в случае движения тела в радиальном направлении оказывается реальной.
Сила Кориолиса реальной не бывает никогда.
Источником силы в таком случае оказывается вращающаяся с угловой скоростью W система К.
Система отсчёта источником силы быть не может. Хотя бы по той причине, что систему отсчёта мы всегда можем сменить по собственному желанию.
Ваше мнение имеет нулевой вес. Вот когда разберётесь с Пёрышкиным, тогда он станет чуть-чуть больше нуля. Поэтому данная терминология — общепринята.
Не путайте божий дар с яичницей. Фиктивными эти силы оказываются в неинерциальных системах отсчета.
А в инерциальных их вообще нет.
Но это не означает, что они всегда фиктивны.
Это и означает, что они всегда фиктивны.
Тем не менее, в инерциальных системах имеют место реальные инерционные силы, которые не следует путать с силами в специально придуманных неинерциальных системах отсчета.
Да. Эти силы называются ньютоновыми силами инерции. Расскажите про них, если вас не затруднит.
#63102 zam :#63082 Fedor :Выбором системы отсчёта нельзя перевести реальное (материальное) в идеальное (абстрактное, выдумакнное) и наоборот.
Я говорю не о переводе реальных инерционных свойств физических объектов в фиктивные, а о создании ложных сил инерции выбором неинерциальной системы отсчета.
Таким образом v — это скорость тела во вращающейся СО К. А это значит, что в этой СО (карусели) на шашлычницу действуют не только центробежная сила \(m\left [ \mathbf{\Omega} \left [\mathbf{r} \mathbf{\Omega} \right ] \right ]\) (которая от скорости тела не зависит), но и сила Кориолиса \(2m\left [\mathbf{v \Omega} \right ]\) .
Согласен, в такой системе отсчета часть «инерционных сил» являются фиктивными.
Все силы инерции, о которых говорится в данном параграфе, являются фиктивными. Это эйлеровы силы инерции. Про ньютоновы силы инерции в этом параграфе даже не упоминается.
Не все. К ньютоновским силам относятся силы, которые проявляют себя в инерциальных системах отсчета. В данном параграфе неинерциальной системой отсчета является только система К. Сила Кориолиса в уравнении (39.7) задана выражением 2m[vW], где символом W я обозначаю угловую частоту вращения системы К. Если в системе К рассмотреть движение материальной точки вдоль радиуса со скоростью UR, то выражение для силы Кориолиса в этой системе запишется в виде 2m[URW]. Нетрудно видеть, что эта сила направлена в сторону вращения СО К. Если в уравнении (39.7) исключить все другие силы, то останется только сила Кориолиса, которая изменяет скорость тела v в СО К mdv/dt= 2m[URW] и это изменение не равно нулю. Скорость v связана со скоростью в ИСО К’ выражением v’ = v+[Wr]. Из этого выражения следует, что изменение во времени скорости v сопровождается изменением скорости v’. Так как СО K’ является системой инерциальной, то неравная нулю производная dv’/dt означает реальное ускорение в ИСО K’. Следовательно, в случае не равной нулю радиальной скорости тела в неинерциальной СО К сила Кориолиса оказывается реальной силой, изменяющей скорость тела в инерциальной системе отсчета.
В случае с каруселью силы Кориолиса и центробежная представлены комбинацией 2m[[rW]W]+m[W[rW]] =2m[vW]+m[Wv], в результате которой остается только одна фиктивная центробежная сила. Сила Кориолиса исчезает. Здесь W — угловая скорость.
Это что за равенство? Откуда взялось? Докажите его.
Как это получается, что левая часть зависит от r и не зависит от v, а правая часть наоборот, зависит о v, но не зависит от r?
Здесь представлена сумма силы Кориолиса и центробежной силы для случая «движения» шашлычницы со скоростью v=[rW]. При такой скорости шашлычницы в системе К силы Кориолиса и центробежная имеют одинаковые математические выражения, отличаясь только разными знаками и величиной. Результат их суммы – фиктивная сила, которую одинаково можно назвать Кориолиса или центробежной.
Сила Кориолиса равна нулю только в двух случаях: когда скорость v равна нулю (1), и когда вектор скорости v параллелен оси вращения системы отсчёта.
Сила Кориолиса даже в такой неинерциальной системе в случае движения тела в радиальном направлении оказывается реальной.
Сила Кориолиса реальной не бывает никогда.
Выше показано, когда она бывает реальной.
Источником силы в таком случае оказывается вращающаяся с угловой скоростью W система К.
Система отсчёта источником силы быть не может. Хотя бы по той причине, что систему отсчёта мы всегда можем сменить по собственному желанию.
Я неточно высказался. Источником силы является не система отсчета, а механическая конструкция, с которой связана вращающаяся система отсчета.
отредактировал(а) Fedor: 2024-05-29 11:09 GMT
#63106 Fedor :#63102 zam :#63082 Fedor :Выбором системы отсчёта нельзя перевести реальное (материальное) в идеальное (абстрактное, выдумакнное) и наоборот.
Я говорю не о переводе реальных инерционных свойств физических объектов в фиктивные, а о создании ложных сил инерции выбором неинерциальной системы отсчета.
Вы говорите вообще неизвестно о чём. Фиктивные (а не ложные!) силы не создаются. Они ручками вписываются в уравнения движения (никакие реальные силы от этого не появляются). Это математический приём. Он позволяет просто решать многие задачи на движение тел.
Все силы инерции, о которых говорится в данном параграфе, являются фиктивными. Это эйлеровы силы инерции. Про ньютоновы силы инерции в этом параграфе даже не упоминается.
Не все.
Все. Не согласны — напишите, какая из упомянутых в данном параграфе сил не является фиктивной.
К ньютоновским силам относятся силы, которые проявляют себя в инерциальных системах отсчета.
Конечно. Это же самые настоящие, реальные силы.
В данном параграфе неинерциальной системой отсчета является только система К.
Не только. Ещё и система К' (система, двигающаяся относительно системы К0 поступательно и с укорением W).
Сила Кориолиса в уравнении (39.7) задана выражением 2m[vW], где символом W я обозначаю угловую частоту вращения системы К.
Правильно. Вам, видимо, трудно найти символ W ? си Вот он, можете копировать и вставлять где нужно.
Если в системе К рассмотреть движение материальной точки вдоль радиуса со скоростью UR, то выражение для силы Кориолиса в этой системе запишется в виде 2m[URW].
Вы соображаете, что пишете? Символом [] обозначается векторное произведение векторов! В этих скобочках могут быть только векторные физические величины. Ваша запись — безграмотна.
Нетрудно видеть, что эта сила направлена в сторону вращения СО К.
Вот так она направлена:
Я бы сказал, что против вращения.
Если в уравнении (39.7) исключить все другие силы,
Исключить центробежную силу можно только поместив тело на ось вращения.
то останется только сила Кориолиса, которая изменяет скорость тела v в СО К и это изменение не равно нулю.
Да. Но заметьте — скорость изменяется только по направлению, но не по величине. Ни разогнать, ни затормозить сила Кориолиса ничего не может. Она не совершает работы.
Скорость v связана со скоростью в ИСО К’ выражением v’ = v+[Wr]. Из этого выражения следует, что изменение во времени скорости v сопровождается изменением скорости v’.
Не следует. Вполне возможно, что v постоянна, а v' переменна. Даже если W (поступательное ускорение системы K') равно нулю.
Так как СО K’ является системой инерциальной,
К' — система неинерциальная.
Следовательно, в случае не равной нулю радиальной скорости тела в неинерциальной СО К сила Кориолиса оказывается реальной силой, изменяющей скорость тела в инерциальной системе отсчета.
Из ошибочных утверждений как правило следует ошибочный вывод.
В случае с каруселью силы Кориолиса и центробежная представлены комбинацией 2m[[rW]W]+m[W[rW]] =2m[vW]+m[Wv], в результате которой остается только одна фиктивная центробежная сила. Сила Кориолиса исчезает. Здесь W — угловая скорость.
Это что за равенство? Откуда взялось? Докажите его.
Как это получается, что левая часть зависит от r и не зависит от v, а правая часть наоборот, зависит о v, но не зависит от r?
Здесь представлена сумма силы Кориолиса и центробежной силы для случая «движения» шашлычницы со скоростью v=[rW].
Почему «движения» в кавычках? Разве шашлычница не движется относительно карусели?
При такой скорости шашлычницы в системе К силы Кориолиса и центробежная имеют одинаковые математические выражения, отличаясь только разными знаками и величиной.
Это правильно. Центробежная сила равна \(m\Omega ^2r\) от оси вращения карусели. Сила Кориолиса равна \(2m\Omega ^2r\) и направлена к оси вращения. Их сумма равна \(m\Omega ^2r\) и направлена к оси вращения. Нетрудно заметить, что формально эта сила совпадает с выражение для центростремительной силы при равномерном движении тела по окружности в инерциальной СО.
Ура! Не прошло и полугода, как отец Fedor смог вычислить центробежную и кориолисову силы, действующие на шашлычницу!!!
Результат их суммы – фиктивная сила, которую одинаково можно назвать Кориолиса или центробежной.
Да никак её не называют. Сумма, и все.
Сила Кориолиса реальной не бывает никогда.
Выше показано, когда она бывает реальной.
Ваши рассуждения выше ошибочны.
Источником силы в таком случае оказывается вращающаяся с угловой скоростью W система К.
Система отсчёта источником силы быть не может. Хотя бы по той причине, что систему отсчёта мы всегда можем сменить по собственному желанию.
Я неточно высказался. Источником силы является не система отсчета, а механическая конструкция, с которой связана вращающаяся система отсчета.
И это не так. У фиктивных сил источников нет вообще. Он им не нужен.
отредактировал(а) zam: 2024-05-29 16:48 GMT
#63113 zam :#63106 Fedor :Я говорю не о переводе реальных инерционных свойств физических объектов в фиктивные, а о создании ложных сил инерции выбором неинерциальной системы отсчета.
Вы говорите вообще неизвестно о чём. Фиктивные (а не лоржные!) силы не создаются. Они ручками вписываются в уравнения движения (никакие реальные силы от этого не появляются). Это математический приём. Он позволяет просто решать многие задачи на движение тел.
Все уравнения вписываются ручками. Кроме того, они еще выводятся, как это сделано в обсуждаемом параграфе.
Все силы инерции, о которых говорится в данном параграфе, являются фиктивными. Это эйлеровы силы инерции. Про ньютоновы силы инерции в этом параграфе даже не упоминается.
Не все.
Все. Не согласны — напишите, какая из упомянутых в данном параграфе сил не является фиктивной.
В #63106 я написал какая, читайте внимательней мой тот текст и нижеследующий.
В данном параграфе неинерциальной системой отсчета является только система К.
Не только. Ещё и система К' (система, двигающаяся относительно системы К0 поступательно и с укорением W).
Ускорение W можно положить равным нулю.
Сила Кориолиса в уравнении (39.7) задана выражением 2m[vW], где символом W я обозначаю угловую частоту вращения системы К.
Если в системе К рассмотреть движение материальной точки вдоль радиуса со скоростью UR, то выражение для силы Кориолиса в этой системе запишется в виде 2m[URW].
Вы соображаете, что пишете? Символом [] обозначается векторное произведение векторов! В этих скобочках могут быть только векторные физические величины. Ваша запись — безграмотна.
Е сли я пишу выражение в квадратных скобках, значит, я предполагаю действие с векторами. Запись безграмотна, но о ее содержании нетрудно догадаться.
Нетрудно видеть, что эта сила направлена в сторону вращения СО К.
Вот так она направлена:
Я бы сказал, что против вращения.
Мой комп не раскрывает Ваши рисунки. Согласен, если UR направлена в сторону роста радиуса, а вектор W вверх, то вектор векторного произведения направлен против вращения системы К.
то останется только сила Кориолиса, которая изменяет скорость тела v в СО К и это изменение не равно нулю.
Да. Но заметьте — скорость изменяется только по направлению, но не по величине. Ни разогнать, ни затормозить сила Кориолиса ничего не может. Она не совершает работы.
Это в системе К она не совершает работы, а в системах К’ и K0она совершает работу, в результате которой меняется не только направление, но и величина скорости тела.
Скорость v связана со скоростью в ИСО К’ выражением v’ = v+[Wr]. Из этого выражения следует, что изменение во времени скорости v сопровождается изменением скорости v’.
Не следует. Вполне возможно, что v постоянна, а v' переменна. Даже если W (поступательное ускорение системы K') равно нулю.
Ваше замечание не отменяет изменения скорости v’ во времени не только по направлению, но и по величине. Я рассматриваю случай движения тела по радиусу.
Так как СО K’ является системой инерциальной,
К' — система неинерциальная.
При ее ускорении W=0 она является инерциальной.
Следовательно, в случае не равной нулю радиальной скорости тела в неинерциальной СО К сила Кориолиса оказывается реальной силой, изменяющей скорость тела в инерциальной системе отсчета.
Из ошибочных утверждений как правило следует ошибочный вывод.
Вот именно! Не делайте ошибочных утверждений.
Здесь представлена сумма силы Кориолиса и центробежной силы для случая «движения» шашлычницы со скоростью v=[rW].
Почему «движения» в кавычках? Разве шашлычница не движется относительно карусели?
Потому же, что и «силы инерции» в кавычках.
Сила Кориолиса реальной не бывает никогда.
Выше показано, когда она бывает реальной.
Ваши рассуждения выше ошибочны.
Ваше суждение ошибочно
Я неточно высказался. Источником силы является не система отсчета, а механическая конструкция, с которой связана вращающаяся система отсчета.
И это не так. У фиктивных сил источников нет вообще. Он им не нужен.
Тем не менее, сила Кориолиса может иметь фиктивное и реальное содержание. Это зависит от направления движения тел в неинерциальной системе отсчета.
#63121 Fedor :#63113 zam :Вы говорите вообще неизвестно о чём. Фиктивные (а не лоржные!) силы не создаются. Они ручками вписываются в уравнения движения (никакие реальные силы от этого не появляются). Это математический приём. Он позволяет просто решать многие задачи на движение тел.
Все уравнения вписываются ручками. Кроме того, они еще выводятся, как это сделано в обсуждаемом параграфе.
Это верно. Но есть существенная разница. Реальные силы можно измерить, они существуют в природе. Фиктивные силы измерить нельзя. Попробуйте измерить действующие на шашлычницу силы центробежную и кориолисову, которые присутствуют в уравнении движения шашлычницы в системе отсчёта карусели.
Все силы инерции, о которых говорится в данном параграфе, являются фиктивными. Это эйлеровы силы инерции. Про ньютоновы силы инерции в этом параграфе даже не упоминается.
Не все.
Все. Не согласны — напишите, какая из упомянутых в данном параграфе сил не является фиктивной.
В #63106 я написал какая, читайте внимательней мой тот текст и нижеследующий.
Прочитал. Ответа на заданный вопрос не нашёл.
Вы соображаете, что пишете? Символом [] обозначается векторное произведение векторов! В этих скобочках могут быть только векторные физические величины. Ваша запись — безграмотна.
Е сли я пишу выражение в квадратных скобках, значит, я предполагаю действие с векторами. Запись безграмотна, но о ее содержании нетрудно догадаться.
Мне — не трудно. Другие читатели могут не понять.
Мой комп не раскрывает Ваши рисунки.
Может, вот этот рисунок подойдёт?
Да. Но заметьте — скорость изменяется только по направлению, но не по величине. Ни разогнать, ни затормозить сила Кориолиса ничего не может. Она не совершает работы.
Это в системе К она не совершает работы, а в системах К’ и K0она совершает работу, в результате которой меняется не только направление, но и величина скорости тела.
А в системах К' и К0 этой силы вообще нет.
Скорость v связана со скоростью в ИСО К’ выражением v’ = v+[Wr]. Из этого выражения следует, что изменение во времени скорости v сопровождается изменением скорости v’.
Не следует. Вполне возможно, что v постоянна, а v' переменна. Даже если W (поступательное ускорение системы K') равно нулю.
Ваше замечание не отменяет изменения скорости v’ во времени не только по направлению, но и по величине. Я рассматриваю случай движения тела по радиусу.
Да. Скорость v' увеличивается по мере удаления тела от оси вращения. Но это увеличение вызывает не сила Кориолиса, а реальная сила взаимодействия тела с диском (например, сила трения).
Так как СО K’ является системой инерциальной,
К' — система неинерциальная.
При ее ускорении W=0 она является инерциальной.
Конечно. Но этот случай не интересен. Авторам важно было получить уравнение движения, в котором присутствуют все четыре силы инерции, четыре слагаемых в уравнении (39,7).
Следовательно, в случае не равной нулю радиальной скорости тела в неинерциальной СО К сила Кориолиса оказывается реальной силой, изменяющей скорость тела в инерциальной системе отсчета.
Из ошибочных утверждений как правило следует ошибочный вывод.
Вот именно! Не делайте ошибочных утверждений.
Я — не делаю. Вы это делаете постоянно, потому что не хотите отказаться от мифов и предрассудков, где-то когда-то услышанных и принятых вами на веру.
Почему «движения» в кавычках? Разве шашлычница не движется относительно карусели?
Потому же, что и «силы инерции» в кавычках.
«Силы инерции» — фиктивны (не наблюдаемы и не измеримы). Движение шашлычницы — реально (наблюдаемо и измеримо)
#63142 zam :#63121 Fedor :#63113 zam :Вы говорите вообще неизвестно о чём. Фиктивные (а не лоржные!) силы не создаются. Они ручками вписываются в уравнения движения (никакие реальные силы от этого не появляются). Это математический приём. Он позволяет просто решать многие задачи на движение тел.
Все уравнения вписываются ручками. Кроме того, они еще выводятся, как это сделано в обсуждаемом параграфе.
Это верно. Но есть существенная разница. Реальные силы можно измерить, они существуют в природе. Фиктивные силы измерить нельзя. Попробуйте измерить действующие на шашлычницу силы центробежную и кориолисову, которые присутствуют в уравнении движения шашлычницы в системе отсчёта карусели.
«Действующие» на шашлычницу силы померить нельзя. Их просто нет.
Но действующую на движущееся по радиусу карусели тело силу можно померить. Вы можете ее назвать как угодно, например, силой трения, но она почему-то равна силе Кориолиса и, по сути, она и является реальной силой Кориолиса.
В #63106 я написал какая, читайте внимательней мой тот текст и нижеследующий.
Прочитал. Ответа на заданный вопрос не нашёл.
Это потому, что Вы путаете силу трения с силой Кориолиса не смотря на то, что это одно и то же.
Ни разогнать, ни затормозить сила Кориолиса ничего не может. Она не совершает работы.
Это в системе К она не совершает работы, а в системах К’ и K0она совершает работу, в результате которой меняется не только направление, но и величина скорости тела.
А в системах К' и К0 этой силы вообще нет.
В параграфе 39 взаимно увязаны три системы отсчета. Результат действия сил любой из систем отражается в других системах отсчета формулами преобразования. Реальные силы, если они есть, никуда не деваются и проявляют себя в других системах отсчета. Результатом силы Кориолиса, действующей на движущееся по радиусу тело в системе К, является изменение величины ее скорости и кинетической энергии в системах К0 и К'.
«Силы инерции» — фиктивны (не наблюдаемы и не измеримы). Движение шашлычницы — реально (наблюдаемо и измеримо)
Но сила ее взаимодействия с каруселью отсутствует, поэтому нельзя увидеть того, чего нет.
#63150 Fedor :«Действующие» на шашлычницу силы померить нельзя. Их просто нет.
Совершенно верно! Именно поэтому четвёртое и пятое слагаемые в формуле (39,7), имеющие размерность силы, называются фиктивными силами.
Но действующую на движущееся по радиусу карусели тело силу можно померить.
Конечно.
Вы можете ее назвать как угодно, например, силой трения, но она почему-то равна силе Кориолиса и, по сути, она и является реальной силой Кориолиса.
Она не равна силе Кориолиса. Она является реальной силой (которую можно измерить) и никакого отношения к фиктивной силе Кориолиса (которую измерить нельзя) не имеет.
В #63106 я написал какая, читайте внимательней мой тот текст и нижеследующий.
Прочитал. Ответа на заданный вопрос не нашёл.
Это потому, что Вы путаете силу трения с силой Кориолиса не смотря на то, что это одно и то же.
Это не одно и то же. Сила трения может ускорять или тормозить тело, сила Кориолиса — нет.
В параграфе 39 взаимно увязаны три системы отсчета. Результат действия сил любой из систем отражается в других системах отсчета формулами преобразования.
Только если эти силы реальны.
Реальные силы, если они есть, никуда не деваются и проявляют себя в других системах отсчета.
Правильно.
Результатом силы Кориолиса, действующей на движущееся по радиусу тело в системе К, является изменение величины ее скорости и кинетической энергии в системах К0 и К'.
Нет. В системах К0 и К' силы Кориолиса нет (они не вращаются).
«Силы инерции» — фиктивны (не наблюдаемы и не измеримы). Движение шашлычницы — реально (наблюдаемо и измеримо)
Но сила ее взаимодействия с каруселью отсутствует, поэтому нельзя увидеть того, чего нет.
Прапвильно. Центробежной силы и силы Кориолиса реально нет. Поэтому их нельзя увидеть.
А ваот скорость шашлычницы реально есть. Поэтому нет никаких проблем её увидеть.
#63157 zam :#63150 Fedor :
Но действующую на движущееся по радиусу карусели тело силу можно померить.
Конечно.
Вы можете ее назвать как угодно, например, силой трения, но она почему-то равна силе Кориолиса и, по сути, она и является реальной силой Кориолиса.
Она не равна силе Кориолиса. Она является реальной силой (которую можно измерить) и никакого отношения к фиктивной силе Кориолиса (которую измерить нельзя) не имеет.
Фиктивную силу Кориолиса измерить нельзя, а реальную силу Кориолиса – можно. Действующая в угловом направлении на движущееся по радиусу телу в неинерциальной системе К сила – есть реальная сила Кориолиса.
В #63106 я написал какая, читайте внимательней мой тот текст и нижеследующий.
Прочитал. Ответа на заданный вопрос не нашёл.
Это потому, что Вы путаете силу трения с силой Кориолиса не смотря на то, что это одно и то же.
Это не одно и то же. Сила трения может ускорять или тормозить тело, сила Кориолиса — нет.
Не морочьте себе голову. Мою голову заморочить Вам не удастся. Пока шашлычница находится под деревом, на нее «действуют» только фиктивные силы. Если ее поместить в радиально расположенный желоб вблизи оси вращения карусели, то она понесется по желобу с ускорением aR=w2R, которое окажется реальным центробежным. При этом, линейную скорость шашлычницы в угловом направлении будет увеличивать реальная сила Кориолиса.
Результатом силы Кориолиса, действующей на движущееся по радиусу тело в системе К, является изменение величины ее скорости и кинетической энергии в системах К0 и К'.
Нет. В системах К0 и К' силы Кориолиса нет (они не вращаются).
Следует различать силу Кориолиса и результат действия этой силы.
#63160 Fedor :Фиктивную силу Кориолиса измерить нельзя, а реальную силу Кориолиса – можно.
Фиктивную силу Кориолиса измерить нельзя, а реальных сил Кориолиса не существует.
Действующая в угловом направлении на движущееся по радиусу телу в неинерциальной системе К сила – есть реальная сила Кориолиса.
Реальные силы действуют независимо от выбора системы отсчёта.
Сила трения может ускорять или тормозить тело, сила Кориолиса — нет.
Не морочьте себе голову. Мою голову заморочить Вам не удастся.
Вашу голову заморочить невозможно. Она до отказа набита мифами и предрассудками. Я догадываюсь, почему вы не хотите с ними расставаться. Потому что останется пустота.
Пока шашлычница находится под деревом, на нее «действуют» только фиктивные силы
… если мы рассматриваем её движение в неинерциальной системе отсчёта.
Если ее поместить в радиально расположенный желоб вблизи оси вращения карусели, то она понесется по желобу с ускорением aR=w2R, которое окажется реальным центробежным.
Она понесётся под действием силы, с которой на неё давит жёлоб. Обычно эта сила называется силой реакции опоры.
Вы же отказались решать задачку про монету на виниловом диске. Вот если бы вы преодолели лень и нормально выполнили вычисления, то не стали бы продолжать писать глупости про «реальное центробежное ускорение».