О ближней зоне излучения

#50436 SBKar :

В работе исследуется ещё один явный пробой логики релятивизма, на который ранее не обращали внимание, несмотря на всю его серьёзность. А может потому и прятали от глаз, чтобы окончательно не добить релятивизм вместе с квантовой механикой и фотонной концепцией.

Речь идёт о ближней и дальней зонах излучения ЭМ волн, которые по своим свойствам ближней зоны никак не удовлетворяют постулату релятивистов и тем более свойствам фотонов. В этой зоне и скорость света непостоянна, и фаза изменяется не в соответствии с квантовыми фантазиями, и излучения отдельных излучателей складываются волновым манером, противореча не взаимодействию фотонов самих с собой, и часть энергии возвращается из приёмника в излучатель, что также противоречит квантовому миражу. Даже не обращая внимания на то, что, оказывается, постоянная Планка зависит от температуры атома, этого само по себе достаточно, чтобы навсегда отказаться от сухостоя, наломанного ревизионистами за 20-е столетие, тем самым на целый век затормозившего развитие фундаментальной науки,  а значит и соответствующих технологий.

Полный текст

https://sbkaravashkin.blogspot.com/2022/08/blog-post.

1000 лет назад Омар Хайям писал о старых пердунах возомнившие из себя великими учёными. Вы не исключение. Нападки на Ньютона и Эйнштейна это удел невежд и в настоящее время их, как собак не резаных. Предайтесь совету ОмарХайяма напейтесь.

#50458 Anderis :

#50436 SBKar :

В этой зоне и скорость света непостоянна,

В ЛЮБОМ месте Вселеной скорость распрастранения информации ПОСТОЯННА.

Ну, зачем же уподобляться релятивистам, если природа говорит о том, что в ближней зоне постоянства нет? :-) 

#50471 SBKar :

Ну, зачем же уподобляться релятивистам

Релятивисты — это философы, то есть болтуны 

Уподобляться им, действительно, не следует. 

#50474 zam :

#50471 SBKar :

Ну, зачем же уподобляться релятивистам

Релятивисты — это философы, то есть болтуны 

Уподобляться им, действительно, не следует. 

Релятивизм это дисциплина науки и красная тряпка для невежд которые ее не знают, как и о практическом ее применении. 

#50494 diver12 :

Релятивизм это дисциплина науки и красная тряпка для невежд которые ее не знают, как и о практическом ее применении. 

Нет. Релятивизм — это раздел (направление) в философии. А философия — не наука.

#50500 zam :

#50494 diver12 :

Релятивизм это дисциплина науки и красная тряпка для невежд которые ее не знают, как и о практическом ее применении. 

Нет. Релятивизм — это раздел (направление) в философии. А философия — не наука.

Философия — не наука, это словоблудие, но полезное.

#50508 Хуснулла Алсынбаев :

#50499 zam :

Они все — релятивисты, солипсисты, марксисты, гегельянцы, позитивисты — мне глубоко безразличны.

Отлично сказано. Это пока только слова, а на самом деле?

Это на самом деле. Я вообще стараюсь не врать. 

#50523 zam :

#50510 Хуснулла Алсынбаев :

Философия — не наука, это словоблудие, но полезное.

Давайте сформулирую помягче. 

Философия — это жанр художественной литературы. В своих высших достижениях она достигает уровня шедевров (Шекспир, Вольтер, Пушкин, Кант, Ницше...). Но 90℅ — ерунда. Впрочем, 90℅ чего угодно ерунда. 

Не надо так критично относиться к философии, она полезная и развивает мозги. Другое дело, что она к физике никакого отношения не имеет

#50542 computer :

Из статьи по ссылке:

«Прежде всего, как бы ни заменяли сторонники квантовой механики детерминизм движения электронов по орбите вокруг ядра некими орбиталями, но и в этом случае «орбиталь, в физике элементарных частиц – поверхность пространства вокруг атомного ядра, в которой могут двигаться ЭЛЕКТРОНЫ. Есть большая вероятность присутствия электрона на такой орбитали. Она может содержать один или два электрона. Орбиталь имеет форму и энергию, соответствующую КВАНТОВОМУ ЧИСЛУ атома» [4]. Таким образом, так или иначе, но и с точки зрения квантовой механики электрон по орбите движется, а не размазан по орбите, как материальное тело, к чему скатываются многие неофиты: «Если вещество электрона полностью симметрично вращается относительно ядра, то электрон не будет излучать. Это является следствием того, что для каждого элемента заряда в веществе электрона в осесимметричной конфигурации найдётся такой же элемент заряда с противоположной стороны от оси, движущийся в противоположную сторону»»

Тут практически каждое слово неправильное, и наверное сторонникам квантовой механики приписывается то, что они вовсе не утверждают. Или высказывали такие предположения 100 лет назад, но потом уточнили или совсем изменили свои представления. Орбиталь это понятие для школьников старших классов, изучающих химию.

То, ч о это именно квантовый абсурд, подтверждено соответствующими ссылками. И не стоит думать, что я нашёл это где-ир по подвалам и чердакам  К сожалению, это сейчас очень распространено, как и представление спина электрона его вращением. Разлетается этот абсупд от одного прикосновения. Но неофиты мейнстрима на марше.

#50494 diver12 :

#50474 zam :

#50471 SBKar :

Ну, зачем же уподобляться релятивистам

Релятивисты — это философы, то есть болтуны 

Уподобляться им, действительно, не следует. 

Релятивизм это дисциплина науки и красная тряпка для невежд которые ее не знают, как и о практическом ее применении. 

Это хотят так представить сами невежды, защищающие абсурд, как в театре Тома Сойера. Если же подходить с позиции физики и непредвзятости, то сторонинки релятивизма не более, чем двоечяники, навязывающие всем свою глупость. Там, в этом релятивизме, места живого нет, если, конечно, хотеть понимать, а не сбиваться в стаю оголтелых.  И физикой там и не пахло с самого начала.

Уважаемый модератор, Вы против того, что говорят эксперименты? Я же Вам приводил график из работы:

Вы хотите его оспорить? Так он был проведен солидним коллективом авторов и изложен в монографии. 
Но тоггда альтернатива чему если это по природе, а постулаты постоянства скорости света против? 

Между тем, как Вы знаете, Эйнштейн сам нарушил свой паостулат, записав зависимость скорости всета от гравитационного потенциала. Причём, сделал он это используя СТО. Вас это нисколько не мущает? :-)

#50527 Хуснулла Алсынбаев :

Не надо так критично относиться к философии, она полезная и развивает мозги.

Учебник геометрии развивает мозги в сто раз лучше.

Что было написано на воротах Академии (садика, где мэтры-философы разговаривали с учениками) Платона и Аристотеля? Вот такой лозунг, в переводе на русский: «Да не войдёт сюда не знающий геометрии».

Другое дело, что она к физике никакого отношения не имеет

А вот это совершенно верно!

#50562 Enovik :

Конечно, Вы правильно оцениваете КМ, но проблема не в КМ. Критики уже предостаточно, но нет приемлемой альтернативы. Как правило, критики предлагают что-то еще более убогое. Не исключено, что проблема в кондовом материалистическом мировоззрении, представляющим микромир бессмысленным и случайно образованным сборищем мириад частиц,. И не исключено, что в рамках такого мировоззрения никакой приемлемой алтернативы КМ и не существует. 

Строить теории бессмысленного — бессмысленно, может получиться только мифология.

Безусловно, Вы правы, что ревизионисты всех мастей растаскивают материализм по своим горбатым норкам, ненавидя сам классический формализм за то, что он не допускает их фривольностей. 
Но и сидеть в абсурде, сводя всё к кликушеству — тоже бессмысленно.

Вот с тем же спином. Кого им только не наделили! И это при том, что вменяемый эксперимент был только с атомами, С другой стороны, если спин — это магнитный момент, должен ли он влиять в силе Лоренца? Нет там влияния спина? Так какой смысл уже более полувека всё строить на нём и отмахивать ручкой от физики процессов? Что-то вменяемое из такой приверженности абсурду может получиться? Нет и как показывает практика — никогда. Сначала нужно включать мозги и ответственность учёного, запрятам гонор и тщеславие в дальний ящик и выбросив ключ, а потом можно заниматься выводом физики на торную дорогу познания.

А так? Вот уже 37 лет назад я строго доказал физическую осуществимость продольных ЭМ волн, 32 года назад широко продемонстрировал установку, 22 года назад экспериментально показал возможность распространения поперечных акустических волн, первым объяснил структуру спиральных волн как в атоме, так и в галактических структурах. То, что у меня слямзили ЛИГОвцы и настолько бездарно, что сами себе хвост и откусили. Сейчас куда ни ткни, везде рисуют эти спирали, а описал их только я... 
И сколько такого? В том числе, и со светом. Именно я показал изменения законов оптики от движущегося источника, основываясь на появлении истинного и мнимого лучей

Истинные и мнимые лучи света

Ну и что? Кто-то задумался? Кто-то учёл? Какое будет при этом развитие? Никакого. Так и будут сидеть все на кочках и измышлять, пытаясь закрыть картиной дырку на обоях.. 

#50552 SBKar :

То, что это именно квантовый абсурд, подтверждено соответствующими ссылками.

Это не квантовый абсурд (такого не бывает). Это просто абсурд. И в поддверждении ссылками не нуждается.

#50577 zam :

#50553 SBKar :

#50511 Хуснулла Алсынбаев :

 а что такое температура или тепло и холод?

Это обменныве процессы между атомами и молекулами.

Ложь.

Тут нужно начинать с того, что атом излучает и в невозбуждённом состоянии.

Ложь.

Не ложь, но если Вас устраивает ложь и самообман квантовиков и релятивистов, то это уже Ваши проблемы, не так ли?  Я Вам достаточно показал их лжи. Не хотите видеть? Не нужно...  Будет поправлять сама золотая рыбка, но уже будет это делать больно.… :-)