О физической интерпретации элементарных частиц

Однозначное и осязаемое представление элементарных частиц
Автор
Сообщение
#50405 Anderis :
#50404 Хуснулла Алсынбаев :

Ускорение тела равномерное и прямолинейное. Пусть будет «Забавные головоломки», и ещё что хотят Anderis^овы? Забавные головоломки тоже решаются при усиленной ломки головы, но не всем это дано решать.

Ну, тогда все очень просто 

Вот только твой вопрос постевлен неккоректно -

 Рассчитайте и определите, какая сила F

Слово «СИЛА» означает величину воздействия, но у воздействия есть еще одна хороктеристика — «НАПРАВЛЕНИЕ»

На участке «B-C» можно определить ускорение.

Точно такое же ускорение будет и на участке — «A-B».

Отсюда легко можно найти величину воздействия — «F», а так же  импульс 

Я думаю, что с числами ты и сам управишься.

Нееее, я не умею этого делать, я не управлюсь с числами, а тем более с напрвлением, это очень сложно для моей тыковки. А это кто написал такое умное выражение, которое выделено?

Ну давай Anderis, ну, давай, я за тебя болею, ещё немножко, неуж-то не переплюнешь zam^a, он сейчас у девятикласника сидит, вместе решают, отключи задницу от напруги, не пукай, крути головой, Нууууууууууу, последний выыыыыдох иииииии Вы в дамках!


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-18 08:57 GMT
Anderis
#50411 2022-08-18 10:07 GMT
#50406 Хуснулла Алсынбаев :
А это кто написал такое умное выражение, которое выделено?

Из учебника за 7-й класс.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#50411 Anderis :
#50406 Хуснулла Алсынбаев :
А это кто написал такое умное выражение, которое выделено?

Из учебника за 7-й класс.

Это означает, что семиклассники ещй не деградированы в отличие от доморощенных физиков

#50285 Хуснулла Алсынбаев :
#50238 grigorian2337 :
#50237 Anderis :
#50236 Хуснулла Алсынбаев :
Энергия – это количество силы приобретённое телом на некотором расстоянии

После таких «откровений» я начинаю верить в теорию деградации человека в Природе....

«После таких «откровений» я начинаю верить в теорию деградации человека в Природе....»

После таких «откровений» начинаю верить я в теорию деградации человека в Природе....*

 

       Уважаемые знатоки Дедушка Anderis и grigorian 2337, а прочих Вам в помощь, особливо возьмите в помощники человека по кликухе zam, он всё знает, знает что когда стоит, но не понимает, но не понимает зачем стоит  и знает когда кто чё сказал и как сказал, и тогда посмотрим, кто деградировал. Для этого каждый в отдельности решите мою простую задачку. Если решите правильно, вы узнаете, что такое количество силы и что такое энергия. Чур, в решения друг друга не заглядывать, не подсказывать и не повторять.
       Некое тело с массой 10кг движется с ускорением под действием некой действующей силы из точки А в точку Д через точки В и С. Тело в точке А начинает двигаться с ускорением, в точке В скорость её была 20 м/сек, через 8 секунд в точке С стала 100м/сек. Далее в точке С действующая сила отключилась и тело до тоски Д двигалось в течении 5 секунд, и полетела далее по своим делам.
      Рассчитайте и определите, какая сила F и импульс P была у тела с массой в 10кг в точке А, В, С и Д при её ускоренном движении.
      Двое суток Вам на размышление и решение.  Только свои решения излагайте чётко и ясно, с приведением необходимых формул, и без всяких домыслов и обеняков. Ваше правильное решение я намотаю себе на ус, чтоб не быть деградированным
      Задача лёгкая, но ответственная. Лопаты в руки и вперёд на Манзовку! А я пока буду готовить Вам медали за отвагу.
Хуснулла.

Эта задача была выставлена мной в ответ на притензии grigoriaan 2337, 16.08.2022г 12:15. его пост №50238, но она кем-то уже удалена, возможно самим автором. Скорее всего самим автором. Вот такие вот делишки. Я здесь привёл только копию этого удалённого поста.

Хуснулла.

zam
#50431 2022-08-18 19:19 GMT
#50391 Хуснулла Алсынбаев :

Не думал, что у людей, которые топчут ногой и лупят себя в грудь, вроде горилл и называют себя физикам, такая простая задача, вызовет столько вопросов и головной боли. Удивительно, и ещё с пеной у рта рассуждают и спорят о высоких материях. Цирк, да и толко!

А вы это про каких людей рассказываете? «Огласите весь список, пожалуйста».

 

zam
#50433 2022-08-18 19:25 GMT
#50396 Anderis :

Математика только мешает пониманию тех явлений, которые изучает физика.

Без математики ничего в физике понять невозможно. Потому как «Природа говорит на языке математики» (Галилей).

Если в уравнении — 5 = х + у — два неизвестных, то такое уравнение имеет бесконечное множество значений.

Окуда следует, что нужно искать ещё одно уравнение для связи x и y.

zam
#50434 2022-08-18 19:29 GMT
#50404 Хуснулла Алсынбаев :

Ускорение тела равномерное и прямолинейное.

Ускорение не бывает ни равномерным, ни прямолинейным.

Оно бывает постоянным или переменным.

Почитайте в школьном учебнике, что такое ускорение.

#50434 zam :
#50404 Хуснулла Алсынбаев :

Ускорение тела равномерное и прямолинейное.

Ускорение не бывает ни равномерным, ни прямолинейным.

Оно бывает постоянным или переменным.

Почитайте в школьном учебнике, что такое ускорение.

В задачке ускорение постоянно равномерное и постоянно прямолинейное. Ещё какие условия мне уточнить? Если не получается простым способов, решайте через дифференйиальные и интегральные исчисления и уравнения, можете решать через законы Кеплера. Решается и через E = mc^2 Ейнштейна. Если не решается, значит решающий совершенно деградированный тузик. Вы как малое капризное дитё, ему и так не ладно и так не хорошо, не так и не тем подтёрли задницу, наверное единственным поскрёбышем из последних были в семье.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-19 08:27 GMT
zam
#50465 2022-08-19 09:58 GMT
#50449 Хуснулла Алсынбаев :

В задачке ускорение постоянно равномерное и постоянно прямолинейное.

Ускорение не бывает ни равномерным, ни прямолинейным. Равномерным и прямолинейным бывает движение.

Я, кажется, догадался. Для вас русский язык не является родным. Так?

Ещё какие условия мне уточнить?

Достаточно и так. Разве что, упомянуть, что движение является прямолинейным и направление скорости тела не изменяется. Но это как-то и так понятно по уровню задачки.

Если не получается простым способов,

Вам давным-давно приведено решение. Простейшее. Школьное.

zam
#50466 2022-08-19 10:02 GMT
#50451 Anderis :

До Галилей сотнилет Физика прекрасно обходилась без матиматики и достигла гораздо больших высот, чем с ней. 

До Галилея не было не только физики. Вообще науки не было. Учёные были, а науки не было.

Общепринято отсчитывать возраст науки с публикаций работ Галилея ( прмерно 400 лет).

До Галилея был фантастически тупой бред от Аристотеля.

#50465 zam :
#50449 Хуснулла Алсынбаев :

В задачке ускорение постоянно равномерное и постоянно прямолинейное.

Ускорение не бывает ни равномерным, ни прямолинейным. Равномерным и прямолинейным бывает движение.

Я, кажется, догадался. Для вас русский язык не является родным. Так?

Ещё какие условия мне уточнить?

Достаточно и так. Разве что, упомянуть, что движение является прямолинейным и направление скорости тела не изменяется. Но это как-то и так понятно по уровню задачки.

Если не получается простым способов,

Вам давным-давно приведено решение. Простейшее. Школьное.

Если слово «ускорение» характеризует характер движеия, то ускоренное движение может быть прямолинейным и равномерным, т. е. у движущегося тела ускорение равномерное и прямолинейное.

Ещё никто не показал решение этой задачи, а если кто решил, то пусть покажет всем и наглядно в полном объёме, как положено.

Да, мне руский язык не родной, это как вы догадались?  Наверное по имени и фамилии, не иначе. И что из этого? Если кому надо, я могу рассказать из какого я рода и племени, это у меня на моей морде написано. Интересно, у Anderis русский родной или нет?

 

#50470 Anderis :
#50466 zam :
#50451 Anderis :

До Галилей сотнилет Физика прекрасно обходилась без матиматики и достигла гораздо больших высот, чем с ней. 

До Галилея не было не только физики. Вообще науки не было. Учёные были, а науки не было.

Ну и ну… а в школе геометрию ты чью изучал или ты в школе не учился, в твоей деревне школы не было, доморощенный гений.

Аристотель к Физике тоже никакого отношения, с Архимедом...

Заканчивай свою дуть тут публиковать, все уже вдоволь насмеялмсь.

Anderis, он же рассуждает и думает только по принятому или привык так, Аристотеля и Архимеда не принято чситать физиками, т. е. в то время физики ещё не было, а современные ещё не успели приять его в физику. По этой причине он их не считает за физиков. Ну вот как-то так у него мозги работают, иначе говоря, не стандартно или он сам не стандартный, или вроде того. А над нестандартным смеяться не надо, это грешно. Тфу — тфу, через левое плечо.

 

zam пишет и сообщает

""""«deleted

Причина: нарушение правил форума. 

8. Форум — не место для личной переписки. „“»""""""""""""

 

Интересно, что я тут наворочал лишнего? А как переводится deleted на великий русский? А если разок послал кого-то, так это совершенно по-русски полезно и здесь нет ничего личного, это общественно полезное дело на благо всего общества.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-19 16:01 GMT
#50490 Anderis :
#50489 Хуснулла Алсынбаев :
#50480 Anderis :
#50477 Хуснулла Алсынбаев :

 А над нестандартным смеяться не надо, это грешно.

Тогла пусть идет лечиться.

 Anderis, интересно, в какой науке он продвинул науку,

В САМООБОЖАНИИ.Ба!   Изменилась форма....Вот за это огромное СПАСИБО!

Anderis, моя башка не так круглая, как у тебя, я тут моя твоя не понимайт, кто кого самообожает, куда изменилась форма, и кому спасибо. А как на счёт задачки-то? А куда делся griogrian 2337, который считает, что он единственный недеградированный.

zam
#50492 2022-08-19 12:26 GMT
#50467 Хуснулла Алсынбаев :

Если слово «ускорение» характеризует характер движеия, то ускоренное движение может быть прямолинейным и равномерным, т. е. у движущегося тела ускорение равноРавномерное движение -  прямолинейное.

Ускоренное движение не может быть равномерным. Равномерное движение — это движение с постоянной скоростью, то есть, с нулевым ускорением. Равноускоренное движение — это движение с постоянным ненулевым ускорением. 

Ещё никто не показал решение этой задачи, а если кто решил, то пусть покажет всем и наглядно в полном объёме, как положено.

Давно сделано. 

Да, мне руский язык не родной, это как вы догадались?  Наверное по имени и фамилии, не иначе. И что из этого?

Ничего. Если бы я знал английский, как вы русский... 

Вот я вам и пытаюсь рассказать про тонкости употребления некоторых слов (терминов). Не всё словосочетания являются допустимыми. 

Интересно, у Anderis русский родной или нет?

У него родной язык матерный. «Пить, курить, говорить он начал одновременно» (Жванецкий, Райкин). 

zam
#50493 2022-08-19 13:00 GMT
#50477 Хуснулла Алсынбаев :

он же рассуждает и думает только по принятому или привык так,

Чтобы рассуждать и думать, нужно много знать про предмет, о котором думаешь и рассуждаешь. Иначе не получается ничего, кроме бреда. 

Аристотеля и Архимеда не принято чситать физиками,

Они думали над задачами, которые нынче относятся к разделу «физика». Поэтому их можно назвать физиками. 

Вот только Аристотель — это физик-альтернативщик, он пытался найти ответы путём ковыряния в носу (эксперимент — не дело мыслителя, пусть этим рабы занимаются). Отсюда и его " результаты". По легенде, он утопился не сумев объяснить причину приливов/отливов.

Архимед — совсем другое дело. Десятки изобретëнных механизмов, в основном для строительства и военного дела, это серьëзно. И, в отличие от Леонардо, он не только рисовал свои механизмы, но и строил.  Но его вклад в математику значительно больше. К сожалению, европейцы забыли труды Архимеда более чем на тысячу лет. 

 

А для науки нужны три вещи. 

1. Книгопечатание. 

2. Регулярное почтовое сообщение. 

3. Система университетов. 

Эти условия сложились в эпоху Возрождения. 

#50493 zam :

Чтобы рассуждать и думать, нужно много знать про предмет, о котором думаешь и рассуждаешь. Иначе не получается ничего, кроме бреда. 

А для науки нужны три вещи. 

1. Книгопечатание. 

2. Регулярное почтовое сообщение. 

3. Система университетов. 

Эти условия сложились в эпоху Возрождения. 

Конечно, знать надо, но всё невозможно знать, даже всю физику невозможно знать, а разделов в физике очень много. Ядерная физика, квантовая физика, визика плазмы и т. д. и т. п. Например, сопромат, теоретическая механика, гидравлика, материаловедение и прочие, сплош физика. Если бы вы знали механику, то ты бы дано решили задачку. Никогда не нужно утверждать, что ты знаешь всю физику досконально или иной предмет, Это выглядит очень глупо. Я, например, никогда не утвержал, не утверждаю и не стану утверждать, что я какой-то предмет знаю от и до. Скорее всего физику знаю меньше других, которые здесь. А из твох слов можно понять, что вы знете и думаете больше других и кормите их принятыми. А коли знаете и думаешь, так решай задачку. К стати, в моей теме «Закон взаимного падения тел», была формула по которой эта задача решалась, но её любой разумный может придумать и вывести, и решить задачку.

Вопрос, а что такое альтернатива и принятое, например, в физике? Например, для примера, 2000 лет думали и было принято как положено, что Земля пуп и все вращаются вокруг этого пупа, а потом появился какой-то тип и предложил альтернативную теорию, что всё вращается вокруг Солнца и теперь эта альтернативная теория стала доминирующим, её приняли и стала принятым. Так что, альтернатива и принятое — это перевёртыши. Так что, тем, что альтернатива, что не альтернатива и тем что принято, что не принято, здесь давить не надо. Вся наука развивается через альтернативу и через всякре принятое. И свой закон «Закон взаимного падения тел», я придумал, как альтернативу к прнятому в физике закону «Закон всемирного тяготения, но кому-то он не понравился.

Я так думаю и никто меня в этом не перешибёт и не переубедит. Давить и требовать, конечно могут, особенно, когда у кого-то есть определённые возможности из под тишка, даже мелкая сошка, а потом это проявляется и переходит в реальность, а потом в диктат, от слова диктатура. Но это уже, совсем другая история.

А для науки нужны всего-то, предмет изучения и изучающий


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-19 15:31 GMT
#50492 zam :
#50467 Хуснулла Алсынбаев :

Да, мне руский язык не родной, это как вы догадались?  Наверное по имени и фамилии, не иначе. И что из этого?

Ничего. Если бы я знал английский, как вы русский... 

Интересно, у Anderis русский родной или нет?

У него родной язык матерный. «Пить, курить, говорить он начал одновременно» (Жванецкий, Райкин). 

Я по английский «читаю, пишу, перевожу и даже говорю и пою по английский, но ничено не понимаю» (Алсынбаев)


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-20 02:20 GMT
zam
#50603 2022-08-20 10:59 GMT
#50501 Хуснулла Алсынбаев :

Конечно, знать надо, но всё невозможно знать, даже всю физику невозможно знать, а разделов в физике очень много.

Совершенно верно!

Поэтому я пишу только про то, в чём разбираюсь. Иначе получаются шедевры «космического масштаба и космической же глупости» (Булгаков, «Собачье сердце»).

 Если бы вы знали механику, то ты бы дано решили задачку.

Я знаю механику на хорошем университетском уровне. Я и по специальности инженер-электромеханик.

Я решил задачку.

Вопрос, а что такое альтернатива и принятое, например, в физике? Например, для примера, 2000 лет думали и было принято как положено, что Земля пуп и все вращаются вокруг этого пупа, а потом появился какой-то тип и предложил альтернативную теорию, что всё вращается вокруг Солнца и теперь эта альтернативная теория стала доминирующим, её приняли и стала принятым.

Ну вот, опять пошли «Мифы Древней Греции». Да откуда вы такое берёте? Уровень образования — как у экс-спикера Госдумы Грызлова.
Всё не так. 2000 лет была одна-единственная кинематическая картина мира — птолемеева. А потом Коперник показал, что такая картина не единственная, может быть и другая.

Система Коперника не отменила систему Птолемея. Они обе правильные, они равноправны. И система Птолемея используется в 99% случаев. Систему Коперника имеет смысл использовать при расчётах межпланетных полётов. Даже полёт на Луну считается по Птолемею.

Так что, альтернатива и принятое — это перевёртыши.

Не. В науке главное — эо теории. Это знания на все времена, которые никогда не будут отменены. Как геометрия Эвклида, как законы Ньютона, как уравнения Максвелл...

И свой закон «Закон взаимного падения тел», я придумал, как альтернативу к прнятому в физике закону «Закон всемирного тяготения, но кому-то он не понравился.

Кому не понравлся?

Я как-то просил вас рассчитать по вашему закону ускорение, с которым Луна движется относительно Земли. Ну  как?

Я так думаю и никто меня в этом не перешибёт и не переубедит.

Так переубедите сами себя. Выполните расчёт.

 

#50603 zam :

Я решил задачку.

И свой закон «Закон взаимного падения тел», я придумал, как альтернативу к прнятому в физике закону «Закон всемирного тяготения, но кому-то он не понравился.

Кому не понравлся?

Я как-то просил вас рассчитать по вашему закону ускорение, с которым Луна движется относительно Земли. Ну  как?

Я так думаю и никто меня в этом не перешибёт и не переубедит.

Так переубедите сами себя. Выполните расчёт.

 

Кто может удалить кроме модератора? И кто может осмелиться? А участникам нет смысла.

Задачка не решена в точках А и В, и между ними.

 

Честь имею! Пожалуйста, раз я обещал. Сделал расёты по своим формулам.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг
Расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м.

Ускорение Луны, с которым Луна движется относительно Земли или ускорение Земли, с которым Земля движется относительно Луны, т. е. когда одна из тел считается неподвижным. 
g = K*(mз+mл) / s = 0,1046129470553*10^-16 * (597,26*10^22 + 7,3477*10^22) / 384,467*10^6 = 0,1645129316932м/сек^2
Собственное ускорение Земли до барицентра
gз = mл * g / (mз+mл) = 7,3477*10^22 * 0,1645129316932 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 0,0019992991624м/сек^2
Собственное ускорение Луны до барицентра
gл = mз * g / (mз+mл) = 597,26*10^22кг * 0,1645129316932 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 0,1625136325303м/сек^2
Складывая собственные ускорения Земли и Луны, получаем относительное ускорение Замли или Луны.
g = gз + gл = 0,0019992991624 + 0,1625136325303 = 0,1645129316932м/сек^2
Fл = mл * gл = 7,3477*10^22 * 0,1625136325303 = 1,1941014177428*10^22кг*м/сек^2
Fз = Fл

Ну а теперь, не угодно ли вам, сударь, показать свои расчёты?

Да, к стати, как-то вы обещали, что из закона Иоганна Кеплера aл = 4π^2 * s / T^2, по которой получается ускорение Луны, получите через свои дифференциальные и интегральные исчисления вот это ускорение Луны aл = G * mз / s^2, где s – расстояние между центрами Земли и Луны, T – период обращения Луны вокруг Земли, mз – масса Земли.
И также хотели показать, как и каким образом Ньютон получил через придуманные им дифференциальные и интегральные исчисления ускорение Луны из закона Кеплера, но вы свои письменные обещания удалили вместе с моими темами. Так что, я напоминаю, и обещания нужно выполнять. Или 3 года ждать?
Я так думаю.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-24 14:41 GMT
#50603 zam :

Я решил задачку.

Вот так решают подобные простые задачки ученики восьмого класса, объясняя и расписывая от и до, а у бородатых физиков, кефир вместо мозгов.

Решаем задачку.
Определяем время и расстояние, за которое пролетело тело между точками А и В. Для этого обозначим x время между точками А и В, и решаем через подобие треугольников
x + 8 – время между А и С 
составляем соотношение
20м / x = 100м / (x + 8сек)
20 * (x + 8) = 100x 
20x + 160 = 100x
80x = 160
x = 2 сек
Отсюда следует, что тело от точки А до точки С двигалась 2сек + 8 сек = 10 секунд.
Определяем расстояние между А и В
Для этого определяем ускорение тела между точками А и С
а = (vC – vA) / 10сек = (100м/сек – 0м/сек) / 10сек = 10м/сек^2
Или так
a = (vC – vB) / 8сек = (100м/сек – 20м/сек) / 8сек = 10м/сек^2 
Теперь определяем расстояние между А и В
s = 2*vВ / t = 2 * 20м/сек / 2сек = 20м
Расстояние от А до С
sАС = 2м + 8м = 10м
Всё это можно было решить карандашом и линейкой через подобие треугольников, даже не зная элементарной физики и без всяких примитивных формул.
Отсюда и деградированному козлу понятно, что мгновенная скорость тела
в точке А равна 0,0 м/ сек
в точке В равна 20 м/ сек
в точке С равна 100 м/ сек
в точке Д постоянная скорость равна 100 м/ сек
Определяем импульсы в точках А, В, С и Д
PА = m*vА = 10кг * 0,0м/сек = 0,0кг*м/сек
PВ = m*vВ = 10кг * 20м/сек = 200кг*м/сек
PС = m*vС = 10кг * 100м/сек = 1000кг*м/сек
PД = m*vД = 10кг * 100м/сек = 1000кг*м/сек
Определяем приобретённую силу телом от постоянно действующей силы в интервале от точки А и до С в их совместном ускоренном движении
Ускорение тела a равно
a = (vС – vА) / tАС = (100м/сек – 0,0м/сек) / 10сек = 10.0м/сек^2
Сила тела в точке А
FA = m * aA = 10кг * 0,0м/сек^2 = 0,0кг*м/сек^2
FB = m * aВ = 10кг * 10,0м/сек^2 = 100,0кг*м/сек^2
FC = m * aC = 10кг * 10,0м/сек^2 = 100,0кг*м/сек^2
Определяем приобретённую силу тела в интервале от точки С и Д
aД = (vД – vС) / tСД = (100м/сек – 100,0м/сек) / 5сек = 0.0м/сек^2
FД = m * aД = 10кг * 0,0м/сек^2 = 0,0кг*м/сек^2

Прошло уже не двое суток, а все 5 суток, и кто теперь деградированный? 
Стыд и срам здешним физикам!
 


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-20 19:42 GMT
zam
#50647 2022-08-20 19:21 GMT
#50621 Хуснулла Алсынбаев :
#50603 zam :

Кто может удалить кроме модератора?

Другой модератор. Или администратор.

А участникам нет смысла.

У участников нет полномочий.

У меня есть полномочия. Но я тоже не вижу смысла удалять тему, не нарушающую правил форума.

Задачка не решена в точках А и В, и между ними.

Решена.

Сделал расёты по своим формулам.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг
Расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м.

Ускорение Луны, с которым Луна движется относительно Земли или ускорение Земли, с которым Земля движется относительно Луны, т. е. когда одна из тел считается неподвижным. 
g = K*(mз+mл) / s = 0,1046129470553*10^-16 * (597,26*10^22 + 7,3477*10^22) / 384,467*10^6 = 0,1645129316932м/сек^2

Прекрасно! Запомним результат. Луна движется относительно Земли с ускорением 0.165 Н/кг.

Ну а теперь, не угодно ли вам, сударь, показать свои расчёты?

Показываю. Ускорение, с которым Луна движется относительно Земли: \(g=G\frac{M_з}{s^2}\) .

Здесь \(G=6.67⋅10^{-11} \frac{м^3}{кг·с^2}\)  — гравитационная постоянная.

Подставляем числа:\(g=6.67⋅10^{-11} \cdot\frac{597 \cdot 10^{22}}{(3.84 \cdot 10^8)^2}=0.0027 \frac{Н}{кг}\)

Итак, результаты по формуле Ньютона и по вашей формуле различаются в 60 раз. Солидно!

А теперь обратимся к астрономии.

Луна совершает оборот вокруг Земли за 28 суток. Значит, угловая скорость движения Луны равна \(\omega= \frac{2 \pi \; радиан}{28 \; суток}=\frac{2 \pi \; радиан}{28 \cdot 24 \cdot 60 \cdot 60 \; секунд}=0.0000026 \frac{рад}{с}\).

Значит, ускорение, с которым движется Луна, равно \(g= \omega ^2s=(0.0000026)^2 \cdot 3.84 \cdot 10^8=0.0026 \; \frac{Н}{кг}\).

Так кто же прав?

Да, к стати, как-то вы обещали, что из закона Иоганна Кеплера...

Я же вам дал ссылку на труд Ньютона. Там доказываеся, что сила гравитационного взаимодействия тел обратно пропорциональна квадрату расстояния. И там нет никаких интегралов, только школьная геометрия.

Могу повторить: https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read . Страница 91.


отредактировал(а) zam: 2022-08-21 23:30 GMT
#50647 zam :
#50621 Хуснулла Алсынбаев :
#50603 zam :

Кто может удалить кроме модератора?

Другой модератор. Или администратор.

А участникам нет смысла.

У участников нет полномочий.

У меня есть полномочия. Но я тоже не вижу смысла удалять тему, не нарушающую правил форума.

Задачка не решена в точках А и В, и между ними.

Решена.

Сделал расёты по своим формулам.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг
Расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м.

Ускорение Луны, с которым Луна движется относительно Земли или ускорение Земли, с которым Земля движется относительно Луны, т. е. когда одна из тел считается неподвижным. 
g = K*(mз+mл) / s = 0,1046129470553*10^-16 * (597,26*10^22 + 7,3477*10^22) / 384,467*10^6 = 0,1645129316932м/сек^2

Прекрасно! Запомним результат. Луна движется относительно Земли с ускорением 0.165 Н/кг.

Ну а теперь, не угодно ли вам, сударь, показать свои расчёты?

Показываю. Ускорение, с которым Луна движется относительно Земли: \(g=G\frac{M_з}{s^2}\) .

Здесь \(G=6.67⋅10^{-11} \frac{м^3}{кг·с^2}\)  — гравитационная постоянная.

Подставляем числа:\(g=6.67⋅10^{-11} \cdot\frac{597 \cdot 10^{22}}{(3.84 \cdot 10^8)^2}=0.0027 \frac{Н}{кг}\)

Итак, результаты по формуле Ньютона и по вашей формуле различаются в 60 раз. Солидно!

А теперь обратимся к астрономии.

Луна совершает оборот вокруг Земли за 28 суток. Значит, угловая скорость движения Луны равна \(\omega= \frac{2 \pi \; радиан}{28 \; суток}=\frac{2 \pi \; радиан}{28 \cdot 24 \cdot 60 \cdot 60 \; секунд}=0.0000026 \frac{рад}{с}\).

Значит, ускорение, с которым движется Луна, равно \(g= \omega ^2s=(0.0000026)^2 \cdot 3.84 \cdot 10^8=0.0026 \; \frac{Н}{кг}\).

Так кто же прав?

Да, к стати, как-то вы обещали, что из закона Иоганна Кеплера...

Я же вам дал ссылку на труд Ньютона. Там доказываеся, что сила гравитационного взаимодействия тел обратно пропорциональна квадрату расстояния. И там нет никаких интегралов, только школьная геометрия.

Могу повторить: https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read . Страница 91.

Zan, вы на каком основании угловую скорость движения луны вокруг своей орбиты возводишь в квадрат и умножаешь на радиус. Можете самостоятельно объяснит это или нет? Это полнейшее надувательство математиками неразумных физиков, ради того, чтобы получить приемлемую размерность м/сек^2. Это примерно тот же фокус, с которым получили закон всемирного тяготения, причём почище. В этом фокусе затёрли уши и глаза физикам тем, что радиан, величина безразмерная.

У меня эта ссылка полностью не открывается, открывается только с 10 по 15 страницы, а надо до конца, чтоб понимать до конца и во всех тонкостях. 91 страницы нет.

Anderis
#50762 2022-08-22 09:46 GMT
#50760 Хуснулла Алсынбаев :

У меня эта.....

Ты меня безмерно удивил, когда написал, что «Философия — не наука».

Что, по твоему, делал получеловек-полумартышка у костра вечером?

Он задавал вопросы, а это уже философия.

Философия породила науку «Логика» и вместе они являются РОДИТЕЛЯМИ всех остальных наук.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#50765 2022-08-22 10:18 GMT
#50760 Хуснулла Алсынбаев :

Zan, вы на каком основании угловую скорость движения луны вокруг своей орбиты возводишь в квадрат и умножаешь на радиус.

Не том основании, что это банальнейший факт из школьного учебника(вы.школу-то посещали?)

Можете самостоятельно объяснит это или нет?

Естественно могу. Но будет в 1000 раз полезнее, если вы эту формулу самостоятельно выведите.

Это полнейшее надувательство математиками неразумных физиков, ради того, чтобы получить приемлемую размерность м/сек^2.

А это просо ложь и хамство.

Это примерно тот же фокус, с которым получили закон всемирного тяготения, причём почище.

В этом фокусе затёрли уши и глаза физикам тем, что радиан, величина безразмерная.

Послушайте! А может хватит? Не имея ни малейшего понятия об азах математики и физики, вы имеете наглость критиковать величайшх учёных, обвинять их в мошеннчесве. Синдром Шарикова. Попробуйте хотя бы разочек подумать (небось голова не треснет).

У меня эта ссылка полностью не открывается, открывается только с 10 по 15 страницы, а надо до конца, чтоб понимать до конца и во всех тонкостях. 91 страницы нет.

Вставил две сранцы в виде рисунков.

#50647 zam :
#50621 Хуснулла Алсынбаев :
#50603 zam :

Кто может удалить кроме модератора?

Другой модератор. Или администратор.

А участникам нет смысла.

Решена.

Сделал расёты по своим формулам.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг
Расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м.

Ускорение Луны, с которым Луна движется относительно Земли или ускорение Земли, с которым Земля движется относительно Луны, т. е. когда одна из тел считается неподвижным. 
g = K*(mз+mл) / s = 0,1046129470553*10^-16 * (597,26*10^22 + 7,3477*10^22) / 384,467*10^6 = 0,1645129316932м/сек^2

Прекрасно! Запомним результат. Луна движется относительно Земли с ускорением 0.165 Н/кг.

Ну а теперь, не угодно ли вам, сударь, показать свои расчёты?

Показываю. Ускорение, с которым Луна движется относительно Земли: \(g=G\frac{M_з}{s^2}\) .

Здесь \(G=6.67⋅10^{-11} \frac{м^3}{кг·с^2}\)  — гравитационная постоянная.

Подставляем числа:\(g=6.67⋅10^{-11} \cdot\frac{597 \cdot 10^{22}}{(3.84 \cdot 10^8)^2}=0.0027 \frac{Н}{кг}\)

Итак, результаты по формуле Ньютона и по вашей формуле различаются в 60 раз. Солидно!

А теперь обратимся к астрономии.

Луна совершает оборот вокруг Земли за 28 суток. Значит, угловая скорость движения Луны равна \(\omega= \frac{2 \pi \; радиан}{28 \; суток}=\frac{2 \pi \; радиан}{28 \cdot 24 \cdot 60 \cdot 60 \; секунд}=0.0000026 \frac{рад}{с}\).

Значит, ускорение, с которым движется Луна, равно \(g= \omega ^2s=(0.0000026)^2 \cdot 3.84 \cdot 10^8=0.0026 \; \frac{Н}{кг}\).

Так кто же прав?

Да, к стати, как-то вы обещали, что из закона Иоганна Кеплера...

Я же вам дал ссылку на труд Ньютона. Там доказываеся, что сила гравитационного взаимодействия тел обратно пропорциональна квадрату расстояния. И там нет никаких интегралов, только школьная геометрия.

Могу повторить: https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read . Страница 91.

Пока я изучаю страницы 91 и 92, пожалуйста, таким же способом определите ускорение Земли, для полного счасья. А то как-то не интересно, ускорение Луны определил, а ускорение Земли, нет.

zam
#50882 2022-08-24 16:34 GMT
#50857 Хуснулла Алсынбаев :

Пока я изучаю страницы 91 и 92, пожалуйста, таким же способом определите ускорение Земли, для полного счасья.

Нет ничего проще.

Ускорение, с которым движется Земля под действием притяжения Луны (в инерциальной системе отсчёта) равно: \(g=G\frac{M_л}{s^2}\) .

Масса Луны равна \(M_л=7.35 \cdot10^{22} \; кг\) .

Подставляем числа: \(g=6.67⋅10^{-11} \cdot\frac{7.35 \cdot10^{22} }{(3.84 \cdot 10^8)^2}=0.000033 \frac{Н}{кг}\) .

#50882 zam :
#50857 Хуснулла Алсынбаев :

Пока я изучаю страницы 91 и 92, пожалуйста, таким же способом определите ускорение Земли, для полного счасья.

Нет ничего проще.

Ускорение, с которым движется Земля под действием притяжения Луны (в инерциальной системе отсчёта) равно: \(g=G\frac{M_л}{s^2}\) .

Масса Луны равна \(M_л=7.35 \cdot10^{22} \; кг\) .

Подставляем числа: \(g=6.67⋅10^{-11} \cdot\frac{7.35 \cdot10^{22} }{(3.84 \cdot 10^8)^2}=0.000033 \frac{Н}{кг}\) .

Нееееее, так не пойдёт, так я и до первого класса ещё умел определять. Надо по Кеплеру, также как в комментарии №50647 словчили. Я изучал страницы 91 и 92 и теперь умею опрелелять ускорения и Луны и Земли, и даже всё что угодно, почти как по Кеплеру, но всё таки не так. А вы там ничего не понимайшь и потому не могёт решить и определить. Твоя там ничего не понимайт. Вот так-то вот! Надо изучать и понимать!  А если буде хорошо изучать, то поймёт будета, что там лажа от древнего тугодума  к современным тугадумам. А я всё таки через это кое что усёк, тоже полезно, чтение и разбирательство даром не пропало. Для этого нужо знать небеснй механику от Аллаха, это не электромеханика и знать древние письмена восточных мыслителей, например, труды Улугбека из Самарканда. Хи-хи Ха-ха.


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-08-24 17:21 GMT
zam
#50910 2022-08-24 19:52 GMT
#50893 Хуснулла Алсынбаев :

Нееееее, так не пойдёт, так я и до первого класса ещё умел определять.

Завидую. Я до первого класса не умел. А что потом с вами случилось?

Надо по Кеплеру, также как в комментарии №50647 словчили.

 И в чём же я там словчил? Использовал всем (кроме вас) известную формулу?

Совсем по Кеплеру не получится. Дело в том, что Кеплер не знал массу Луны, Он вообще массы небесных тел не знал. Да и законов Ньютона не знал.

Но мы-то, такие нынче умные, Знаем, что масса Земли в 81 раз больше массы Луны. А это значит, что радиус орбиты Земли в 81 раз меньше радиуса орбиты Луны, то есть, примерно \(4.7 \cdot 10^6 \; м\)  .

Значит, ускорение, с которым движется Земля по причине гравитационного воздействия Луны равно \(\omega ^2 R=(0.0000026)^2 \cdot 4.7 \cdot 10^6=0.000032 \frac {Н}{кг}\) .

 

Я изучал страницы 91 и 92 и теперь умею опрелелять ускорения и Луны иЗемли, и даже всё что угодно, почти как по Кеплеру, но всё таки не так.

Я рад за вас.

Для этого нужо знать небеснй механику от Аллаха, это не электромеханика и знать древние письмена восточных мыслителей, например, труды Улугбека из Самарканда. Хи-хи Ха-ха.

Так как же быть с вашей ошибкой в вычислении ускорения движения Луны в 60 раз? Так угодно Аллаху?

#50910 zam :
#50893 Хуснулла Алсынбаев :

Нееееее, так не пойдёт, так я и до первого класса ещё умел определять.

Завидую. Я до первого класса не умел. А что потом с вами случилось?

Надо по Кеплеру, также как в комментарии №50647 словчили.

 И в чём же я там словчил? Использовал всем (кроме вас) известную формулу?

Совсем по Кеплеру не получится. Дело в том, что Кеплер не знал массу Луны, Он вообще массы небесных тел не знал. Да и законов Ньютона не знал.

Но мы-то, такие нынче умные, Знаем, что масса Земли в 81 раз больше массы Луны. А это значит, что радиус орбиты Земли в 81 раз меньше радиуса орбиты Луны, то есть, примерно \(4.7 \cdot 10^6 \; м\)  .

Значит, ускорение, с которым движется Земля по причине гравитационного воздействия Луны равно \(\omega ^2 R=(0.0000026)^2 \cdot 4.7 \cdot 10^6=0.000032 \frac {Н}{кг}\) .

 

Я изучал страницы 91 и 92 и теперь умею опрелелять ускорения и Луны иЗемли, и даже всё что угодно, почти как по Кеплеру, но всё таки не так.

Я рад за вас.

Неееееее, так тоже не пойдйт. Такие уловки каждый молодец знает. Формула должна быть универсальной, если по этой Кеплерева формуле определяется ускорение Луны, то по ней же должна определяться и ускорение Земли. Если понимаете и разбираешься в станицах 91 и 92, то по этой же формуле можно определять и ускорение Земли. Но вы явно не понимаете и не разбираетесть в этих страничках, а мне подсунули  и потому по этой формуле ви не могёшь определять ускорение Земли. Там есть один важный хитрость, которую Кеплер не заметил и не описал. А я разобрался и теперь знаю, как по этой же формуле определять ускорение не только крайних тел или спутников но и центральных тел. Но об этой важной хитрости я помолчу до поры до времени, это отдельная хорошая тема, а хорошие темы здесь удаляют и теряется авторство. Было бы интересно с кем-то с кооперитоваться и доходчиво оформить, но ведь… Вот как-то вот так вот.

Я так думаю