Задача

Расстояние между атомами углерода и кислорода в молекуле
Автор
Сообщение
_ALTRON_
#48798 2022-06-18 20:12 GMT

Не мог найти решение данной задачи, поэтому решил сам, короче для тех кто также будет искать!

Расстояние между атомами углерода и кислорода в молекуле угарного газа СО состоалвет 1.13*10-10 м. На каком расстоянии от атома кислорода находится центр масс молекулы, если масса углерода 12 а.е.м а кислорода — 16 а.е.м (1 а.е.м = 1.66*10-27)

Дано:

mc = 12 а.е.м = 19.92*10-27 кг

mo = 16 а.е.м = 26.56*10-27 кг

l = 1.13*10-10 м.

x-?

РЕШЕНИЕ:

за нулевую точку отчета берем атом кислорода тогда:

x = ( m* l + m* 0) / (m+ mo) = (m* l) / (m+ mo) = 22,5096 * 10-37 / 46,48 * 10-27  = 4,8 * 10-11 м.

 

Anderis
#48800 2022-06-18 20:33 GMT
#48798 _ALTRON_ :

Не мог найти решение данной задачи, поэтому решил сам, короче для тех кто также будет искать!

Расстояние между атомами углерода и кислорода в молекуле угарного газа СО состоалвет 1.13*10-10 м. На каком расстоянии от атома кислорода находится центр масс молекулы, если масса углерода 12 а.е.м а кислорода — 16 а.е.м (1 а.е.м = 1.66*10-27)

Дано:

mc = 12 а.е.м = 19.92*10-27 кг

mo = 16 а.е.м = 26.56*10-27 кг

l = 1.13*10-10 м.

x-?

РЕШЕНИЕ:

за нулевую точку отчета берем атом кислорода тогда:

x = ( m* l + m* 0) / (m+ mo) = (m* l) / (m+ mo) = 22,5096 * 10-37 / 46,48 * 10-27  = 4,8 * 10-11 м.

Отбросим мусор.

Есть две массы М1 и  М2, спрашивается, где центр масс. 

Точка центра масс будет расположена пропорционально массам.

тогда    \(М1 х L1 = M2 х L2\)

и можно найти центра масс

 

    

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

ilyaS
#48802 2022-06-18 20:58 GMT

Задачав принципе не решаема, потому как расстояние непрерывно изменяется/ определяется всегда только субъективно/ атомы и молекулы не есть материальные точки/ внутреннее состояние атомов-молекул нужно учитывать. Значит оказ от современной механики… (Расстояние в данном случае понимается (мной) и есть (для меня) хорда с обрезанными концами, размерность которой можно выразить только в терминах статистики, то есть субъективно.)

В переспективе задачу можно и нужно решить в рамках Количественной теории, но без определения расстояния — через измерение количества элементов в атомах и молекуле. Как именно я пока не знаю, но идеи есть. К примееру взаимодействуя атомы обмениваются элементами, возвращаясь как можно ближе к «стационарному в с мысле Бора» состоянию, что можно прикинуть через приращения их молярных масс и объёмов.

 

ПиСи Андреус здесь лишний!

_ALTRON_
#48803 2022-06-18 21:01 GMT

А ведь действительно ответ выводится из этого простого соотношения 

M1L1 = M2L2

L = L1 + L2   L1 = L — L2

M1L — M1L2 = M2*L2

M1L  = M2L2 + M1L2 =  L2(M2 + M1)

L2 = M1L /(M2 + M1)

_ALTRON_
#48804 2022-06-18 21:04 GMT
#48802 ilyaS :

Задачав принципе не решаема, потому как расстояние непрерывно изменяется/ определяется всегда только субъективно/ атомы и молекулы не есть материальные точки/ внутреннее состояние атомов-молекул нужно учитывать. Значит оказ от современной механики… (Расстояние в данном случае понимается (мной) и есть (для меня) хорда с обрезанными концами, размерность которой можно выразить только в терминах статистики, то есть субъективно.)

В переспективе задачу можно и нужно решить в рамках Количественной теории, но без определения расстояния — через измерение количества элементов в атомах и молекуле. Как именно я пока не знаю, но идеи есть. К примееру взаимодействуя атомы обмениваются элементами, возвращаясь как можно ближе к «стационарному в с мысле Бора» состоянию, что можно прикинуть через приращения их молярных масс и объёмов.

 

ПиСи Андреус здесь лишний!

Эта задача из учебника за десятый класс, не думаю что учетеля в школе или сам автор задачи ожидает большего решения.


отредактировал(а) _ALTRON_: 2022-06-18 21:11 GMT
ilyaS
#48887 2022-06-21 14:43 GMT
#48804 _ALTRON_ :
#48802 ilyaS :

Задачав принципе не решаема, потому как расстояние непрерывно изменяется/ определяется всегда только субъективно/ атомы и молекулы не есть материальные точки/ внутреннее состояние атомов-молекул нужно учитывать. Значит оказ от современной механики… (Расстояние в данном случае понимается (мной) и есть (для меня) хорда с обрезанными концами, размерность которой можно выразить только в терминах статистики, то есть субъективно.)

В переспективе задачу можно и нужно решить в рамках Количественной теории, но без определения расстояния — через измерение количества элементов в атомах и молекуле. Как именно я пока не знаю, но идеи есть. К примееру взаимодействуя атомы обмениваются элементами, возвращаясь как можно ближе к «стационарному в с мысле Бора» состоянию, что можно прикинуть через приращения их молярных масс и объёмов.

 

ПиСи Андреус здесь лишний!

Эта задача из учебника за десятый класс, не думаю что учетеля в школе или сам автор задачи ожидает большего решения.

Знаю. Но есть альтернативное решение.

ilyaS
#48891 2022-06-21 15:52 GMT

Ну хорошо. Как иначе вы сможете объяснить нулевую массу в знаменателе, в Гамильтониан и Стационарном уравнении Шрёдингера? Не сможете. Как вы можете объяснить что это уравнение для одного- и двух- мерного пространства, наряду с трех-?  Что такое «вне времени»? Как вы собираетесь свести все силы — например Кулона, трения и гравитации Ньютона — к одной? А Количественная всё это делает и убедительно всё объясняет, будучи подтверждённой как минимум тремя опытами.

Поэтому новый и альтерантивный метод вычисления, на основе числа Авогадро и количества, и который ещё предстоит разработать и формализовать, весьма востребован.

Anderis
#48893 2022-06-21 16:31 GMT
#48891 ilyaS :

Ну хорошо. Как иначе вы сможете объяснить нулевую массу в знаменателе, в Гамильтониан и Стационарном уравнении Шрёдингера? Не сможете. Как вы можете объяснить что это уравнение для одного- и двух- мерного пространства, наряду с трех-?  Что такое «вне времени»? Как вы собираетесь свести все силы — например Кулона, трения и гравитации Ньютона — к одной? А Количественная всё это делает и убедительно всё объясняет, будучи подтверждённой как минимум тремя опытами.

Поэтому новый и альтерантивный метод вычисления, на основе числа Авогадро и количества, и который ещё предстоит разработать и формализовать, весьма востребован.

Начитался шизофреников и сам стал шизоидом. 

Кто тебе сказал, что теории верны? 

Вот функция Гамильтона заряженной частицы, находящейся в магнитном поле,

В этом уравнении у частицы ничего нет, ни массы, ни направления, ни скорости даже нет цвета, а формула звучит — «функция Гамильтона ЧАСТИЦЫ, находящейся в магнитном поле,»

Бред.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

ilyaS
#48894 2022-06-21 16:36 GMT
#48893 Anderis :
#48891 ilyaS :

Ну хорошо. Как иначе вы сможете объяснить нулевую массу в знаменателе, в Гамильтониан и Стационарном уравнении Шрёдингера? Не сможете. Как вы можете объяснить что это уравнение для одного- и двух- мерного пространства, наряду с трех-?  Что такое «вне времени»? Как вы собираетесь свести все силы — например Кулона, трения и гравитации Ньютона — к одной? А Количественная всё это делает и убедительно всё объясняет, будучи подтверждённой как минимум тремя опытами.

Поэтому новый и альтерантивный метод вычисления, на основе числа Авогадро и количества, и который ещё предстоит разработать и формализовать, весьма востребован.

Начитался шизофреников и сам стал шизоидом. 

Кто тебе сказал, что теории верны? 

Вот функция Гамильтона заряженной частицы, находящейся в магнитном поле,

В этом уравнении у частицы ничего нет, ни массы, ни направления, ни скорости даже нет цвета, а формула звучит — «функция Гамильтона ЧАСТИЦЫ, находящейся в магнитном поле,»

Бред.

«Пилите, пилите Шура!» Ищите, ещё и не то найдёте, сэр.

Уравнение (3) по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A8%D1%80%D1%91%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0 имеет массу частицы в знаменателе. Обратите внимание что в этом уравнении нет времени, что полностью соответствует коренной идее Количественной о том что фотон не существует в мире где есть пространство Минковского.

ilyaS
#48896 2022-06-21 16:58 GMT
(4.1)

где  op_H  – оператор Гамильтона – аналог классической функции Гамильтона

в которой  vec_p  и  vec_r  заменены операторами импульса  op_p xop_p yop_p z  и координаты  :

х →   = х,            y →   = y,          z →   = z,

(4.2)

Для одномерной системы с массой m в поле с потенциалом U(x) оно принимает вид:

или 

Для трехмерной системы с массой m в поле с потенциалом U( vec_r ):

−(ћ2/2m)Δψ( vec_r ) + U( vec_r )ψ( vec_r ) = Eψ( vec_r ),

где Δ – лапласиан.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem04.html

 

Anderis
#48899 2022-06-21 17:23 GMT
#48896 ilyaS :
  (4.1)
   

Для одномерной системы с массой m в поле с потенциалом U(x) оно принимает вид:

     или      

Неужели ты не понял, что тебя дурят?

Кто сделал эти преобразования?  Ты?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 


отредактировал(а) Anderis: 2022-06-21 17:49 GMT
ilyaS
#48902 2022-06-21 17:31 GMT

Нет, не понял. Этому уже 100 лет... почти. Шрёдингер их, уравнения вывел не зная о Стандартной Модели и моей Количественной теории. Тем не менее у него было Стационарное с нулевой массой в знаменателе! Что доказвает мою Количественную... хотя и через пень-колоду. Поскольку я отрицаю расстояние, импульс и энергию… в некотором смысле. Ну не совсем принимаю, скажем так. Или отчасти отрицаю? Поскольку признаю существование Минковского пространства.

Коротко и чётко, по военному: Шредингер доказал мою Количественную за 80 лет до её появления. В частности тем что у него есть вне времени, для одно- и двух- мерного пространства.

Anderis
#48913 2022-06-21 17:54 GMT
#48910 ilyaS :
#48907 Anderis :
#48902 ilyaS :

Коротко и чётко, по военному: Шредингер доказал мою Количественную за 80 лет до её появления.

Значит ты признаешь, что плагиатчик и [*********] теорию у Шредингера только для того, чтобы прославиться.

Ну не только… Говорят Нобелевка это ещё и денюжка? Какая никакая, а в хозяйстве сгодится!

Аж для верности дважды написал, как же ты себя ценишь… а нужно, чтобы люди ценили....даже тут у тебя всё наоборот.

Так кто преобразовал уравнения?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть