Волна в Количественной теории
Как известно Теорема Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображения пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. Я это, в рамках моей Количественной, интерпретирую следующим образом: если в таком объёме такое количество элементов, то всегда возникает одно и то же; но только если количество элментов и объём соответствуют определённым значениям, определяемым соотношением объема к оличеству и количества к объему (1/3 не равно 3/1). Наглядный пример — периодическая таблица химических элементов, где есть газы и металлы.
Тогда вышеприведённое определение есть базовое определение «эргодичной теории». (К несчастью Арнольд умер и посабачится не с кем.)
Так вот, в объёме возникают слои плотности; например орбиты электронов или планет. В них есть определённое соотношение объема к количеству элементов; каковое Бор назвал «стационарным состоянием». Но он назвал для атомов. А Количественная распространила Боровское на всё сущее, и на то что не существует (например фотон). Тогда волна есть изменение плотности в слоях, которое происходит во времени. (Таковой подход, кстати, великолепно объясняет отчего волны гаснут). Иными словами есть орисферы, точки накопления (Лобачевский и Кантор), а волны есть возмущения в слоях этих точек. Например радиостанция есть точка навопления, пруд есть тоже точка.
Личное сообщение
А что я сделал? Я объяснил что волна есть вхождение во множество, которое меняет это множество. То есть существует сфера — например орбита планеты Земля в солнечной системе или орбита электрона в атоме углерода. В сферу орбиты Земля входит новая планета, или в сферу электрона углерода входит другой электрон. В сферах проходит изменение во времени, которое и есть волна.
Есть радиостанция. Происходит изменение в сферах атомов антены, во времени. Что есть такая же волна.
#48582 ilyaS :Я объяснил что волна есть вхождение во множество, которое меняет это множество. То есть существует сфера — например орбита планеты Земля в солнечной системе или орбита электрона в атоме углерода. В сферу орбиты Земля входит новая планета, или в сферу электрона углерода входит другой электрон. В сферах проходит изменение во времени, которое и есть волна.
Есть радиостанция. Происходит изменение в сферах атомов антены, во времени. Что есть такая же волна.
Это, голубчик, только твой бред.
Как по твоему, что на картинке изображено?
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#48589 Anderis :#48582 ilyaS :Я объяснил что волна есть вхождение во множество, которое меняет это множество. То есть существует сфера — например орбита планеты Земля в солнечной системе или орбита электрона в атоме углерода. В сферу орбиты Земля входит новая планета, или в сферу электрона углерода входит другой электрон. В сферах проходит изменение во времени, которое и есть волна.
Есть радиостанция. Происходит изменение в сферах атомов антены, во времени. Что есть такая же волна.
Это, голубчик, только твой бред.
Как по твоему, что на картинке изображено?
Придается дефект элементам жидкости, они возвращаются в стационарное состояние отдавая полученное.
#48592 ilyaS :#48589 Anderis :#48582 ilyaS :Я объяснил что волна есть вхождение во множество, которое меняет это множество. То есть существует сфера — например орбита планеты Земля в солнечной системе или орбита электрона в атоме углерода. В сферу орбиты Земля входит новая планета, или в сферу электрона углерода входит другой электрон. В сферах проходит изменение во времени, которое и есть волна.
Есть радиостанция. Происходит изменение в сферах атомов антены, во времени. Что есть такая же волна.
Это, голубчик, только твой бред.
Как по твоему, что на картинке изображено?
Придается дефект элементам жидкости, они возвращаются в стационарное состояние отдавая полученное.
Вот видишь, ты. самое простейшее явление, не можешь обяснить простым языком, и к тому же не понимаешь значение слова «дефект», наверное потому, что сам дефективный.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Прекратите. Всё ясно м понятно: волна есть стремлание к возврату в равновесное состояние, когда для ликвидации дефекта возникает сила упругости, которая передаёт дефект из одного слоя плотности точки накопления в другой.
#48602 ilyaS :Прекратите. Всё ясно м понятно:волна есть стремлание к возврату в равновесное состояние, когда для ликвидации дефекта возникает сила упругости, которая передаёт дефект из одного слоя плотности точки накопления в другой.
И это НЕ верно....
Попробуй ещё.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Вы на Бора прёте? А кто вы такой? Покажите основания к отрицанию постулата Бора?
Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний):
В атоме существуют стационарные орбиты, двигаясь по которым электрон не излучает. Второй постулат (правило частот): Излучение и поглощение энергии происходит при переходе электрона с одной стационарной орбиты на другую.
#48612 ilyaS :Вы на Бора прёте?
Лезешь на вершину физики не зная элементарного.....
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#48625 Anderis :#48612 ilyaS :Вы на Бора прёте?
Лезешь на вершину физики не зная элементарного.....
Да, я распространяю то что сформулировано Бором для атомов на всю ФИЗИКУ, частное на общее. Почему? Потому как я переделаол закон Ньютона с гравитации на всё, введя силу упругости (инерции, взаимодействия). Это уже переходс частного на общее.
При этом я считаю и утверждаю что дело в восстановлении плотности в слоях плотности орисфер. Где орбита электрона, корона Солнца или планеты это слой. Поэтому унифицировав силу я продолжаю, говоря что есть слои унификация слоёв плотности. А если это так, то я рапространяю постулаты Бора на астрономию и вообще на всё, биологическую материю включая.
#48630 ilyaS :#48625 Anderis :#48612 ilyaS :Вы на Бора прёте?
Лезешь на вершину физики не зная элементарного.....
Да, я распространяю то что сформулировано Бором для атомов на всю ФИЗИКУ, частное на общее.
Эти высокопарные фразы прибереги для идиотов, а то, что ты делаешь, называется просто — «ВТИРАЕШЬ ОЧКИ»
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
А вы кто? У вас есть практическая реализация ваших теоретических разработок? У вас есть доказанная опытом теория?
У меня есть.
Так что заткнитесь.
#48638 ilyaS :А вы кто? У вас есть практическая реализация ваших теоретических разработок? У вас есть доказанная опытом теория?
У меня есть.
Так что заткнитесь.
Теория у тебя есть, а вот ума нет.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Но есть опыты её доказывающие, то есть практическое применение. Есть привязка к числу Авогадро, ТО Эйнштейна, Гмильтониан и уравнениям Шрёдингера, периодической таблице, перигелию Меркурия и короне Солнца. Так что умища у меня палата!
#48654 ilyaS :Так что умища у меня палата!
Палата, но внутри только мох и трухлявые опилки.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Если я чешу в затылке -
Не беда,
В голове моей опилки,
Да, да, да.
Но хотя там и опилки,
Но кричалки и вопилки,
А также:
Шумелки, пыхтелки и сопелки -
Сочинию я неплохо иногда,
Да!
Моя Количественная это прорывная теория.
Ты чеши в своем затылке
Блох гоняй туда-сюда
В голове твоей опилки,
Да, да, да.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#48573 ilyaS :. Например радиостанция есть точка навопления, пруд есть тоже точка.
Свет накапливается в моём холодильнике и в лампочке. Где хранить радиоволны? Может быть в детекторных приёмниках.
Вы охренели. У меня доказаная опытами теория, что в Физике случается крайне редко. И какая теория!
#48698 ilyaS :Вы охренели. У меня доказаная опытами теория, что в Физике случается крайне редко. И какая теория!
Ты очень напоминаешь полоумную старуху со старым, залатанным цветными тряпочками мешком.
Он ей втягость, но расстаться с ним она не может.
И ты со своими фантазиями не можешь трезво смотреть на мир.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Плевать на ваши слова, им цена пшик в базарный день.
Без доказательства опытом любая теория не имеет никакой цены, как я думаю. Моя Количественная доказана как минимум тремя опытами!
1. Дву-щелевым. Как известно ширина щелей влияет на интерференционную картину, которая возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
Я утверждаю что картина появляется (при узких щелях) ввиду возбуждение светом окрестностей атомов по краям щелей, где эти атомы есть никак не ограниченное, открытое множество составляющих их элементов-частиц. (Узнать больше вы можете прочитав мой блог http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=610649.0)
То есть атомы не видятся более как материальные точки, и их внутреннее состояние есть истинная и единственная причина интерференции в дву-щелевом.
Я настаиваю что атомы это множества дефектных фотонов, не имевших до того но приобретших молярные массы и объёмы; где их возбуждение есть приращение-дефект этих молярных мер. Значит в моей Количественной эти атомы уже накопления точки; где точка x называется точкой накопления подмножества A, если всякая окрестность точки x имеет с A бесконечное число общих точек. Затем, возбуждение атомов приводит к возникновению того что я назвал «упругости силы». (Формула для силы упругости получена путём переформатирования закона Ньютона для гравитации с материальных на точки накопления и дана на стр 5 моей статьи https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf) Таким образом окрестности атомов по краям велики достаточно для захвата пролетающих сквозь них света при узких щелях, но не достаточны при широких.
Итак дву-щелевой опыт доказал Количественную теорию.
2. Опыт Лебедева. Я предложил освещение подвешенного коромысла в колбе с вакуумом различного цвета лазерами, с последующей фиксацией скорости вращения коромысла. Скорость различна для разных цветов, что говорит о различной степени возбуждения атомов коромысла. Следовательно освещение (давление света) приводит к изменению молярных характеристик атомов коромысла, возникновению их дефекта и появлению силы упругости; которая считается по формуле полученной из закона Ньютона для гравитации, переделанного для молярных величин.
3. Опыт с соленоидом и сердечником, для «тока смещения». На сердечник из металла наматывается соленоид и делается разрез, а потом пропускается ток. Осциллограф, при этом, регистрирует силу «тока смещения», проходящего через разрез. Затем меняется материал соленоида и сердечника на другие металлы, и опять фиксируется сила «тока смещения». Каждый раз для разных материалов сила «тока смещения» различна, что говорит о влиянии молярных характеристик на силу упругости.
Итак опытно доказана необходимость рассмотрения внутренних характеристик, таких как молярные масса и объём, и прекращения работы с материальными точками. Из чего следует необходимость дополнений ТО Эйнштейна, но уже без использования пространства, скорости и прочая и прочая, а только на основе молярных величин:
Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один.
Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
И все выводится из единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.
#48727 ilyaS :Плевать на ваши слова, им цена пшик в базарный день.
Без доказательства опытом любая теория не имеет никакой цены, как я думаю. Моя Количественная доказана как минимум тремя опытами!
1. Дву-щелевым.
2. Опыт Лебедева.
3. Опыт с соленоидом и сердечником, для «тока смещения».
Применяя блеф можно получить ТОЛЬКО БЛЕФ.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Как можно блефовать в количестве элементов? Оно объективно. Так что закройте рот.
#48752 ilyaS :Как можно блефовать в количестве элементов? Оно объективно. Так что закройте рот.
Ты даже не знаешь, что означает слово «БЛЕФ».....
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Придурок и болтун.
#48757 ilyaS :Придурок и болтун.
Да я и сам вижу, что ты придурок и болтун.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#48768 ilyaS :#48762 Anderis :#48757 ilyaS :Придурок и болтун.
Да я и сам вижу, что ты придурок и болтун.
Дружок, ты [******].
Да вы поглядите!
Ты уж на четвереньки встал и лаешь...
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Задолбали своими мелочными, в попытке как-то опорочить и навредить, придирками.