"Спонтанное" излучение, деление отрицает первый закон Ньютона?

Физики против Ньютона?
Автор
Сообщение
Пиотровский
#45745 2022-01-17 15:58 GMT

«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?

Первый закон Ньютона утверждает:

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:

В Большой российской энциклопедии написано:

СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — са­мо­про­из­воль­ное ис­пус­ка­ние ато­мом (или др. из­лу­ча­те­лем) элек­тро­маг­нит­ных волн, не за­ви­ся­щее от при­сут­ст­вия внеш­не­го из­лу­че­ния.

https://bigenc.ru/physics/text/4248115


СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — раз­но­вид­ность ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да тя­жё­лых атом­ных ядер, при ко­то­ром яд­ро рас­па­да­ет­ся на два ос­кол­ка.

https://bigenc.ru/physics/text/4248088

 

В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.

Неужели физики глупее биологов? Не понимают, что без причины чирий на заднице не вскочит- первый закон Ньютона в популярной форме и, соответственно, все разговоры о спонтанности — детский лепет..

Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:

«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».

Физическая энциклопедия:

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0


https://bigenc.ru/physics/text/2281294

Имеется другой аспект данного явления, а именно:

В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).
 

Ответ очевиден.
В термодинамике и пр. рассматривают столкновение атомов как столкновение ТЕЛ, на базе класической Ньютоновской механики (по законам Ньютона), определяют их средние скорости итд. Почему в атомной физике должно быть иное отношение к атомам?

Возникает вопрос АТОМ (урана 235 и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
В зависимости от ответа законы Ньютона к нему относятся либо нет.
Соответственно СПОНТАННОЕ ДЕЛЕНИЕ УРАНА является СПОНТАННЫМ ДЕЛЕНИЕМ ТЕЛ, а это отрицает первый закон Ньютона

Однако, у физиков постоянная путаница, а именно, в статье ДЕФЕКТ МАСС и пр. ядра, нуклоны именуются ТЕЛАМИ, а значит законы Ньютона на нуклоны, ядра распространяются..

Дефект масс — раз­ность ме­ж­ду мас­сой свя­зан­ной сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­вую­щих  тел (час­тиц) и сум­мой их масс в сво­бод­ном со­стоя­нии.  В слу­чае атом­ных ядер Д. м. пред­став­ля­ет со­бой раз­ность ме­ж­ду сум­мой масс ну­клонов (ней­тро­нов и про­то­нов), со­став­ляю­щих атом­ное яд­ро, и мас­сой яд­ра.

https://bigenc.ru/physics/text/1950340

 

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2022-01-19 16:29 GMT
Anderis
#45748 2022-01-17 16:32 GMT
#45745 Пиотровский :

«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?

Первый закон Ньютона утверждает:

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:

В Большой российской энциклопедии написано:

СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — са­мо­про­из­воль­ное ис­пус­ка­ние ато­мом (или др. из­лу­ча­те­лем) элек­тро­маг­нит­ных волн, не за­ви­ся­щее от при­сут­ст­вия внеш­не­го из­лу­че­ния.

https://bigenc.ru/physics/text/4248115


СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — раз­но­вид­ность ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да тя­жё­лых атом­ных ядер, при ко­то­ром яд­ро рас­па­да­ет­ся на два ос­кол­ка.

https://bigenc.ru/physics/text/4248088

Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#45779 2022-01-18 19:22 GMT

В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.

Неужели физики глупее биологов? Не понимают, что без причины чирий на заднице не вскочит- первый закон Ньютона в популярной форме и, соответственно, все разговоры о спонтанности — детский лепет..

Пиотровский
#45783 2022-01-19 01:48 GMT
#45748 Anderis :
#45745 Пиотровский :

«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?

Первый закон Ньютона утверждает:

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:

В Большой российской энциклопедии написано:

СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — са­мо­про­из­воль­ное ис­пус­ка­ние ато­мом (или др. из­лу­ча­те­лем) элек­тро­маг­нит­ных волн, не за­ви­ся­щее от при­сут­ст­вия внеш­не­го из­лу­че­ния.

https://bigenc.ru/physics/text/4248115


СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — раз­но­вид­ность ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да тя­жё­лых атом­ных ядер, при ко­то­ром яд­ро рас­па­да­ет­ся на два ос­кол­ка.

https://bigenc.ru/physics/text/4248088

Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.

 

 

Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:

«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».

Физическая энциклопедия:

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0


https://bigenc.ru/physics/text/2281294

Имеется другой аспект данного явления, а именно:

В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).

Возникает вопрос АТОМ (урана и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
 

Anderis
#45789 2022-01-19 08:26 GMT
#45779 Пиотровский :

В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.

Ну… если признать процесс, когда тебя делали, спонтанным, то очень плохие подозрения на счет поведения твоей матери....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#45799 2022-01-19 16:27 GMT
#45783 Пиотровский :
#45748 Anderis :
#45745 Пиотровский :

«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?

Первый закон Ньютона утверждает:

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:

В Большой российской энциклопедии написано:

СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — са­мо­про­из­воль­ное ис­пус­ка­ние ато­мом (или др. из­лу­ча­те­лем) элек­тро­маг­нит­ных волн, не за­ви­ся­щее от при­сут­ст­вия внеш­не­го из­лу­че­ния.

https://bigenc.ru/physics/text/4248115


СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — раз­но­вид­ность ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да тя­жё­лых атом­ных ядер, при ко­то­ром яд­ро рас­па­да­ет­ся на два ос­кол­ка.

https://bigenc.ru/physics/text/4248088

Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.

 

 

Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:

«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».

Физическая энциклопедия:

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0


https://bigenc.ru/physics/text/2281294

Имеется другой аспект данного явления, а именно:

В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).

Возникает вопрос АТОМ (урана и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
 

  Однако, у физиков постоянная путаница, а именно, в статье ДЕФЕКТ МАСС и пр. ядра, нуклоны именуются ТЕЛАМИ, а значит законы Ньютона на нуклоны, ядра распространяются..

Дефект масс — раз­ность ме­ж­ду мас­сой свя­зан­ной сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­вую­щих  тел (час­тиц) и сум­мой их масс в сво­бод­ном со­стоя­нии.  В слу­чае атом­ных ядер Д. м. пред­став­ля­ет со­бой раз­ность ме­ж­ду сум­мой масс ну­клонов (ней­тро­нов и про­то­нов), со­став­ляю­щих атом­ное яд­ро, и мас­сой яд­ра.

https://bigenc.ru/physics/text/1950340

Anderis
#45800 2022-01-19 16:40 GMT
#45799 Пиотровский :

  Однако, у физиков постоянная путаница,

У физиков никакой путаницы НЕТ — деньги они получают в полном объеме и вовремя.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#45799 Пиотровский :


Дефект масс — раз­ность ме­ж­ду мас­сой свя­зан­ной сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­вую­щих  тел (час­тиц) и сум­мой их масс в сво­бод­ном со­стоя­нии.  В слу­чае атом­ных ядер Д. м. пред­став­ля­ет со­бой раз­ность ме­ж­ду сум­мой масс ну­клонов (ней­тро­нов и про­то­нов), со­став­ляю­щих атом­ное яд­ро, и мас­сой яд­ра.

 

Дефект масс определяет глюон. Допустим, если взять простой атом водорода, то между этектроном и протоном существует глюон, его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики. Возможно, что он там существует в виде некоего тора и электрон и протон находятся с двух сторон его отверстия. Если взять атом дейтерия, то там два глюона, второй между протоном и нейтроном.

 

Anderis
#46115 2022-01-28 16:20 GMT
#46114 Хуснулла Алсынбаев :
#45799 Пиотровский :


Дефект масс — раз­ность ме­ж­ду мас­сой свя­зан­ной сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­вую­щих  тел (час­тиц) и сум­мой их масс в сво­бод­ном со­стоя­нии.  В слу­чае атом­ных ядер Д. м. пред­став­ля­ет со­бой раз­ность ме­ж­ду сум­мой масс ну­клонов (ней­тро­нов и про­то­нов), со­став­ляю­щих атом­ное яд­ро, и мас­сой яд­ра.

 

… э. его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики.

Но член кружка «Доморощенные физики» из Уфы не только поймал, но и изучил, предварительно высушив на кухне на веревке.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#46115 Anderis :
#46114 Хуснулла Алсынбаев :
#45799 Пиотровский :


Дефект масс — раз­ность ме­ж­ду мас­сой свя­зан­ной сис­те­мы взаи­мо­дей­ст­вую­щих  тел (час­тиц) и сум­мой их масс в сво­бод­ном со­стоя­нии.  В слу­чае атом­ных ядер Д. м. пред­став­ля­ет со­бой раз­ность ме­ж­ду сум­мой масс ну­клонов (ней­тро­нов и про­то­нов), со­став­ляю­щих атом­ное яд­ро, и мас­сой яд­ра.

 

… э. его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики.

Но член кружка «Доморощенные физики» из Уфы не только поймал, но и изучил, предварительно высушив на кухне на веревке.

Anderis, ты конечно знаешь за счёт чего происходит дефект масс, тогда расскажи нам, каким образом и за счёт чего происходит такое явление в физике.

Anderis
#46122 2022-01-28 20:27 GMT
#46120 Хуснулла Алсынбаев :
тогда расскажи нам,

Хорошо!  

Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.

Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#46122 Anderis :

Хорошо!  

Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.

Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.

А что такое бакс или баксы?  Что такое бакса, я знаю.

Anderis
#46129 2022-01-29 08:32 GMT
#46124 Хуснулла Алсынбаев :
#46122 Anderis :

Хорошо!  

Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.

Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.

А что такое бакс или баксы?  Что такое бакса, я знаю.

КАКИЕ У ТЕБЯ ОГРОМНЫЕ ПРОБЕЛЫ В ТВОЕМ ЗНАНИИ.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#46129 Anderis :
#46124 Хуснулла Алсынбаев :

А что такое бакс или баксы?  Что такое бакса, я знаю.

КАКИЕ У ТЕБЯ ОГРОМНЫЕ ПРОБЕЛЫ В ТВОЕМ ЗНАНИИ.....

Да, у меня огромные проблемы в знании и что тут удивительног?

Anderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад», так что, тут проблем нет.

Где твоё сообщение-то и где её искать?


отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-01-29 13:31 GMT
Anderis
#46135 2022-01-29 15:40 GMT
#46133 Хуснулла Алсынбаев :

ОпAnderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад»,

Опять ты всё перепутал  , слово «бакса» со , словом «бакЧа»

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#46135 Anderis :
#46133 Хуснулла Алсынбаев :

ОпAnderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад»,

Опять ты всё перепутал  , слово «бакса» со , словом «бакЧа»

Anderisssssssss, это ты всё перепутал, мы говорим «БАКСА», а не «бакЧа», я не знаю, кто так говорит. У нас говорят, иди сда — «киль мынта» или «киль мында», а не «киль манда». Вот такие казусы бывают у всех людей и всех народов мира.

Anderis
#46138 2022-01-29 16:36 GMT
#46137 Хуснулла Алсынбаев :
мы говорим «БАКСА», а не «бакЧа», я не знаю, кто так говорит. 

Вот я и пишу, что ты темный, неграмотный манда.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Да ладно, материться-то!  Ты уж совсем как дворник. Я дворник и то такое не творю, а вдруг тут женжины одним ухом заглядывают.

Anderis
#46153 2022-01-30 13:09 GMT
#46149 Хуснулла Алсынбаев :

Да ладно, материться-то!  Ты уж совсем как дворник. Я дворник и то такое не творю, а вдруг тут женжины одним ухом заглядывают.

Извени… читай вместо «МАНДА» - «МЫНДА».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть