Гравитационный парадокс

О неограниченности энергии гравитационного поля материального те
Автор
Сообщение
Fedor
#44601 2021-12-06 16:24 GMT

Гравитационный парадокс

Вопрос об энергии гравитационного поля материального тела. Согласно закону всемирного тяготения сила взаимодействия между двумя материальными телами выражается формулой

F = GMm 0/r2.

Здесь я рассматриваю случай взаимодействия двух тел  с большой массой M и малой массой m 0.  G – гравитационная постоянная и r – расстояние между телами. Предположим, что тело массой m0  попадает в поле тяготения тела большой массой на очень большом удалении от него и под действием силы тяготения начинает ускоренное движение в сторону массивного тела, набирая кинетическую энергию. Потенциальная энергия взаимодействия тел переходит в кинетическую энергию. Величину кинетической энергии, которую наберет тело   m0 до касания поверхности большого тела с радиусом r0 можно получить, беря интеграл в пределах r0  бесконечность от выражения F*dx. В результате получим

E k = GMm0/r0

В зависимости от величин M и r 0 эта величина может быть очень большой и даже больше, чем m0c2. Однако такую оценку мы сделали, следуя классической механике. В релятивистской механике следует учитывать рост массы малого тела с увеличением его скорости. Заметим, что тело набирает скорость в направлении своего движения. Согласно специальной теории относительности, в таком случае «продольная масса» растет в соответствии с формулой

m || = m0/(1-v2/c2)3/2. В этом случае скорость тела не сможет вырасти больше скорости света, однако за счет роста “продольной массы» кинетическая энергия тоже может вырасти до очень больших величин.

 Мы рассмотрели взаимодействие одного маленького тела с крупным значительно более массивным телом. Однако массивное тело может одновременно взаимодействовать с множеством мелких тел и при каждом таком взаимодействии малые тела могут набирать чрезвычайно большую энергию. Вся эта энергия берется из энергии гравитационного поля крупного тела. Так как число мелких тел может быть неограниченно большим, то и наберут при своем падении они неограниченно большую энергию.

Теперь вопрос: Как оценить энергию гравитационного поля тела, чему она равна и не может ли она быть больше Эйнштейновской E=Mc 2 ?

Очепятка
#44602 2021-12-06 17:57 GMT

У Вас тут куча ошибок. Теория относительности это про что? Это про переход из одной системы координат в другую. 

Где у Вас тут переход? А нет его поэтому релетевисткую формулу применять нельзя.

Во-вторых, если малых тел будет много то они начнут сами притягивать большее тело. Так что ограничения есть.

Fedor
#44604 2021-12-06 21:05 GMT
#44602 Очепятка :

У Вас тут куча ошибок. Теория относительности это про что? Это про переход из одной системы координат в другую. 

Где у Вас тут переход? А нет его поэтому релетевисткую формулу применять нельзя.

Так что ограничения есть.

Ограничения конечно есть. Хотелось бы увидеть квалифицированный комментарий, а не такой, из которого следует, что Вы не копенгаген в теории относительности. Здесь не нужны преобразования Лоренца. Напоминаю, что СТО состоит из двух независимых частей — преобразований Лоренца и E=mc2. Здесь я использую только закон о связи энергии с массой. Именно из него следует приведенное мной выражение для «продольной массы».

Теперь насчет малых тел. Конечно они притягивают. Третий закон Ньютона никто не отменял. Только это не аргумент для неиспользования релятивистской формулы.

 

Anderis
#44613 2021-12-07 08:48 GMT

 

многие люди, которые возомнили сами себя учеными, делают одну и туже ошибку. 

Они прежде высказывают некое предположение, и только потом ищут ходы, как его доказать.

#44601 Fedor :

Вопрос об энергии гравитационного поля материального тела.

Вот яркий пример таких действий.  

Всё время пишу, что слово «гравитация» иностранного происхождения и русскому человеку НЕПОНЯТНО, Но с упорством осла его всё пишут и пишут. 

Но только  стоит слово «гравитация» раменить на русский эквивалент — «ПРИТЯЖЕНИЕ, как глупость начинай светиться огнем.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44617 2021-12-07 09:15 GMT
#44613 Anderis :

Но только  стоит слово «гравитация» раменить на русский эквивалент — «ПРИТЯЖЕНИЕ, как глупость начинай светиться огнем.

К сожалению русского аналога слову «гравитация» нет. «Притяжение» бывает еще между электрическими зарядами, в магнитном поле и т.д. Слово «гравитация» прямо означает тип притяжения.

 

Anderis
#44627 2021-12-07 11:06 GMT
#44617 Fedor :
#44613 Anderis :

Но только  стоит слово «гравитация» раменить на русский эквивалент — «ПРИТЯЖЕНИЕ, как глупость начинай светиться огнем.

К сожалению русского аналога слову «гравитация» нет. «Притяжение» бывает еще между электрическими зарядами, в магнитном поле и т.д. Слово «гравитация» прямо означает тип притяжения.

А ты, Феда, оказывается русский язык плохо знаешь… еврей, наверное. 

Ещё Эйнштейн утверждал, что магнитное поле, электрическое и притяжения — всё это ОДНО… но пока не знают, чего.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44642 2021-12-07 12:59 GMT
#44627 Anderis :

А ты, Феда, оказывается русский язык плохо знаешь… еврей, наверное. 

Ещё Эйнштейн утверждал, что магнитное поле, электрическое и притяжения — всё это ОДНО… но пока не знают, чего.

Дело не в национальности. Лев Толстой был тоже еврей, но тебе далеко до его русского. Да и ты зря сторонишся евреев, хотя в крови у тебя что-то осталось от Адама и Евы, а они уж точно были евреями. Иначе Библия придумала бы других родоначальников. 

Ты же знаешь, что я не во всем согласен с Эйнштейном.

 

Очепятка
#44643 2021-12-07 14:13 GMT

А что такое поле? Насколько помню теорию поля предложил Фарадей при описание сил провода с током. Когда вокруг провода у образуются вектора которые указывают направление силы притжения. Пробного заряда и зарядов в проводнике.

Так вот энергия поля это потенциальная энергия всех частиц и кинетическая энергия всех частиц записанная в координатах поля.

Нам нужно вычислить потенциальную энергию и кинетиче6скую. Для меня это классический подход, в том смысле что я очень много работала с Лагранджевой физикой.

Берем 2 тела одно легкое другое тяжолое.

Кинетическая энергия в начальный моент у них равна 0. Так как теля по условию задачи неподвижны.  \(Т=\frac{mv^2}{2}\),

а потенциальная равна \(П=-G\frac{Mm}{R_m}\)

Энергия поля равна \(L=П+Т\)

Вся энергия поля сосредоточена в 1 матерьяльной точке которая перемещается со временем.

 

Теперь поговорим о СТО. Есть классический эксперемт по столкновению 2-х предметов. Который показывает что энергия постоянна и независит от того покоется объект или движется. Для Ньютоновской механики используют костыль в виде центра масс в этой точке, а вернее в СО связанной с ней законы инварианты.

 

 

Так вот как быть? Энштейн постулировал это через массу. Масса у нас постоянна, а следовательно не зависит от выбранной системы отсчета.

\(E=mc^2\) , тут c — это постоянная велечина, т.е константа скорости света.

Теперь мы хотим пересчитать, вернее перевести из неправильной Ньютоновской механики уравнения энергии в новую правильную энергию.

Мы берем нашу \(L\) и применяем к нему оператор Лоренца.  Который производит символьную замену, одних знаков на другие. Примечание. Это теория операторов которую все еще неумеют верно рассказывать. Но кто освоил интегралы и производные должен помнить как используя табличную замену мы заменяли одну офрмкулу другой. Так и тут.

 

 

 

 

 

Anderis
#44652 2021-12-07 18:00 GMT
#44643 Очепятка :

 

Вся энергия поля сосредоточена в 1 матерьяльной точке которая перемещается со временем.

Бред. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44653 2021-12-07 20:43 GMT
#44643 Очепятка :

Вся энергия поля сосредоточена в 1 матерьяльной точке которая перемещается со временем.

Так вот как быть? Энштейн постулировал это через массу. Масса у нас постоянна, а следовательно не зависит от выбранной системы отсчета.

\(E=mc^2\) , тут c — это постоянная велечина, т.е константа скорости света.

Теперь мы хотим пересчитать, вернее перевести из неправильной Ньютоновской механики уравнения энергии в новую правильную энергию.

Мы берем нашу \(L\) и применяем к нему оператор Лоренца.

Дело в том, что эта тема задумана как некоторая провокация, чтобы оценить компетентность участников форума. Пока существует одно тело произвольной массы, говорить о ее гравитационной энергии бессмысленно. Энергия возникает, когда есть взаимодействие двух тел. Поэтому первая  строчка Вашего текста абсолютно правильное утверждение. Результеты применения классической механики и релятивистской конечно будут различаться.  Выражение для гравитационной силы остается неизменным F = GMm 0/r2. Ну а дальше все равно нужно пользоваться формулой Ньютона для связи силы с производной импульса F=dP/dt =d(mv)/dt =m ||dv/dt,  в которой m и v — переменные. При этом в качестве m нужно брать продольную массу m || = m0/(1-v2/c2)3/2. Желающие могут поупражняться и вычислить протенциальную энергию с точки зрения СТО.

 


отредактировал(а) Fedor: 2021-12-07 21:11 GMT
archimed
#44654 2021-12-07 20:53 GMT

А почему маленькое тело со своей массой и энергией  при падении не может стать частью большого тела, увеличивая при этом М? 

archimed

Fedor
#44655 2021-12-07 21:12 GMT
#44654 archimed :

А почему маленькое тело со своей массой и энергией  при падении не может стать частью большого тела, увеличивая при этом М? 

Оно это и делает

 

Anderis
#44656 2021-12-08 08:16 GMT
#44653 Fedor :
Желающие могут поупражняться и вычислить протенциальную энргиею с точки зрения СТО.

Предлагаешь желающим заняться онанизмом или проверяешь их компетентность?

Потенциальная энЕргиея, с какой бы точки её не рассматривая, остается только словами.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

VladimirSS
#45304 2022-01-01 20:31 GMT
#44643 Очепятка :

А что такое поле?

Поле, оно поле и есть, в физике это ХЗ что, но всегда чемто населено, только у каждого оппонента чем-то своим

У колхозника пшеница, горох, картошка, и тд., у хохла цибулей, салом, маскалями, и тд., у релята кучкой СО, у любителей пива всё населено пеной, а рёбра на примыкании соседних пузырей вводят в иступление любителей струнных заблуждений, напрочь не видящих пены, у квантонавтов всё населено виртуальными частицами.....

Короче, в физике нет понятия поля, есть только некоторый аморфный термин, который каждый склонен склонять как ему видится.

 

Так вот энергия поля это потенциальная энергия всех частиц и кинетическая энергия всех частиц записанная в координатах поля.

Надеюсь, вы понимаете, что без указания к какой системе верований вы относите эти слова (в массиве выше), зависит имеют ли они вкупе смысл, или, это так, пук в пустоту.

Вам правильно написал  Anderis, вы пишите бред.

Нам нужно вычислить потенциальную энергию и кинетиче6скую. Для меня это классический подход, в том смысле что я очень много работала с Лагранджевой физикой.

О как!?, и такая есть?????

Берем 2 тела одно легкое другое тяжолое.

ХЗ, что в этой фразе за мысля зарыта.

Кинетическая энергия в начальный момент у них равна 0. Так как тела по условию задачи неподвижны.  \(Т=\frac{mv^2}{2}\),

Формула мгновенная однозчная, без параметров, по ней в при любом t она будет ноль

а потенциальная равна \(П=-G\frac{Mm}{R_m}\)

ХЗ, что вы хотите этим бредом поведать миру. Формула от Пуанкаре приписанная Ньютону фактически второй закон последнего F =ma,  через него выводить взаимодействие двух тел нет возможности, так как тут только поле (характеризуется через «а») и тело (параметр «m»).

Энергия поля равна \(L=П+Т\)

Вся энергия поля сосредоточена в 1 матерьяльной точке которая перемещается со временем.

Так как вы пытаетесь рассуждать о поле гравитации, то ваш тезис выше ЛАЖА, или, как говорят хранцузы ФУФЛО.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2022-01-01 20:36 GMT
VladimirSS
#45306 2022-01-01 20:41 GMT
#44656 Anderis :
#44653 Fedor :
Желающие могут поупражняться и вычислить протенциальную энргиею с точки зрения СТО.

Предлагаешь желающим заняться онанизмом или проверяешь их компетентность?

Потенциальная энЕргиея, с какой бы точки её не рассматривая, остается только словами.

Лучше и не скажешь