Квантовая механика

Автор
Сообщение
Катя000
#44552 2021-12-04 18:11 GMT

Координаты частицы определяются с точностью 0,1 мм; 1·10^-6 м; 1 нм; 1 Å. Каковы будут соответствующие неопределенности при одновременном определении импульса? Если рассматриваемая частица –электрон, какой кинетической энергии соответствует неопределенность импульса?

marsdmitri
#44559 2021-12-05 09:06 GMT

Вам нужно вспомнить правило неопределенности Гейзенберга.

Согласно ему:

Произведение неопределенности координаты частицы на ее неопределенность  импульса должны быть меньше или равны постоянной Планка деленная на 2 Пи. Пи=3.14...

\Delta x\Delta p\geqslant {\frac {\hbar }{2}} ,

Импульс это произведение массы частицы на скорость.  Значит неопределенность импульса= неопределенность произведения массы на  скорости.

У электрона известна масса. Константа Планка деленная на Пи обозначается как латинская h cо штихом. Палочкой на верxу h.

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-12-05 09:22 GMT
Anderis
#44566 2021-12-05 10:16 GMT
#44559 marsdmitri :

Произведение неопределенности координаты частицы на ее неопределенность  импульса

А где частица берет неопределенность? 

Мозга у частиц нет и поэтому неопределенность берут ученые-каста идиотов, которая чтобы себя прокормить выдумывает небылицы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

marsdmitri
#44577 2021-12-05 21:35 GMT

Я предствляю приближенно себе этот принцип так. Траектория движения частицы очень сильно зависит от параметров среды, а сама частица, например электрон, представляет собой волну.

Подобную той, что образуется на поверхности воды при падении горошины.

Поэтому данное выражение соблюдается в эксперименте.У волны скорость, масса распределены по некоторому обьему, который меняется все время

и очень сильно зависит от параметров окружающей среды. От энергии электромагнитных волн.

Представьте, что частицы это стрекоза или муха. Малейшее изменение магнитного и электростатического поля и она улетает неизвестно куда.

Думаю, что можно с помощью воды его смоделировать.И создать водяной квантовый компьютер.

В воде создается множество волн и вы каплями, волнами для турбулентного течения  сможете смоделировать с высокой вероятностью движение электрона в металле.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-12-07 05:30 GMT
Очепятка
#44581 2021-12-06 07:22 GMT
#44577 marsdmitri :

Я предствляю себе этот принцип так. Траектория движения частицы очень сильно зависит от параметров среды, а сама частица, например электрон, представляет собой волну.

Подобную той, что образуется на поверхности воды при падении горошины.

Поэтому данное выражение соблюдается в эксперименте.У волны скорость, масса распределены по некоторому обьему, который меняется все время

и очень сильно зависит от параметров окружающей среды. От энергии электромагнитных волн.

Представьте, что частицы это стрекоза или муха. Малейшее изменение магнитного и электростатического поля и она улетает неизвестно куда.

 

Думаю, что можно с помощью воды его смоделировать.И создать водяной квантовый компьютер.

В воде содается множество волн и вы каплями, волнами можете смоделировать с высокой вероятностью движение электрона в металле.

Начали хорошо окончили за упокой. Почитайте Гейзенберга он же все описал. 

Неопределенность берётся из опыта когда неучтенные явления природы вмешиваются в эксперимент. Добавляя к координате случайную величину. Так как явления неучтеные, то сказать конкретно что это было мы не можем. Тут даже речи за волны неидет. Но если проделывать эксперимент раз за разом, а потом усреднить мы получим нашу неопределенность. А так как скорость определяется через координаты и время то она так же будет неопределенной. И импульс который равен произведению скорости на массу. 

 

Но Бог неиграет в кости так Эйнштейн критиковал Гейзенберга. Но Гейзенберг был директором ядерного института, считай возгловлял атомную промышленность Германии. И разумеется не считался с мнением других.

А верное тут то что всякая случайность неслучайно и стоит заниматься её изучением. А не идти на поводу у лже ученого Гейзенберга. 

Anderis
#44583 2021-12-06 08:32 GMT
#44581 Очепятка :

Неопределенность берётся из опыта когда неучтенные явления природы вмешиваются в эксперимент.

Не лгите на Природу… у неё такого не бывает.

Это экспериментатор чего-то недоучел, а виновата Природа.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

marsdmitri
#44609 2021-12-07 05:40 GMT

Опечатке. Возникает вопрос, можно ли одной сложной не квантовой системой (детерминированным хаосом, в частном случае турбулентным движением, точнее изотропной турбулентностью), параметры, которой мы знаем приближенно, и они хаотично меняются со временем, описать квантовую систему с какой-то вероятностью. А затем уменьшить погрешность моделирования.

Т.е. у нас есть сверхтекучий гелий внутри обычного.Cверхтекучий гелий описывается уравнением Эйлера и Навье-Стокса, неразрывности, энергии, а обычный гелий уравнением Навье-Стокса, энергии, неразрывности.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-12-07 16:22 GMT
Очепятка
#44626 2021-12-07 11:01 GMT
#44609 marsdmitri :

Опечатке. Возникает вопрос, можно ли одной сложной не нквантовой системой (детерминированным хаосом, в частном случае турбулентным движением, точнее изортропной турбулентностью), параметры, которой мы знаем приближенно, и они хаотично меняются со временем, описать квантовую систему с какой то вероятностью. А затем уменьшить погрешность моделирования.

Т.е. у нас есть сверхтекучий гелий внутри обычного.сверхтекучий гелий описывается уравнением Эйлера и Навьте-Стокса, неразрывности, энергии, а обычный гелий уравнением Навье-Стокса, энергии, неразрывности.

Я даже не знаю, что вам тут можно сказать на это винегрет из слов. Если применить научный метод и изучить вашу систему то можно будет уменьшить погрешность моделирования. Если у нас есть детерминированная не квантовой система со случаным турбулентным движением. И мы применим «свертку» и получим вероятность. А после из соображения, что волновая функция есть квадрат вероятности, разложим в квантовое представление. То вот эти вихри дадут понятие спина и момента.  
Спин это отношение количества вихрей к общей траектории жидкости. Одного условия неразрывности недостаточно.  Как минимум система еще должна иметь регулярную основу.  Мы должны иметь тот параметр который хотим исключить из рассмотрения либо это время когда мы стреляем из пушке единичными электронами. В вашем случае вихрем из насоса. Или координаты когда у вас есть регулярная структура решётки и вы строите обитали атомов. В вашем случае второго я не вижу. Впрочем, если у вас турбулентность много вихревая, то тут можно так же поделить на количество и для каждого вихря найти параметры которые будут описывать форму. И вот изортропность – постоянство давления  которого у нас нет, а мы постулировали даст как раз случайную величину.  

Вот только меня смущает сверхтекучий гелий. Как вы его собрались описывать его без квантовых явления? Тут разве, что пойти от обратного найти новые законы для описания жидкости и скорректировать уравнения Навьте-Стокса.

marsdmitri
#44647 2021-12-07 16:54 GMT

Упростим вопрос.У нас есть сверхтекучий гелий-II (изотоп 4 ) в 1 миллиметре кубическом или на пленке площадью 1 мм квадратной. Сверхтекучий гелий представляет собой смесь двух жидкости.

https://ru.wikipedia.org/?curid=832&oldid=115597066

Одна — это  гелий-II течет без трения. И в нем есть миллионы квантовых вихрей.А другая обычный гелий-I. И чем ниже температура гелия, тем в нем больше концентрация сверхтекучего гелия-II.

Вопрос.Можем ли мы, зная параметры квантового вихря с какой-то погрешностью, которые изменяются дискретно, смоделировать обычным гелием, находящемся в отдельном сосуде? Mы можем двигать поршни менять геоиетрию пространства и повержности обема, зпнимаеморм гелием), облучать звуком, стучать.

Т.е. создать такие начальные и граничные условия в нем, что мы увидим какое-то время точную копию квантового вихря, ротона, фонона в нем, что и в сверхтекучем гелии в течении  микро или наносекунды?

Здесь есть очень огромная гадость. Сингулярность.

Если в точное аналитическое решение уравнения Навье-Стокса для пространственной, нестационарной, вязкой жидкости подставить вместо  коэффициента динамической вязкости ноль, то решение даст нам бесконечность. Т.е. нельзя тупо подставить ноль в решение. Решение для уравнения Навье-Стокса совершенно не подходит для уравнения Эйлера. Т.е. решение не существует для вязкости равной нулю.

Но в книге т.6 Ландау Гидродинамика сказано, что для реальной сверхтекучести, есть очень маленькие потери энергии со временем.

Квантовые вихри поедают незаметно энергию потока.Их можно учесть уравнением Навье-Стокса для сжимаемой среды через

создание акустических волн.

Представим воронку в ванной. Объем заданной пустотой, мы заполним ударнымии волнами в разряженном газе. Может быть эти ударные, звуковые акустические волны могут смоделировать параметры квантового вихря, ротона, фонона сверхтекучего гелия? В них скачком будут меняться параметры среды.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-12-07 17:09 GMT