Век лжи и парадоксов
Как всегда бывает в науке однажды возведенная ложь или ошибочная идея, порождает веринцу ошибочных идей в оправдание этих неверных рассуждении.
Подробно: https://drive.google.com/file/d/1Zpc3awpBKkB8SEQ4GAO2AqJcjetRv3g4/view?usp=sharing
отредактировал(а) fannn54: 2022-01-27 13:01 GMT
Под влиянием этого аферного постулата об инвариантности значения скорости
света Джордж Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных
тел в направлении движения в неподвижном эфире (1889).
Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое
релятивистским сокращение длины движущегося тела или масштаба предсказываемый
релятивистской кинематикой эффект. Заключающийся в том, что с точки зрения
наблюдателя движущиеся относительно него предметы имеют меньшую длину (линейные
размеры в направлении движения), чем их собственная длина.
https://drive.google.com/file/d/1Zpc3awpBKkB8SEQ4GAO2AqJcjetRv3g4/view?usp=sharing
отредактировал(а) fannn54: 2022-02-16 16:21 GMT
#46601 fannn54 :Под влиянием этого аферного постулата об инвариантности значения скорости
света Джордж Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных
тел в направлении движения в неподвижном эфире (1889).
Ты так и не нашел время понять, что же они там постулировали.....
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46603 Anderis :Ты так и не нашел время понять, что же они там постулировали.....
Джордж Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных
тел в направлении движения в неподвижном эфире. А постлировал Эйнштейн.
#46619 fannn54 :#46603 Anderis :Ты так и не нашел время понять, что же они там постулировали.....
Джордж Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных
тел в направлении движения в неподвижном эфире. А постлировал Эйнштейн.
Ты сообщил информацию, но понять, что там постулировали, так и не смог.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46631 Anderis :#46619 fannn54 :#46603 Anderis :Ты так и не нашел время понять, что же они там постулировали.....
Джордж Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных
тел в направлении движения в неподвижном эфире. А постлировал Эйнштейн.Ты сообщил информацию, но понять, что там постулировали, так и не смог.
По Бору в атоме водорода электрон вращается вокруг ядра на стационарной орбите. Возникает вопрос: почему происходит вращение?
#68055 fannn54 :По Бору в атоме водорода электрон вращается вокруг ядра на стационарной орбите. Возникает вопрос: почему происходит вращение?
По Копернику в Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Вопрос: почему обращаются планеты?
Да и ничего в атоме не вращается и не обращается. Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив в году примерно в1922.
Мы все набюдаем трагедию мирового масштаба. Мы физики прекрасно понимаем, что трагедию могли избежать. Это сказал генерал Дутов: залить керосином и поджеч то что на берегу. Что находится под водой пдать туда по трубам кислород, воздух, керосин и поджечь..
отредактировал(а) fannn54: 2025-01-12 12:36 GMT
#68057 zam :По Копернику в Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Вопрос: почему обращаются планеты?
Да и ничего в атоме не вращается и не обращается. Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив в году примерно в1922.
Есть законы природы или материи. Они выполняюься везде и всегда независимо от масштабов и понимания их физиками.
А есть законы физики. Это сильно упрошенная математическая модель описывающая тот или иной процесс. Так вот математическое описание данное для макромасштабов не годится для описания квантовой физики. Всего то.
#68060 Цинник :#68057 zam :По Копернику в Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Вопрос: почему обращаются планеты?
Да и ничего в атоме не вращается и не обращается. Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив в году примерно в1922.
Есть законы природы или материи. Они выполняюься везде и всегда независимо от масштабов и понимания их физиками.
А есть законы физики. Это сильно упрошенная математическая модель описывающая тот или иной процесс. Так вот математическое описание данное для макромасштабов не годится для описания квантовой физики. Всего то.
А где это квантовая физика?
#68061 fannn54 :#68060 Цинник :#68057 zam :По Копернику в Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Вопрос: почему обращаются планеты?
Да и ничего в атоме не вращается и не обращается. Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив в году примерно в1922.
Есть законы природы или материи. Они выполняюься везде и всегда независимо от масштабов и понимания их физиками.
А есть законы физики. Это сильно упрошенная математическая модель описывающая тот или иной процесс. Так вот математическое описание данное для макромасштабов не годится для описания квантовой физики. Всего то.
А где это квантовая физика?
Имеется ввиду микромасштабы которая только квантовая и описывает. Назовите это как хотите.
#68060 Цинник :#68057 zam :По Копернику в Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Вопрос: почему обращаются планеты?
Да и ничего в атоме не вращается и не обращается. Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив в году примерно в1922.
Есть законы природы или материи. Они выполняюься везде и всегда независимо от масштабов и понимания их физиками.
А есть законы физики. Это сильно упрошенная математическая модель описывающая тот или иной процесс. Так вот математическое описание данное для макромасштабов не годится для описания квантовой физики. Всего то.
Всё правильно. И что?
А то что физика никогда и не стремилась понять законы природы. То есть строение материи и ее свойства. Она даже задач таких себе не ставила.
Она стремилась путем опытов и наблюдений построить математичнские модели. Она выбрала такую методику изучения осознанно. Зачем? Непонятно. И беда не в том что она контрпродуктивна, а в том что электорат начитавшись учебников по физике начинает думать что системы отсчета, пространство время, темная материя, виртуальные фотоны и прочее действительно существуют. И мешают понять адекватным людям как на самом деле устроенна материя и самое главное сдерживают прогресс.
#68073 Цинник :И беда не в том что она контрпродуктивна, а в том что электорат начитавшись учебников по физике начинает думать что системы отсчета, пространство время, темная материя, виртуальные фотоны и прочее действительно существуют. И мешают понять адекватным людям как на самом деле устроенна материя и самое главное сдерживают прогресс.
Адекватным людям учебники не мешают понять как устроена материя и как пользоваться такой информацией. Неадекватные пусть верят в темную материю, виртуальные фотоны и прочую галиматью.
#68074 Fedor :Адекватным людям учебники не мешают понять как устроена материя и как пользоваться такой информацией. Неадекватные пусть верят в темную материю, виртуальные фотоны и прочую галиматью.
Неужели? А как назвать тогда людей которые на полном серьезе ищут или пытаются обнаружить темную материю, верят в расширение вселенной с ускорением и существовании темной энергии и тд.
И тут вроде бы как возникает вопрос. Раз ты такой умный. Это я про себя. Взял бы и обьяснил людям как она устроенна раз умника из себя корчишь. Но не все так просто. Я слышал что когда декабристы делали проекты конституции, то обнаружили одну небольшую проблемку. Конституция должна же быть на русском же языке. А вот некоторых терминов или понятий в русском языке и нет. На латыни есть, на французском на котором часто общались между собой дворяне есть. А вот на русском отсутствуют. Но им то проще было. Взять и перевести на русский те же латинские словп или ввести их с русскими окончаниями. А вот для тошо что бы обьяснить как устроенна материя вообще подходящих терминов то и нет.
Такие понятия как вакуум, пространство время, вещество, поле и прочее не совсем то и подходят. И если ввести свои понятия и пытаьься обьяснить с помощью тх, то у читателя возникнет устойчивое мнение что автор не совсем то и здоров.
Короче. Не работает это. Лично проверял. Есть и другой путь. Сначала обьяснить хотя бы основные заблуждения в физике и неточности. Но тут срабатывает воспаленная ревностность к устоям модераторов. Они тебя тупо банят. Удаляют посты. Думают навернре что я это делаю из личной неприязни к Ньютонам, Эйнштейнам. Короче мракобесы пока ведут. Одно радует. На костре уже не сжигают. До чего дошел прогресс. Так что надежда есть.
#68073 Цинник :А то что физика никогда и не стремилась понять законы природы. То есть строение материи и ее свойства. Она даже задач таких себе не ставила.
Всегда к этому стремилась. С самого своего возникновения.
Она стремилась путем опытов и наблюдений построить математичнские модели. Она выбрала такую методику изучения осознанно. Зачем? Непонятно.
Пнятно. Ещё Галилей объяснил:
И беда не в том что она контрпродуктивна, а в том что электорат начитавшись учебников по физике начинает думать что системы отсчета, пространство время, темная материя, виртуальные фотоны и прочее действительно существуют.
Она феноменально продуктивна.
Перечисленное вами действительно существует (за исключением пространства и времени). Подтверждено экспериментами и наблюдениями.
И мешают понять адекватным людям как на самом деле устроенна материя и самое главное сдерживают прогресс.
Вот как только вы перейдёте в разряд адекватных, так сразу и поймёте, что и кому мешает.
#68074 Fedor :Неадекватные пусть верят в темную материю, виртуальные фотоны и прочую галиматью.
Кредо отца Fedor'а — «Враньё, только враньё, ничего, кроме вранья».
Осюда независимое подтверждение — тёмная материя и виртуальные фотоны существуют.
#68076 Цинник :А как назвать тогда людей которые на полном серьезе ищут или пытаются обнаружить темную материю, верят в расширение вселенной с ускорением и существовании темной энергии и тд.
Их называют научными работниками. Только они не верят, а знают.
А вот для тошо что бы обьяснить как устроенна материя вообще подходящих терминов то и нет.
Они или уже есть или могут быть добавлены при необходимости.
Такие понятия как вакуум, пространство время, вещество, поле и прочее не совсем то и подходят.
Подходят. Просто не нужно путать бытовое значение слов со смыслом физических терминов (который приведён в справочниках и энциклопедиях).
Сравните хоя бы бытовое содержание слова «работа» со значением физического термина «работа».
И если ввести свои понятия и пытаьься обьяснить с помощью тх, то у читателя возникнет устойчивое мнение что автор не совсем то и здоров.
Вводите свои. Но давайте им чёткое и однозначное определение.
Короче. Не работает это. Лично проверял.
Не проверяли вы ничего.
Есть и другой путь. Сначала обьяснить хотя бы основные заблуждения в физике и неточности.
Для этого нужно знать физику хотя бы на уровне школьного курса. А у вас получается незабвенное: «Пастернака не читал, но осуждаю».
Думают навернре что я это делаю из личной неприязни к Ньютонам, Эйнштейнам.
Я так не думаю. Более того. У вас не может быть личной непрязни к Ньютонам и Эйншейнам. Потому что вы с ними не были знакомы и их трудов вы не читали. У вас личная неприязнь к умным и образованным. то есть, комплекс неполноценности. Ужасная штука, половина войн из-за этого.
Короче мракобесы пока ведут.
Ту я с вами согласен. Нынче (в России) диктатура быдла.
Одно радует. На костре уже не сжигают. До чего дошел прогресс. Так что надежда есть.
До костров не так уж далеко. Но радуйтесь! Вам это не грозит. Вы будете хворост подносить.
#68086 zam :#68074 Fedor :Неадекватные пусть верят в темную материю, виртуальные фотоны и прочую галиматью.Кредо отца Fedor'а — «Враньё, только враньё, ничего, кроме вранья».
Осюда независимое подтверждение — тёмная материя и виртуальные фотоны существуют.
Вот на таких «независимых подтверждениях» и держатся существование темной материи, виртуальных фотонов и библейская сказка о большом взрыве.
#68088 Fedor :Вот на таких «независимых подтверждениях» и держатся существование темной материи, виртуальных фотонов и библейская сказка о большом взрыве.
В пользу виртуальных фотонов они приводят Лэмбовский сдаиг. Но если посмотреть на формулу Ридберга, то получается что энергия виртуального фотона зависит от атомного номера. Получается что фотон не заряд излучает, а атомный номер Карл.
Я не понимаю что у них в голове?
отредактировал(а) Цинник: 2025-01-19 14:39 GMT
#68089 Цинник :В пользу виртуальных фотонов они приводят Лэмбовский сдаиг.
Правильно. Это одно из экспериментальных подтверждений существования виртуальных фотонов.
Но если посмотреть на формулу Ридберга, то получается что энергия виртуального фотона зависит от атомного номера.
Формула Ритберга не имеет никакого отношения к энергии виртуальных фотонов. Она про спектр излучения/поглощения водородоподобного атома. То есть, в некотором смысле, она про реальные фотоны, излучаемые и поглощаемые атомом.
Получается что фотон не заряд излучает, а атомный номер Карл.
Вируальные Фотоны излучаются протонами. Атомный номер — это число протонов в атомном ядре. Больше протонов — больше излучаемых им виртуальных фотонов — больше напряжённость электрического поля, создаваемого атомным ядром.
Я не понимаю что у них в голове?
У них в голове мозги. А что у вас? Я даже боюсь угадывать. Неуже ли то же самое. что у отца Fedor'а?
Так при чем тут фотон, да еще и виртупльный когда здесь реальная, а не виртуальная эл магнитная волна?
#68091 Цинник :Так при чем тут фотон, да еще и виртупльный когда здесь реальная, а не виртуальная эл магнитная волна?
Элекромагнитная волна — это поток реальных фотонов.
Элекромагнитное поле - это совокупность виртуальных фотонов.
Где доказательсво что это поток порционный? Где? Покадите формулу и подчеркните в ней что доказывает порционность этого потока, а не непрерывность.
#68093 Цинник :Где доказательсво что это поток порционный? Где? Покажите формулу и подчеркните в ней что доказывает порционность этого потока, а не непрерывность.
Это доказывается не формулами. Это доказывается экспериментами. Первый из них — знаменитый эксперимент Боте-Гейгера (1925 год).
Вот тут про него можно прочитать: Опыт Боте https://online.mephi.ru/courses/physics/atomic_physics/data/course/2/2.3.html .
#68093 Цинник :Где доказательсво что это поток порционный? Где? Покадите формулу и подчеркните в ней что доказывает порционность этого потока, а не непрерывность.
В теор. физике допущено 2 очень важные ошибки!
1) Первую допустил Ньютон в ЗВТ. Притяжения в неживой природе нет. Есть только отталкивание. Никто из этих лиц не объяснил природу притяжения, потому, что оно (притяжение) не существует — Ньютон, в ЗВТ, Закон Кулона с притяжением зарядов, Резерфорд, с планетарной моделью атома.
2) Пустого пространства в больших объемах не существует. Пространство не любит пустоты. Хотя пустота в пространстве существует. Например между атомами в камне или в воздушном пространстве. Несмотря на это, все законы Ньютона работает в пустоте. ЭМ волны Максвелла, передаются в пустоте, в планетарной модели атома заряды взаимодействуют через пустоту...
Если эти 2 ошибки устронить, и выбросить все законы пративоречащие этим условиям, то теор. физикам может стать правильной.
Начало отступления от истины началось с Ньютона! Следует отметить, что они дали толчек (хотя и в ложном направлении) к развитию теоретической физики. В этом их заслуга.
Долго думал, почему человечество не стремится исправлять эти казалось бы очевидные ошибки? Наверно потому, что есть какая то тайна, которая может перевернуть мир с ног на голову. Скорее всего, это боязнь того, что человечество узнает о том, что нет необходимости в качестве источника энергии использовать газ, уголь и нефть. Потому, что мы купаемся в этой атомной энергии. Ее можно добывать из материи в неограниченных количествах. А может быть и какая то другая тайна?!
Может быть потому, что человек, это управляемый биологический робот. И тому кто им управляет, не хочется, чтобы его отстранили от управления этим роботом?! Поэтому он всеми средствами тормозит развитие человечества?! Присылает к нам zam -ов.
отредактировал(а) Штумпф: 2025-01-19 22:25 GMT