Задача с мюоном

Предлагаю задачу с мюоном. Цифры взяты примерно, так как цель показать принцип и рассуждения. В примере использовал исправленные преобразования Лоренца

Пример

Мюон летит со скоростью 0,995 от скорости света. Известно, что время жизни мюона в покое в среднем 2,2 микросекунды

с = 3,0х10^8

v = 2,985х10^8

t=2,2х10^-6с

Решение

«x'=33» это расстояние «ct» относительно движущейся ИСО' (мюона).

Никакого снижения расстояния нет. Это просто расстояние, зафиксированное из движущегося мюона и относительно мюона (ИСО').

Т.е. отосительно мюона свет (сt) прошел не 660м, а 33м.

И находим «c’»

Это значит что скорость света относительно мюона ИСО’ составляет 15 тысяч км/с.

Так как мюон порождают космические лучи, то и пройденное расстояние следует считать относительно света космических лучей, а не относительно Земли.

Анализ показал, что в то время как относительно наблюдателя с Земли свет прошел 660м за 2,2микросекунды, относительно мюона свет прошел только 33м .

И так как время это инвариант при любых скоростях, то отсюда следует вывод, что мюон распадается не от времени, а от пройденного расстояния относительно космических лучей, его породивших. Поэтому свет должен пройти 660м относительно мюона, прежде чем мюон распадется, а это (660/33)х2,2х10^-6 = 44х10^-6 (44 микросекунды), т.е. в 20 раз дольше, чем в покое

Ответ

За 2,2 микросекунды относительно мюона свет пролетает x’=33м. со скоростью c’=15 тысяч км/с. Мюон распадется через 44 микросекунды, когда свет пройдет расстояние, измеренное с Земли — (660/33)х660=13200м.

Значит сам мюон пройдет расстояние vt = 2,985х10^8 х 44х10^-6 = 13134 м.

Вывод: мюон распадается не от времени, а от пройденного расстояния (660м) относительно космических лучей, его породивших.

И это материалистический вывод. А вот то что у мюона или наблюдателя замедляется время – это идеализм.

Anderis

Преобразования Лоренца это не шутка, а субъективный идеализм, протащенный в физику.

Но если их поправить, то преобразования будут описывать восприятие наблюдателя. В этом ничего плохого нет, ведь все познается через восприятие. Нужно просто помнить, что это не объективная физика, а восприятие это не мир, а отражение объективногго мира. 

И потом, мюон есть, время жизни тоже факт. Релятявисты предлагают идеалистическое решение в виде замедления времени. Других решений данной задачи не видел. Поэтому предлагаю материаестичекое решение с исправленными преобразованиями.

Anderis

Вопрос этот уходит в общественную сферу. Но, если в кратце, то думаю, что бы запутать истину об объективном мире. Дело в том, что истина в физике и других науках, порождает истинные взгляды и на общественное устройство. А правящему классу вообще не нужна истина на такие явления как — государство, деньги, демократия и многие другие. Поэтому правящий класс утраивают только такие понятия, которые не вскрывают их паразитную сущность. 

Они конечно не понимают четко, как истина в физике может угрожать им, но чуют опасность. 

Отсюда и субъективный идеализм — запутать истину, тормозить и задерживать развитие истины. 

Ну и край безумия — это то, что мир это ощущения. Причем для них самих это очень опасное мировоззрение — видеть мир не таким какой он есть. Поэтому их идеализм как бы влит в материализм на определенном уровне — что бы самим не сдохнуть и истине не дать развиваться.

Конечно, истина об объективном мире все равно возьмет свое. Но дело в том, что чем дольше задерживать развитие истины, тем более быст и разрушителен будет ее приход.

Как пример развития истины это физика Фарадея и Максвелла

А теория Эйнштейна это реакция на истину — уравнения Максвелла. Ведь это Максвелл открыл что электромагнитные поля распространяются со скоростью света и в среде, а уже потом Лоренц придумал запаздывание по времени при помощи преобразований. И влили и связали эти преобразования как объективные во все учебники физики

А которые были не согласны — тех подвергали критике и забвению.

Например, так был забыт великий русский академик — Миткевич В.Ф.

Миткевич на уровне академии наук развивал теорию эфира, а теперь его идеи забыли. Точнее его идеи закопали его коллеги академики, которые просто ненавидели его – такие как Тамм, Йоффе, Френкель, Вавилов С.И. и многие другие.
И теперь его не знают даже те, кто изучает эфир.
Очень рекомендую. По вопросам эфира, электродинамики, магнитного потока, тока, сверхпроводимости — буквально перевернул сознание.

1. Владимир Федорович Миткевич. Магнитный поток и его преобразование. Издательство АН СССР. М.-Л. 1946 г.
2. Владимир Федорович Миткевич. ''Основные физические воззрения.'' Сборник докладов и статей. 3-е изд., 1939 г. АН СССР