Исправляем преобразования Лоренца

Не буду вдаваться в рассуждения, почему за константу взяли скорость света. Ясно одно – это ошибка и эту ошибку нужно исправить. Причем исправления минимальны. Не скорость света «c» инвариант, а время «t».

Этот выбор следовал из тождества «x=ct». В этом тождестве можно выбрать один любой инвариант, а два другие будут со штрихами. Можно инвариантом сделать «х» и переменными будут «c’» и «t’». Физики позапрошлого столетия решили, что «с» — константа-инвариант, а переменные «x’» и «t’». Но слишком много парадоксов преследуют это решение. А так же, что время «t» является разной это очень сомнительный факт, который так и не был подтвержден экспериментально.

Остается последний вариант. Инвариант – время «t», а переменные «c’» и «x’». Причем «x’» это не физическое уменьшение расстояния, а просто расстояние точки «х», зафиксированное относительно движущийся ИСО’, причем сам ИСО’ при измерении «х» считает себя в покое.

Пару слов о скорости света. Скорость света «с» всегда константа относительно неподвижного и движущегося излучателя. Но относительно других ИСО’ скорость света «с’» не константа-инвариант. Это естественно.

Прежде чем приступить к анализу, приведу изменившиеся преобразования. Больше в них ничего нет

Переход в галилеевские при v<<c

x’=x-ut

v’=(x/t)-u

v’=v-u

где x/t – скорость v

v — средняя скорость тела A относительно системы ИСО;

v’ — средняя скорость тела А относительно системы ИСО' ;

u — средняя скорость системы ИСО' относительно системы ИСО.

Вообще преобразования Лоренца прямо идут из конуса Маха

И далее осталось только найти скорость света «c’» относительно ИСО’

Вот и вся незамысловатая школьная тригонометрия, вокруг которой столько возни. Причем, многое в преобразованиях Лоренца лишнее и специально запутанное. Простой косинус представлен как мудреный корень. «t’» представлено излишне громоздкой формулой.

Спрашивается, зачем возиться с такой формулой, когда «x’» уже найден?

Достаточно было написать так t'=x'/c

И вот доказательство

Т.е. даже здесь, какая то подозрительная нагроможденность, что бы что то скрыть

Обратные преобразования это вообще ненужность. За обратными преобразованиями кроются банальные тождества, что х=х и t=t

И об этих глупостях говорят серьезно образованные физики. Конечно, люди которые дружат с головой, не верят в искривление пространства времени. Но доказать не могут. Потому что это нужно вскрывать в основании. Бесполезно бороться с проявлением болезни (теория относительности) – нужно копаться в сути. А сутью теории относительности являются искаженные преобразования Лоренца.

Еще раз приведу верные преобразования

Можно расписать скорость света «с’» по формуле

Теперь несколько примеров. К слову, задачи на преобразования решаются как формульно, так и наглядно геометрически

Пример 1

v = 2,4х10^8

t=3с

И находим «c’»

Это значит что скорость света относительно ИСО’ составляет 100 тысяч км/с.

Но если с ИСО’ излучить фотоны, то они по отношению к ИСО’ будут разлетаться со скоростью 300 тысяч км/с, а для ИСО это будет другая скорость.

Пример 2

Условия такие же, как в примере 1

v = 2,4х10^8

t=3с

Только ИСО’ движется в противоположенном направлении

И находим «c’»

Скорость света «c’», согласно преобразований, увеличилась в 3 раза для наблюдателя из ИСО’

Пример 3

Спутник движется со скоростью 3х10^4 м/с.

t = 10 с.

Решение

При скорости спутника 30км/с, свет пролетающий мимо по одной оси в течении 10с, будет иметь скорость по отношению к спутнику

c'=299970001,5 м/с

Это значит, что при таких скоростях, преобразования практически превращаются в галилеевские преобразования

Пример 4

Тело движется со скоростью 2,9х10^8 м/с.

t = 10 с.

Решение

Ответ. Свет, пролетающий мимо тела (ИСО’), пройдет в течении 10с относительно тела расстояние 390625000м со скоростью 39062000,5 м/с.

Следствия

Скорость света, согласно максвелловских уравнений распространяется от источника со скоростью 300 тысяч км/с, независимо от того, источник покоится или движется. Но для другой системы отсчета, скорость света не воспринимается константой.

Единственное, что остается инвариантом – это время «t»

Х’ это не уменьшение продольного расстояния, а просто измеренное расстояние Х (ct) относительно ИСО’, при условии что ИСО’ считает, что он находится в покое. И если ИСО’ действительно (объективно) будет в покое, то х=x', а с=с’ и преобразования превращаются в галилеевские

Выводы

Инвариантом в преобразованиях Лоренца является не скорость света, а время. Тогда все встает на свои места и теория становится очень простой для понимания и действенной для практики. Не нужны тогда фантазии об искривлении пространства времени.

Развилка оказалась в тождестве – х=сt. В прямом смысле слова – заблудились в трех соснах. Из этого тождества можно сделать только один инвариант, а две других величины будут со штрихами. Причем, если неправильно выбрать, то искажается восприятие реального мира.

Цель записки показать содержание преобразований Лоренца и в чем их искажения. Я лишь следовал математическим указаниям и пришел к выводу, что никакого искривления пространства нет. А искажается не физическое время и пространство, а ВОСПРИЯТИЕ. И искажается ВОСПРИЯТИЕ не времени, а скорости света. Т.е. даже при релятивистских скоростях – время не искажается даже в ВОСПРИЯТИИ.
Самый главный вывод

Преобразования Лоренца это физика ВОСПРИЯТИЯ. Причем такая физика тоже имеет право быть, но это не объективная физика . Ведь нужно же иногда рассчитать время сигнала, а собственная скорость наблюдателя неизвестна. Но даже в этом ВОСПРИЯТИИ, Пуанкаре-Лоренц сделал ошибку — не время искажается, а скорость света. Причем, зная их приверженность к философии, что мир это ОЩУЩЕНИЯ, допускаю что ошибка была сделана намеренно.

А попробуйте взять за ивариант время «t», а расстояние и скорость света будут со штрихами и искажения ВОСПРИЯТИЯ исчезнут.

Вот правильные преобразования Лоренца

Вы говорите об объективной скорости света. А преобразования Лоренца совсем про другое – они говорят о ВОСПРИЯТИИ света движущимся объектом, при условии что сам объект не знает и не ощущает своей скорости. Следуют эти преобразования из принципа и конуса Маха. И свои задачи на восприятие скорости света движущимся объектом, они должны решать. Только вот время инвариант, а не скорость света.
Преобразования я не придумывал – все Лоренцевы так и остались, только со штрихами не время t’, а скорость света c’.
Разбирал их я для критики теории относительности. Сами ветки в виде теорий бесполезно рубить – новые вырастут. Рубить надо корень. А корень – неправильные преобразования Лоренца. 
На мой взгляд, нужно исправить преобразования (корень) и плохие ветки в виде СТО и ОТО сами начнут отмирать.  

Уважаемый, Fedor

Вы все верно говорите. Преобразования Лоренца это субъективная физика. Это философия Маха, что мир это ощущение, в виде математических фокусов — пробралась в физику.

Но дело в том, что вы просто чувствуете этот субъективный идеализм в преобразованиях. Но нужно разбирать где он зарыт. Вот я и пытаюсь. Ведь преобразования Лоренца преподносят как объективную физику.

И цель моя простая — показать что Лоренцевы преобразования ошибочны. И даже поправив их — они все равно остаются математикой восприятия. И к объективной физике имеют посредственное отношение.

То что вы отказываетесь от них, просто махнув рукой это ваше право

Я же считаю, что нужно показать их истинную суть.

И по поводу сокращения расстояния, я пишу в начале записке, что физически сокращения нет и быть не может — это же физика восприятия — это так воспринимает наблюдатель.. 

«x’» это не физическое уменьшение расстояния, а просто расстояние точки «х», зафиксированное относительно движущийся ИСО’, причем сам ИСО’ при измерении «х» считает себя в покое.

А что хотя бы три строчки первые было не судьба прочитать?

Я пишу - Скорость света «с» всегда константа относительно неподвижного и движущегося излучателя. Но относительно других ИСО’ скорость света «с’» не константа-инвариант. 

Здесь разбираются преобразования Лоренца по сути. Я их считаю математическим фокусом. И даже исправив их — преобразования остаются математикой восприятия. Это не объективная физика.

И если вы в сердцах объявляете чушью, то от этого эти преобразования не исчезнут из учебников физики. Вернитесь в реальность. Либо вам придется доказывать что это чушь, либо на вас будут смотреть как на балаболку — ну сказал и сказал.

Я для себя выбрал путь доказательства, а вы можете просто ругать — ваше право.

Раз пропустил махинацию с формулами — покажите, дайте ссылку. Мне что, на слово вам поверить?

Одно и то же расстояние между движущейся и неподвижной системами  с точки зрения каждой из систем в Вашем преобразовании имеет разную величину.

Ошибаетесь. Нет там неподвижной системы. Есть система ИСО’, которая движется, но считает себя неподвижной (постулат). Если бы система ИСО’, была бы объективно неподвижна относительно х, то было бы x=x’.

И если ИСО’ движется и действительно не знает об этом, то он будет ВОСПРИНИМАТЬ Х по другому. Воспринимать не равно действительности объективной. Поэтому расстояния не изменяются объективно от разного восприятия.

При этом Вы свои преобразования распространяете на все пространствои (x или x' в зависимости от системы отсчета).

Нет не на все. Только на субъективно воспринимаемое. Вы не можете с помощью преобразований Лоренца посчитать навстречу, летящий свет. Для преобразований этого пучка света не существует, так как наблюдатель еще не воспринял его.

Таким образом, в Ваших преобразованиях размеры пространства меняются и зависят от скорости ИСО.

Меняется только и исключительно только ВОСПРИЯТИЕ пространства, при этом объективно – ни пространство, ни скорость света не меняется

Однако, если физических изменений пространства не происходит и время является инвариантом, то должно выполняться преобразование классической механики x'=x-vt. Здесь работает классическая механика и никакие арксинусы в преобразованиях не нужны. 

Это если объективно смотреть – вы правы. Но постулат запрещает ИСО’ знать свою скорость, поэтому ВОСПРИЯТИЕ пространства будет другим.

Преобразования Лоренца это субъективный идеализм, при помощи математики протащенный в физику. Ничего объективно наблюдатель не меняет и менять не может. Искажается только ВОСПРИЯТИЕ и все.

Anderis

Не хотите понимать о чем записка — это ваше право. Вы как то даже понять видимо не в состоянии, что это критика преобразований Лоренца. Ну да как хотите.

Но замечу, что в преобразованиях Лоренца нет высшей математики

Есть только элементарная школьная тригонометрия и больше ничего.

Что лично меня приводит в изумление. Как  элементарная школьная тригонометрия запудрила мозги целому миру и профессорам, и не западным, а советским. Субъективный идеализм — он и в физике субъективным идеализмом остается, как математикой не украшай

Меняется только и исключительно только ВОСПРИЯТИЕ пространства, при этом объективно – ни пространство, ни скорость света не меняется

Давайте не лезть в мистику. Поэтому котлеты – в одну сторону, а мух отгоняем в другую. Итак, природа и ее физические законы не зависят от вашего (субъективного) восприятия и существуют и выполняются независимо от нас. В какой бы системе отсчета мы не находились, один и тот же фотон   не разделится на части и пройдет за одно и то же  время t расстояние между пунктами А и Б. Независимо от системы отсчета и независимо от скорости распространения (по-вашему она в разных системах разная)  он излучится одновременно в точке А и в точке Б одновременно сам с собою поглотится. И это не зависит от того какими единицами измерения Вы будете мерить расстояние между А и Б – километрами, метрами или саженями. Использование разных единиц измерения – это Ваше субъективное восприятие, но оно  связано с действительностью только способом  измерения.  В данном случае,  вводя преобразования, вы вводите разные единицы измерения для одних и тех же физических величин – скорости и размеров пространства в разных системах отсчета, оставляя неизменным время. Суть Ваших преобразований, как и преобразований Лоренца,  та же, что и у преобразований изображения, которые выполняет лупа над текстом. И в случаях с функцией лупы, с преобразованиями Лоренца и   с вашими преобразованиями можно сделать один вывод: они создают иллюзию изменения масштабов пространства и времени в разных системах отсчета, которая не имеет связи с реальными свойствами пространства и времени.

#43944 Fedor :

В какой бы системе отсчета мы не находились, один и тот же фотон   не разделится на части и пройдет за одно и то же  время t расстояние между пунктами А и Б. Независимо от системы отсчета и независимо от скорости распространения (по-вашему она в разных системах разная)  он излучится одновременно в точке А и в точке Б одновременно сам с собою поглотится.

Из-за такого бреда возникают разные фантастические теории.

Вся Вселеная, вся Природа, мы, леса, реки состоим из атомов. Но атом — это не что-то физическое, а название объединения, группы, скопления электрона, нейтрона и протона, которые НЕ являются малюсенькими крупинками манки, а это сферически закрученная энергия. 

Все атомы, а вернее протоны с электронами, создают электромагнитное поле(ЭМП) и это поле существует во всей Вселеной. Его напряженность даже измерили.

Фотон — это порция энергии и он никуда не летит!!! Эта порция энергии возмущает участок ЭМП, а дальше возмущение ЭМП передается со скоростью 300000 км\сек.

Натыкаясь на препятствие энергия возбуждает атомы этого предмета и он или начинает светиться или нагревается, короче, реагирует.

Gardarikki

Вы что не видите, где зарыта ложь? Еще раз повторю. Вы движетесь, но согласно ТО, вы должны считать себя в покое. Постулат запрещает считать ИСО’ в движении.

Но Вы оперируете не одной системой, а двумя и устанавливаете между ними связь. В результате у Вас появляются x и x', c и c’  и Ваши  преобразования определяют связь между ними. При этом x не равно x' и c  не равно c'. Ваши преобразования строятся на основе определенных предположений (постулатов): время – инвариант, который не меняется в преобразованиях; скорость света в ИСО, в которой Вы находитесь, равна с. При этом система может двигаться относительно  любой другой системы с произвольной скоростью. Или, что по-вашему мнению одно и то же, Ваша система покоится, а все другие движутся относительно ее. Исходя из таких предположений, Вы строите преобразования координат и скорости света между системами. Вопрос о том, насколько Ваш постулат соответствует действительности, остается открытым.  Если он ошибочен, то и Ваши преобразования ошибочны.

Я утверждаю, что Ваш постулат ошибочен. Это доказано экспериментами Саньяка с кольцевым интерферометром. Интерферометр представлял собой   кольцо, по периметру которого были расставлены зеркала, которые направляли свет вдоль периметра кольца… Источник света вращался вместе с кольцом и излучал свет в противоположных направлениях. В месте встречи пучков света находилась регистрирующая пластина. Согласно Вашему постулату скорость света в обоих направлениях должна быть одинакова и равна с. Пути обоих пучков света до места их встречи – одинаковы. Поэтому на регистрирующей пластине интерференции света не должно быть. Так и было, когда интерферометр не вращался. Интерференция появлялась при вращении интерферометра. Это означает, что в системе отсчета, связанной с движущимся источником света, скорости света в разных направлениях оказываются разными. В результате разности по времени прихода волн с одинаковой фазой возникала интерференция. В условиях равенства путей до встречи пучков, интерференция могла появиться только при разной скорости распространения света противоположно направленных пучков.

Таким образом, Ваш постулат является таким же блефом, как и постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света во всех ИСО.  

1. Sagnac M G  C.R. Acad. Sci 157 708 (1913); engl.  — Sagnac G., The Luminiferous Ether is Detected as a Wind Effect Relative to the Ether Using a Uniformly Rotating Interferometer, THE ABRAHAM ZELMANOV JOURNAL, p.74,Vol.1, ISSN 1654-9163, (2008).
2.  Sagnac M G  C.R. Acad. Sci 157 1410 (1913); engl.  — Sagnac G., Regarding the Proof for the Existence of a Luminiferous Ether Using a Rotating Interferometer Experiment, THE ABRAHAM ZELMANOV JOURNAL, p.77,Vol.1, ISSN 1654-9163, (2008).

#43964 gardarikki :

Но я то говорил, что скорость света воспринимается по разному в разных ИСО. Пучки не будут интерферировать только в одной точке и не по отношению к интерферометру, а по отношению к Земле. А так как ваш интерферометр переместился после излучения пучков, то он стал другой движущейся системой отсчета ИСО’. И по отношению к нему скорости пучков будут разные. И будет интерференция

Ну и салат ты тут намешал… одного Геракла мало разгрести этот навоз.

Интерференция — ещё один атрибут от факиров от науки… и, конечно, опять «скорость света» — как поминальная молитва.

Уважаемый, Fedor

Это Вы говорите с точки зрения лабораторной системы отсчета, наблюдая со стороны за вращением интерферометра. И скорость света привязываете к своей «неподвижной» системе отсчета. С точки зрения лабораторной  системы интерференция  во вращающемся интерферометре будет всегда, так как в лабораторной системе пучки света проходят разный путь до встречи. Пучок света, движущийся навстречу вращению,  проходит больший путь по периметру кольца, а догоняющий пучок – меньший. И встретятся они не в точке, равной " пи"  по отношению к источнику.

Все так. Я так и объяснил

А теперь сядьте рядышком с источником света, который движется с кольцом. Забудьте о том, что Вы движетесь (это Ваш подход)

Это постулат Эйнштейна, который я считаю лживым. И это не мой подход.

Мой подход такой. Если x не равно x’ – значит вы движетесь. Если x=x’ – значит вы объективно в покое.

 и пускайте одновременно два фотона в противоположные стороны. Если их скорость относительно Вас будет одинакова, как Вы утверждаете, то до встречи они должны пройти одинаковый путь в половину длины кольца и их фазы в точности совпадут.

Если использовать преобразования, то из за низкой скорости это будут галилеевские, т.к. корень лоренца примерно будет равен 1. И скорость свою может наблюдатель найти, если захочет

И это легко доказать. Для простоты возьмем пучек в одну сторону. Для другого аналогичный расчет, только c’ другая и t .

x ’= c ’ t = ct - vt

Скорость света с известна

Скорость света с’ тоже известна – ведь наблюдатель воспринял ее и посчитал.

Но наблюдатель, если образованный, то поймет, что если с не равно c ’, то он движется

И можно посчитать собственную скорость

vt=ct-c’t

v=c-c’

Не забывайте, что фотоны это волны. Таким образом, если принять Ваш постулат за действительность, то во вращающемся интерферометре Вы не сможете получить интерференцию.

Это не мой постулат и этот постулат ложен. Вы конечно можете сказать, глядя в окно, что движется ваш поезд, но рано или поздно это все увидят объективно. А кто хотел – понял сразу.

Никаких постулатов нет у меня, кроме очевидного для нормальных людей – время инвариант в любых ИСО.

Объективная система не зависит от сознания наблюдателя. Только восприятие может искажаться, но даже в этом случае по этому искажению можно посчитать собственную скорость

А остальное – ваши приписки и непонимание

Уважаемый, Anderis

Ну да, электромагнитная среда одна. Причем, с чего вы взяли, что эта электромагнитная среда в стационаре по отношению к вселенной? Я не верю в стационар. Все в движении. Причем не просто в движении, а в круго вихревом движении.

Вот фотоны летят друг на друга. Суммарная скорость 2с.

Так же и звук – скорость распространения в покое и в движении одинакова. Но две волны, излученные на разных скоростях имеет разную скорость. И относительная скорость восприниматься будет по разному. Только время t инвариант для любых ИСО и для вселенной в целом.

Уважаемый, Anderis

Вы тут про эфир давеча смеялись, а сейчас про среду заливаете так, буд то вы эфирщик завзятый)))

Уважаемый, Fedor

Что Вы крутитесь как уж на сковородке. До сих пор Вы утверждали, что скорость света постоянна в системе, которая считает себя неподвижной.

Как вы ловко стали уходить. Не считает, а если объективно в покое по отношению к излучателю – vt =0

Для случая эксперимента Саньяка за ИСО мы можем принять лабораторную систему, а за ИСО' — систему вращающегося интерферометра, относительно которой конструкция интерферометра оказывается неподвижной.

При этом Вы можете обозначить ее как ИСО, а лабораторную систему назвать ИСО'. 

Вы хоть поняли, что написали? Очень вольное определение ИСО. Вы простите, что измеряете?

За ИСО вы можете взять начало пучка света от излучателя. А за ИСО’ – точку на интерферометре, а не всю вращающуюся систему.

В любом случае, прежде чем мерять относительную скорость, вы должны знать расстояние х=с t .

А вы что написали? Где у вас Х, где Х’. О каких ИСО вы говорите – об абстрактных?

Если вы взяли лабароторию, то распишите что вы меряете в лабаротории

Если вы из лабаратории меряете что то в интерферометре, то вам вообще не нужны преобразования – все и так видно – луч прошел столько то, детектор сместился на столько то

Тогда, согласно Вашему постулату (Вы его признаете или уже отказались от него?) скорость света в такой системе отсчета является константой, включая все направления распространения света в этой системе.  Далее делайте выводы сами, если можете логически мыслить.

Я повторю в десятый раз, о чем я говорил.

Скорость света «с» всегда константа относительно неподвижного и равномерно движущегося излучателя.

Это не постулат. Это вывод из объективных уравнений Максвелла. Для других ИСО скорость света не инвариант-константа, т.к. у других ИСО есть своя скорость.

Время t – инвариант во всей вселенной

Если с не равно с’ (или х не равно х’) – значит ИСО’ в движении

Если с =с’ (или х = х’) – значит ИСО’ в покое

Уважаемый, Fedor

Боже мой! Для начала Вам нужно хотя бы понять, что представляет собой система отсчета и может ли она быть точкой на интерферометре или «началом пучка света от излучателя». Почитайте хотя бы в Википедии, что представляет собой система отсчета.

Поэтому пока не будем говорить о системах отсчета. Забудем о лабораторной системе отсчета.

Правильно. Что разговаривать, если вы не можете указать х и x ’. Разговор без этих вводных бессмысленен по ИСО

В интерферометре Саньяка есть излучатель, который равномерно движется вместе с кольцом интерферометра. Излучает он вдоль направления вращения интерферометра и в противоположном направлении. Если скорость света константа, то величина скорости света относительно источника излучения должна быть одинаковой в обеих направлениях. Испущенные одновременно фотоны должны встретиться, пройдя одинаковое расстояние. Это может понять даже ребенок дошкольного возраста. Более взрослые дяди понимают, что при встрече фазы фотонов совпадут и никакой интерференции не возникнет. Если возникнет интерференция, то фазы  встречных фотонов оказываются разными.

Да что вы говорите. Вы что, думаете, закольцевали систему и у вас скорость света изменилась в разных направлениях? Очнитесь, ваша система эквивалентна тому, как если бы пускали луч света не по кругу, а по прямой до зеркала и обратно. Вы можете поставить хоть сто зеркал, ве равно можно сделать эквивалент из двух.

Ну и возвращается свет назад к излучателю, а излучатель движется навстречу свету со скоростью v . Вы же эквивалентно отразили свет назад. И при этом утверждаете, что излучатель все в той же ИСО находится, хотя он уже движется навстречу, а не по пути со светом. Это дешевый трюк и уловка.

А что бы было без уловок, укажите Х и X ’. Тогда можно говорить.

Но я вам и так скажу. У излучателя есть скорость относительно света, поэтому и скорость света по отношению к нему будет другой и будет интерференция.

И для этого не нужны преобразования Лоренца – достаточно галилеевских. В них то вы верите надеюсь?

vt=ct-c’t

v=c-c’