Тимирязев отрицает первый постулат Эйнштейна

отрицание эфира, среды означает признание движения без материи
Автор
Сообщение
Пиотровский
#43443 2021-09-24 18:46 GMT

Тимирязев отрицает первый постулат Эйнштейна т. к. из постулата вытекает движение без материи, что невозможно.

Аркадий Климентьевич Тимирязев (19 октября 1880, Москва — 15 ноября 1955, там же) — физик, философ-марксист, профессор МГУ. Известен отрицанием теории относительности и квантовой механики.

Википедия: Тимирязев А. К.

ЦИТАТА:

«Для эфира не находится места в теории Эйнштейна. Необходимо, однако, заметить, что отрицание эфира уже заключается в требовании постоянства скорости света независимо от координатной системы...  Утверждение, что скорость света одна и та же для всех систем, с какой бы скоростью они друг по отношению к другу ни двигались, равносильно тому, что эфир (среда) один и тот же покоится по отношению к каждой из систем… Вывод сделанный Эйнштейном: эфира нет. А так как волны (!!) света (электромагнитные колебания !!) и радио существуют, то следовательно, существует ДВИЖЕНИЕ БЕЗ МАТЕРИИ"

Источник: Тимирязев А. К. Ввведение в теоретическую физику Москва, 1933 стр. 378

Из первого постулата Эйнштейна логически вытекает отрицание эфира, светоносной среды и, соответственно, существование колебаний, волн без среды, существование  ДВИЖЕНИЯ БЕЗ МАТЕРИИ.

ЦИТАТА:
1925 г. «Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать  самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»

Источник: Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г.   стр. 200

1942 г. Эйнштейн: «Звуковые волны распространяются в воздухе, морские волны — в воде. Каждая волна должна иметь материальную среду, в которой она распространяется. Предположить волну в пустом пространстве фактически означает вовсе не предполагать никакой волны»

Источник: Эйнштейн, Собрание научных трудов. т.4 стр. 425. Эволюция физики.
 

 

Тимирязев, Эйнштейн: волны без среды — чудо. Колдуны — чудесники: Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман… Что колеблется при электромагнитных «колебаниях»? Ничего?

Из первого постулата Эйнштейна логически вытекает отрицание эфира, светоносной среды и, соответственно, существование колебаний, волн без наличия среды, существование  ДВИЖЕНИЯ БЕЗ МАТЕРИИ.

ТАК КАК ДВИЖЕНИЕ БЕЗ МАТЕРИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ТО ПЕРВЫЙ ПОСТУЛАТ ЭЙНШТЕЙНА ОШИБОЧЕН.


отредактировал(а) Пиотровский : 2021-09-26 12:59 GMT
Anderis
#43448 2021-09-25 07:17 GMT
#43443 Пиотровский :

Тимирязев, Эйнштейн: волны без среды — чудо. Колдуны — чудесники: Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман… Что колеблется при электромагнитных «колебаниях»? Ничего?

Когда человек безграмотен, он не знает многих вещей и законов Природы, поэтому выдумывает свои, к Природе не имеющие никакого отношения.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

dron
#43450 2021-09-25 16:54 GMT
#43448 Anderis :

Когда человек безграмотен, он не знает многих вещей и законов Природы, поэтому выдумывает свои, к Природе не имеющие никакого отношения.

Мне интересно просто. Всё началось с опыта майкельсона. 30 км/с и то что и по направлению и поперёк когерентные лучи света  свет не меняли интерференционную или дифракционную картинку.

Из этого делалось заключение де эфира то и нет.

Но теперь объясните как грамотный человек, почему они так решили? А может эфир имеет градиент плотности и у той высоты гду Майкельсон на воздушном шаре делал опыт эфир ного ветра могло б и не быть в силу притяжения он мог как желе окутывать землю. А ветер… ну ветер может он и был бы но при очень большом удалении от массивного тела. Да или просто, он там был но не 30 км/с а гораздо меньше  и не мог фиксироваться при данной точности опыта. 

Anderis
#43454 2021-09-26 07:31 GMT
#43450 dron :
#43448 Anderis :

Когда человек безграмотен, он не знает многих вещей и законов Природы, поэтому выдумывает свои, к Природе не имеющие никакого отношения.

Мне интересно просто. Всё началось с опыта майкельсона. 30 км/с и то что и по направлению и поперёк когерентные лучи света  свет не меняли интерференционную или дифракционную картинку.

Из этого делалось заключение де эфира то и нет.

Но теперь объясните как грамотный человек, почему они так решили? А может эфир имеет градиент плотности и у той высоты гду Майкельсон на воздушном шаре делал опыт эфир ного ветра могло б и не быть в силу притяжения он мог как желе окутывать землю. А ветер… ну ветер может он и был бы но при очень большом удалении от массивного тела. Да или просто, он там был но не 30 км/с а гораздо меньше  и не мог фиксироваться при данной точности опыта. 

Я не знаю, а гадать не хочу, почему они так решили, но знаю твердо, что эфир НЕ СУЩЕСТВУЕТ и интерференционную или дифракционную картинкы.- ТОЖЕ.

Никакие волны ни складываться, ни вычитаться, ни умножаться или делиться НЕ МОГУТ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

dron
#43457 2021-09-26 22:48 GMT

Безграммотные говорите. Академики не согласны с энштейном. Например логунов.

Сделавший для науки гораздо больше Эйнтейна Никола Тесла тоже был против него.

Гуглите — не выйдет. А яндекс  найдёт.

Эта тема не такая простая как может казаться.

Anderis
#43461 2021-09-27 07:31 GMT
#43457 dron :

Безграммотные говорите. Академики не согласны с энштейном. Напримерлогунов.

Сделавший для науки гораздо больше Эйнтейна Никола Тесла тоже был против него.

Ты хоть понимаешь, что пишешь? 

Если эти люди ПРОТИВ человека-Эйнштейна — то они подлецы и антисемиты вместе с тобой.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

marsdmitri
#43474 2021-09-27 23:51 GMT

Не из первого постулата Эйнштейна логически вытекает отрицание эфира, а из опытов Майкельсона-Морли.

https://ru.wikipedia.org/?curid=911978&oldid=114011904

Эйштейн только украл их результаты о том, что эфира нет, и оглоушил всех непонятной Теорией относительности, как динамитом рыбу, которую не смог понять Логунов. Только Тимирязев смог опровергнуть Эйнштейна и Майкельсона-Морли. На кафедре физики в МГУ им. Ломоносова еще в 1955 г поэтому никак не могли согласиться с теорией Относительности Эйштейна, поэтому оттуда по приказу Сталина изгнали Капицу П.Л. и Л.Д. Ландау, кто ее поддерживал.

Возможно эта тупость проистекает из-за того, что молдованин, не ученый министр Просвещения Кассо при царе Николае 2, выгнал всех умных профессоров по физике из МГУ в 1911 году. Затем там появился ректор Януарьевич Вышинский мразматик и мерзавец. Потом фанатики Лысенко и Презент, ненавидившие ДНК и генетику. С тех пор МГУ хромает. Не может оправиться. Поэтому там было запрещено учиться таким гениям как Гейм, т.к. он немец, Резерфорд, т.к. он новозеландец, всем нобелевским лауреатам по физике из Европы. Поэтому, когда Эйнштейна выгнали из нацисткой Германии, чтобы он не смог портить  немецкую физику, он сбежал в США, а не в СССР.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-09-29 02:40 GMT
Anderis
#43484 2021-09-28 07:28 GMT
#43474 marsdmitri :

Не из первого постулата Эйнштейна логически вытекает отрицание эфира, а из опытов Майкельсона-Морли.

Отрицание эфира вытекает из логики и здравого смысла.  

Природе не нужен элемент без массы, без всяких качеств, без воздействия на другие элементы — т.е ПУСТОТА.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С