Атом пульсирует, но не пульсирует?
Атом пульсирует, но не пульсирует? Электрон переходит, а дальше? Возвращается?
Электрон прыгает с одного уровня на другой, а потом возращается на преждний уровень?
Если молотком (фотоном или соседним атомом, находящемся в тепловом движении) ударить по пружине (по атому), то пружина вернётся на прежнее место?
Атом как и пружина имеет определённый коэффициент упругости, квантовый коэффициент Гука?
Атомная физика описывает излучение ТОЛЬКО ОДНОГО КВАНТА. Почему? А что дальше происходит со вторым, третьем и пр. квантами и, соответственно, электронами?
Всем известно, что свет — это ПОТОК фотонов, квантов, но атомная физика не описывает ПОТОК, т. е. излучение многих миллионов квантов, а описывает, только излучение ОДНОГО фотона, кванта.
Логически рассуждая, после излучения первого фотона электрон должен опять вернуться на прежднюю орбиту, уровень. Потом опять излучить следующий фотон, а значит опять перейти на другой уровень итд до бесконечности туда-сюда — то есть атом должен пульсировать, но об этом НИГДЕ не сказано. Почему?
отредактировал(а) Пиотровский : 2021-05-30 14:17 GMT
Личное сообщение
#42557 Пиотровский :Атом пульсирует, но не пульсирует? Электрон переходит, а дальше? Возвращается?
Атомная физика описывает излучение ТОЛЬКО ОДНОГО КВАНТА. Почему? А что дальше происходит со вторым, третьем и пр. квантами и, соответственно, электронами?
Всем известно, что свет — это ПОТОК фотонов, квантов, но атомная физика не описывает ПОТОК, т. е. излучение многих миллионов квантов, а описывает, только излучение ОДНОГО фотона, кванта.
Логически рассуждая, после излучения первого фотона электрон должен опять вернуться на прежднюю орбиту, уровень. Потом опять излучить следующий фотон, а значит опять перейти на другой уровень итд до бесконечности туда-сюда — то есть атом должен пульсировать, но об этом НИГДЕ не сказано. Почему?
«Атом» — это только слово, которое обозначает совокупность электрона, нейтрона и протона.
Пульсация слова — бред, если не сказать больше.
Атомная физика описывает излучение ТОЛЬКО ОДНОГО КВАНТА потому, что все остальные действуют точно также.... Только идиоту может прийти в голову изучать и описывать каждую каплю в реке.
"… после излучения первого фотона электрон должен опять вернуться на прежднюю орбиту, уровень" — да, так это и работает, вот только электрон излучает после того, как поглатил энергию, а не прочто так.
" то есть атом должен пульсировать, но об этом НИГДЕ не сказано. Почему?" Потому, что даже среднестатистический ученик понимает почему… а глупым это в их жизни не пригодиться.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#42557 Пиотровский :Атом пульсирует, но не пульсирует? Электрон переходит, а дальше? Возвращается?
Атомная физика описывает излучение ТОЛЬКО ОДНОГО КВАНТА. Почему? А что дальше происходит со вторым, третьем и пр. квантами и, соответственно, электронами?
Всем известно, что свет — это ПОТОК фотонов, квантов, но атомная физика не описывает ПОТОК, т. е. излучение многих миллионов квантов, а описывает, только излучение ОДНОГО фотона, кванта.
Логически рассуждая, после излучения первого фотона электрон должен опять вернуться на прежднюю орбиту, уровень. Потом опять излучить следующий фотон, а значит опять перейти на другой уровень итд до бесконечности туда-сюда — то есть атом должен пульсировать, но об этом НИГДЕ не сказано. Почему?
Во-первых не квантов, а фотонов и не в единтвенном числе, а в множетвенном. Где в каком учебнике Вы нашли про еденичные фотоны или кванты?
Откройте курс общей физики и прочитайте про лазеры. В частноти про CO2. Там описано поведение множетво атомов.
Или твердотельные лазеры; но это обычно спец курс квантовая физика твердого тела или квантовая теория поля.
#42557 Пиотровский :Логически рассуждая, после излучения первого фотона электрон должен опять вернуться на прежднюю орбиту, уровень. Потом опять излучить следующий фотон, а значит опять перейти на другой уровень итд до бесконечности туда-сюда — то есть атом должен пульсировать, но об этом НИГДЕ не сказано. Почему?
Гейзенберга сказал, что не надо рассматривать не наблюдаемые величины. Фейнман подхватил и сказал, что электрон мы не можем измерить фотоном не изменив его состояния. И после эти и другие квантовые физики решили изобрести свою терминологию, что бы отделиться от классических физиков.
Поэтому говорят, что не атом пульсирует. А то что он переходит из одного состояние в другое или, то что он поляризуется.
Если забыть про этих карьеристов, которые боялись за свою репутацию; а потому мешали заниматься физикой.
Что кусаете классических измерений, то их сложно сделать время нахождения в возбужденном состоянии очень мало. Правда косвенно глубокое охлаждение атомов подтверждает, что они сжимаются. Так что возможно кто-то уже поставил такой опыт.
И сканирующим микроскопом померить элементарно. Берем фиксируем в положении над атомом. И облучаем его разными частотами и меряем расширение.
Электрон прыгает с одного уровня на другой, а потом возращается на преждний уровень?
Если молотком (фотоном или соседним атомом, находящемся в тепловом движении) ударить по пружине (по атому), то пружина вернётся на прежнее место?
Атом как и пружина имеет определённый коэффициент упругости, квантовый коэффициент Гука?
#42570 Пиотровский :Атом как и пружина имеет определённый коэффициент упругости, квантовый коэффициент Гука?
У Гука линейный закон, а у атома нелинейная модель притяжения и отталкивания. Открыв википедию Вы можете найти для веществ коэфициент Юнга, он входит в формулу Гука.
Квантового закона Гука в учебниках незначится. Зато Вы можете найти в учебниках Химии энергию хим-связи и инфрокрасную частоту излучения. И вычислить линейный коэфициент Гука.
Первым предложил нелинейную модель взаимодействия моллекул не атомов Ван Дер Вальс. Поэтому в честь него назван потенциал и константы.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_constantes_de_van_der_Waals
https://en.wikipedia.org/wiki/Van_der_Waals_constants_(data_page)
Стоит сказать что более точнаую формулу прделожили Леннард и Джонсн
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_Леннарда-Джонса
На самом деле у этих моделей очень много предположений и допущений.
Если молотком (фотоном или соседним атомом, находящемся в тепловом движении) ударить по пружине (по атому), то пружина вернётся на прежнее место?
Атом не закреплен. Но если рассматривать движение атомов относительно центр масс молекулы, то в принципе да вернется. Хотя там помимо эластичных еще и вращательные колебания.
Мы будем наблюдать инфрокрасные спектры.
Электрон прыгает с одного уровня на другой, а потом возращается на преждний уровень?
Нет. Спектр поглащения широкий, а спектр излучения узкий. При облучении фотоном электрона, он перепрыгивает несколько уровней. А сосение валентные электроны спускаются на его уровень. Как в каруселе (колесе обозрения). Поэтому частоты поглощения и испускания разные, очень разные. Но если электрон на последнем, крайнем уровне, то тут уже соседи не мешают и вероятность что он вернется на свой уровень больше. Поэтому интенсивность такого излучения выше.