Электростатика

вопрос о плоском незаземленном экране
Автор
Сообщение
Anderis
#42409 2021-05-17 12:15 GMT
#42408 biwen :

Если у тебя своя теория физики-

У меня НЕТ своей теории, да она и не нужна, ВСЁ о чем я пишу, есть в книгах и учебниках. 

А вот у тебя в голове одни фантазии. 

Это домыслы.. 

де Бройль обнаружив что-то, счел это за электроны, но электроны никак не могут покинуть позитрон… по сего дня отдельно позитроны никто не встречал, а он нашел кванты энергии, излучаемые электроном.... 

Тебя зомбировали вот ты и повторяешь старые 1924г. догмы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42410 2021-05-17 12:58 GMT
#42409 Anderis 

Это домыслы.. 

де Бройль обнаружив что-то, счел это за электроны, но электроны никак не могут покинуть позитрон… по сего дня отдельно позитроны никто не встречал, а он нашел кванты энергии, излучаемые электроном.... 

Тебя зомбировали вот ты и повторяешь старые 1924г. догмы.

 

Ты снова пользуешся терминами фундаментальной науки (в частности позитрон, которая еще была теоретически обоснована Дираком в 1928г,  ), не представляя о чем речь.Ты коверкаешь  науку, при этом ничего не обосновывая практикой, опытами- это может делать с таким же куражом  даже школьник-неуч. Де Бройль в отличие от тебя-(что-то делал-по твоим словам). А что ты сделал для науки, человечества, общества, кроме словесного поноса, набранного на клавиатуре?

Anderis
#42418 2021-05-18 07:30 GMT
#42410 biwen :
#42409 Anderis 

Это домыслы.. 

де Бройль обнаружив что-то, счел это за электроны, но электроны никак не могут покинуть позитрон… по сего дня отдельно позитроны никто не встречал, а он нашел кванты энергии, излучаемые электроном.... 

Тебя зомбировали вот ты и повторяешь старые 1924г. догмы.

 

Ты снова пользуешся терминами фундаментальной науки (в частности позитрон, которая еще была теоретически обоснована Дираком в 1928г,  ), не представляя о чем речь.Ты коверкаешь  науку, при этом ничего не обосновывая практикой, опытами- это может делать с таким же куражом  даже школьник-неуч. Де Бройль в отличие от тебя-(что-то делал-по твоим словам). А что ты сделал для науки, человечества, общества, кроме словесного поноса, набранного на клавиатуре?

Ну и чё ты растыкался, дурак? 

Если я пишу о Физике, то какими терминами нужно пользоваться — ну ка скажи....

Написал тебе, ослу, ВСЁ О ЧЕМ Я ПИШУ ЕСТЬ В КНИГАХ И УЧЕБНИКАХ, как какие ещё опыты тебе нужну, неуч?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

SVSh
#42423 2021-05-19 04:06 GMT

Anderis, а зачем ты в ФИАНе чайниками торговал?

Anderis
#42431 2021-05-19 14:10 GMT
#42423 SVSh :

Anderis, а зачем ты в ФИАНе чайниками торговал?

Так это тебя купили на фарш?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#42435 2021-05-19 20:22 GMT
#42371 biwen :

Благодарю вас, Очепятка, за повторение аналогичного по смыслу и простого опыта. Но несогласен с вами по поводу поляризации в металлах.

 И чтобы не быть голословным, привожу материал авторитетного  официального учебника Поплавко «Физика дилектриков» :

 

Так может  здесь и зарыт правильный ответ: свободные электроны металла  легко  отражают (прерывают) электростатическое поле ?

В металле помимо электронов есть и позитроны. Неправильно рассуждать о одних электронах. Насколько помню заряды металлической пластинке распределяются так что бы создать электростатического двойника. Противоположного заряда. Не помню должен погасить поле или нет. Но это похоже на индукцию, а благодаря индукции поле не должно гаситься, а должно передаваться дальше.  Что касается отражение электромагнитных волн. То во-первых физика там другая, уже со 100 Мгц ток электронов не поспевает за переменным полем. Отражение определяется гладкостью в первую очередь. В разрушителях мифа было, как они полировали разную хрень.

#42409 Anderis :
#42408 biwen :

Если у тебя своя теория физики-

У меня НЕТ своей теории, да она и не нужна, ВСЁ о чем я пишу, есть в книгах и учебниках. 

А вот у тебя в голове одни фантазии. 

 

Это домыслы.. 

де Бройль обнаружив что-то, счел это за электроны, но электроны никак не могут покинуть позитрон… по сего дня отдельно позитроны никто не встречал, а он нашел кванты энергии, излучаемые электроном.... 

Тебя зомбировали вот ты и повторяешь старые 1924г. догмы.

В масспектографах меряли массу электрона и протона. Так что Андерс у нас как всегда пишет дич.

#42398 Anderis :

Ну что ты суешь свою догму. 

Ты не видишь общей картины и живешь чужим умом.

Число электронов и протонов во Вселеной ОДИНАКОВОЕ!!! 

То, что принимают за электроны, на самом деле квант(порция) энергии, которую излучает электрон при переходе на более низкую орбиталь.

#42418 Anderis :

Если я пишу о Физике, то какими терминами нужно пользоваться — ну ка скажи....

Написал тебе, ослу, ВСЁ О ЧЕМ Я ПИШУ ЕСТЬ В КНИГАХ И УЧЕБНИКАХ, как какие ещё опыты тебе нужну, неуч?

Что касается фразы про одинаковость количества электронов и позитронов. То её никто не проверял. И вряд ли это возможно проверить. Просто мы считаем, что в нашем мире все хорошо сбалансированно. Причем для расчетов нам нужна полная система уравнений которой можно гарантировать только законом сохранения и равенство зарядов самый простой способ. Равенство электронов это свойство наших расчетов, а не природы вещей.

#42408 biwen :

А если ты заговорид об электроне, то это достаточно сложная частица (это тебе  не камешек и не кобылий хвост), обладающая корпоскулярно-волновым дуализмом по понятиям официальной науки: в одних условиях электрон ведет себя как частица, в других условиях как волна.И эта частица, на мой взгляд, далеко  еще  не изучена человечеством.

Это философская чушь. Дуализм означает что мы можем применять к нему две разных формулы и они будут давать одинаковые результаты. В тоже время хорошо известны критерии, когда не работает тот или иной метод счёта.

https://www.comsol.com/blogs?p=89641

 

Что касается ответа на изначальный вопрос. Предлогаю просто про моделировать поведения зарядов. 

Тут воздух заменен диполями. В металлах нет орбит по которым могли бы двигаться электроны они будут свободно передвигаться по объему. Наэлектризованном диэлектрике расположены дополнительные электроны. Остается посмотреть как принята в таких система задавать связи (констрейны). И далее Лагранджева модель ответит о том, как распределены заряды. 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-05-19 20:32 GMT
Anderis
#42445 2021-05-20 07:49 GMT
#42435 Очепятка :

В металле помимо электронов есть и позитроны. Неправильно рассуждать о одних электронах. Насколько помню ....

Атом — это только слово, обозначающее совокупность трех составляющих — электрон, нейтрон и протон. 

Без хотя бы одного из составляющих эта система исчезает… по крайней мере никто до сих пор не обнаружил только пару из троицы.

Наша форумная всезнайка не понимает, как работает массспектрометр, вот когда разберется, тогда перестанет выглядеть необразованной.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С