Электростатика

вопрос о плоском незаземленном экране
Автор
Сообщение
biwen
#42197 2021-04-26 15:30 GMT

 

Доброго времени суток уважаемые форумчане!!!

Есть такой опыт: между заряженной эбонитовой палочкой и электроскопом поместить плоский незаземленный, на изолированной рукоятке плоский металлический лист, то показания электроскопа спадут до 0. (электроскоп изначально не заряжен, т.е эбонитом не переносили заряд на шар электросопа)
По идее на одной стороне плоского листа ,-которая ближе к палочке должны возникнуть индуцированные заряды (спровоцированные заряженным эбонитом) одного знака(+) (недостаток электронов), на другой стороне листа, (которая ближе к электроскопу) должны образоваться заряды другого знака(-)( избыток электронов), и электроскоп должен показать заряд. Почему электроскоп не показывает заряд?

а на самом деле должны быть индуцированные заряды по обе стороны пластины, на одну из которых должен отреагировать электроскоп :  


отредактировал(а) biwen: 2021-04-26 16:32 GMT
Кирсанов
#42225 2021-04-29 10:04 GMT

Чтобы электроскоп что-то показал, ему надо сообщить заряд ПРИКРСНОВЕНИЕМ. Хоть с экраном, хоть без экрана.

 

Очепятка
#42227 2021-04-29 14:00 GMT
#42225 Кирсанов :

Чтобы электроскоп что-то показал, ему надо сообщить заряд ПРИКРСНОВЕНИЕМ. Хоть с экраном, хоть без экрана.

 

Ошибаетесь. Достаточно поднести заряд близко к электроскопу.  И далее он покажет его наличие. Как на видео. Называется это Электростатическая индукция

 

Очепятка
#42228 2021-04-29 14:08 GMT
#42197 biwen :

 

Доброго времени суток уважаемые форумчане!!!

Есть такой опыт:

...

Почему электроскоп не показывает заряд?

а на самом деле должны быть индуцированные заряды по обе стороны пластины, на одну из которых должен отреагировать электроскоп :

Думаю тут что-то не так в самом опыте. 

Ильясов Ф.Н.
#42236 2021-04-30 19:05 GMT

Может быть так:

Поскольку площадь эбонитовой палочки в районе взаимодействия существенно меньше площади плоского металлического листа, то поляризация электро-квантов (порций электроэнергии) на листе происходит по краям листа.

Электро-кванты обладают способностью отталкиваться друг от друга — потому они скапливаются на поверхнсти проводников и по краям пластины.

Кирсанов
#42237 2021-04-30 20:04 GMT
#42227 Очепятка :
#42225 Кирсанов :

Чтобы электроскоп что-то показал, ему надо сообщить заряд ПРИКРСНОВЕНИЕМ. Хоть с экраном, хоть без экрана.

 

Ошибаетесь. Достаточно поднести заряд близко к электроскопу.  И далее он покажет его наличие. Как на видео. Называется это Электростатическая индукция

 

Думаю — не ошибаюсь.Не касаясь можно только развести заряды в электроскопероскопе между стрелкой (внизу) и шариком (вверху). При этом стрелка покажет тут свой зряд. А, отведя эбонитовую палочку (так и не прикоснувшись), индуцированное разделение зарядов в электроскопе исчезнет. ТО ЕСТЬ ОСТАВИТЬ ЗАРЯД В ЭЛЕКТРОСКОПЕ МОЖНО ТОЛЬКО ПРИКОСНУВШИСЬ!

Это понятно и из анимации.   

Пардон!

Кирсанов
#42241 2021-05-01 06:48 GMT
#42236 Ильясов Ф.Н. :

Может быть так:

Поскольку площадь эбонитовой палочки в районе взаимодействия существенно меньше площади плоского металлического листа, то поляризация электро-квантов (порций электроэнергии) на листе происходит по краям листа.

Электро-кванты обладают способностью отталкиваться друг от друга — потому они скапливаются на поверхнсти проводников и по краям пластины.

Для электроскопа такое положение металлического листа (к тому же тонкого) практически ничего не меняет. Для него влияние наведенных зарядов (так близко расположенных по обе стороны листа) взаимоскомпенсировано.  Другое дело, если развернуть его поперек — тогда плюсы близкого края не скомпенсируются минусами дальнего. В электроскопе заряд (сверху) наведется, да и то он исчезнет, если палочку и лист отодвинуть подальше.

biwen
#42325 2021-05-07 11:40 GMT
#42228 Очепятка :

Думаю тут что-то не так в самом опыте. 

 

 

 

Так не думайте, а  приведите свой опыт и покажите результат..


отредактировал(а) biwen: 2021-05-07 13:27 GMT
biwen
#42327 2021-05-07 11:51 GMT
#42241 Кирсанов 

Для электроскопа такое положение металлического листа (к тому же тонкого) практически ничего не меняет. Для него влияние наведенных зарядов (так близко расположенных по обе стороны листа) взаимоскомпенсировано.  Другое дело, если развернуть его поперек — тогда плюсы близкого края не скомпенсируются минусами дальнего. В электроскопе заряд (сверху) наведется, да и то он исчезнет, если палочку и лист отодвинуть подальше.

 

Если  заряды  двух поверхностей пластины экрана вне  компенсируются по принципу суперпозиции полей, то как быть с нескомпенсированным зарядом самого эбонита, на который до внесения незаземленного экрана  замечательно  реагировал электроскоп?


отредактировал(а) biwen: 2021-05-07 13:35 GMT
Кирсанов
#42328 2021-05-07 14:21 GMT
#42327 biwen :
#42241 Кирсанов 

Для электроскопа такое положение металлического листа (к тому же тонкого) практически ничего не меняет. Для него влияние наведенных зарядов (так близко расположенных по обе стороны листа) взаимоскомпенсировано.  Другое дело, если развернуть его поперек — тогда плюсы близкого края не скомпенсируются минусами дальнего. В электроскопе заряд (сверху) наведется, да и то он исчезнет, если палочку и лист отодвинуть подальше.

 

Если  заряды  двух поверхностей пластины экрана вне  компенсируются по принципу суперпозиции полей, то как быть с нескомпенсированным зарядом самого эбонита, на который до внесения незаземленного экрана  замечательно  реагировал электроскоп?

 Давайте снова: Если заряженая эбонитовая палочка находится (не касаясь) вблизи шара электроскопа, то в шаре индуцируются области противоположно заряженные области — (допустим) верхняя и нижняя. Тогда заряд нижней покажет электроскоп. При удалении палочки заряд шара онулируется. А введение тонкого металлического экрана (без касаний) ни чего не изменит.  Если при введении металлического листа  показание электроскопа «спало до 0» то тут, возможно, экран нечаянно на мгновение оказался заземленным!

Если у вас есть возможность все снова проделать, то попробуйте и, пожалуйста, расскажите.:)  

Anderis
#42330 2021-05-07 16:42 GMT
#42328 Кирсанов :
Если заряженая эбонитовая палочка находится (не касаясь) вблизи шара электроскопа, то в шаре индуцируются области противоположно заряженные области

А что означает «индуцируются»? Как это?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#42331 2021-05-07 17:24 GMT
#42330 Anderis :
#42328 Кирсанов :
Если заряженая эбонитовая палочка находится (не касаясь) вблизи шара электроскопа, то в шаре индуцируются области противоположно заряженные области

А что означает «индуцируются»? Как это?

В гугле нашел (Андерис, сам бы посмотрел):индуцировать — навести, наводить, вызывать, вызвать Словарь русских синонимов … Словарь синонимов индуцировать — наводить возбуждать — [Я.индуцировать — навести, наводить, вызывать, вызвать Словарь русских синонимов … 

Наверно, речь не только о катушках индуктивности

Очепятка
#42335 2021-05-07 23:23 GMT
#42328 Кирсанов :

 Давайте снова: Если заряженая эбонитовая палочка находится (не касаясь) вблизи шара электроскопа, то в шаре индуцируются области противоположно заряженные области — (допустим) верхняя и нижняя. Тогда заряд нижней покажет электроскоп. При удалении палочки заряд шара онулируется. А введение тонкого металлического экрана (без касаний) ни чего не изменит.  Если при введении металлического листа  показание электроскопа «спало до 0» то тут, возможно, экран нечаянно на мгновение оказался заземленным!

Если у вас есть возможность все снова проделать, то попробуйте и, пожалуйста, расскажите.:)  

Опыт легко повторить дома. Вместо эбонитовой палочки берем расчёску.  Вместо электроскопа берем бумажку. Я привязала её волосом, а волос прижали монеткой. Как только подношу медную пластинку она экранирует зарядовую связь и индикаторная бумажка падает. Убираю экран и зарядовая сила возвращается наместо.  

Опыт был повторен с лезвием и бумажкой эффект экрана наблюдался для вех 3-х материалов. На глаз особой разницы между материалами незаметно. 

На записи пластинка не касается расчистки и индикатора.  Да же если коснутся, то ничего не изменится:

Кирсанов
#42338 2021-05-08 06:35 GMT
#42335 Очепятка :
#42328 Кирсанов :

 Давайте снова: Если заряженая эбонитовая палочка находится (не касаясь) вблизи шара электроскопа, то в шаре индуцируются области противоположно заряженные области — (допустим) верхняя и нижняя. Тогда заряд нижней покажет электроскоп. При удалении палочки заряд шара онулируется. А введение тонкого металлического экрана (без касаний) ни чего не изменит.  Если при введении металлического листа  показание электроскопа «спало до 0» то тут, возможно, экран нечаянно на мгновение оказался заземленным!

Если у вас есть возможность все снова проделать, то попробуйте и, пожалуйста, расскажите.:)  

Опыт легко повторить дома. Вместо эбонитовой палочки берем расчёску.  Вместо электроскопа берем бумажку. Я привязала её волосом, а волос прижали монеткой. Как только подношу медную пластинку она экранирует зарядовую связь и индикаторная бумажка падает. Убираю экран и зарядовая сила возвращается наместо.  

Опыт был повторен с лезвием и бумажкой эффект экрана наблюдался для вех 3-х материалов. На глаз особой разницы между материалами незаметно. 

На записи пластинка не касается расчистки и индикатора.  Да же если коснутся, то ничего не изменится:

Классно!.. А у меня нет расчески!.. А жена свою не дает.:)  :) 

Anderis
#42339 2021-05-08 07:22 GMT
#42338 Кирсанов :
 

Классно!.. А у меня нет расчески!.. А жена свою не дает.:)  :) 

Помню, как в 5 лет меня привлекали такие забавы.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#42340 2021-05-08 09:43 GMT

Называетя это диэлектричекой проницаемотью.

Проницаемость   \varepsilon _{r} показывает, во сколько раз сила взаимодействия двух электрических зарядов в конкретной среде меньше, чем в вакууме, для которого {\displaystyle \varepsilon _{r}=1} .

 И объсяняетя поляризацией диполей https://en.ppt-online.org/307692

https://cf.ppt-online.org/files1/slide/a/agbysEXD2VpfOLcCh1uYxPtk9JK7SvAnUjmlMNrqR/slide-3.jpg

Формула электростатического потенциала (кулоновского потенциала) точечного заряда в вакууме: {\displaystyle \varphi =k{\frac {q}{r}},}   

k обозначен коэффициент, зависящий от среды, 

\(k=\frac{1}{4\pi\epsilon_0\epsilon_r}\)  = \(\left| { \epsilon_r = 1} \right|\)= 9·109 В·м/Кл,

Отношение \(\epsilon_r=\frac{C}{C_0}=\frac{q/U}{q/U_0}=\frac{U_0}{U} =\frac{\frac{1}{4\pi\epsilon_0}(q_2/r-q_1/r_0)}{\frac{1}{4\pi\epsilon_0\epsilon_r}(q_2/r-q_1/r_0)}\) говорит о том во колько раз ослабла Сила куллона при изменение среды . 


Anderis
#42343 2021-05-08 14:54 GMT
#42340 Очепятка :
формула электростатического потенциала (кулоновского потенциала) точечного заряда в вакууме: {\displaystyle \varphi =k{\frac {q}{r}},}   

Как ты умудрилась создать вакуум для расчёстки?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#42358 2021-05-10 14:51 GMT
#42340 Очепятка :

Называетя это диэлектричекой проницаемотью.

У металлов нет свойства диэлектрической проницаемости, бо они обладают свойством электрической проводимости — а это «противоположные вещи».

А «экран» в эксперименте металлический.

Очепятка
#42363 2021-05-10 22:02 GMT
#42358 Ильясов Ф.Н. :
#42340 Очепятка :

Называетя это диэлектричекой проницаемотью.

У металлов нет свойства диэлектрической проницаемости, бо они обладают свойством электрической проводимости — а это «противоположные вещи».

А «экран» в эксперименте металлический.

Только дураки спорят с фактами и определениями.  Ослабление поля это именно и называется смертью проницаемости. Смерть это приставка ди. Тем более определение было приведено. В опыте как раз и наблюдаете ослабления поля. Можете открыть интернет и прочитать про диэлектрическую проницаемость металлов. 

Проводимость не противоположна проницаемости. Так как это ортогонально разные понятия. Проницаемость это про поля. А проводимость это про ток электронов.  

С определенной частоты дрейф электронов не будет поспевать за поворотом ионов. И мы будем наблюдать ионное ослабления поля. Для стационарного поля как в нашем эксперименте. Свободные электроны дадут большей вклад.

 

Очепятка
#42364 2021-05-10 22:03 GMT
#42343 Anderis :
#42340 Очепятка :
формула электростатического потенциала (кулоновского потенциала) точечного заряда в вакууме: {\displaystyle \varphi =k{\frac {q}{r}},}   

Как ты умудрилась создать вакуум для расчёстки?

Да верно, тут слово вакуум лишнее. 

Anderis
#42367 2021-05-11 07:35 GMT
#42363 Очепятка :

С определенной частоты дрейф электронов.....

Так всё-таки электроны — малюсенькие камушки.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42371 2021-05-12 10:03 GMT

Благодарю вас, Очепятка, за повторение аналогичного по смыслу и простого опыта. Но несогласен с вами по поводу поляризации в металлах.

 И чтобы не быть голословным, привожу материал авторитетного  официального учебника Поплавко «Физика дилектриков» :

​​​​​​

Так может  здесь и зарыт правильный ответ: свободные электроны металла  легко  отражают (прерывают) электростатическое поле ?

 

 

Anderis
#42373 2021-05-12 11:21 GMT
#42371 biwen :

Благодарю вас, Очепятка, за повторение аналогичного по смыслу и простого опыта. Но несогласен с вами по поводу поляризации в металлах.

 И чтобы не быть голословным, привожу материал авторитетного  официального учебника Поплавко «Физика дилектриков» :

Так может  здесь и зарыт правильный ответ: свободные электроны металла  легко  отражают (прерывают) электростатическое поле ?

Ни в металлах нив каких другихалах СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. 

ТАКОЕ ТОЛЬКО У БЕЗГРАМОТНЫХ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42377 2021-05-12 13:58 GMT
#42373 Anderis 

Ни в металлах нив каких другихалах СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. 

ТАКОЕ ТОЛЬКО У БЕЗГРАМОТНЫХ.

Если ты такой грамотный, то почему такой нищий сидишь на форуме? Сделай научное открытие, докажи опытом и получи Нобеля, запатентуй и снимай проценты от внедрения!!!

А языком трындеть -не мешки таскать…

Иди своим кобылам подвязывай хвосты!!!

Anderis
#42381 2021-05-13 08:45 GMT
#42377 biwen :
#42373 Anderis 

Ни в металлах нив каких другихалах СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. 

ТАКОЕ ТОЛЬКО У БЕЗГРАМОТНЫХ.

Если ты такой грамотный,

Это не я грамотный, а в книгах написано.  Ты читаешь старые книги, а нужно читать НОВЫЕ.

Сам подусай, на какой стадии получение металла образуются «свободные» электроны, если в исходгом веществе их НЕ БЫЛО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42383 2021-05-13 09:56 GMT
#42381 Anderis :
 

Это не я грамотный, а в книгах написано.  Ты читаешь старые книги, а нужно читать НОВЫЕ.

Сам подусай, на какой стадии получение металла образуются «свободные» электроны, если в исходгом веществе их НЕ БЫЛО.

Не вводите в заблуждение людей. Любые слова должны обосновываться опытами и как следствие,-практическим  применением .

Приводи свой опыт, доказывай обратное-- получай Нобелевскую!!! патентуя, применяй в производстве.

Есть давний опыт великими учеными-физиками, подтверждающий наличие свободных ностителей  отрицательных зарядов в металле: Ландсберг (том-2):

 

 

Anderis
#42385 2021-05-13 12:19 GMT
#42383 biwen :
#42381 Anderis :
 

Это не я грамотный, а в книгах написано.  Ты читаешь старые книги, а нужно читать НОВЫЕ.

Сам подусай, на какой стадии получение металла образуются «свободные» электроны, если в исходгом веществе их НЕ БЫЛО.

Не вводите в заблуждение людей. Любые слова должны обосновываться опытами и как следствие,-практическим  применением .

Приводи свой опыт, доказывай обратное-- получай Нобелевскую!!! патентуя, применяй в производстве.

Есть давний опыт великими учеными-физиками, подтверждающий наличие свободных ностителей  отрицательных зарядов в металле: Ландсберг (том-2):

Оставь в покое этих мостодонтов. Никто из них не видел электрона и это ТОЛЬКО ИХ предположения.

Я задал тебе простой вопрос — на каком этапе изготовления металла появляются свободные жлектроны? 

Не увади в сторону, а ответь конкретно....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42396 2021-05-14 14:27 GMT
#42385 Anderis :

Оставь в покое этих мостодонтов. Никто из них не видел электрона и это ТОЛЬКО ИХ предположения.

Я задал тебе простой вопрос — на каком этапе изготовления металла появляются свободные жлектроны? 

Не увади в сторону, а ответь конкретно....

 

Детлаф (том2) стр 46:

 

Anderis
#42398 2021-05-15 07:23 GMT
#42396 biwen :
#42385 Anderis :

Оставь в покое этих мостодонтов. Никто из них не видел электрона и это ТОЛЬКО ИХ предположения.

Я задал тебе простой вопрос — на каком этапе изготовления металла появляются свободные жлектроны? 

Не увади в сторону, а ответь конкретно....

 

Детлаф (том2) стр 46:

 

Ну что ты суешь свою догму. 

Ты не видишь общей картины и живешь чужим умом.

Число электронов и протонов во Вселеной ОДИНАКОВОЕ!!! 

То, что принимают за электроны, на самом деле квант(порция) энергии, которую излучает электрон при переходе на более низкую орбиталь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

biwen
#42408 2021-05-17 11:04 GMT
#42398 Anderis

Ну что ты суешь свою догму. 

Ты не видишь общей картины и живешь чужим умом.

Число электронов и протонов во Вселеной ОДИНАКОВОЕ!!! 

То, что принимают за электроны, на самом деле квант(порция) энергии, которую излучает электрон при переходе на более низкую орбиталь.

А почему ты пользуешься  догма-терминами официальной науки :(электроны, протоны, кванты, орбитали)?

Если у тебя своя теория физики- используй свою теорию и термины и доказывай экспериментально, на практике, а не нажатием на клавиатуру, которую ты тоже не изобрел ...

Не копируй от своего имени, как неудавшийся поэт-плагиат чужие стихи, еще при этом коверкая  их.

Про баланс электронов и протонов  ты Америку никому не открыл, тот же великий ученый -физик Фейнман в своих лекциях 60-х напоминает студентам об этом:

А если ты заговорид об электроне, то это достаточно сложная частица (это тебе  не камешек и не кобылий хвост), обладающая корпоскулярно-волновым дуализмом по понятиям официальной науки: в одних условиях электрон ведет себя как частица, в других условиях как волна.И эта частица, на мой взгляд, далеко  еще  не изучена человечеством.

 

А если ты бросился словом официальной науки-квант (ты его тоже на придумал ), то лучше тогда выслушай мнение создателя теории квантовой механики Р.Фейнмана (книга странная теория света):

 

 

 


отредактировал(а) biwen: 2021-05-17 11:18 GMT