история роковой задачи

классическая электродинамика теперь применима к микромиру
Автор
Сообщение
hat
#41868 2021-04-03 19:28 GMT

 

История роковой задачи

 

Аннотация: Теория Фарадея-Максвелла теперь применима к микромиру без ограничений. На пути классической физики в микромир больше нет тупиков.

 

Моей профессиональной голубой мечтой было продвинуть в микромир теорию электромагнетизма Фарадея-Максвелла, за которой туда войдут технические науки, технологи и технологии, и будем мы строить из атомов, как нынче строим из кирпичей.

Но живО еще научное заключение о неприменимости этой теории к микромиру. Заключение старинное, из 1910-х годов. Устарело небось. Причиной такого заключения была задача о планетарной модели атома Резерфорда, точнее вопрос об отсутствии из атома электромагнитных излучений.

Электроны в таком атоме движутся с ускорениями, потому, согласно теории, должны излучать электромагнитные волны, терять на этом энергию своего движения и падать на ядро. Но излучений из атомов нет, и они стабильны. Как же так, почему? Физики того времени решить эту загадку в рамках существовавшей теории не сумели и пришли к заключению, что здесь теория электромагнетизма явно противоречит факту. Решили, что электроны в таком случае не излучают. Следовательно теория ошибочна в применении к атому, к микромиру в целом, и к нему не применима.

Это стало одной из причин конца классической школы физики и зарождения физики квантовой. Ясно теперь, что на пути голубой мечты стоит всего лишь задача об атоме. Но прошло110 лет, мы учились и могли научится.

Однако то заключение было явно поспешным и тенденциозным, ибо можно было пока ограничится половинчатым решением вопроса, о котором в учебниках не упоминается, хотя оно прямо вытекает из начал теории и имеет место в практике. Согласно теории, когда один объект заведомо излучает, а в паре с другим не излучает, то второй объект излучает тоже, причем так, что суммарное излучение становится нулевым. Значит ядро должно тоже излучать равно электронам, только в противофазе. И должно содержать источник излучения – какой-то процесс, тоже периодический и круговой, идущий с частотой обращения электронов.

Теория электромагнетизма не предназначена для объяснения атомных ядер и ядерных процессов, ее компетенция заканчивается у границ ядра. Она здесь безупречна и свою миссию выполнила. Но ученые решили  иначе, и вся история понятна нам из учебников физики. Ученые желали революцию, и желание, как бывает, победило логику. Победитель же прав всегда, даже когда неправ. Но это наука, а не быт, наука же и пострадала! Пострадали технологи и интересы человечества. А Вы когда-нибудь получали от ученых столь полное объяснение, как от меня? Почему не получали, кому оно мешало? Думайте сами.

Для тех времен атомное ядро – это что-то тяжелое, с зарядом, но не понятное. Что в нем за процессы, которые должны бы так чудесно излучать? – бог весть. Никто и не знает какие предметы как излучают вообще, на что похоже в этом ядро. По знаниям того времени – ни на что, таких не бывает. Тупик. И половинчатое решение тоже ни к чему не ведет.

Но в 1938-м ученые получили подсказку: открыт ядерный резонанс, ядерные собственные колебания. Значит, таковые в принципе возможны. Но, заглянув в учебник физики, мы видим рисунок: электрон, теряя энергию, падает на ядро, обращаясь вокруг него со все возрастающей частотой, будто сканирует ядро на предмет тех самых резонансов. И, наверное, находит, раскачивает ядерные колебания до какого-то предела. Но авторы учебников о том не догадываются. Резонанс что-то меняет качественно, но не текст учебника.

А что получится, если этих собственных колебаний множество? Ведь говорили же старшие, которые классики: в микро и макро одни законы природы, потому у элементов микромира и предметов макро – одинаковые колебательные свойства. Старшим надо внимать, за непочтение к ним –наказание. Предметы все объёмные, у них богатейшие линейчатые спектры механических (звуковых) собственных колебаний. А в микромире еще и потерь энергии нет, и элементы его пронизаны мощнейшими э.м. полями.

Колебания материи в плотных полях колеблют поля, создавая электромагнитные волновые излучения. Каждый элемент микромира становится тогда электромеханическим резонатором. Резонатор – сложная колебательная система, но по виду и конструкции в природе нет ничего проще. Это предмет или капля материала с некими свойствами или, как выше, пронизанная полями, и не вполне определенной формы.

Никто не гарантирует, что здесь именно такой электромеханический процесс, есть в природе и иные, но, если не рвать логическую цепь изложения, этот процесс неизбежен, и деваться нам от него некуда.

Колебания в таких резонаторах – это волны деформаций, бегущие от края до края со скоростью звука, а не света. Они всегда медленные, потому и излучаются и затухают медленно. И мы успеваем понять:  вот вам и частица-волна – резонатор, окруженный волновыми электрическим и магнитным полями, которые могут быть и не быть. Вот и отбрасывай теперь от микромира волновые поля!

Рассмотрим теперь что у нас получится, если на месте ядра или его модели находится электромеханический резонатор или его подобие. Чтобы не иметь лишних ограничений, положим, что собственных колебаний в его спектре хватает всегда с избытком. И что процесс колебаний-излучений есть некая сумма менее сложных колебательных мод, излучающих каждая свою излучательную моду, свою пространственную гармонику или что-то иное.

Бегущие вокруг электроны или заряды возбуждают своими полями какие-то колебательно-волновые моды в ядре (или его модели). Излучения этих мод, выходя за пределы атома  (модели), накладываются на излучения электронов, увеличивая отток энергии из атома или уменьшая – в зависимости от фаз и форм. Та, которая уменьшает, является приёмником волновой энергии, отбирает ее в себя (больше некуда) и увеличивает амплитуду колебаний. А тогда уменьшает более, и так до тех пор, пока приток энергии к ней не сравняется с оттоком. 

И, пока эта система излучает, она останется потенциальным источником энергии для колебаний тех мод, которые способны уменьшать излучение системы. Если разнообразие мод достаточно, то излучение будет погашено точно до нуля. И это независимо от числа электронов, внешних воздействий на систему – не знаю что еще придумать. Процесс явно автоматический с типичным свойством автомата. Это природная автоматика или самоорганизация (колебаний и излучений) – так будем понимать.

Поскольку излучения электронов и ядра погашаются взаимно, процессы движения электронов также в равной мере отбирают энергию излучений ядра, и не затухают. Поле излучений ядра складывается из излучающих мод как сумма  функционального ряда в математике.

Вокруг такого электромеханического ядра с медленными волнами внутри, движутся замедленные поверхностные волны, сопровождающие внутренние процессы, что бывает и в макро. Это квазистатические поля, грубо говоря, продолжение силовых линий полей из вещества в пустоту. Не путайте их с волнами де Бройля. Это обычные электромагнитные поля, а не волны материи.

А эта автоматика, порожденная законами природы, действует и в других предметах природы. Например, в группах атомов, в физических телах. О чем-то можно догадываться, а что-то даже и утверждать. Не спешите полагать, что волновые поля не работают в микромире, потому что их там нет. Возможно и нет, но они могут быть – в виде групповых колебаний, образующих не излучающую вовне группу колебаний, излучающих только друг на друга.

В реальном мире есть только одно средство

объединения атомов и иных малых элементов в единые упругие конструкции – в физические тела и их подобия. Это электромагнитные поля, статические и волновые. Для этого элементы должны содержать источники этих полей — колебания. А при этом группы элементов имеют тенденцию к самоорганизации в некие упругие структуры, упрощенный пример которой можно найти в сети в «oldhat.narod.ru». Теория Фарадея-Максвелла способна описывать все явления в таком мире.

 

Вывод: микромир есть мир колебательно-волновых электродинамических систем, действующий в согласии с классической теорией.

%%%

 

Однако текст уже весьма длинный, пора закончить. Картина получилась складная, в каждой части логичная, не противоречащая ни фактам, ни законам природы. Складывая текст, я шел к цели прямо, расталкивая смутные сомнения, преодолевая свои же возражения и исследуя далеко не все боковые ветви. Идеалов не бывает. Кроме меня, есть другие специалисты, в разных областях и с разным опытом. Буду ждать от них …всего. Желательно участия

 

03.04.21

Александр Шляпников

 

 

 

 

 

 

Anderis
#41869 2021-04-04 07:30 GMT
#41868 hat :

В реальном мире есть только одно средство

объединения атомов и иных малых элементов в единые упругие конструкции – в физические тела и их подобия. Это электромагнитные поля, статические и волновые.

Нет нистатических и волновых.

Изучи маятник Ньютона.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#41873 2021-04-04 20:02 GMT
#41868 hat :

 Аннотация: Теория Фарадея-Максвелла теперь применима к микромиру без ограничений. На пути классической физики в микромир больше нет тупиков.

  А Вы когда-нибудь получали от ученых столь полное объяснение, как от меня? Почему не получали, кому оно мешало? Думайте сами.

Как я понимаю, уважаемый Хэт, теперь вы ждете Нобелевскую премию?! Да только к сожалению в деле объяснения отсутствия излучения атома Резерфорда вращающимися электронами атома за счет компенсации его противофазным «резонансным» энергетическими переходами в ядре НЕ ВОЗМОЖНО. Дело в том, что  магниторезонансные энергетические уровни в ядрах атомов возникают только в мощных магнитных полях. В обычных условиях ничего такого там нет.

Скорей всего излучения и поглощения с переходами электронов с уровня на уровень в атоме ИМЕЮТ МЕСТО!!!   Но мы не имеем возможности следить за отдельным атомом, а всегда имеем дело с ВЕЩЕСТВОМ, а в этих условиях всегда есть возможность излучению конкретного атома быть скомпенсированным ПРОТИВОФАЗНЫМ  переходом соседнего атома.  Так что в колбе с (например)  водородом просто так мы никакого свечения не увидим. Другое дело, если перевести хотя-бы часть атомов в более «возбужденное» состояние (например облучением или нагревом), то  наверно, увидим флюоресцентное или тепловое свечение. 

Да и в любом случае отказаться от квантовых представлений (хоть с ядром, хоть без ядра) и заменить их полностью классическими ПОКА не получается.

 И ваши подозрения и намеки остаются гипотетическими намеками и ПОКА ОНИ НА НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ НЕ ТЯНУТ.

ОЧЕНЬ ПРОСТО НАБЛЮДАТЬ КАК В КОЛЕБАТЕЛЬНОМ КОНТУРЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ В ИНДУКТИВНОСТИ ПЕРЕДАЮТСЯ ЕМКОСТИ И ОБРАТНО БЕЗ ИЗЛУЧЕНИЯ В ПРОСТРАНСТВО. НО ПОКА НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ (И У ВАС ТОЖЕ) ПОДОБНЫЙ ПРОЦЕСС ОПИСАТЬ С ПОМОЩЬЮ ФОРМУЛ МАКСВЕЛЛА В АТОМЕ С ЭЛЕКТРОНАМИ.

               ИЗВИНЯЮСЬ.


отредактировал(а) Кирсанов: 2021-04-05 05:23 GMT
hat
#41877 2021-04-05 12:15 GMT

спасибо за толковый ответ. Думаю, как премию  мне бы с удовольствием отвесили по голове чем-нибдь тяжелым и твердым.

А я прослеживаю такую вот логику. В атомах мы не бываем, приборы в него не носим. Все сведения косвенные, то, что наблюдается из макро. За неимением более достоверного, полагаем истиной свои выводы из косвенного. Обычно бывает нужда выбирать лучший из выводов. Потому я подождал сто лет с хвостиком, не будет ли другого предложения? Пока нет, и по опыту прошлого считаю свое решние временнной истиной. Но из него есть выводы: не правда, что теория не способна описывать микромир. И что дальше? Не пускать ее в микромир еще лет 200 до выснения? Или хотя бы проверить для пробы?

Кирсанов
#41878 2021-04-05 14:41 GMT
#41877 hat :

спасибо за толковый ответ. Думаю, как премию  мне бы с удовольствием отвесили по голове чем-нибдь тяжелым и твердым.

А я прослеживаю такую вот логику. В атомах мы не бываем, приборы в него не носим. Все сведения косвенные, то, что наблюдается из макро. За неимением более достоверного, полагаем истиной свои выводы из косвенного. Обычно бывает нужда выбирать лучший из выводов. Потому я подождал сто лет с хвостиком, не будет ли другого предложения? Пока нет, и по опыту прошлого считаю свое решние временнной истиной. Но из него есть выводы: не правда, что теория не способна описывать микромир. И что дальше? Не пускать ее в микромир еще лет 200 до выснения? Или хотя бы проверить для пробы?

Ув. Александр, я считаю, делом второстепенным, что не получается объяснять «безизлучательное» вращение электрона на орбите в атоме обменным взаимодействие электрона с ядром. Но я главным как и вы считаю, что  из уравнений Максвелла должны вывестись опорные определения (постулаты) квантовой механики: длина волны дебройля,  соотношения неопределенности, квантования по энергетичесим уровням. Удачно постулированные определения хотя и приводят к правильным практическим результатам в расчетах квантовомеханических систем, но постулаты-то так и остаются НЕОБЪЯСНЕННЫМИ. Осмелюсь сказать, что мне давно мерещится, что волна Де-бройля это частица в среде (сверхтекучей жидкости) с образуемым вокруг нее местным искажением (между прочим иногда имеют место и обнаруживаются). Такая частица — модель может двигаться по инерции  обтекаемая средой и вместе они могут обладать волновыми свойствами. 

Правда прорабатывать эту идею мне уже поздно:) :).

Кирсанов.


отредактировал(а) Кирсанов: 2021-04-06 15:23 GMT
hat
#41889 2021-04-06 17:59 GMT

На пути от школьной физики к нынешней мне ни разу не доказали необходимости прехода к квантам ни в какой части. Говоря о недостатках классики, что-нибудь прятали за спину. После курсов «не верь, не бойся, не проси» цели революционных физиков казались прозрачными.  И я им никогда не верил. Иногда проверял, обычно это было такое искажение, что можно называть враньем. А вот про атом, про нерешаемоть задачи — это уже прямое враньё. Оно же в тысячах изданий, все его видят, некоторые знают электродинамику, могла бы сами обдумать. Но они положились на научную пропаганду — не  решается!

Из классики ясно вытекало: значит ядро излучает тоже. Физики! Ищите способы проверить. Исли бы Вас не пытались обманывать, то изложили бы этот вопрос до тонкости. И изложили? Видел как-то такое: уговаривали читателей что оно не может существенно излучать, «позабыв», конечно, о случаях резонансов. Открытых в 1938-м, давно уже, забылось. А если там на каждую орбиту по такому случаю? Может поискать? Так именно это я и проверил. Есть резонансы — будет О боже, как же легко облванить народы и страны! Разве не заметно, что всё в физике построено на рекламе? Пропагандой называется научной или просвещением. Слушайте авторитетных ученых, их авторитет реклама годами выращивала, и они знают всё без  ошибок. Ну вы же не дурак чтобы думать самому, есть титанические гении, они за вас подумали и всегда будут за вас думать, вам это не нужно.

На этом надувательстве построена теперь новая физика. 

 

 

 

hat
#41890 2021-04-06 19:10 GMT

Не вижу ничего плохого в макромодели атома. Похож атом на нее или нет, макоромдель она моя профессия.

 Ивот что получилось Ядро — болванка со свойствами электромеханического резонатора. Элементарные зарды вокруг, излучают, возбуждают резонатор. Он перехватывает ихние излучения, В резонаторе — медленные  волны от стенки до стенки — это колебания. У поверхности его — замедленные  э.м. волны, квазистика. Они сопровождают заряды и держат структуры зарядов. Сами заряды тоже умеют колебаться, излучать что-то  держаться друг за другаю Тогда при рачете получаются числа зарядов на орбите m*n^2. Если m =2, то 2, 8, 18...- что надо

Классика разрешала частицам колебаться, научная революция запретила оптом. Разрешила квантовые перескоки. Но это уж пусть скачут без меня — будто хохлы на майдане. У меня-то представления простые и ясные, в согласии с законами природы.  А квантовые физики сами эти законы диктуют, потом ищут признаки из исполнения, находят — и рады.

А в общем революции — это борьбы за власть, а не за истину, Власть получили, держат крепко. Только физика, раньше бывшая основой технологий и прогресса, не имеет к технологиям никакого отношения. Пришли три парня с фронта, сделали транзистор, и теперь этим оправдывают существование индустиального монстра науки. Такой-то он благодетель, поделился подарком от БКШ. А на самом деле гадюшник зловредный